Crash test EuroNCAP: 15 nuove auto sotto esame

Veramente la Ypsilon è su base Panda del 2003, la nuova Panda ha ottenuto 4 stelle nel 2012 e 3 nel 2014 quando hanno provato la Cross. Comunque concordo con te sulla Punto: se provassero adesso un'auto del 2005 che viene venduta ormai, a differenza di 5 anni fa, in versioni scarne come la Street con appena 4 o addirittura 2 airbag andrebbe veramente in modo vergognoso. ;)

Il marchio Lancia sul cofano ci sta benissimo in quanto la Ypsilon è il modello citycar della Lancia. Quello invecce che non è normale è che in questi test, sta competendo con machine che costano 5 volte di più con sistemi tecnologici che costano di più della la Ypsilon stessa.

Be' la new sandero ne ha quattro, la polo è superiore ma addirittura non potrebbe circolare....peccato!

Non si possono confrontare i risultati di test diversi realizzati con parametri via via più stringenti nel tempo. A mio avviso si sta sopravvalutando la possibilità di rientrare nei parametri richiesti grazie ad un profluvio di aribag e dispositivi elettronici. Alla base di tutto deve esserci una accurata progettazione delle strutture resistenti e di quelle a dissipazione. Se no si rischia, come vergognosamente accaduto nel caso delle motorizzazioni e dei relativi limiti di livelli inquinamento accettati, di realizzare vetture "fatte per passare il test" che rappresenta solo un urto standard ed è solo in parte rappresentativo di rischi reali. La tendenza al downsizing, al ritorno alla sovralimentazione e alla riduzione del numero dei cilindri nei più recenti propulsori è un campanello d'allarme: il Fiat Twin Air della Cinquecento, ad esempio, ha consumi e livelli di emissioni da primato in sede di omologazione cl testa standard, nell'uso reale in condizioni di traffico e velocità non costante consuma una vera follia in rapporto alla potenza. Testata direttamente. E Fiat è fra le case che fanno meglio, non peggio. Io per stabilire quanto consuma la mia vettura divido in un anno km percorsi per litri rabboccati, quello è un consumo medio attendibile. E so ad esempio che la mia attuale i20 fa qualcosa di più di 16 km/l, un valore decoroso per i suoi 90 Cv e oltre 1200 kg, grazie anche alla sesta marcia molto sfruttabile fuori città e alla abbondanza di coppia. Poi, quello che racconta la Casa non mi interessa. La piccola Corsa 1.2 16V da 65 Cv del '98 che usa mia moglie fa in media 12,5 al massimo. Ma alle omologazione solo le Ferrari non dichiarano oltre 20 km/l... balle, balle, balle. Si torni a cilindrate più equilibrate, senza spremere montagne di cavalli con sovralimentazioni esasperate che causano motori "morti" sotto i 2000-2200 giri, ma accontentandosi di 90-95 Cv da un 1.6 Diesel, 120 per un TD da 2 litri e 60-65 Cv da un 1.1-1.2 a benzina di un'utilitaria, ed ecco che finiranno gli scandali. La vecchissima Uno Fire 1.1 da 55 Cv degli anni '80 raggiungeva medie generali di 18-18,5 km/l se ben guidata, anche oltre 15 in città. E più della sua potenza non serviva.

le tre stelle di z4 sono un buon indicatore......quante ne doveva prendere la y , vettura presentata 7 anni fa?

FCA investe tantissimo, e semplicemente vuole abbandonare il settore delle auto del segmento B in cui si guadagna poco. Resterà (forse anche come brand autonomo) il marchio "Cinquecento" che è trendy e profittevole (le vetture son care e ci guadagnano con ottimo successo di vendite), sarà cancellato il marchio Lancia restando solo associato ad utilitarie un po' più rifinite, Fiat farà vetture medie a prezzo contenuto come la nuova Tipo, in cui comunque guadagni di più per pezzo, e punterà a far volumi nel segmento premium dove i ricavi son seri. La gestione Marchionne vuol lasciare a Dacia, Kia, Hyundai, Daewoo (da noi Chevrolet) la concorrenza sul fronte del prezzo, come anche Skoda sta abbandonando l'idea di marchio economico. Vada a comprare una Skoda adesso, e mi dica se è una variante economica di una VW. In una Superb vengono utilizzate pelli e tessuti per i sedili, o inserti in sottile legnio pregiato nei pannelli porta più costosi di quelle di Audi. E se la fanno ben pagare. Se un utente pensa che la Skoda sia "una macchina russa che costa poco", peggio per lui. La Lancia a FCA semplicemente non interessa, punto. E' un marchio bollito, lo vogliono lasciar andare al suo destino, i soldi si fanno con Alfa, Cinquecento e Ferrari.

No. E' su base Panda 2012. Sulla base"500" è la Ford Ka (attuale), che infatti è costruita da Fiat in uno stabilimento Fiat nella stessa linea di montaggio della 500, poi consegnata a Ford per la commercializzazione. Così come le Fiat Ulysse erano delle Citroen Evasion alias Peugeot 806 costruite da Citroen/peugeot a Rénnes, in Belgio, e montavano motori PSA; Citroen ci incollava il marchio Fiat e le consegnava agli italiani per la commercializzazione. L'Audi TT in realtà è una... Skoda Octavia coupé, e vien fatta a Blada Miroslàv nella linea di montaggio della Octavia. Ma col marchio Skoda non sarebbero disposti a pagarla così tanto.,.. e così via. Questa cosa si fa da trenta anni. Il pubblico pensa che dentro una certa marca di spaghetti da pochi soldi presa all'hard discount ci sia uno spaghetto economico, invece magari quello è un marchio di vendita di De Cecco e contiene la stessa pasta De Cecco che paghi il triplo. Perché lo fanno? Perché tanto più di un tot di quintali a settimana al triplo non vendi, perciò saturato un certo target al produttore conviene fare economia di scala vendendo anche lo stesso prodotto ad un bacino di utenza diverso. La pagherà un terzo? Vorrà dire che su quella ci si guadagnerà nulla o quasi, ma il volume di produzione cresce ed i costi si ammortizzano meglio.

E non si possono nemmeno paragonare le valutazioni in stelle tra anni differenti....facilmente la ypsilon nel 2012 avrebbe preso 4/5 stelle,coi parametri del 2013 4 stelle con quelli dello scorso anno 3....purtroppo la decisione di tenere come punteggio massimo le 5 stelle nonostante il progredire dei sistemi di sicurezza genera confusione nel lettore opinionista distratto....

certo, caro damien la tua disamina mi trova d'accordo, però, per la cronaca, gli accostamenti BMW Z4 e Ypsilon li ha fatti, peraltro capziosamente, la redazione per prima nell' ultimo capoverso. Sulla questione dell'editto bulgaro, nulla da eccepire, visto che una mia carissima amica è bulgara. Peccato però che, su FB, anche tu abbia parlato, a proposito di una nota discoteca del bellinzonese di ragazzine facili ed ingenue. Non proprio un gentleman....

Ah beh, per Lancia chapeau, mentre la z4 sconta l'anzianità del progetto"... Non c'è che dire, una stupidata degna di chi ancora grazie al cielo non può ciroclare con una patente B (magari lo evitasse anche in futuro...).

Il paragone con Jazz però non regge perchè il pianale di Jazz è praticamente nuovo mentre quello di Y ha più anni del papa (un palazzo di 50 anni lo puoi ristrutturare finchè vuoi nel corso degli anni ma le fondamenta sempre quelle rimangono). Diciamo che di base FCA non ha mai molto cagato di pezza i test EuroNCAP e si vede. Dei 19 modelli FIAT testati finora dall'ente, 6 hanno preso 5 stelle, 5 hanno preso 4 stelle, 5 hanno preso 3 stelle, 2 hanno preso 2 stelle e 1 ha preso una stella e mezza. Per quanto riguarda Lancia, 5 modelli testati, 2 a 5 stelle, 1 a 4 stelle e 2 a 2 stelle (curiosamente prese 2 stelle anche la Ypsilon testata nel 2000). Va bene solo Alfa Romeo, 4 modelli testati di cui 3 hanno preso 5 stelle e uno 3 stelle (la 147).

E cosa si dovrebbe commentare? Il nulla del tuo intervento? Io direi che hai già fatto abbondantemente capire che non sai minimamente di cosa si parli...

caro Andrea, di solito sei una persona abbastanza equilibrata nei tuoi interventi, non menarla in caciara pure te, però!

Ah, beh, vorrei ben vedere che non si fosse mantenuta integra, doveva disintegrarsi?

Scusa (senza polemica) e allora? Mi pare abbiano testato il modello attualmente in vendita che quindi deve necessariamente confrontarsi con le macchine attualmente in vendita dello stesso segmento.

la troppo spesso criticata Euro-ncap, in questo caso ha fatto emergere un grave difetto...a volte si perde l'importanza di alcune istituzione così difficilmente ottenute, per stupido campanilismo