Fiat 500X: arriva la 1.4 MultiAir 170 CV 4x4 AT9E

Conosco molto bene i motori turbo, io ho un 2.0 turbo da 240 cv e riesco a percorrere da un pieno ad un pieno 15 km con un litro quando faccio attenzione allo stile di guida, come riesco anche a fare 6 km con un litro da pieno a pieno quando ci do dentro con l'acceleratore. Il problema del 1.4 da 170 cv è che per farlo andare davvero di più rispetto ai 1.4 di minore potenza bisogna darci dentro andando a consumare come auto di potenza maggiore che vengono usate nello stesso modo ma con benefici molto minori in termini di prestazioni. Ma soprattutto nella guida normale e con uno stile di guida normale tende a consumare come auto di cavalleria superiore ai 200 cv, per esempio per mantenere i 130 km/h in autostrada una Giulietta con lo stesso motore percorre 11,20 km con un litro, una Golf 6 GTI 2.0 turbo da 211 cv percorre 12,1 km (vettura presa a caso), nel consumo misto invece sono molto vicine, perciò su una 500X non vedo questo motore molto buono per essere il top di gamma, primo per la scarsa ripresa ai regimi medio bassi (perciò il cambio dovrà lavorare in continuazione ogni volta che serve un po' di spunto), secondo perchè i consumi reali non compenseranno sicuramente i benefici dei 170 cv. Al contrario un 2.0 Multijet da 170 cv molto ricco di coppia sarebbe sempre in grado di riprendere velocità con decisione già a 2'000 giri ma di consumare molto meno a velocità di crociera. E secondo me in futuro verrà proposto anche il 2.0 a gasolio

Provo a spiegarmi in altre parole :) Questo motore per essere un 1.4 va molto bene, ma per essere un "170 cv" invece va così così rispetto ad altri motori di cilindrata diversa con la stessa potenza. Secondo me probabilmente se affianchi la tua auto di fianco al 1.4 multiair e premete entrambi dalla stessa marcia a 1'750 giri le differenze reali saranno veramente poche e si noteranno sopratutto oltrepassati i 4'500 giri.. Perciò per sentire veramente la differenza rispetto ai motori meno potenti bisogna sfruttarla nell'arco di giri medio alti, ma con la conseguenza che se un auto più potente si attacca dietro e tiene lo stesso ritmo consuma di meno rispetto al 1.4 da 170 cv. E sempre in ripresa credo che il 2.0 multijet partendo da un regime simile di rotazione sia molto più veloce a salire di velocità rispetto al 1.4 multiair e soprattutto molto meno sensibile nel consumo anche quando si sfruttano occasionalmente i 170 cv

visto che ti stai documentando per l'acquisto...a parità di 1.4 cosa ne pensi dei due cambi (a/m)? Come mai opti per il DCT? non ho mai avuto modo di provare il 1.4DCT e sono curioso. Invece rispetto al coefficiente aerodinamico non è del tutto vero quello che dici: infatti se in generale è vero che più superficie=più resistenza all'aria, il grosso del lavoro lo fa il modo in cui l'aria impatta su quella superficie. Ad esempio sulla 500L (chi lo direbbe?) sono stati fatti degli studi enormi sui flussi d'aria e non c'è curva, sporgenza o rientranza che non sia coinvolta nello scopo di rendere la macchina aerodinamica. Risultato? Un cx di 0,33! E stiamo parlando della 500L!

visto che ti stai documentando per l'acquisto...a parità di 1.4 cosa ne pensi dei due cambi (a/m)? Come mai opti per il DCT? non ho mai avuto modo di provare il 1.4DCT e sono curioso. Invece rispetto al coefficiente aerodinamico non è del tutto vero quello che dici: infatti se in generale è vero che più superficie=più resistenza all'aria, il grosso del lavoro lo fa il modo in cui l'aria impatta su quella superficie. Ad esempio sulla 500L (chi lo direbbe?) sono stati fatti degli studi enormi sui flussi d'aria e non c'è curva, sporgenza o rientranza che non sia coinvolta nello scopo di rendere la macchina aerodinamica. Risultato? Un cx di 0,33! E stiamo parlando della 500L!

Hai azzeccato in pieno, in un certo senso il mio discorso è proprio questo, "mi piace" di più il 2.0 multijet da 170 cv. Poi che ci sta o meno un 1.4 multiair 170 cv si vedrà a breve, ma secondo me anche come numero di vendite sia in Italia che all'estero offrire un 2.0 multijet da 170 cv sarà molto più strategico e utile.

Sì con 400000 compri due Lamborghini

per te la migliore, per me la migliore è la Renegade (anche se la UNRAE la considera una Segm C), su alcune riviste (forse 4R) la migliore nei loro parametri di valutazione è risultata la 2008. Mi piacerebbe far presente a chi mi critica di inventare i dati che scrivo nei miei post, che io li traggo da carsitaly.com. Fino al 31 maggio i dati di vendita, che sono dati oggettivi di valutazione, della 500X sono al di sotto delle aspettative dei dirigenti Fiat.

E non poteva essere diversamente, visto che oramai Dacia e sotto-marca Renault! Per esempio, hai notato che in Francia la Daster ha il logo Renault, al posto di quello Dacia?

come al solito spari numeri senza capirne il senso, giusto per dire "Ci sono pure io a commentare". 400000 - 300000 = 100000 (Punto) ma da quanti anni non si vendono più tutte quelle Punto??? e non aggiungo altro. Tu continua a soffiare sui fuochi di paglia.

ma che fai gli rispondi pure......?

ma che fai gli rispondi pure......?

ma che fai gli rispondi pure......?

quindi i tuoi 10 mila eurozzi per cosa li hai scalacquati?