NEWS

Mercedes SL 63 AMG: la scoperta che va di corsa

22 febbraio 2012

La versione più sportiva della prestigiosa roadster ha il 5.5 V8 biturbo in due configurazioni: 537 e 564 CV. Sarà presentata ufficialmente al Salone di Ginevra.

Mercedes SL 63 AMG: la scoperta che va di corsa

IN VENDITA DA MAGGIO - A meno di due mesi dalla presentazione della nuova SL, avvenuta al Salone di Detroit, la Mercedes ha diffuso le prime immagini della sportiva versione 63 AMG: sarà mostrata al grande pubblico in occasione del Salone di Ginevra, in programma dall'8 al 18 marzo, e arriverà nelle concessionarie già a maggio. I prezzi della nuova SL 63 AMG sono ancora in via di definizione ma si annunciano “esclusivi”: oltre i 150.000 euro.

{C}


Mercedes sl 63 amg 06


MOTORE DA 537 O 564 CV - Rispetto alla precedente SL 63 AMG, il nuovo modello promette prestazioni ancora migliori grazie al 5.5 V8 biturbo da 537 CV e 800 Nm di coppia abbinato al cambio automatico a sette rapporti e alla nuova ossatura in alluminio e magnesio sulla quale è costruita: secondo la Mercedes permette di tagliare il peso di 125 kg (complessivamente l'auto pesa 1.845 kg). La casa tedesca dichiara una velocità massima di 250 km/h (autolimitati), un'accelerazione da 0 a 100 km/h in 4,3 secondi e una percorrenza media di  10,1 km/l, il 30% in più rispetto alla precedente SL 63 AMG. Per gli incontentabili, la nuova SL 63 AMG sarà disponibile anche con il pacchetto Performace AMG che porta la potenza del motore a 564 CV e a 900 Nm di coppia. In questo caso il tempo per scattare da 0 a 100 km/h scende a 4,2 secondi, mentre la velocità massima sale a 300 km/h (sempre autolimitati).


Mercedes sl 63 amg 09


FRENI CARBOCERAMICI - Ovviamente, per far fronte alle rinvigorite prestazioni, la SL 63 AMG è dotata di sospensioni a controllo elettronico dalla taratura più rigida, cerchi in lega di 19 pollici con pneumatici 255/35 all'anteriore e 285/30 al posteriore e impianto frenante con dischi di materiale carboceramico: gli anteriori misurano 390 mm e sono dotati di pinze a sei pistoncini. Come sulle altre SL, per adattare l'auto alle diverse condizioni della strada e allo stile di guida, la risposta di sospensioni, sterzo, acceleratore, controllo di trazione, cambio e Esp si possono regolare su tre diversi parametri.

> Mercedes SL: i prezzi aggiornati

Mercedes SL
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
69
29
18
15
20
VOTO MEDIO
3,7
3.74172
151


Aggiungi un commento
Ritratto di Giuse90
22 febbraio 2012 - 11:20
nn mi piace,i fari sn troppo staccati!a quel prezzo è molto meglio la ferrari california!
Ritratto di Sandro il sardo
22 febbraio 2012 - 12:10
bhe california e sl sono sulla stessa barca...se sulla sl il muso è inguardabile,stesso discorso vale per la coda della california
Ritratto di Motorsport
22 febbraio 2012 - 17:51
questa e una delle mercedes che mi piace di più... però dalle foto mi sembra più bella il modello precedente.. magari dal vivo e tutto un' altra cosa... poi che prestazioni!!! wow
Ritratto di gig
22 febbraio 2012 - 19:53
Ti dico subito che ritengo il "muso" uno dei migliori nelle sportive, ma che anche la Ferrari da te citata non mi dispiace (anche se, se avessi i soldi, comprerei mille volte la Mercedes!). Ti voglio far capire, però, che la California costa 181903 euro (31903 in più della SL!) ed ha molta potenza in meno. A questo punto, non la vedo un' alternativa valida! Se vuoi, vedi il commento di risposta a fabri nel quale scrivo che come prezzo, dotazione e potenza, la SL è imbattibile. Saluti.
Ritratto di Giuse90
22 febbraio 2012 - 20:49
chi compra un auto del genere dicerto non guarda quei 30.000 euro in più!Tu parli solo di potenza,però cè da dire che la ferrari è più leggera di 100kg rispetto alla sl,e infatti nello scatto da 0-100 Km/h la ferrari fa meglio!e dato che è più leggera dovrebbe essere anche più agile in curva...!ma comunque non voglio disprezzare del tutto quest auto perchè anche se il muso non mi piace,trovo gli interni spettacolari! saluti.
Ritratto di gig
23 febbraio 2012 - 07:33
Beh, io li guarderei...! Soprattutto perchè la Mercedes è spettacolare...! Ciao... :) P.S Stesso discorso per la Jaguar: è meno potente.
Ritratto di Giuse90
22 febbraio 2012 - 21:05
un altra valida rivale a parer mio può essere la jaguar XK-R o la più potente XK-RS,rispettivamente 510 e 551 cv!preferisco anche questa alla mercedes!e costa meno...
Ritratto di Jinzo
22 febbraio 2012 - 11:45
anche i ricchi per colpa del fisco raro che le comprino...la piu pikkola slk basta e avanza
Ritratto di Robx58
22 febbraio 2012 - 11:49
13
non piace, né questa AMG né la "normale", con €. 150.000 più optional, c'è di meglio, hanno atteso 10 anni per sostituire il vecchio modello, e si presentano con questo rospo! era più bella la vecchia serie.
Ritratto di AyrtonTheMagic
22 febbraio 2012 - 12:48
1
Come del resto la SLK. Io avevo provato il volumetrico con 500 cv, ed era impressionante la facilità con cui raggiungevi prestazioni da patente sbriciolata! Sospensioni incredibili come mutavano sensazione ed effetto, dal passare su un dosso artificiale, all'impostare con violenza un cambio di direzione.. Macchina favolosa, giù il cappello
Ritratto di Motorsport
22 febbraio 2012 - 17:58
concordo con te.. anche la slk al inizio sembrava brutta nelle foto invece dal vivo.. bellissima!!! le macchine bisogna quardarle dal vivo per giudicarle veramente.. anche mio zio aveva la SL 500 evo sport ed era fantastica... confermo quello che dici.. ciao
Ritratto di Claus90
22 febbraio 2012 - 13:26
ad essere belle è bella ma sparare oltre i 150.000 euro base è un prezzo stellare a questi livelli ci sono auto molto più prestigiose e belle a cui guardare.
Ritratto di giuseppe26
22 febbraio 2012 - 13:34
un pò pesa ma comunque (molto) bella
Ritratto di gig
22 febbraio 2012 - 14:28
Sempre bella. Non costa nemmeno tanto, poi...
Ritratto di fabri99
22 febbraio 2012 - 17:59
4
gig stai bene??!! E' molto bella, ma 150.000€ non sono pochi, non per quello che offre, ma perchè la SL è sempre stata la lussuosa cabriolet Merc. da 100.000€ circa. Poi si può pensare diversamente, ma secondo me è così! Secondo me Merc. si è accorta di non avere niente contro 911, Vantage V8, R8, Granturismo, XKR ecc. La SLS fa concorrenza solo a quelle che superano 180.000€ ca.: 458, Gallardo, MP4-12C, DBS e Virage, V12 Vantage e DB9... Ciao
Ritratto di gig
22 febbraio 2012 - 19:45
Però, se ci pensi, la Porsche 911 base costa 94892 euro, ma non ha la stessa potenza della Mercedes. Per averla occorrono 242137 euro. Calcolatrice alla mano, sono 92137 euro di differenza! Per una R8 dalla quasi medesima potenza il portafogli si alleggerisce di 190071 euro: 40071 in più rispetto alla Mercedes! Meno se rapportata alla Porsche, ma stiamo parlando di quasi 41000 euro! Per la Vantage? 173200: 23200 euro in più! La XKR se la cava: costa 117650 euro (32350 in meno della Porsche) ma ammettiamo che è meno potente! Per le altre auto? Beh, si arriverebbe anche al doppio della somma da cacciare per portarsi a casa una bella (a parer mio più personale delle rivali) Mercedes SL! Per la Lambo, ad esempio, occorrono 32400 euro in più; per la Ferrari 49000 in più; per la McLaren 111680 (ma dai, come si fa?); per le Aston, arriviamo anche a 106800 euro di differenza (in più, ovviamente!). Nessuna la batte, soprattutto considerando che le Aston Martin costano di più e sono meno potenti. Avevo fatto questo ragionamento prima di scrivere: non l' avrei fatto altrimenti. Con amicizia! Ciao... ;)
Ritratto di fabri99
22 febbraio 2012 - 20:11
4
Certo, la SL li vale tutti, ma: Primo: Non devi ragionare solo sulla potenza, ma comunque ti do ragione, Secondo: Per le auto che costano più di 180mila euro, ho specificato che la rivale è la SLS. Terzo: Non è perchè non li vale, perchè è peggiore eccetera, ma è per il look originale, ma per niente sfacciato e perchè non è nata per essere una supercar, non ci assomiglia neanche lontanamente, ma per essere una lussuosa coupè. Che poi quest'auto sia ottima non lo metto in dubbio, ma, come le Muscle(non che sia una Muscle, sia nel senso buono che nel senso cattivo=]), mi sembra forzata e troppo pompata, ma per niente mozzafiato o sfacciata. Lo stesso vale per la CLS AMG, per la M6 e per la CL AMG, sono forzate e non ti danno tutto quello che le supercar ti danno. Questo ovviamente è un parere strettamente personale, questa idea vale solo per me: Non dico che tutti si fermeranno a dire "Ohh, mi sembra forzata e non assomiglia ad una supercar, quindi anche se vale più di quanto costa non compriamola!" E' un ragionamento stupido, ma se voglio una supercar, la voglio sfacciata, mozzafiato e per niente forzata!! Ciao =] P.S. Hai scritto: della McLaren "ma dai come si fa?". Intendi a "gradirla"? Se sì ti devo deludere come per la Range: E' bellissima!!!
Ritratto di AyrtonTheMagic
22 febbraio 2012 - 22:50
1
150k euro costa l'AMG. Una AMG non è solo un tuning fatto su un auto di serie, ma è un progetto parallelo, trattato con una cura degna di un reparto corse a partire dal motore per finire alle sospensioni, sempre nel rispetto dei limiti di confort minimi dettati dai vertici MB. Anche perché se avessero libera interpretazione ti sfornerebbero un missile da pista.. e per MB non è cosa visto il target cliente. Pensa che negli anni 80 fecero un prototipo su base 300 CE, con il motore V8 5000 come base di partenza. Svilupparono un mostro con una potenza vicina agli 850 cavalli mantenendo l'aspirazione atmosferica! Per essere scaricati a terra, dovettero applicare al retrotreno un ponte con ruote gemellate... naturalmente era solo un esperimento fine a se stesso, ma sono matti forte.. E dire che noi dei matti del genere, li avevamo a Torino.. purtroppo di loro è rimasto solo un "Brand".. come è tanto figo chiamare oggi un marchio. Mentre ultimamente, altri sono andati negli States... non aggiungo altro se non un bel Po..a Tr..a Ciao
Ritratto di gig
23 febbraio 2012 - 07:31
Beh, ti do ragione, ma ci tenevo solo a farti capire che il prezzo, a mio avviso è giusto, per la linea, De Gustibus! Per il "Ma dai, come si fa", intendevo "Ma dai, come si fa a farla pagare così tanto" Anche a me comunque piace! Ciao... :)
Ritratto di fabri99
23 febbraio 2012 - 15:41
4
Comunque ho inteso il Ma come si fa per la McLaren perchè molte persone la odiano addirittura! Secondo me non costa troppo, è solo sottovalutata! Ciao
Ritratto di gig
23 febbraio 2012 - 19:10
Scusa fabri, ma adesso ti chiedo io se stai bene: la McLaren non costa troppo? Ti rendi conto che costa quasi il doppio della SL, e cioè 261680 euro? Vorrei ben vedere che non se la comprano! Ciao... :)
Ritratto di fabri99
23 febbraio 2012 - 19:35
4
ma è fantastica!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ciao gig
Ritratto di gig
23 febbraio 2012 - 19:37
Oh beh, su questo non si discute (ci mancherebbe che non lo fosse dopo aver spero 300000 euro!). P.S Ti ho scritto sulla news della Panda! Ciao... :)
Ritratto di fabri99
23 febbraio 2012 - 19:39
4
Ora ti rispondo sulla Panda, ti ho risposto sulla i30sw Ciao
Ritratto di gig
23 febbraio 2012 - 19:43
Ok! Vado a leggere! :)
Ritratto di gig
23 febbraio 2012 - 19:45
Ti rispondo domani mattina. Ora mi disconnetto. Ciao... :)
Ritratto di JDeeeeM
22 febbraio 2012 - 14:42
I commenti sul prezzo li ritrovo del tutto fuori luogo: 1. l'alta tassazione è una realtà tutta italiana, siamo il paese europeo con più alta pressione fiscale in europa se non nel mondo! E il mercato italiano di queste automobili era già carente prima dell'aumento di accise e dell'arrivo del premier Noioso. 2. che ci siano auto che allo stesso prezzo offrano di più non è sensato...stiamo parlando di un sl AMG non di una 500 lounge da comparare alla fiesta...sopra una certa cifra non ha senso parlare di dotazione, conta il mero gusto personale...
Ritratto di rosso scuderia
22 febbraio 2012 - 15:43
ora più la guardo e più mi convince invece:i fari anteriorio devo ancora digerirli però il resto mi sembra molto armonioso e gli interni sono uno spettacolo!
Ritratto di jb007
22 febbraio 2012 - 16:28
e pesante.ma poi xkè i tedeschi autolimitano sempre le loro sportive?????