NEWS

Il supertest: sette crossover a confronto

24 marzo 2017

Con un look ispirato a quello delle suv, queste sette crossover "compatte" sono ben dotate e non costano troppo: ecco come vanno.

Il supertest: sette crossover a confronto

“ROBA FORTE” - L’aspetto è quasi da suv, con un certo look da avventura dovuto al frontale imponente, ai parafanghi muscolosi, alla carrozzeria più alta da terra delle vetture normali, alle vistose protezioni in plastica, alle ruote di generosa sezione. Rispetto alle loro “ispiratrici”, però, le crossover non offrono la stessa versatilità di impiego: nelle versioni con due sole ruote motrici, senza marce ridotte e sospensioni pneumatiche (e con un’altezza da terra comunque limitata), non possono fare granché quando ci si avventura fuori strada. Ciò non toglie che siano comunque godibilissime e divertenti, e che piacciano sempre di più agli automobilisti italiani: soprattutto le cosiddette “compatte”, che offrono ottime capacità di carico in rapporto alle dimensioni esterne (sono poco più ingombranti di un’utilitaria), sicurezza, tecnologia al passo coi tempi e una guida divertente. Anche quando sono equipaggiate con motori a benzina (meno vigorosi dei turbodiesel). 

SETTE MODELLI COLLAUDATI - È il caso delle protagoniste di questo supertest, che rappresentano alcune fra le proposte più recenti e interessanti del settore: hanno tutte due ruote motrici e sono lunghe fra 425 e 438 cm. Le abbiamo messe a confronto con propulsori di diverse cilindrate: 1.5 (Honda HR-V), 1.6 (Fiat 500X e Mitsubishi ASX) e 2.0 (Mazda CX-3) sempre a quattro cilindri; motori più piccoli (ma, grazie alla sovralimentazione, non meno prestanti) per la Seat Ateca 1.0 e la Suzuki S-Cross 1.0 (entrambe a tre cilindri), oltre che per la best seller europea, la Nissan Qashqai, mossa da un 1.2 a quattro cilindri. I cambi sono, per tutte, manuali a 5 o a 6 marce. Fanno, però, eccezione due modelli, dotati di trasmissione automatica: la Honda, con un CVT (a variazione continua), e la Mazda, con un automatico-sequenziale. La nostra videoprova (qui sotto) racconta come è andata.



Aggiungi un commento
Ritratto di IloveDR
24 marzo 2017 - 18:53
3
mia personale classifica: 1) Seat Ateca.
Ritratto di fastidio
27 marzo 2017 - 15:27
7
Perchè manca una DR??
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 16:51
1
Preferisco una DB1
Ritratto di Fr4ncesco
24 marzo 2017 - 19:17
2
Valuterei Mazda, Seat e Fiat, forse anche il QQ per abitabilità e rivendibilità.
Ritratto di Luzo
24 marzo 2017 - 20:59
magari mettere qualche riferimento ai prezzi......dai link vedo che spaziano da 17800 ai 20800,differenze non da poco a FORSE determinanti dal momento che su strada tutte 'ste differenze non mi pare che ci siano
Ritratto di alex_rm
24 marzo 2017 - 22:00
Per me è Hrv,cx3,500 X
Ritratto di RosarioAcireale
25 marzo 2017 - 00:11
x me la SEAT ATECA la migliore in assoluto!!
Ritratto di napolmen4
25 marzo 2017 - 01:38
1:500x 2: cx3 3:Nissan quashquai
Ritratto di francesco.87
25 marzo 2017 - 11:45
si evince che mazda è avanti anni luce rispetto alla concorrenza.. con un 2.0 consuma meno dei vari 1000 e 1500 della concorrenza!!
Ritratto di Luzo
25 marzo 2017 - 15:07
Più che altro fa capire che un motore con più cc gira più in baso e si riesce ad ottimizzarlo meglio....
Ritratto di deutsch
27 marzo 2017 - 10:11
4
il problema che un 2000 su queste macchine potrebbe spaventare l'acquirente comportando costi assicurativi più alti. Plauso alla tecnologia ma in un mondo che privilegia il downsizing potrebbe non essere una scelta vincente soprattutto se paragonata ai moderni 1.0 turbo
Ritratto di cicciosalciccio
27 marzo 2017 - 14:53
3
Mazda è avanti anni luce! Purtroppo in questa categoria, la cx3 altro non sembra che una versione rialzata della berlinetta 2. Non sarà una vera suv, infatti è definita crossover, ma le altre almeno simulano il vorrei suv ma non posso con un altezza decente.
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 15:28
1
Cicciosalsiccio (mmmmhhh, che fame) hai ragione, sono utilitarie pompate le B-Suv... con prezzi da buone seg.C. Imbarazzante quanto sia minuscola la CX-3 rispetto alla 3 e stretta la HR-V rispetto a Civic. Tuttavia quest'ultima, avendo un posteriore alto, ha buon bagagliaio a livello di volume.
Ritratto di napolmen4
28 marzo 2017 - 12:04
GRAZIE AL CA....ZO: E' un 2awd ed e' la piu' piccola e quindi leggera ove dietro 2 puffi ci stanno bene!!! tanto miracolo non direi......
Ritratto di napolmen4
28 marzo 2017 - 12:05
noto che della prova non ci hai apito una cippa
Ritratto di leomar
25 marzo 2017 - 15:06
honda senza alcun dubbio
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 15:29
1
Peccato manchi una awd, anche solo Reatime e non SH-AWD.
Ritratto di napolmen4
28 marzo 2017 - 12:20
ma anche un cambio automatico decente...
Ritratto di ELAN
30 marzo 2017 - 16:44
1
Cioè?
Ritratto di Vrooooom
26 marzo 2017 - 08:45
A livello design mettono tutte una gran tristezza, la X sotto questo aspetto prevale leggermente se non altro per le forme più tondeggianti e meno banali, ed è pure quella che costa meno ( non di poco)
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 15:29
1
Quella del Viagra?
Ritratto di deutsch
28 marzo 2017 - 12:20
4
la 500x costa meno solo perchè è una versione con allestimento base, se paragoniamo allestimenti simili i prezzi sono allineati
Ritratto di rele
26 marzo 2017 - 16:11
Peccato non aver inserito nel confronto la crossover più innovativa, cioè la Kia Niro con motorizzazione ibrida
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 09:54
1
Tutte cose diverse, auto diverse: alcune seg.B (ponte e pianaleB), altre seg.C (multilink e pianaleC). Confronto un pò così... ovvero Mazda e Honda dovrebbero essere crossover s base attuale Mz3 e Civic MY2017, con equivalenti sospensioni.
Ritratto di cicciosalciccio
27 marzo 2017 - 15:11
3
Dall' ultima alla prima: Ateca direttamente allo sfasciacarrozze, è povera al solo guardarla. ASX progetto datato. S-cross inguardabile, un abominio Qashqai, per mediomen Cx3, sarebbe la numero uno se avesse un'altezza non da utilitaria rialzata 500x si differenzia esteticamente dalle altre, anche se gli interni sembrano di un giocattolo e non di un'auto. HR-V il compromesso migliore, se il giudizio estetico è soggettivo è quella che si avvicina di più ad un suv, interni curati. CVT che fa parlare male solo che dà aria alla bocca per sentito parlare. E comunque rimangono scatolette da vorrei ma non posso.
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 15:31
1
La Evoque mi sa ancor di più di vorrei (il RANGE) ma non posso.
Ritratto di cicciosalciccio
27 marzo 2017 - 15:37
3
bisognerebbe capire cosa si intende per vorrei ma non posso, tua opinione, non condivisibile. Il solo fatto che con la evoque vai quasi dove arriva un land, dentro un salotto. oppure ci si comprano 2 delle simil suv della prova.
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 16:55
1
...bisognerebbe capire condivisibile da chi, dal Signore o da te?
Ritratto di cicciosalciccio
27 marzo 2017 - 17:30
3
penso che al Signore non possa fregare niente di una HR-V o di una 500x. Logicamente dipende da che Signore si tratta.
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 18:33
1
Nemmeno delle tue illazioni sui "desideri sociali", se permetti... a meno che non servano a salvare la tua anima desiderosa e a redimerla. Amen.
Ritratto di ELAN
27 marzo 2017 - 17:01
1
La XV Subaru "non è un SUV" eppure in quanto a doti in off-road non credo sia seconda a ciò che un concetto parziale di SUV ricomprenda come auto adatte allo scopo. Decidiamoci se si parla di scatoloni metallici (carrozzeria), pianali, sospensioni, TA, TP, T.I. on demand, T.I. permanenti, 4X4 con 3 differenziali bloccabili. Associare certe doti e qualità ad uno scatolone che evochi (in quanto scatolone) una 4X4 è da primitivi chiusi in una caverna dagli Anni '80.
Ritratto di deutsch
28 marzo 2017 - 12:27
4
una volta si criticavano i fuoristrada dicendo che marce ridotte e differenziali bloccabili non servivano a nulla visto che venivano usati in città ed autostrada. ora che domanda ed offerta si sono adeguate si critica che non hanno le caratteristiche da veri fuoristrada. cioè come la fai la sbagli. il suv, che piaccia o no, è una carrozzeria che piace ed alla stragrande maggioranza non interessa l'integrale e men che meno la possibilità di scalare i monti, tanto non lo farebbe comunque. occorre farsene una ragione oggi va il suv a tranzione anteriore con motori, diesel o benzina piccoli
Ritratto di lucios
27 marzo 2017 - 22:26
4
Non capisco l'efficacia di questa prova. O siamo di fronte ad un disegno ormai concreto di voler incentivare l'acquisto delle auto a benzina (ormai, su tutte le riviste del settore, di prove similari ce ne sono a iosa) oppure siamo di fronte ad una prova che non servirà quasi a nulla. La stragrande maggioranza di chi compra queste auto, le prende solo ed esclusivamente diesel. Almeno hanno un senso sul piano dei consumi e delle prestazioni.
Ritratto di cicciosalciccio
28 marzo 2017 - 12:10
3
o forse la gente ha capito che fare 10.000 km all' anno con un disel non è coveniente.
Ritratto di deutsch
28 marzo 2017 - 12:30
4
dare un pò di spazio a prove di veicoli a benzina può solo far bene a questo carburante. con più informazioni la gente può scegliere consapevolmente anche se nel settore, soprattutto delle più grandi quasli qashqai ateca (le altre sono più piccole) la prefernza nett è per il diesel
Ritratto di lucios
28 marzo 2017 - 23:17
4
Beh, dai il risparmio ci sta e come. Ormai anche i diesel fanno i tagliandi ogni 25-30.000 con al massimo 150 euro di spesa se si cambia pure il filtro del gasolio (parlo non di concessionari). Mediamente, il 1.6 diesel di una compatta fa intorno al 17-18, con un 1.4 turbo benzina non vai oltre i 12-13, e puri gli iper-tecnologici frullini non superano i 15. Considerando che il diesel (self) sta intorno a 1.32 mentre la benza a 1,50..........
Ritratto di deutsch
31 marzo 2017 - 17:49
4
beh se la differnza inizia ad essere 3km/l contando che la differenza tra diesel e benzina si assottiglia potrebbe valer la pena puntare sul benzina, risparmiando circa € 2000 all'acquisto, soprattutto se è la seconda macchina e si usa prevalentemente in città per piccoli spostamenti e con chilometraggio annui sotto i 10000km
Ritratto di lucios
1 aprile 2017 - 08:01
4
Quello che dici tu è vero, ma può valere per una persona come mio padre (75enne con una Toyota rav4 2.0 a benzina), che fa al massimo 5.000 km annui (e si lamenta pure che consuma) ma non per la stragrande maggioranza della gente che compra queste auto, la quale, tra sconti, rottamazioni, ecc. riesce a fare un buon affare anche con un buon diesel. Infatti, non a caso, le diesel circolanti sono il 90% di esse.
Ritratto di deutsch
3 aprile 2017 - 09:02
4
concordo, infatti il benzina lo vedo più adatto come seconda auto, poi è ovvio che dipende dall'utilizzo. di sicuro oggi i benzina stanno migliorando ma certo non possono reggere il confronto coi diesel soprattutto su macchina di una certa stazza. dico però che forse c'è un eccesso di diesel nel senso che a volte si prende il diesel solo perchè consuma meno anche se conti alla mano potrebbe non essere la scelta migliore soprattutto su utilitarie dove le versione benzina hanno ancora buone rese. io per esempio con la 500 1.2 benzina di mia moglie faccio i 20km/l di media, quindi non c'è convenienza verso un diesel ma di certo non prenderei l'auto grossa di casa benzina anche perchè faccio almeno 20000 km annui e la stazza impone un motore ricco di coppia
Ritratto di Cayenne1986
28 marzo 2017 - 15:53
Seat Ateca la migliore insieme alla Mazda e Qashqai
Ritratto di press
28 marzo 2017 - 18:59
La 500X è la più originale sarà bella anche fra 10 anni, le altre sono un po banali sopratutto la SEAT copia incolla SKODA e Wolksvagen, x il motore 1.6 turbo disel sicuramente.
Ritratto di ELAN
30 marzo 2017 - 16:52
1
DEUTSCH è proprio quello che voglio dire.... le categorie sono liquide oggi. In merito allo "scalare le montagne" come unica necessità di awd... come pensi possa comportarsi una GLS da 2500kg o un RANGE vero, con TP o TA, anche solo in curva? Lo sai quanto è irrigidito l'assetto di HR-V e CX-3 per farle stare in strada decentemente? Che piacciono percarità è vero... piace anche la 5OOL e molti che comprano BMW per brand metterebbero le catene davanti su TP (affermazione alto dirigente BMW)
Ritratto di deutsch
31 marzo 2017 - 18:00
4
il mio commento è relativo ai veicoli in prova ovvero auto da circa 4.3m sui 1400kg sui € 25000 dover certe economiche come motori piccoli e trazione sono apprezzate dal pubblico che le sceglie. qui la scelta più apprezzata è la 2wd mentre le macchien che citi tu sono sui 5.0m, oltre 2000kg ed oltre € 70000. li la soluzione normale è l'integrale anche se vi sono eccezioni a 2wd,ma ritengo sia dettato da branding e categoria piuttosto che da soluzione necessarie. d'altronde esistono tante macchine alte e grandi a 2wd come i monovolumi grandi tipo galaxy s-max espace che sono prevalentemente anteriore.
Ritratto di deutsch
31 marzo 2017 - 18:05
4
la mia affermazione era rivolta a coloro che giudicano inadeguate determinati motori in rapporto all'auto affermando che in 5 a bordo a pieno carico con aria condizionata accessa e magari la bara sul tetto in montagna farebbero fatica. Sarà anche vero ma scelto la macchina/motore in base all'utilizzo ordinario non certo in base ad una condizione particolare che può incidere 100km ogni 100000. poi ognuno fa quello che vuole