PRIMO CONTATTO

Audi A3 Sportback: un po’ di belletto e un “mille” di carattere

La Audi A3 cambia nei fari, offre nuovi aiuti alla guida e riceve il cruscotto digitale. L’inedito tre cilindri 1.0 a benzina da 116 CV si fa sentire poco e ha un bel caratterino. Scarso però lo spazio sul divano.
26 maggio 2016
  • Prezzo (al momento del test)

    € 25.000*
  • Consumo medio (dichiarato)

    21,3*
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    107 grammi/km
  • Euro

    6
Audi A3 Sportback
Audi A3 Sportback 1.0 TFSI S tronic

*Prezzo e consumo medio indicativi

Tanta elettronica in più per la sicurezza
Audi A3 Sportback
 

A tre anni dal lancio, la Audi A3 cambia leggermente nel frontale, con una mascherina più larga e bassa, fari e fanali rivisti (ora sono più sottili) e inediti cerchi in lega. I cambiamenti più importanti, però, sono all’interno, dove debuttano il Virtual Cockpit (il cruscotto digitale già visto sulle TT, R8, Q7, A4 e Q2) e importanti sistemi elettronici di aiuto alla guida: come il regolatore di velocità adattativo ACC, che, se abbinato al cambio automatico S tronic, consente alla macchina di accelerare da sola fino a una velocità di 65 km/h e di gestire in maniera automatica la distanza dalla vettura che precede, oltre che di frenare se “vede” un pericolo e ripartire quando le condizioni del traffico lo permettono. Col dispositivo di mantenimento di corsia, poi, la macchina agisce sullo sterzo per non uscire dalla corsia di marcia se il guidatore non interviene. Noi lo abbiamo provato, e vi possiamo garantire che funziona, evitando continui interventi quando si procede in coda. Utile anche l’Audi Pre Sense Front, con protezione dei pedoni predittiva  disponibile a richiesta, che con telecamera e radar controlla la strada a qualsiasi velocità per individuare altri veicoli ed eventuali pedoni: se viene riconosce il pericolo di un urto, il sistema avverte il conducente e frena. E per uscire dal parcheggio in sicurezza, c’è il nuovo assistente al traffico trasversale, che tramite i sensori posteriori, avverte il guidatore della presenza di altri veicoli in arrivo.

Tutto sotto controllo col cruscotto digitale

Audi A3 Sportback

Scenografico, il cruscotto virtuale ad alta risoluzione a colori della nuova Audi A3 ha uno schermo di 12,3” che sostituisce gli strumenti a lancette e può essere personalizzato nelle funzioni premendo un tasto nel volante. Nella modalità normale il contagiri e il tachimetro sono in primo piano, ma si possono rimpicciolire per dare più spazio ad altre funzioni, come le mappe del navigatore o le principali informazioni che riguardano la dinamica di guida o, ancora, quelle della radio, del telefono e del sistema multimediale. Restano i soliti difetti riscontrati sulle A3 precedenti questo restyling: l’infelice posizione del tasto delle frecce d’emergenza, piccolo nella consolle; le dimensioni ridotte dei portaoggetti; e lo scarso spazio per tre adulti sul divano. Sempre impeccabili, in compenso, le finiture.

Brillante e poco rumoroso

Audi A3 Sportback

Ma veniamo al motore. Il piccolo 1.0 da 116 CV (che già equipaggia anche la Volkswagen Golf) colpisce positivamente per la silenziosità e il basso livello di vibrazioni: qualità non da poco per un tre cilindri. Sulla Audi A3 Sportback della nostra prova, il 1.0 TFSI turbo a iniezione diretta di benzina ci è piaciuto per la prontezza di risposta (aiutato dal veloce cambio a doppia frizione S tronic a sette marce, sempre immediato nei cambi di marcia) e per la vivacità che riesce a dare alla vettura. Chi usa spesso l’auto in città e non macina decine di migliaia di chilometri l’anno, può trovare in questo motore una valida alternativa ai turbodiesel e alle unità a benzina di maggiore cilindrata, grazie alla sua fluidità di funzionamento, alla buona capacità di ripresa e alla prontezza dai bassi giri. E anche la voce consumi dovrebbe essere positiva: noi alla fine del test abbiamo letto una media di 15 km/l, con una guida abbastanza sbarazzina. Non male. Ottima la tenuta di strada. La Audi A3 rinfrescata arriverà nelle concessionarie a luglio, ma è già prenotabile, con prezzi a partire da circa 25.000 euro per la A3 a tre porte.

Secondo noi

PREGI

> Cambio. L’automatico a doppia frizione a sette marce è veloce, ma sa essere anche dolce nella marcia tranquilla. 
> Motore. Il piccolo tre cilindri è brillante, vibra poco e fa poco rumore.
> Tenuta di strada. La A3 Sportback è una macchina sicura, incollata alla strada.

DIFETTI
 
> Comandi. Alcuni tasti, come quello delle frecce d’emergenza, sono piccoli e poco visibili.
> Spazio. Dietro tre adulti stanno stretti; scarso anche l’agio per le gambe.
> Vani portaoggetti. Sono numerosi, ma piccoli.

SCHEDA TECNICA

Cilindrata cm3999
No cilindri e disposizione3 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri85 (116)/5000-5500 giri
Coppia max Nm/giri200/2000-3500
Emissione di CO2 grammi/km107*
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio7 (automatico doppia friz.) + retromarcia
Trazioneanteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi
  
Le prestazioni dichiarate 
Velocità massima (km/h)206*
Accelerazione 0-100 km/h (s)9,7*
Consumo medio (km/l)21,3
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm431/179/143
Passo cm264
Peso in ordine di marcia kg1170*
Capacità bagagliaio litri380/1220
Pneumatici (di serie)205/55 R16

 

*Valori indicativi

Audi A3 Sportback
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
176
146
137
91
133
VOTO MEDIO
3,2
3.20644
683
Aggiungi un commento
Ritratto di Veloce
26 maggio 2016 - 15:11
28.000 per un 3 cilindri. Che poi con 28.000 Euro avrà di serie forse solo il climatizzatore (manuale ovviamente). Siamo alla follia.
Ritratto di Luzzo
26 maggio 2016 - 15:13
scherzi? col motorazzo sprizza premiumness da tutti i pori!! L'unico rischio a pesnarci bene è che il 3L si avverta al punto da rendere inutile l'operazione rebadge S3 by mimmoercinese
Ritratto di lordpba
30 maggio 2016 - 16:58
8
che e' una supercazzola?
Ritratto di MAXTONE
26 maggio 2016 - 16:21
A questo prezzo andrei di corsa alla Lexus a prendermi una CT, soprattutto perché bse vuoi premiumness devi partire dagli interni e la CT, nella più tipica tradizione Lexus, è una, se non due, spanne superiore a tutte le rivali, di fatto entrare in una CT è come entrare in una LS in sedicesimo, i materiali e gli assemblaggi sono perfetti e restano tali anche dopo anni (sono entrato in esemplari di oltre 5 anni e con oltre 200.000km sul groppone) inoltre il powertrsin ibrido Lexus offre un rapporto prestazioni/efficienza/affidabilità allo stato dell' arte nel segmento C. Poi la linea signori miei, la CT sembra nata adesso, ricca di tensione e di grande presenza mentre questa oltre che non riesco mai a distinguerla immediatamente da altre auto del gruppo, mi trasmette una percezione da linea del 2003, parere personale ovviamente ma per me tra LEXUS e aulin non c'è proprio paragone oggi anche e soprattutto a livello stilistico.
Ritratto di Zot27
26 maggio 2016 - 17:55
Lasciamo perdere la linea della ct200h, ma secondo me non c'è auto migliore sotto i 32k euro va. Altro che 3 cilindri che vibra 'poco'
Ritratto di Giorgiosss
26 maggio 2016 - 19:22
1
Una qualsiasi media è da preferire alla Cessux CT, designe orribile e vecchio, frullino al posto di un motore, cambio di uno scooter e via a buttare soldi (fortunatamente quasi nessuna li butta in Cessux WC, a no CT ma poco cambia).. Molto meglio una mazda 3 o una focus, in alternativa ad una premium come la A3, piuttosto che una ignobile ruba soldi come la CT..
Ritratto di Zot27
26 maggio 2016 - 20:04
Giorgioss, ne capisci molto di auto !!
Ritratto di Giorgiosss
26 maggio 2016 - 21:56
1
Lo so bello! Non penso che tu debba sottolinearlo, oltretutto neanche abbiamo ancora interloquito, queste battutine tienitele pure nel cassetto
Ritratto di Zot27
26 maggio 2016 - 22:15
Poi denigrare un'auto , che la serie 1 Bmw come linea lascia abbastanza a desiderare. Poi magari diesel, in modo da nuocere alla salute della gente col nanoparticolato
Ritratto di Giorgiosss
26 maggio 2016 - 22:30
1
Non vedo cosa possa centrare la serie 1.. Che comunque, anche se in versione Hactback 3/5 porte non mi fa impazzire a confronto dell'aborto che è la CT può essere considerata un capolavoro.. Vogliamo parlare di guida? A patto che tu sappia guidare.. Vogliamo parlare di trazione? Distribuzione dei pesi? Di cambio? Elettronica completamente disinseribile? Sterzo? Cose che nella CT fanno vomitare un qualsiasi appassionato di auto.. Ma non mi pare di parlare con un appassionato..
Ritratto di Zot27
27 maggio 2016 - 08:32
900.000 km fatti con scalate con debraiata-puntatacco, sempre. Non ci puoi arrivare.
Ritratto di Flavio Pancione
27 maggio 2016 - 09:14
8
Punta tacco con la prius? :) si scherza calmi tutti
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 09:59
1
Dai ora che l'hai sparata, stai sereno coi tuoi 900.000 km di prius
Ritratto di Zot27
27 maggio 2016 - 10:48
Prima che avessi la Prius, si intende !
Ritratto di luperk
28 maggio 2016 - 12:37
la ct è nata vecchia, derivando da un modello già poco riuscito. Toyota dorme sugli allori su parecchi modelli, sembra la GM di qualche anno fa. La A3, base e col ponte torcente non è neanche da prendere in considerazione, meglio spendere e allora renderla una delle migliori del segmento. Discorso simile per serie 1. Per il resto, sarebbero buone scelte, senza tener conto della svalutazione della prima, mazda 3 e nuova astra. La focus è vecchia, la V40 non ha particolari doti e le francesi fanno davvero schifo. Eccetto la 308, che essendo una encomiabile copia carbone della volkswagen golf, riesce a far breccia nelle chiuse mentalità europee.
Ritratto di Giorgiosss
28 maggio 2016 - 14:26
1
Fortuna che su questo fantomatico forum esiste ancora qualcuno che di auto capiscie e qualcosa!!!
Ritratto di Pellich
27 maggio 2016 - 11:37
Parole sante, BMW serie 1 best in class in quanto a meccanica!
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 12:02
1
Esattamente! Peccato per la futura a trazione anteriore, da amante BMW posso solo che esserne sconcertato.. Dall'altro lato la prossima Giulietta dovrebbe essere su pianale Giulia, quindi meccanica ottima col quadrilatero davanti, miltilink dietro, traz posteriore ecc.. muore un mito (serie 1) e ne (spero) nascerà un'altro Giulietta tutto dietro
Ritratto di Fr4ncesco
27 maggio 2016 - 15:47
2
Davvero? Perchè ritengo la Serie 1 la migliore del segmento nonchè la più onesta per la meccanica raffinata da segmento superiore e degna per chi si dichiara premium, infatti è enormemente sottovalutata. Se la prossima Giulietta si basasse sulla Giulia sarebbe ottimo, magari!
Ritratto di Zot27
27 maggio 2016 - 16:30
Meccanica raffinata mica tanto, l'albero di trasmissione, siamo indietro di molti anni, e chi sta eventualmente seduto dietro deve stare a gambe larghe. Poi la trazione posteriore, nelle Bmw, dà qualche problemino nelle giunture longitudinali dell'asfalto, più di un amico che l'ha mi ha confidato che è fastidioso
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 16:47
1
Con l'assetto morbido che hanno di serie anche Msport neanche lontanamente.. Una Cooper S si stabilizza molto di più ;)
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 17:08
1
Si viaggia a gambe aperte pure sul Macan che è ben più grande.. Come nella ghibli che è giusto quei 70 cm più lunga, quindi se devi star a sparare cretinata risparmiatele che fai più bella figura ;)
Ritratto di Zot27
27 maggio 2016 - 18:36
Le cretinate le spara colui che inizia a sproloquiare con termini quali Cessus orribile vecchio frullino scooter buttare soldi WC , offendendo magari i possessori di un'auto che fino a prova contraria appartiene ad una marca definita la miglior premium al mondo
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 22:02
1
Le cretinate sparate da bear non meritano altro.. Le tue non sono da meno.. Definita tale da nessuno, un'isulsa auto con frullini e cambi da scooter non ha niente di migliore, ed il mercato ne è la prova, non le cretinate che scrivi.. Ripeto fai più bella figura, come bear, a non spararne una peggio dell'altra..
Ritratto di Zot27
27 maggio 2016 - 23:09
Se la Lexus è un'auto insulsa, la tua è targata Cartagine. Non per niente è antiquata in tante cose (trazione posteriore, cambio, frizione, albero di trasmissione). Divertiti a giocarci
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 23:49
1
A quale delle tre ti riferisci piccolo uomo alla guida di una scatoletta da due solducci con la vomitevole trazione dalla parte errata, il cambio di un SH da 2000€ cacati, esteticamente inguardabile, dalla meccanica inesistente e con al posto del motore un aspirapolvere :) Parli del 997 4S, del 123d o della Mini Minor mk1 con tanto di certificato d'importazione dall'inghilterra, la prima importata in Nord Italia?
Ritratto di Zot27
28 maggio 2016 - 00:04
Puoi averne anche 50 . Delle tre che hai detto, solo nella Porsche è giustificata la trazione posteriore. E cerca di sproloquiare di meno: si può essere fan di qualcosa, ma denigrare tutto il resto non è da persone serie. Comunque mi pare sei un fanboy di auto del passato
Ritratto di Giorgiosss
28 maggio 2016 - 00:12
1
Non denigro tutto il resto, anzi apprezzo moltissimi marchi e vetture! Odio peró chi cerca di far passare le auto per quello che non sono, come stai facendo tu e come fa bear, maxtone, da anni, vi trovo alquanto patetici..
Ritratto di Giorgiosss
28 maggio 2016 - 00:15
1
Allora si, sbagliando potrei esagerare, ma non ho molto autocontrollo mi spiace.. Le palle, cioè che narrate te e l'altro, e la poco obbiattività non la sopporto
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 22:20
1
Comunque caro punta-tacco non portiamo rancore ti auguro una buona serata
Ritratto di Fr4ncesco
27 maggio 2016 - 18:04
2
Allora si discute di praticità, non di raffinatezza e dal punto di vista pratico si contano sulle dita della mano quelle, anche a TA, comode per il terzo passeggero e la TP agevola le manovre garantendo un miglior angolo di sterzata oltre che maggiore affidabilità all'avantreno.
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 18:24
1
Caro mio, mi sa che qua perdiamo solo tempo con l'individuo soprastante
Ritratto di torque
26 maggio 2016 - 21:31
Anche a me non è mai piaciuta la CT, pur piacendomi molto altre Lexus. E' proprio una questione di estetica, al di là degli effettivi pro e contro. Però non criticherei il "frullino" della Lexus, alla luce del fatto che l'Audi di questo test monta un motore che sarebbe perfetto per la Skoda Citigo...
Ritratto di Giorgiosss
26 maggio 2016 - 22:23
1
Mah.. Confronti un 1.000 3 cilindri da 116 cv con un 1.800 4 cilindri da 136 cv, il piccolo frullino a 3 cilindri da 20 cv di meno compie lo 0-100 in circa 1 secondo meno e gli da 20 e passa km/h.. E riusciamo ancora a parlarne male soprattutto in confronto ad un un'aspirapolvere che non si muove.. Lungi da me difendere audi, proprio ieri son salito in una A3 precedente, anno 2010, e son rimasto malissimo per la qualità che ho riscontrato, mi sarei aspettato di più.. La nuova sicuramente sarà molto meglio, la precedente non è molto migliore di una Giulietta restyling per esempio.. Ovviamente la qualità che va dicendo, e sparlando come di suo solito, sulla CT è inesistente, migliore assolutamente della A3 precedente, della nuova non so non essendoci salito mai..
Ritratto di Giorgiosss
26 maggio 2016 - 22:33
1
Comment abbastanza camato per aria.. Direi che sarebbe utile imparassi prima a leggere bene.. Leggi, poi scrivi pure, non a caso peró caro
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 09:36
1
Ti ripeto.. A sto punto mi chiedo anche se sia vero che un individuo che ancora non è in grado di leggere si sia comprato 30.000€ di auto.. Ci credo poco, ma tant'è.. L'auto è un polmone, ipotizziamo che tu l'abbia realmente come decanti, l'hai mai guidata almeno? Se non è un polmone dimmi tu cos'è, son tutt'orecchie! Certo Bear, alias Maxtone (il guru del forum chiaramente), osanna qualità inesistenti (oltre che doti sportiveggianti) al pari delle lussuose più blasonate, chiamasi Rols e bentley, e tu vieni ancora a dire che ragione, complimenti, abbiamo un secondo guru del forum, fanboy numero 2
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 09:40
1
Gli errori di ortografia sono da imputare ad una scrittura veloce da smartphone, oltre che affrettata in quanto lavoro, io
Ritratto di torque
27 maggio 2016 - 11:33
Sì ma Giorgio non confrontare i due motori tra di loro: in termini assoluti, questo 1.0 è un frullino. Parliamo di un'auto che vuole essere premium, ma essere premium non è solo avere le plastichine e i fari fighi. E' una cosa che sarà stata detta cento milioni di volte su forum come questi, ma repetita iuvant. E' un motore che, davvero, sulla Citigo andrebbe bene, su una segmento C premium che costa quanto costa assolutamente no. Ha carattere? Pazienza, perché resta assurdo in ogni caso sentir dire (in un'altra prova, Omniauto per l'esattezza) che in caso di sorpasso il motore potrebbe mettere in difficoltà perché non ha il tiro che ti aspetteresti da subito. Ma scherziamo? Dalla mia Peugeot da 68 cavalli posso anche aspettarmelo, da un'Audi che costa quanto due delle mie Peugeot e ha pure un cilindro in meno no. Concordo con Boss600: questa A3 è una delle auto col peggior rapporto qualità/prezzo al mondo. Anche perché a 28000 euro o quel che sarà visto che sono "valori indicativi" c'è ancora un gap ENORME da colmare per avere il virtual cockpit e i fari full led che vengono sbandierati, ma anche roba essenziale per una premium come il climatizzatore automatico o il navigatore. Anzi sarà già tanto aver di serie i cerchi in lega.
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 12:08
1
Daccordissimo con te caro! Sono il primo che pensa che una premium deve dare qualcosa in più anche sotto il profilo motore (oltre che una buona base meccanica) io le varie 116d, A160 ecc le capisco, per le flotte aziendali magari, ma non le comprendo.. Sono il primo che tra una Giulietta 175 cv ed una A3 col frullino preferisce la Giulietta o una Mazda 3 da 150 cv.. Ma non può il tizio sopra sparlare del frullino della A3, che comunque almeno dati alla mano fornisce prestazioni che più ottime, confrontadolo con una CT 200h dai su
Ritratto di Yasnarrod
26 maggio 2016 - 20:44
1
La gente non piace lexus , perché vuole spendere di più
Ritratto di lordpba
30 maggio 2016 - 17:08
8
Le Lexus non mi sembrano economiche
Ritratto di slvrkt
26 maggio 2016 - 21:11
4
la A3 e' esteticamente stantia ed antica, vero; ma portare come paragone vincente la preistorica CT e' delirio, o ironia; credo il primo, pero'.
Ritratto di Zot27
26 maggio 2016 - 21:37
Veramente chi guida una Lexus e si guarda attorno vede solo auto targate Cartagine attorno
Ritratto di AMG
26 maggio 2016 - 21:29
Apprezzo molto la CT, e sono concorde con molti dei punti della tua discussione Bear, ma sento che un piccolo lifting, un restyling leggero senza stravolgimenti le occorra, certo la linea è ancora valida e la sostanza è eccellente ma il diavolo sta nei dettagli e qui per avere la perfezione non ci vorrebbe molto, perché non farlo?
Ritratto di Zot27
26 maggio 2016 - 21:34
Il restyling c'è stato, ma la Lexus ha deciso di cambiare in crossover il modello
Ritratto di Giorgiosss
26 maggio 2016 - 22:15
1
Da ciò che scrivi si evincono due cose, o non hai mai guidato Lexus o non sai guidare.. Le auto più noiose da guidare, più pesanti della categoria, con prestazioni da Diesel da 50/70 cv in meno, cambi indecenti anche solo per una guida brillante, sono dei furti.. E riescono pure ad avere dei fanboy, pazzesco quanto il marketing rincoglionisca la gente.. Bear, alias Maxtone in primis..
Ritratto di Zot27
27 maggio 2016 - 08:37
Ti correggo: é il miglior non cambio che esista. Il cambio, manuale o automatico che sia, é una delle cose più antiquate che esistano ancora, e di conseguenza la frizione
Ritratto di studio75
27 maggio 2016 - 09:41
5
@didoluc. ho controllato su zeperf. ripresa 40-140 19,8s - 80-120 8,1s. La Leon 150 cv li copre in 13s e 5,1s. Comunque, per me la Ct ha un bagagliaio troppo sacrificato 275L. Fanno meglio le citycar.
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 13:30
1
Esatto caro.. Io ho riportato l'esempio di un 118d 143 cv vecchio modello, anch'esso la magnia a colazione il polmone..
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 09:58
1
Primo non ho quotato te ma il messaggio di zot27 quando parla di Cartagine, non comprendo come sia andato il messaggio sotto al tuo.. Secondo già che hai scritto, per correttezza ti rispondo, lo 0-100? Non penso proprio, anzi è l'ultma cosa che guardo in auto.. Prima ci sono miliardi di cose come la precisione dello sterzo, il feeling di guida, l'agilitá, il peso, la meccanica, il cambio, la trazione in primis, la distribuzione dei pesi ecc ecc.. A me della concetto mene può fregar de meno, punto alla sportività nel segmento che guardo, cvt ed e-cvt son tutto tranne che sportivi (affidabili ci mancherebbe, l'obbiettivitá la prima cosa quel che è bisogna riconoscerlo), le batterie sono solo aggravi di pesi inutili, e tranquillo che nel misto la vedi la differenza tra un 320d da 190 cv ed una IS 300h da 223 cv, provare per credere
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 10:06
1
Prestazioni, scusa l'hai sparata troppo grossa non posso non obbiettare con la realtà: CT 200h: 80/120 8.1 (miglior valore) 118d 143cv (precedente quindi): 80/120 6.2 CT: 40/140 19.8 118d: 40/140 16.6 Patetica direi dai
Ritratto di Claus90
27 maggio 2016 - 11:57
LA linea della ct lexus è orribile meglio un'audi a3 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 volte
Ritratto di autolog
28 maggio 2016 - 22:31
Beh non è che la linea dell'Audi A3 brilli come il sole, fra un po fa la muffa... cmq anche io la preferisco ai giappo, sia chiaro.
Ritratto di carlo1967
27 maggio 2016 - 09:31
Hai perfettamente ragione! Molto meglio spendere 20.000 per una bicilindrica Alfa Romeo
Ritratto di JTD16
27 maggio 2016 - 22:29
la Giulietta avrà molti difetti e un bel pò di mancanze,ma almeno non monta un tre cilindri o addirittura il bicilindrico twinair. una premium con un frullatore per propulsore è semplicemente una truffa
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 22:54
1
Mah.. Si e no.. Personalmente non amo questi frullini, ma se comunque ha prestazioni paragonabili con i 1.2-1.4 4 cilindri da 110 cv o ad esempio come il 1.6 105 cv della giuliett, anzi in realtà dovrebbe camminare di più, non vedo il motivo per denigrarli in tal modo.. Alla fine se fosse dei 2.0 con 110 cv cosa cambia? Praticamente niente.. Poi sono il primo che pensa che un'auto premium debba ofrire qualcosa di più e non essere avvicinabile da tutti, peró ormai anche questo è premium.. Tra flotte aziendali, vecchi col cappello e gente che non sa guidare per loro capito che bene
Ritratto di Zot27
27 maggio 2016 - 23:13
Tu invece sai guidare naturalmente. La debraiata te la fa in automatico la tua? (come la mini diesel 3 cilindri)
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 23:56
1
Io si, tu ovviamente no.. Non ci si può aspettare di più da uno che acquista certe scatole, con trazione sbagliata, cambi indecenti di scooter, motori da aspirapolveri, meccanica inesistente, estate tifare vomitevole.. Non ci si può certo aspettare che un ignorante del genere sappia guidare, già va bene che abbia la patente
Ritratto di Zot27
28 maggio 2016 - 00:18
Sei solo un ignorante convinto di saperne più degli altri. Non guarderò più le stupidaggini che scrivi
Ritratto di Giorgiosss
28 maggio 2016 - 00:24
1
Quando vuoi imparere qualcosa rimangona disposizione.. Nel frattempo buona pulizia con l'aspirapolvere
Ritratto di Giorgiosss
27 maggio 2016 - 23:59
1
Non esageriamo adesso.. Meccanicamente non sarà la 147, ma gli elettrodomestici sono quelle schifezze di Prius e Cessux CT200h dai.. Guidauna Giulietta, poi guida una di ste schifezze e riparliamone
Ritratto di marian123
28 maggio 2016 - 14:44
Bah come se le altre versioni della classe a montassero componenti meno premium. Poi da te non mi aspettavo questi discorsi infantili su ricarrozzamenti...ormai lo sanno anche i muri che condividono la piattaforma mqb come con il 90% della gamma vw.
Ritratto di marian123
30 maggio 2016 - 23:25
Tutto pessimo per te...non capisco se le auto le provi per davvero oppure ti limiti a guardare le brochure /ascoltare le chiacchiere da bar. Sia chiaro anch'io la classe a 1.5 non la ritengo molto premium ma dire che il motore è pessimo è ridicolo.
Ritratto di Claus90
27 maggio 2016 - 12:01
Veloce informati la versione entry level ha già di ha di serie i fari allo xenon, i cerchi in lega il volante in pelle multifunzionale, radio mmi plus quindi è gia ben dotata, il prezzo se non ti sta bene scegli una peugeot 308 1.2 purtech da 110 cv a 20.500 euro
Ritratto di Claus90
27 maggio 2016 - 12:04
questa è anche S tronic quindi il prezzo ci sta, opzione che peugeot si sogna su motori cosi piccoli
Ritratto di jabadais
26 maggio 2016 - 15:13
La A3 mi è sempre piaciuta ma questa nuova mascherina coi fari seghettati proprio non la digerisco. Sul fronte della tecnologia e degli aiuti alla guida siamo al top, roba inimagginabile solo una decina di anni fa. Non so quanto sia un bene avere auto così, ma resta il fatto che lo sforzo profuso è veramente importante. Infine, per quanto riguarda il motore, ho l'impressione che negli ultimi tempi ci si rincorra senza realizzare vere innovazioni. Va bene la cilindrata inferiore, va bene stare dietro alle norme antinquinamento ma, stringi stringi, i piccoli turbobenzina sulle segmento C viaggiano sempre tra i 110 e i 150 cv e hanno consumi tra i 13 e i 15 km/l e questo ormai da 8-9 anni a questa parte. Se le potenze sono simili e i consumi sono simili, che senso ha continuare a rimpicciolire e a togliere cilindri!?!? Considerando poi che mediamente le auto pesano meno di 10 anni fa.
Ritratto di Flavio Pancione
26 maggio 2016 - 18:23
8
Piuttosto per me si è persa in generale anche anche vivacitá. Un benzina così non ha il minimo senso (e ce ne sono di molto peggio piu potenti) poi su queste macchine comunque costose dove ci si vorrebbe divertire un minimo anche se con pochi cv ha ancora meno senso, non sono piu motori divertenti come un tempo, ci troviamo una morbosa frenetica ricerca del minimo consumo e minima co2 e che ci riescano imbrogliando oppure no lo si nota subito. Ti ritrovi un benzina che è moscio, non ha coppia, è silenzioso, non ha sound, non ha allungo, ha marce lunghe, cerca di consumare poco ma comunque non poco come un diesel che sará ugualmente noioso ma a consumare poco riesce..e non venitemi a dire che questi moderni benzina siano l'apice del "fittizio" purismo che c'è in giro. Insomma oggi è particolarmente difficile trovare un bel motore secondo me.. (Non rispondo a parlate sul diesel che puzza e inerenti al dieselgate)
Ritratto di jabadais
26 maggio 2016 - 20:34
Io sulla vecchia Renault Clio avevo il 1.5 turbodiesel da 85 cv. Puzzava e aveva il rombo di un trattore ma consumava davvero poco e, complice il peso contenuto della vettura, era davvero divertente. Il problema coi diesel è che coi nuovi filtri o fai 30 km al giorno in autostrada o extraurbane o dopo sei mesi ti ritrovi intasato. Ora mio fratello ha preso la Mazda 6 col 2.2 turbodiesel, spero di avere modo di provarla.
Ritratto di JTD16
27 maggio 2016 - 22:30
gran motore il 1.5 . ho guidato la versione da 86 cv su una Micra. unico difetto è molto rumoroso,ma su Clio 3 è davvero silenzioso
Ritratto di caesar70
21 ottobre 2017 - 18:09
30 km andata e ritorno, oppure 30 km per ciascuna singola tratta?
Ritratto di lordpba
30 maggio 2016 - 17:31
8
avere motori piccoli secondo me e' utile solo per chi li produce che spende meno nel trasporto, dato che ormai ogni pezzo di auto e' prodotto in un paese diverso. Io sono un po' 'old school', preferisco i motori non minuscoli e possibilmente non turbo, ma oggi sono una rarita'. Ammetto che tecnicamente questi 1.0 vanno benissimo, ma... andranno bene anche dopo 200.000km?
Ritratto di caesar70
21 ottobre 2017 - 18:04
il senso è che i motorini 3 cilindri sono meglio solo per la case automobilistiche, perchè risparmiano a produrli...
Ritratto di Highway_To_Hell
26 maggio 2016 - 15:31
Un mille tre cilindri con carattere... Si ride per non piangere ormai...
Ritratto di lucios
26 maggio 2016 - 15:41
4
Ottima la qualità, ottima l'innovazione ma ennesima linea noiosa!
Ritratto di Liverpool77
26 maggio 2016 - 16:09
Sarò antico ma su una macchina di queste dimensioni un mille a tre cilindri che sprigiona 116 cv e che può fare i 206 km/h proprio non mi convince.Vero che lo montano Focus,Astra,Golf; A3 però non riesco a convincermi
Ritratto di AMG
26 maggio 2016 - 16:09
Prezzo esageratamente alto, per non dire assurdo, per un mero tre cilindri mille. Il motore sarà anche ottimo in proporzione alle sue caratteristiche di formato downsizing estremo, ma parliamo di una cifra assurda. Inoltre gradisco i lievi aggiornamenti, ma un modello nuovo tra poco sarà d'obbligo. Mi piace la plancia e gli interni spartani e comunque di qualità, simbolo di una semplicità e di una "sostanza" anziché apparenza, oramai quasi persa nel mondo delle auto, ma sentono anche gli anni. Inoltre sulla MERAVIGLIOSA RS3 possiamo dire sostanza mentre sopra un mille tre cilindri si può dire poco di più che apparenza. Un motore adatto a taglie inferiori credo.
Ritratto di AMG
26 maggio 2016 - 16:10
Oppure ad auto più economiche.
Ritratto di Claus90
27 maggio 2016 - 12:06
La mercedes classe A costa di meno ? vagli a mettere gli stessi optional èd è in linea con la collega.
Ritratto di steff69
26 maggio 2016 - 16:31
Uh una nuova (!!!!) A3! Fantastica...con un frontale mai visto prima (sigh) e un 1000 da 25.000 euro. Mica scemi sti tedeschi.
Ritratto di Andrey-Andrey
26 maggio 2016 - 16:53
Voglio che qualcuno dica che l Alfa Romeo giulietta é migliore di questa Audi A3. Comunque tranquilli il 3 cilindri non va a partire da quel prezzo
Ritratto di Luzzo
27 maggio 2016 - 10:46
La GIulietta ( qualunque) è molto meglio di questa qui
Ritratto di DavideVR46
27 maggio 2016 - 11:06
Perché accendi il fuoco? Parla dell'A3
Ritratto di Sepp0
26 maggio 2016 - 17:21
1.0 3 cilindri, 116 CV, 28 mila euro. Direi che non serve aggiungere altro. Il problema è che se la fanno è perchè qualcuno la compra. -.-
Ritratto di ivanvalenti
26 maggio 2016 - 17:53
1
purtroppo....
Ritratto di Gasswagen
26 maggio 2016 - 18:39
Ti riferivi a SeppO, vero?
Ritratto di ivanvalenti
27 maggio 2016 - 08:42
1
si
Ritratto di Claus90
27 maggio 2016 - 12:11
Quindi la gente dovrebbe giare in S3 da 300 cv, 116 sono pochi e chi lo stabilisce? i costi di gestione sono nettamente ridotti, e se la cava anche bene, ricordatevi che 20 anni fa le auto erano 2.0 cc ed avevano dai 90 cv ai 120 cv ed andavano bene nel 2016 116 120 cv li trovate obsoleti si vede che non guidate. 116 cv li mettono nelle segmento D una segmento C come L'audi A3 che è leggerissima sono buoni
Ritratto di Gasswagen
26 maggio 2016 - 18:38
28.000€ + qualche optional magari pure inutile e sono arrivato a 35.000€. Per un 3 cilindretti. MA PER PIACERE BASTA DAVVERO. Questi quì ci pigliano proprio per fessi. Con quei soldi prendo la Giulia che è avanti minimo 2 / 3 anni. E scusate se ìè poco.
Ritratto di Andrey-Andrey
26 maggio 2016 - 21:57
1)perché citate sempre sta Giulia in mezzo, vi chiedo di smetterla basta ha rotto, va bene é meccanicamente migliore di tutto quello che vuoi punto di riferimento del segmento d però basta 2)28.000 euro é con l asterisco*, ho fatto il configuratore io sul sito del Audi e a 28.000 ti danno il 1.4 tsi da 150 cavalli e con qualche optional normale e qualcosina in più arrivi a 30.000/31.000 e hai un auto premium(per favore non discutiamoci su) 3)come mai tutti questi pregiudizi sui 3 cilindri, alvolante l ha testato su quest auto di 1100kg e dicono che funziona bene, poi ad essere sincero suonano bene, una volta ho guidato una dacia a tre cilindri e aveva un bel suono, sembrava un Porsche, sul serio.
Ritratto di Luzzo
27 maggio 2016 - 10:59
Audrey la macchina è ottima ben fatta ecc ecc, ma rimane sempre una normalissima e costosissima HB ( pure sotto motorizzata ) lontana dalla premiumness promessa visto che per portarla a livello occorre integrare con gli accessori qualificanti : Matrix Led - 1.205 euro- MMI Touch -3.060 euro-, Audi Virtual Cockpit -570 euro- aiuti alla guida -2.155 euro-. , ovvero 7mila euro e non contiamo pelle tetto e bazzecole del genere, il che vuol dire che per un td da 110 ciucci se ci metti s tronic + i suddetti optional arrivi a 35mila euro. POi ok, magari tutti prenderanno la base 'base' (aka barbon ediscion) ma poi non dovete frangere le @@ con i super matrix il cockpit e così via, come se fossero di serie
Ritratto di Fr4ncesco
26 maggio 2016 - 20:37
2
L'operazione ha pure senso, cioè per chi bada all'immagine un'Audi base a 25.000 Euro può essere allettante, ma in realtà è una cifra spropositata riguardo ai reali contenuti della vettura, che sotto sotto è una generalista qualcunque. Rapporto prezzo/contenuti pessimo dunque, dovrebbero scendere altri 4-5.000 Euro con una versione basic e qualche accessorio indispensabile di serie, come faceva la Volvo con le versioni Polar. Ma a quel punto restano comunque più sensate Golf e Leon rimanendo in casa VW. E' un modello per chi bada solo all'immagine.
Ritratto di IloveDR
27 maggio 2016 - 08:54
3
ma ormai, nel 2016, quello che conta in un qualsiasi prodotto è principalmente l'immagine...la ragazzina neopatentata, figlia di papà, vuole la A1 a tutti i costi, e poco gli interessa se la meccanica è identica a una Polo o una Ibiza...quei 5000 euro in più sono giustificati dall'immagine che da gratificazione...ognuno fa le proprie scelte in base alla propria personalità...io preferirei la Polo al posto dell'A1
Ritratto di Fr4ncesco
27 maggio 2016 - 15:42
2
Purtroppo è così, ma per uno che ne capisce di auto sono soldi buttati e tra un'A1 e un'Ibiza prende la Seat, ugualmente sbarazzina ma più sostanziosa.
Ritratto di marian123
27 maggio 2016 - 20:42
Per favore...l'ibiza è veramente economica soprattutto dentro ed è la più vecchia del gruppo. Va bene per chi non ha molte risorse economiche altrimenti bisogna puntare almeno sulla polo, chi ne capisce di auto direi che non prende l'ibiza perché sa come è fatta. Pure la skoda fabia è fatta meglio della seat ma in Italia viene paragonata alle dacia per cui..
Ritratto di Saviuzz
26 maggio 2016 - 21:01
ti viene a costare quasi quanto un A4 per avere in più al vecchio modello un 3 cilindri ed un cruscotto digitale....
Ritratto di puccipaolo
26 maggio 2016 - 21:14
6
Mah.... io con 35k € mi comprerei due bellissime TIPO ...una grigia ed una nera...per usarle in base alle scarpe che porto...Sono un pò snob!
Ritratto di AMG
26 maggio 2016 - 21:27
Ahahah
Ritratto di Yasnarrod
30 maggio 2016 - 11:59
1
Due Tipo non valgono una Audi A3 è questo il problema
Ritratto di slvrkt
26 maggio 2016 - 21:23
4
ma non ci si sente lesi nella propria dimensione umana a guidare un 1000 a 3 cilindri? tanto vale prendere uno scooter.
Ritratto di caesar70
21 ottobre 2017 - 18:16
d'accordo, mi può andare bene su una city car per accompagnare i bambini ascuola ma per una prima auto da famiglia dei segnento C no, oltretutto aa quel prezzo?! Se almeno il downsizing andasse di pari passo sol presso di listino invece per niente, te li fanno pagare quanto un 4 cilindri raffinatissimo con intercooler. Quindi col pretesto dell'inquinamento ci stanno fregando soldi.
Ritratto di RIOC
27 maggio 2016 - 07:10
Sarò vecchio. Mi viene quel dubbio, un po' per l'età, ma sopratutto per la malinconia verso i gloriosi 4 cilindri e oltre. Oramai tutte le case ti propongono auto con motori a due o tre cilindri. Io ogni volta che per strada sento il frullare di tali motori, penso sempre che la lavatrice non la si compra da un concessionario, ma in un negozio di elettrodomestici. Peccato davvero, perché questa A3 è molto bella, ma tre cilindri su una auto del genere, sono una vergogna.
Ritratto di lordpba
30 maggio 2016 - 17:45
8
concordo... ma quanto era bella la BMW Z4 V6 aspirato?
Ritratto di lordpba
30 maggio 2016 - 17:50
8
mi corrego era un 6 cilindri in linea, 2,5 e 3,0 in alluminio/magnesio :)
Ritratto di RIOC
30 maggio 2016 - 18:51
Già, altri tempi.
Ritratto di alex_rm
27 maggio 2016 - 07:41
Questa si che è un auto premium,con motore 3 cilindri 1000,clima manuale,sospensioni posteriori a ponte torcente(come sulla panda),niente cruise control,l'innovazione del dipsplay digitale virtuale venduto a 1500 euro che la citroen C4 Picasso da gratis da 2 anni.
Ritratto di marian123
27 maggio 2016 - 20:51
Ma questi prezzi da dove li cacciate fuori? Costa 570€ come da configuratore ufficiale audi.
Ritratto di marcoveneto
27 maggio 2016 - 09:08
Torno a commentare dopo un po' di tempo questa rinnovata Audi A3... che dire io la trova globalmente la migliore tra le medie..vero che ha una pessima qualità -prezzo però come linea e come interni SECONDO ME è la media più riuscita... Un po' inutile sindacare (come fatto da un utente) su Lexus CT (bella comunque) che offre solo la versione ibrida, e che non è minimamente paragonabile alla gamma A3 (la quale ha degli interni molto ben fatti e dubito che Lexus la superi)...Le altre rivali invece: BMW serie 1 non mi ha mai convinto per la linea (meglio comunque col restyling) e classe A secondo me non dà il senso di qualità che dà Audi, almeno all'interno....Se si vuole scendere di prezzo apprezzo molto la linea della Leon che però internamente come design lascia a desiderare... un appunto a questo nuovo restyling: mi piace come hanno evoluto la linea e devo dire che i fari dietro sono molto più belli (come colorazione) di quelli del modello attuale...
Ritratto di Pellich
27 maggio 2016 - 11:34
La vettura è senz’altro valida, sicuramente una delle migliori trazioni anteriori fra le segmento C (con eccezione della Serie 1, lo sono tutte) e comunque migliore della Classe A. Tuttavia quei nuovi fari “seghettati” proprio non mi piacciono. Miglioramenti da altri punti di vista sono stati compiuti, soprattutto in tecnologia e dispositivi, quindi bene.. spero solo però siano stati fatti anche per la definizione grafica del navigatore o del display a scomparsa perché quello da 5.8 pollici (fino alla versione corrente) fa veramente pena rispetto a quello da 6.5 pollici della Serie 1 ad esempio che è molto più definito oltre che sfumato nei colori. Infine, a gusto personale, non trovo che la strumentazione digitale sia così preferibile a quella analogica. Se proprio si devono simulare il classico contagiri e tachimetro, che senso ha? Per avere un doppione del navigatore nella strumentazione?! Maddai! Allora che siano veri (peraltro la strumentazione digitale è anche più economica da realizzare in realtà)!
Ritratto di Claus90
27 maggio 2016 - 11:40
L'audi A3 è una bella auto da linee pulite senza fronzoli, interessante il 1.0 116 cv che vedrei perfetto sulla sorella minore audi A1.
Ritratto di Lucio88
27 maggio 2016 - 12:36
l'Audi A3 non è brutta nel senso assoluto, ma è "brutta" secondo me se si pensa al qualità - prezzo che è fuori di logica, ma finchè ne vendono hanno ragione loro. Off topic: leggendo vari commenti si nota come molti utenti, non tutti x fortuna, non riescano ad avere uno scambio di idee reciproco senza avere una certa acredine nei confronti di chi non la pensa come loro... ognuno è libero di esprimere la propria opinione + o - condivisa da altri in maniera educata e non sgarbata o denigrando le opinioni altrui... alle volte sembra un forum calcistico + che di auto... purtroppo
Ritratto di AyrtonTheMagic
27 maggio 2016 - 12:43
1
Brutto restyling davanti. Come rovinare una macchina a livello estetico.. e poi il 3 cil 1.0 su una A3, ma per favore..
Ritratto di Igor Verghi
27 maggio 2016 - 20:41
1
Se costasse 18000 euro sarebbe un'ottima auto,ma visto il prezzo proprio no. E un motore 1.0 3 cilindri fa il caso di quelle persone che fanno pochi chilometri e li fanno in città. Quelle barre longitudinali sul tetto non si possono vedere.
Ritratto di marian123
28 maggio 2016 - 14:34
Certo che se vuoi una a3 al prezzo di una tipo, le tue pretese sono un po' alte..
Ritratto di probus78
28 maggio 2016 - 10:30
tra le cd. "premium" preferisco di gran lunga la classe A, sia esteticamente che meccanicamente, visto che ha ancora un "obsoleto" ma a mio giudizio ottimo 1.6, 4 cilindri. Anche la serie 1 mi piace molto ma molto di più, quantomeno il 3 cilindri è un 1.5 e poi è tp. La media semi-premium più bella in assoluto secondo me è la mazda 3, peraltro una delle poche rimaste con un "meraviglioso" a parer mio benzina aspirato.
Ritratto di lordpba
30 maggio 2016 - 16:57
8
ahh, presi i popcorn per i commenti :)
Ritratto di Ale94
30 maggio 2016 - 21:06
Basta con sti 1.0 turbo a prezzi da rapina. Non arrivano a 150mila km figuriamoci. L Audi A3 è solo 1.6 per costi di gestione e 2.0 tdi abbianato alla trazione quattro se non si bada a spesa. Il restyling mi piace molto piú cattivo, nuova fanaleria e il virtual dispaly è fantastico. La cura interna e la qualità percepita si sente. A me persolmente piace come auto però la Classe A e piú particolare e ricercata.
Ritratto di manuel1975
1 giugno 2016 - 00:24
troppo cara e troppo stretta meglio la golf
Ritratto di 72Luca
2 giugno 2016 - 22:20
1
E' mia opinione che anche al downsizing si dovrebbero porre dei limiti...Su 30k € di Audi un "frullino" di un litro a 3 cilindri (caratteristiche adatte a micro car come l'Aygo, anche se qui il frullino è turbocompresso) è semplicemente ridicolo.
Ritratto di trytheblack
3 giugno 2016 - 10:55
10
dai........ 1000cc e tre cilindri sotto un'auto come la A3...... facciamo pure una Gallardo 2.0 TDI (e trazione anteriore) per chi "vuole ma non può"!!!! Ma scommetto che la gente la comprerà ugualmente xchè è un'audi (PS ho avuto A3 2.0 TDI e A6 3.0 TDI quindi non sto denigrando Audi.....).
Annunci

Audi A3 sportback usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Audi A3 sportback usate 201820.50022.0703 annunci
Audi A3 sportback usate 201917.50022.3806 annunci
Audi A3 sportback usate 202025.00031.83011 annunci
Audi A3 sportback usate 202124.50030.42025 annunci
Audi A3 sportback usate 202231.90038.7306 annunci
Audi A3 sportback usate 202334.90039.7002 annunci

Audi A3 sportback km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Audi A3 sportback km 0 201827.00027.0001 annuncio
Audi A3 sportback km 0 202235.90036.9002 annunci