PRIMO CONTATTO

Audi A3 Sportback: a gas è vivace, ma carica meno

La nuova A3 Sportback g-tron è la prima Audi con impianto a metano: si guida bene, ma il baule è più piccolo (di 100 litri) rispetto alle versioni a benzina o a gasolio.
27 marzo 2014
  • Prezzo (al momento del test)

    € 27.250
  • Consumo medio (dichiarato)

    30,3*
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    92 grammi/km
  • Euro

    6
Audi A3 Sportback
Audi A3 Sportback 1.4 TFSI g-tron Ambition
*consumo espresso in km/kg di metano
 
Da fuori è difficile riconoscerla
Audi A3 Sportback g-tron
 
Se non fosse per la sigla g-tron appena dietro i parafanghi anteriori e nel portellone, sarebbe impossibile distinguere questa versione a metano dalle altre Audi A3 Sportback: le bombole sono nascoste sotto il baule, invisibili dall'esterno, e l'altezza della vettura non è stata modificata. È persino possibile ordinare accessori che la rendono ancora più grintosa, come il pacchetto S line exterior (1.760 euro) dell'auto del nostro test: paraurti sportivi, mascherina nera lucida, minigonne e spoiler posteriore più pronunciato.
 
Anche dentro è sempre lei 
Audi A3 Sportback g-tron
 
L'abitacolo dell'Audi A3 Sportback g-tron ha finiture curate e non manca di sportività. Anche qui è possibile scegliere (come nella vettura da noi provata) dettagli che richiamano il mondo dello sport: sono nel pacchetto S line (2.155 euro) e includono il volante dalla corona massiccia e piatta nella parte inferiore, i sedili avvolgenti (oltre ai cerchi in lega di 18 pollici e all'assetto ribassato). Un'occhiata al cruscotto mostra l'unica differenza della g-tron rispetto alle altre Audi A3 Sportback: gli indicatori del carburante sono due. Quello a destra mostra il livello della benzina nel serbatoio (che ha una capacità di 50 litri), mentre a sinistra, al posto del termometro dell'acqua, viene indicata la quantità di gas nelle due bombole da 14,4 kg.
 
Non è a buon mercato, ma fa risparmiare
Audi A3 Sportback g-tron
 
I serbatoi di gas si trovano sotto il piano di carico e sono realizzati in leggero materiale composito (che fa guadagnare in totale 54 kg rispetto a normali bombole in acciaio). Così però, rispetto alle altre A3 Sportback a benzina o a gasolio, il baule perde 100 litri di capacità: quella minima è di 280 litri (il 26% in meno rispetto ai "canonici" 380) e la massima 1120 (anziché 1220). Il vano di carico conserva comunque forme regolari e ben sfruttabili, ma il piano è più alto, a 7 centimetri dalla battuta del portellone. La Audi A3 Sportback g-tron non vuol essere una scelta economica, ma a parità di allestimento costa 150 euro meno della 1.4 TFSI a benzina (che però ha 12 cavalli in più) e solo 150 in più rispetto alla 1.6 turbodiesel da 105. In realtà il vero risparmio è nei costi di gestione: stando ai dati di consumo dichiarati, a pari chilometraggio, con la versione a metano si spende circa la metà che con la 1.6 TDI, e addirittura un terzo rispetto a quella a benzina. Gli intervalli di manutenzione sono gli stessi di quest'ultima, e il costo dei tagliandi analogo (quindi inferiore rispetto a una turbodiesel). Cosa chiedere di più? Con un serbatoio di benzina più piccolo (sotto i 15 litri), l'auto sarebbe considerata "mono-carburante" a metano, e farebbe risparmiare il 75% del bollo: 160 euro l'anno. Per contro, in questa ipotesi l’auto avrebbe un'autonomia solo discreta: a gas la casa dichiara una percorrenza di oltre 450 km (per la versione con cambio S tronic del nostro test), ma in base al consumo letto nel computer di bordo, si arriva a circa 320.
 
Si guida bene, però… 
Audi A3 Sportback g-tron
 
Il "millequattro" turbo dell'Audi A3 Sportback g-tron funziona normalmente a metano (passa alla benzina solo quando si esaurisce il gas nelle bombole, oppure negli avviamenti a freddo) e si fa apprezzare per silenziosità e fluidità nell'erogazione. Premendo a fondo l'acceleratore, i 110 cavalli arrivano con grande progressività e sono più che sufficienti a muovere con brio i 1260 kg (a vuoto, 55 in più della 1.4 TFSI  a benzina). Ben riuscito l'abbinamento con il rapidissimo cambio a doppia frizione e sette marce S tronic (2.200 euro): che, stando ai dati ufficiali, garantisce consumi leggermente più bassi rispetto al manuale a sei rapporti (in media, 31,3 km/kg anziché 30,3), mentre non cambiano lo "0-100" e la velocità massima: rispettivamente 10,8 secondi e 197 km/h. Preciso lo sterzo e notevole la tenuta di strada, mentre le sospensioni del pacchetto S line risultano un po' rigide su fondi non perfettamente lisci. Inoltre, le gomme di 225/40 R 18 (fanno parte dello stesso gruppo di accessori) sono rumorose sull'asfalto drenante, già a partire da circa 100 km/h. Fastidioso, per un'Audi…
 
Secondo noi
Audi A3 Sportback g-tron
 
Pregi
> Guida. Tra le curve l'A3 Sportback è piacevole, anche in questa versione a metano.
> Motore. I 110 cavalli assicurano un discreto brio e sono erogati in modo fluido.
> Stile. La g-tron non rinuncia alle personalizzazioni Audi, neanche alle più sportive.
 
Difetti
> Baule. Le bombole fanno perdere oltre un quarto della capacità di carico.
> Bollo. Se l'auto avesse avuto un serbatoio di benzina sotto i 15 litri, si avrebbe avuto un risparmio del 75% della tassa di possesso. Invece si è privilegiata l'autonomia complessiva.
> Rumore di rotolamento. Le gomme di 18 pollici del pacchetto S line si fanno sentire sull'asfalto ruvido. Grave, per un'auto di questo prestigio.

SCHEDA TECNICA

Cilindrata cm31395
No cilindri e disposizione4 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri81 (110)/4800-6000
Coppia max Nm/giri200/1500-3500
Emissione di CO2 grammi/km92
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio6 + retromarcia
Trazioneanteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm431/179/143
Passo cm263
Peso in ordine di marcia kg1260
Capacità bagagliaio litri280/1120
Pneumatici (di serie)225/45 R 17
Audi A3 Sportback 1.4 TFSI g-tron Ambition
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
10
7
7
0
8
VOTO MEDIO
3,3
3.34375
32
Aggiungi un commento
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 marzo 2014 - 19:45
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di fabri99
27 marzo 2014 - 21:25
4
Sono dell'idea che i prezzi delle premium non siano completamente giustificabili, ma che comunque questi costruttori cerchino sempre di giustificare il prezzo salato dei loro prodotti, non solo con il nome. BMW ad esempio fa pagare così tanto la Serie 1 per la rinomata trazione posteriore e per gli ottimi motori, Mercedes punta a...beh, sinceramente non so quale sia esattamente la giustificazione, ma il lusso e lo stile di una Mercedes sono unici... Audi invece non ha solo le finiture interne(che non bastano per giustificare il prezzo), ma, in alcuni dei suoi modelli, ha l'ottima trazione integrale Quattro. Perciò, come credo che le BMW sensate siano solo quelle TP, credo che le Audi sensate siano solo quelle Quattro: che senso ha spendere così tanto in più per un prodotto premium, se poi l'unica cosa che ti da in più rispetto alle avversarie sono gli interni più curati? Se quest'Audi fosse TI, allora potrei capire almeno un po' il prezzo alto, ma così non ha niente in più di una Leòn a metano, solo delle finiture interne migliori e un "nome" famoso...
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 marzo 2014 - 21:56
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di fabri99
28 marzo 2014 - 20:51
4
Vero, dovrebbero brillare anche nei dettagli, invece non fanno poi meglio delle generaliste. Certo, hanno anche loro molti pregi, ma credo che, soprattutto nel caso di Audi, debbano essere più valorizzati, sia per non far pagare solo il marchio, sia per allontanare gli avversari, soprattutto semi-premium, che minacciano sempre più i tedeschi... Ciao!
Ritratto di Lino Trida
28 marzo 2014 - 21:25
Ma se dietro son tutte uguali,sembrano tutte " TORTE" da compleanno, come potete dire molto bella? Siete ancora italiani del buon gusto o tedeschi rincoglioniti?
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
29 marzo 2014 - 09:31
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Flavio Pancione
27 marzo 2014 - 20:17
8
mi sta più simpatica, ammetto che di questo Blu e con questi cerchi non è affatto così banale. Ne vedo in giro tante troppe bianche o grigie: colori con in quale non è un granchè. La combustione a metano è comunque un'ottima cosa, mantiene i pregi e i (difetti) del benzina ma aggiunge costi di gestione molto più bassi.. ma il problemone sappiamo tutti qual'è. Purtroppo, l'auto a metano è un'auto a metà oggi. E ribadisco purtroppo.
Ritratto di PariTheBest93
28 marzo 2014 - 09:52
3
Sono d'accordo, con i colori giusti anche un'Audi può essere accattivante! Quanto al metano, oramai i compromessi sono sempre meno, qui si sacrifica un po' di baule...
Ritratto di Flavio Pancione
27 marzo 2014 - 20:57
8
si costa tantissimo. Tra i marchi premium, ma più di tutte Audi per proporzione costano meno le più grandi . Se configuri un A4 con circa le stesse cose, viene 45 mila euro o più , ma è tutt'altra auto ed è più dotata di suo.. e non è un ricazzorramento. In tutti i casi comunque sono del parere che bisogna metter su solo gli accessori che si usano senza strafare. Oppure, se si usa molto l'auto conviene il leasing!
Ritratto di osmica
28 marzo 2014 - 13:36
Vai e fai la denuncia. (o non lo farai?)
Ritratto di M9quattro
27 marzo 2014 - 20:38
Scusate ma è a trazione integrale come scritto nella scheda tecnica o è un errore? Mi pare strano che con l'impianto a gas ci stia anche il differenziale x la ti.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 marzo 2014 - 20:55
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di redattore2
27 marzo 2014 - 20:55
Grazie per la segnalazione
Ritratto di Flavio Pancione
27 marzo 2014 - 21:02
8
:)
Ritratto di osmica
28 marzo 2014 - 13:37
Fatti un nuovo account con la username "redattore3" ;)
Ritratto di fabri99
28 marzo 2014 - 20:52
4
.
Ritratto di fabri99
27 marzo 2014 - 21:18
4
Pur non amando le Audi, questo binomio sembra riuscito. La A3, se piace lo stile, è un gran bel modello: gli interni sono curatissimi, ai vertici della categoria e l'auto fa sempre la sua bella figura, abbinata anche a doti dinamiche niente male. Con il metano è una bella accoppiata, a me sembra un modello riuscito: non toglie molto in termini di prestazioni alla A3, ma fa risparmiare parecchio. Peccato solo per il baule, ma per il resto credo sia la scelta ideale per chi vuole una hatchback premium, sia per distinguersi, sia per le finiture interne o anche solo per il nome che sfoggia, ma non vuole svenarsi: i prezzi sono parecchio alti, ma si sa, questo è il prezzo da pagare per avere un'Audi, almeno si può risparmiare qualcosa con il metano. Se non si punta alle prestazioni e l'idea del metano(e il relativi problemi) non spaventa, ma comunque si vuole soddisfare qualche sfizio con un'Audi(anche in termini di finiture), questa è l'auto giusta. Inoltre devo dire che dal vivo, questa A3 non è niente male: è equilibrata e molto classica, piacevole, anche internamente, dove non ha rivali. L'unica cosa che non mi convince, oltre al metano che non ho mai...amato, è il fatto di essere un'Audi a trazione anteriore. A mio parere un'Audi ha veramente senso solo se è Quattro: la trazione integrale, ottima peraltro, è l'unica caratteristica che può differenziare un'Audi dalle altre. Oltre ad un ottimo sistema di trazione integrale, una A3 non ha niente in più rispetto alle altre comuni hatchback: sì, gli interni sono perfettamente curati, ma anche le altre case sono molto migliorate come finiture e comunque non sono tutti a comprare Audi per gli interni curati... Perciò le rimane la trazione integrale, così un'Audi ha davvero senso, solo così potrei pensare di comprarne una. Mi rendo comunque conto che la trazione integrale su un'auto a metano, già sacrificata, è davvero troppo: il bagagliaio è già piccolo, non credo ne valga la pena. Però sarebbe un ottimo prodotto, in grado di coniugare il risparmio, che non guasta mai, alla caratteristica saliente che tutte le Audi dovrebbero avere...
Ritratto di marian123
27 marzo 2014 - 22:18
informati meglio sulla trazione quattro vera cioè quella montata sui modelli superiori alla a3.
Ritratto di Flavio Pancione
27 marzo 2014 - 22:28
8
per intenderci da A3 in giù. Per cui si, la dicitura "Quattro" sulla A3 non aggiunge nulla rispetto la Golf proprio come per le normali versioni. Ma sulle più grosse per fortuna non è così. Se non erro è un differenziale centrale che quindi "da" coppia un po ovunque .. ecco perchè mi piace solo la A7 con qualche buon 3.0 e il differenziale sportivo..(ed è la più bella delle Audi )
Ritratto di fabri99
28 marzo 2014 - 20:59
4
Su questo avete ragione, la A3 come trazione integrale non ha niente in più della Golf, ma ho sentito che sono molto migliorate, o almeno così dicono nelle varie recensioni. Quelle delle berline più grandi sono tutta un'altra cosa(a me piacciono particolarmente A5 e anche la supercar R8), ma anche queste, nelle nuove versioni sembrano molto migliori di prima.
Ritratto di wesker8719
27 marzo 2014 - 22:40
anche nelle "quattro" a motore trasversale e haldex le ruote posteriori sono sempre in presa anche se per un 10% e la ripartizione della coppia può arrivare anche sino all' 85% al posteriore !!
Ritratto di lucios
27 marzo 2014 - 21:27
4
.....peccato non aver fatto lo steso con Bravo, Giulietta o Delta..........surclassati per l'ennesima volta, quando avevamo un vantaggio competitivo........
Ritratto di lucios
28 marzo 2014 - 07:38
4
......non sono d'accordo! La mancanza di pompe a metano vale sia per la Fiat che per le altre marche, ma questa condizione srutturale in realtà non ha influenzato molto la vendita di auto a metano, visto che di Panda se ne vedono molte in giro con questa alimentazione. E' che l'atteggiamento un po' sonnecchiante alla fine non paga, mentre un visione globale del mondo dell'auto, che si concretizza anche nella messa a punto di modelli non nati per versioni a metano, genera invece valore e fidelizzazione. Ormai sono anni che manca la Multipla a metano, la quale ha venduto non poche unità con questo tipo di alimentazione. Quindi, giustamente come dici tu, ci si limita ai soli segmenti A e B (dove quest'ultimo è caratterizzato anche da un 1.4, con la Punto, un po' esoso nel mantenerlo sul piano RCA: per farti capire, la Punto classic col 1.2 ne ha vendute moltissime di versioni a metano). Il fatto poi che si va a montare su un'auto come la 500L il bicilindrico a metano, questo la dice lunga su come siano le stratige in casa Fiat. Sarebbe bastato adattare il 1.4 turbo al metano e i giochi erano fatti..........infine, io almeno una delle 3 del segmento C l'avrei lanciata a metano....il gpl è ok, ma è surclassato dall'ottimo 1.6 diesel che più o meno ha gli stessi costi di gestione..........una bravo a metano me la sarei giocata, più che altro per rilanciarla, visto che non è proprio male come linea (casomai anche con un leggero restyling).......ora invece in quel segmento puoi comprare solo LEON, A3, OCTAVIA o GOLF.......ti sembra normale?
Ritratto di MatteFonta92
28 marzo 2014 - 00:09
3
Un'Audi a metano... se l'avessi detto 5 anni fa sarebbe sembrata una barzelletta, e invece ora è pura realtà... una dimostrazione di come si sta evolvendo in fretta il mondo delle auto. A parte questo, sicuramente questa motorizzazione a metano è valida: fa risparmiare parecchio al distributore e (grazie al turbo) promette anche una guida briosa. Peccato per il prezzo, davvero alto come da tradizione Audi. L'auto in sé invece non mi piace, vista dal vivo mi ha davvero deluso: fuori ha una linea banale e dentro ha un design talmente essenziale da sembrare "povero"... e la tanto decantata grande qualità delle plastiche non l'ho vista, a me sono sembrate uguali a quelle della Golf, che certamente non sono male, ma su questa Audi non giustificano il prezzo salato!
Ritratto di mArCo1928
28 marzo 2014 - 09:35
Chi ha soldi per comprarsi un'audi non bada al risparmio di 200€ che si ha sul bollo, preferisce l'autonomia estesa dai 50 litri di benzina. E no, avere 100 litri meno di baule non è un difetto su una macchina a metano. Poi i bauli di queste auto sono capienti non sono mica quelli della C1, del resto le bombole dove avrebbero dovuto metterle se no?
Ritratto di mArCo1928
28 marzo 2014 - 09:43
Usata in germania costa 30000€ http://www.autoscout24.de/Details.aspx?id=247548150&asrc=fa|s
Ritratto di PariTheBest93
28 marzo 2014 - 10:08
3
Unica pecca il prezzo, meglio la Léon se si bada al massimo del risparmio!
Ritratto di Pallins
28 marzo 2014 - 10:14
Uhm... i consumi dichiarati mi sembrano un pò troppo ottimistici. La mia Jazz 1.2 (90cv) a metano percorre REALMENTE 26,5 km/kg pari a 17,8 km/l. Comunque confermo la convenienza dell'utilizzo di tale alimentazione.
Ritratto di Sprint105
28 marzo 2014 - 10:26
certo che il baule è da utilitaria
Ritratto di baccio
28 marzo 2014 - 11:53
L' a3.. tantomeno a metano,.
Ritratto di Max Eco
28 marzo 2014 - 16:00
... perchè è metanista e sa perchè lo è, ... perchè la sua zona è ben servita dai distributori di metano, ... perchè costa quello che costa, ... perchè gli piace l'A3, fatto il test drive, devo dire che è il top a metano, con due nei: 1) i 110 CV... per chi ne vuole diciamo almeno 150, c'è chi li vuole 2) LE BOMBOLE IN COMPOSITO NON PASSANO LA REVISIONE IN ITALIA, CON LA LEGISLAZIONE VIGENTE SI POSSONO SOLO SOSTITUIRE (OGNI 4 ANNI): RISCHIO TEMPI LUNGHI ED EXTRACOSTI PER VIAGGIARE "A BRODA", nel lessico degli amici metanisti!
Ritratto di poyel38
28 marzo 2014 - 16:18
Giusto per dovere di informazione visto che nessuna rivista ne parla tantomeno le prove in TV .Per LEGGE le bombole del metano nel nostro paese vanno revisionate e nel caso sostituite ogni 4 anni. Nel caso di questa A3 ma vale per tutte le auto del gruppo prima dello scadere verrà recapitata a casa una lettera dalla regione di appartenenza dopodiché l'auto verrà portata presso una concessionaria e SOLO DA LORO che provvederà allo smontaggio delle bombole .Queste ultime verranno mandate in un centro specializzato che provvederà a fare la revisione ed il collaudo finale con tempistiche decisamente lunghe.Una volta fatto questo la concessionaria provvederà ad eseguire un tagliando generale extra della vettura anche se la vettura ha appena ricevuto un "service". Durante questo periodo verrà data al cliente una vettura sostitutiva ma a pagamento mentre la revisione delle bombole è gratuita .In definitiva il costo della vettura sostitutiva è a discrezione della concessionaria .Il tagliando invece andrà regolarmente pagato. Vi crea qualche sospetto sui costi di tale operazione cioè tagliando+vettura sostitutiva oltre al disagio di avere la vettura ferma per circa un mese? Questa notizia è disponibile presso le concessionarie .Basta farsi stampare il "folder"dimostrativo della nuova Audi A3 g-Tron dove è indicato con foto tutto quello che ho scritto .Ultima riflessione nel caso un cliente non volesse incappare nel disagio della revisione bombole e volesse vendere l'auto poco prima della scadenza come si comporterebbero le concessionarie per la valutazione?? Ho fatto questa domanda in una concessionaria Audi ma non ho ricevuto risposta.Mi è stato detto solo un "Bella domanda"!! Meditiamo gente..........siamo in Italia
Ritratto di baccio
28 marzo 2014 - 19:14
Io sicuramente sono ignorante, e nn solo in fatto di auto, lo ammetto. Ma se uno compra l auto a metano, lo fa per risparmiare, non vedo altro motivo. E allora se vuoi risparmiare, ti compri l a3?? Che poi... mi piacciono i possessori di questi tipi di auto, pensano d aver comprato chissa' cosa.. ma mica hai un a6 sai!! Comunque ducevo, vuoi risparmiare? ti compri un auto da diecimila euro, ci fai le stesse cose e con le ventimila che t avanzano sai quanta benzina fai!!
Ritratto di Rav
29 marzo 2014 - 01:18
4
Di certo l'alimentazione è allettante e il fatto che esca già così fa stare più tranquilli. Però ha gli stessi pregi e difetti della A3, fuori mi piace davvero tanto, mi piaceva giù prima, adesso l'hanno affinata e resa più sportiva nel muso. Dentro invece continuo a non digerirla, si fatta benissimo e di ottima qualità ma la plancia è troppo simile alla A1 e davvero troppo spoglia per i miei gusti, preferivo quella della serie precedente, più avvolgente e con la plancia e il tunnel centrale collegati, mi dava più l'idea di auto di segmento superiore e meno "utilitaria". Poi son gusti. Per chi dice che il metano viene scelto per risparmiare e quindi perchè comprare una A3, ognuno la pensi come vuole ma chi ha detto che magari io non possa comprare una A3 (ma pure una A6) e non voglia comunque risparmiare sul carburante? Non perchè non abbia i soldi o cose del genere ma perchè con quei soldi preferisco farci altro, magari farmi una vacanza con la mia bella auto. A me pare più insensato il contrario: uno che si compra la RS3 e la usa come una A3 a metano, ha speso molto di più, spende molto di più per mantenerla, inquina di più e alla fine non ha niente in più, solo se la tira molto di più perchè può snocciolare numeri al bar. Ovviamente ho detto la RS3 per esagerare.
Ritratto di diotallevi
29 marzo 2014 - 13:21
prezzo stellare, auto con interni troppo minimali con il disign del cruscotto davanti il volante da auto economica cinese... ma vuoi mettere che gusto nei distributori di metano guardare dall alto al basso gli altri con le loro punto e panda a metano :) sn un povero con i soldi :)
Ritratto di Greycar
29 marzo 2014 - 14:35
Che ha gettato l'attenzione sugli interni... "Minimali" direi che sia l'aggettivo giusto. Lasciamo da parte le considerazioni sul metano e sull'uso di tale alimentazione su una vettura di quel costo (concordo che il prezzo reale è molto alto, in ogni caso in linea con i listini del marchio). Ma gli interni... A me sembrano migliori quelli della mia Giulietta Bi-fuel (per non parlare poi di quelli della nuova Giulietta, ancora più curati). Dunque interni che lasciano molto a desiderare...
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
29 marzo 2014 - 20:31
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Greycar
29 marzo 2014 - 21:00
Che i matariali fossero di scarsa qualità. Il giudizio è più ampio e complessivo e riguarda appunto il colpo d'occhio e la sensazione di appagamento. Con questo parametro posso dire che preferisco quelli della mia Giulietta e ancor meglio della nuova Giulietta. Ma in fondo è proprio quello che è stato scritto sopra. Ricambio i saluti.
Ritratto di NICOLO' l' Alfista
30 marzo 2014 - 14:24
Sei l' unico che capisce qualcosa. Bravo prendi solo Alfa. Se prendi Un' Alfa romeo hai un pezzi di storia sia dentro che fuori il garage
Ritratto di Lino Trida
30 marzo 2014 - 22:57
Bravo Nicolò ,chiedi a M93 se tale data gli spolvera un pò le meningi; purtroppo contro l'ignoranza ,ragion non vale.Ricordatelo!!!!!!
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
31 marzo 2014 - 10:50
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Lino Trida
31 marzo 2014 - 14:19
Perchè ho la sensazione di ripercorrere gli stessi tempi di allora, per cui impossibile criticare i tedeschi in quanto a qualità e capacità di produzione, ma la fantasia , l'ideazione, la capacità di innovare partendo dalle scarse nostre possibilità sono state le carte giocate che han salvato anche loro ( vedi Giugiaro con Golf etc,Michelotti x BMW ,Sacco x Mercedes; il common-rail FIAT ,dato a BOSCH xkè lo perfezionassero, il primo motore a scoppio!!!!!!! Barsanti-Matteucci-Bernardi e non BENZ. sia ben chiaro!!!!!!!! il resto aggiugilo tu che sembri informato .Ciao !
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
31 marzo 2014 - 14:53
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Lino Trida
31 marzo 2014 - 22:46
Torno ora dal mio ambulatorio di medico di campagna nel mantovano con la mia solita Xantia Bk 2,0 HDI del 2000 ,presa usata nel 2006 e tuttora in gamba dopo aver corso per strade sterrate e statali ondulate dove i FUV ( Furb Uman Vehicle ! ) si spostano per non far brutta figura; ho iniziato con fiat 500,750 ,Diane6,Ami6 BK+ Porsche 9112,4 T poi E solo Targa(da padano amo il sole)e sempre x lavoro solo Citroen,unico genio francese,dal Bx 1,7-1,9 e 3 Xantia.Vai a vedere x conto tuo chi è stato Ing.Deslandes e progetto CX Orpheè.Abbiamo le prime 2 fatte in vetroresina ed esposte a Parigi nel 1982,quindi sò di Bertoni,ma parlavo solo dei tedeschi che con Mercedes cercarono l'approccio al brevetto Citroen x riuscire solo da poco a copiarle con elettronica+gas(vai a vedere cosa pagano di tagliando x mantenerle e ti passa la voglia);in quanto all'innovazione VW Maggiolino e six-flats-Porsche sai bene l'origine Tatra.Mi scappa da ridere,ciao ,vado a dormire valà che è meglio.B.notte
Ritratto di Greycar
31 marzo 2014 - 19:55
Che al di là dei materiali la plancia della Giulietta è più bella di quella della A3. Più bella non vuol dire qualitativamente migliore. Solo più bella.
Ritratto di baccio
30 marzo 2014 - 08:49
che non ho mai capito. Un mio collega ha comprato una punto, e l ha pagata meno di nove mila. Perché una giulietta deve costa di più? E' la solita macchina, sempre fiatte e'.
Ritratto di Greycar
31 marzo 2014 - 19:50
Punto e Giulietta non hanno nulla in comune! Sono due auto completamente diverse. La Giulietta non ha nulla in comune perfino con la Bravo! Molto semplice, se uno vuol capire...
Ritratto di diotallevi
30 marzo 2014 - 12:37
perche una golf costa piu di una polo, sempre vw è..
Ritratto di NICOLO' l' Alfista
30 marzo 2014 - 14:22
Non comprate quella specie di automobile tedesca a metano, comprate la panda a metano che è meglio. Ha anche il turbo. Fosse per me che non ho un' automobile andrei in giro conn un 3.2 v6 Alfa Romeo Busso da 250 cv, altro che metano per risparmiare, tanto quando vai dal benzinaio fai sempre 50 euro, sono i litri che se sono di meno.
Ritratto di Moreno1999
31 marzo 2014 - 16:53
4
tutto sommato pur non amando le linee della A3 devo dire che a metano per 27 mila € non è neanche così esagerato per un'Audi. Comprerei la Leon però, per la linea più personale.
Ritratto di MarBru
31 marzo 2014 - 19:41
L'auto non mi è parsa un granché come finiture e materiali, anche come linea non si fa amare. Ha un bel vantaggio però: è a metano! Se faranno anche una station con maggiore autonomia, la potrò considerare come sostituta della mia attuale Astra che è a GPL ... E sappiamo quanto si risparmia con il metano!
Ritratto di SignorLoBorro
1 aprile 2014 - 18:07
2
Solito catorcio audi.
Ritratto di poyel38
2 aprile 2014 - 19:24
Lo vorrei io un catorcio così!!!! Si da del catorcio a questa audi poi magari si dice che la Giulietta è migliore!!!! Tanto migliore che vende un terzo di quello che vende la A3 per non parlare della Golf ahahahahahahhah
Ritratto di Greycar
5 aprile 2014 - 16:10
Adesso "catorcio" è fuori luogo. Bisogna essere equilibrati nei giudizi. Come detto sopra l'alimentazione a metano per un'auto così sembra un po' una forzatura... Gli interni lasciano molto a desiderare. Che quelli della Giulietta e a maggior ragione quelli della nuova Giulietta siano più belli è un dato di fatto. Quanto alle vendite della solita Golf, è un vecchio capitolo... L'esterofilia è un male nostrano...
Ritratto di alexbellodi
3 aprile 2014 - 18:14
17
cara!
Annunci

Audi A3 sportback usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Audi A3 sportback usate 201820.50022.0703 annunci
Audi A3 sportback usate 201917.50022.3806 annunci
Audi A3 sportback usate 202025.00031.83011 annunci
Audi A3 sportback usate 202124.50030.63025 annunci
Audi A3 sportback usate 202231.90040.1005 annunci
Audi A3 sportback usate 202334.90039.7002 annunci

Audi A3 sportback km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Audi A3 sportback km 0 201827.00027.0001 annuncio
Audi A3 sportback km 0 202235.90036.9002 annunci