PRIMO CONTATTO

Volkswagen Polo: più spaziosa e tecnologica

La nuova Volkswagen Polo guadagna spazio nell’abitacolo e nel baule e offre diversi dispositivi elettronici per il comfort e la sicurezza. Piacevole la guida, ma con le ruote di 17” si “balla” un po’.
Pubblicato 06 settembre 2017
  • Prezzo (al momento del test)

    € 16.200
  • Consumo medio (dichiarato)

    21,3 km/l
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    108 grammi/km
  • Euro

    6
Volkswagen Polo
Volkswagen Polo 1.0 MPI 75 CV Comfortline BMT
NUOVE PROPORZIONI

Volkswagen Polo

Più lunga, più larga e più bassa. Così si presenta la nuova Volkswagen Polo, che ha il difficile compito di superare i 4,2 milioni di esemplari venduti della serie precedente (la quinta, mentre sono 14 milioni le Polo consegnate a partire dal 1975, anno del debutto della prima serie). Con i suoi 405 cm, l’utilitaria tedesca guadagna 8 cm in lunghezza, mentre l’incremento nella larghezza è di 7 cm (arrivando a 175 cm). Se ne avvantaggia l’abitabilità, che non risente del solo centimetro perso in altezza. Lo spazio beneficia anche del passo accresciuto di nove centimetri: adesso ce ne sono ben 256 fra i centri delle ruote anteriori e posteriori, grazie all’adozione del nuovo pianale MQB A0, che ha debuttato con la “cugina” Seat Ibiza (qui il primo contatto). Ricordiamo che il marchio spagnolo e quello tedesco fanno parte dello stesso gruppo. Le nuove misure fanno apparire la nuova Volkswagen Polo ben piantata a terra. Il frontale è impreziosito da una sottile linea cromata che unisce i fari, mentre la zona posteriore è più semplice; nella vista di profilo, la nervatura all’altezza delle maniglie delle porte dà una sensazione di robustezza. Diversamente da prima, la nuova Polo c’è solo a cinque porte; sarà così anche la sportiva GTI, spinta da un 2.0 da 200 cavalli, che arriverà verso la fine del 2017. 

ARRIVA PRIMA LA “MILLE”

Volkswagen Polo

La nuova Volkswagen Polo sarà inizialmente disponibile con i tre cilindri “mille” a benzina, nelle versioni da 65, 75, 95 o 116 CV (le ultime due sono turbo); entro l’anno debutterà pure la 1.0 turbo TGI a metano, con potenza di 90 cavalli. Per le diesel, invece, occorrerà attendere l’inizio del 2018. In questo caso la cilindrata è di 1,6 litri e i cilindri sono quattro; due i livelli di potenza, 80 e 95 CV, in entrambi i casi cinque in più del 1.4 a tre cilindri del modello precedente. 

TRE ALLESTIMENTI

Volkswagen Polo

La gamma della nuova Volkswagen Polo parte dall’allestimento Trendline (con il 1.0 da 65 CV costa 13.600 euro). Ha di serie sei airbag, la frenata automatica di emergenza a basse velocità (aiuta a non tamponare e a non investire i pedoni), il rilevatore di stanchezza del guidatore, il limitatore di velocità, le luci diurne a led e il VW Connect: una volta collegato alla presa di diagnosi dell’auto, questo dispositivo manda via Bluetooth informazioni di vario genere (consumi, chilometri percorsi, scadenza del tagliando, posizione dell’auto quando ci si è connessi l’ultima volta…) al proprio smarthphone. Tuttavia, alla Trendline mancano accessori fondamentali: il “clima”, la radio e il volante con i pulsanti richiedono un esborso supplementare di 1.000 euro (pacchetto Tech). Per averli, si può passare alla Comfortline, che costa 1.900 euro in più. Questo allestimento ha pure i cerchi in lega (anziché in acciaio) di 15 pollici, gli specchietti sbrinabili e regolabili elettricamente, gli alzavetro posteriori elettrici, la ricarica senza filo per i telefoni predisposti e il sistema multimediale con schermo a sfioramento di 8”. La ricca Highline (altri 1.450 euro in più) ha pure il cruscotto digitale, il pacchetto R-Line esterno (paraurti sportivi e spoiler sopra il lunotto), il volante in pelle (come il pomello del cambio e la leva del freno a mano), nonché i sedili sportivi e i cerchi in lega di 16”.

TANTA TECNOLOGIA

Volkswagen Polo

Tra i dispositivi elettronici della nuova Volkswagen Polo vanno segnalati i sensori per l’angolo cieco dei retrovisori, sfruttati anche per segnalare il rischio di impatto con altri veicoli nell’uscire in retromarcia da un parcheggio a pettine, il cruise control adattativo e la retrocamera. Il prezzo di questi optional non è ancora stato deciso. Per quanto riguarda invece le promozioni al lancio, la 1.0 da 65 cavalli nell’allestimento Trendline, con l’aggiunta del già citato pacchetto Tech (valore complessivo dell’auto 14.600 euro) viene proposta a 129 euro al mese, con un anticipo del 15% circa. Con dieci euro in più si può avere la Comfortline, sempre con lo stesso motore, e aggiungendone altre 10 si passa alla Highline col 1.0 turbo da 95 CV. Per gli stessi tre allestimenti, con 20 euro in più al mese si accede alla 1.0 TGI a metano, che di cavalli ne ha 90.

BEN RIFINITA, MA ZERO MANIGLIE

Volkswagen Polo

Nel nostro test della nuova Volkswagen Polo abbiamo puntato l’attenzione sulla 1.0 a benzina da 75 CV, nell’allestimento Comfortline. Entrati a bordo, apprezziamo la buona abitabilità e la vivacità della plancia, con la fascia in plastica satinata colorata (la tinta è coordinata con quella della carrozzeria). D’effetto anche lo schermo del sistema multimediale ben raccordato con il cruscotto. In generale la qualità è buona per un’utilitaria, con plastiche rigide solo nelle parti basse della plancia, nella consolle centrale e nei pannelli delle porte. Peccato, però, che manchino le maniglie di appiglio al soffitto per i passeggeri. Ampio e ben sfruttabile il baule, con il fondo di carico ad altezza variabile su due livelli. 

È UN TRE CILINDRI?

Volkswagen Polo

Il 1.0 a benzina della Volkswagen Polo è fluido e silenzioso, quanto meno finché non si accelera a fondo. In tal caso, si fanno sentire la “voce” e le lievi vibrazioni tipiche dei motori a tre cilindri. Contenuto anche il disturbo negli avviamenti del sistema Stop&Start, che sono stati frequenti nei quasi cento chilometri del nostro test, svoltosi prevalentemente in condizioni di forte traffico (sia in città sia in autostrada). I consumi ne hanno inevitabilmente risentito, tanto che a fine test abbiamo letto sul computer di bordo una media di 12,5 km/litro, ben distante dai 21,3 km/litro dichiarati nel ciclo di omologazione. Nei pochi tratti in cui abbiamo potuto sfruttare a fondo il motore, la spinta si è rilevata sufficiente per un’auto che a vuoto pesa poco più di 1000 kg. Ben manovrabile il cambio manuale a cinque marce, mentre il pedale della frizione non è troppo pesante da premere, anche se, considerato il tipo di motore (con pochi cavalli), ce lo saremmo aspettato ancora meno affaticante. Buono anche il comfort sui fondi regolari, se si eccettua qualche fruscio in velocità sopra i 100 km/h, mentre le gomme 215/45 R 17 (optional) dell’auto del test fanno sentire qualche sobbalzo di troppo sulle sconnessioni: meglio scegliere quelle di 15 o di 16 pollici, anche a costo di perdere qualcosa in termini di tenuta di strada e prontezza dello sterzo, già buone per una vettura di queste categoria.

SECONDO NOI

Perché sì 
> Abitabilità. Anche seduti sul divano c’è agio in altezza e per le gambe (salvo che nel posto centrale).
> Baule. È ampio, ben sfruttabile e rifinito con una certa cura.
> Fluidità di guida. Il tre cilindri da 75 CV trasmette poche vibrazioni e ha una spinta regolare. 

Perché no 
> Cerchi di 17”. Donano parecchia grinta alla linea, ma su pavé o fondi irregolari riducono il comfort.
> Fruscii. Oltre i 100 km/h si avverte qualche rumore nella zona attorno agli specchietti e ai montanti anteriori. 
> Maniglie al soffitto. Come altre utilitarie, anche la nuova Polo ne fa a meno. 

SCHEDA TECNICA

Carburantebenzina
Cilindrata cm3999
No cilindri e disposizione3 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri55 (75)/6200 giri
Coppia max Nm/giri95/3000-4300
Emissione di CO2 grammi/km108
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio5 + retromarcia
Trazioneanteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi
  
Le prestazioni dichiarate 
Velocità massima (km/h)170
Accelerazione 0-100 km/h (s)14,9
Consumo medio (km/l)21,3
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm405/175/145
Passo cm256
Peso in ordine di marcia kg1030
Capacità bagagliaio litri351/1125
Pneumatici (di serie)185/65 R15
Volkswagen Polo
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
136
108
102
62
145
VOTO MEDIO
3,1
3.050635
553
Aggiungi un commento
Ritratto di GuidoFiatDal19xx
8 settembre 2017 - 16:45
Oltre a costare il doppio ed avere i tessuti migliori (che sono uguali) mi sono sempre chiesto cosa avesse in più della punto ma sono ancora senza risposte.
Ritratto di cosimos74
9 settembre 2017 - 11:54
2
telaio con rigidità torsionale elevata, motori molto più moderni, tutti i sistemi di assistenza alla guida che sulla GPunto non ci sono, materiali e assemblaggi migliori, infotainment aggiornati con android auto ecc. ecc. fra GPunto e Polo VII ci passano dodici anni di anzianità del progetto...
Ritratto di GuidoFiatDal19xx
10 settembre 2017 - 00:17
Ho proprio un confronto sottomano, stessa età, cambio rotto, chiusura porte che si chiude da sola, stessa elettronica, strani rumori quando parcheggia, la stanno cambiando dalla disperazione. Quasi gli stessi KM della mia Punto che a parte un pezzo di marmitta sostituita sembra Nuova. Consumi a vantaggio della mia 6.6% contro 8.5% Percosi molto simili sulle stesse strade e la polo è stata pagata il doppio esatto. Confermo i tessuti uguali e visti i rumori nelle manovre mi viene qualche dubbio sulla rigidità torsionale. +altro.
Ritratto di GuidoFiatDal19xx
16 settembre 2017 - 15:43
Ho perso la polo di riferimento rotta la p. della benzina, 14 anni e mandata in rottamazione. 3000 euro di officina negli ultimi 2 anni. Questa è la reale superiorità tedesca.
Ritratto di PARRELLA GIOVANNI
7 settembre 2017 - 21:53
Dico ai nostalgi degli aspirati che io per la prima volta sono passato al turbo (3 cilindri di circa un litro, sempre segmento B) provenendo da un 1.600 aspirato e non ritornerò mai più all'aspirato. Grosso modo stessa coppia max, ma a 4.000 giri nel 1.600 e a 2.500 nel turbo (di cui il 90% a 1.600 giri). Rapporto peso potenza in overboost pari a 10.62 (migliore persino della Giulietta turbo benzina da 120 cv). Questa estate su statali ad 80/90 km/h con 4 persone + valige con clima acceso media di 4,4, ovviamente senza esagerare troppo con il gas (ripeto benzina - e senza neanche utilizzare il tasto eco della seconda mappatura più soft che riduce di un ulteriore 10% i consumi ovviamente a scapito delle prestazioni). È chiaro che con utilizzo esuberante i consumi salgono, ma rimangono assolutamente accettabili (nulla in confronto al precedente 1.600). Mi chiedo quanto costerebbe la Polo con pari caratteristiche (incluso lamelle anteriori sul radiatore a chiusura programmata in funzione della velocitá per ottimizzazione aerodinamica - presenti sulla mia versione originariamente denominata "energy" proprio per enfatizzare la presenza di dispositivi atti al risparmio energetico, incluso recupero energia in frenata/decelerazione - ricordo, sempre segmento B). Prima di comprare la mia (21 mesi fá) ho provato anche la Polo, sicuramente meglio rifinita, ma assolutamente non paragonabile in termini di prestazioni, piacere di guida, consumi, e con un prezzo, accessiorata come la mia, equiparabile a quello della Golf.
Ritratto di cosimos74
9 settembre 2017 - 11:51
2
la coppia piatta per un ampio regime serve a guidare con le marce alte anche a basse velocità il che, unito alla riduzione del numero dei cilindri e della cilindrata (meno cilindri, giri più bassi, meno detonazioni e meno consumo) dovrebbe contenere consumi ed emissioni. La logica del downsizing è questa: non ha nulla a che vedere col piacere di guida ovviamente.
Ritratto di Metalmachine
8 settembre 2017 - 06:55
1
Il posteriore e' orribile ... Linea datata come tutte le tedesche, quando impareranno a disegnare le automobili ?
Ritratto di eco_type_r
8 settembre 2017 - 09:44
Ora mai è dedinitivamente una golf. Piu carina visto che dietro ha il vetro un po piu inclinato. La golf è un furgone con un bel faccino. Caspita i designer non avranno dormito per inventarsi una cotal bellezza. Ritardati !
Ritratto di palazzello
8 settembre 2017 - 12:40
Non mi piace proprio!! Preferivo il modello precedente. Internamente mi piace molto perché più fresca e meno seriosa della vecchia.
Ritratto di Dulce58
8 settembre 2017 - 15:34
A me sembra ,una coppia mal riuscita della Hyundai I20.
Ritratto di Spinoza
8 settembre 2017 - 17:06
1
Ma davvero la mancanza delle maniglie al soffitto è così grave? È così che si giudica un'auto ormai?
Ritratto di PARRELLA GIOVANNI
8 settembre 2017 - 19:28
Il valore di coppia (più è elevata e più in basso viene raggiunta meglio è) misura in pratica il grado di sfruttabilitá di un motore nell'uso normale. Oserei dire che probabilmente è meglio un motore con molta coppia in basso rispetto ad un motore anche più potente ma con coppia max oltre 4.000 giri (aspirati). Infatti, a meno che non si guidi come in pista e con motore costantenente oltre i 4.000/4.500 giri, il meno potente ma con più coppia in basso avrá, nelle strade aperte al pubblico (in pista il discorso cambia) quasi sempre la meglio sul più potente, e consumerá anche meno. In base a questo principio i turbodieselisti più incalliti per un ventennio hanno guardato dall'alto in basso chi viaggiava a benzina. Oggi, con i passi da gigante dei recenti turbo benzina in termini di consumi ed in concomitanza con i noti problemi dei diesel, quali rigenerazioni FAP e normative ecologiche aggirate con inganno (leggasi dieselgate, il che comporterá aggiornamenti alle centraline con perdita di potenza correlata a maggiori consumi - basta chiedere ai possessori Ww che hanno già portato l'auto in officina per il richiamo) le parti si stanno rapidamente invertendo. A chi viaggia ancora a gasolio resta il vantaggio di risparmiare ma solo se si viaggia davvero molto (il punto di pareggio diventa sempre più elevato) ma con l'incognita costante di fermarsi causa errata rigenerazione FAP (inutile dire che rischia molto di più chi utilizzi spesso l'auto in cittá). Mi scuso per la lunghezza, ma penso di aver elencato alcuni dei motivi per cui i turbo benzina stanno avendo questo successo sempre crescente (non dimentichiamo che quasi sempre l'offerta si adegua alla domanda).
Ritratto di Pellich
19 settembre 2017 - 12:04
Per chi usa la vettura molto, il gasolio rimane vantaggioso. A parità di potenza con un benzina, ha più coppia motrice, una più elevata percorrenza km/l e un costo unitario del carburante sensibilmente più basso (che naturalmente non dispiace!). A me basta e avanza sapere questo per non avere dubbi sulla scelta. Al momento neanche se fosse ibrida la sceglierei a benzina poichè il notevole divario di prezzo non è giustificato nè da migliori prestazioni nè da migliori consumi, nel complesso e valutando tutte le condizioni di utilizzo, rispetto ad un odierno diesel.
Ritratto di lucios
9 settembre 2017 - 16:39
4
La qualità non si discute, ma la linea emoziona come una pantofola.
Ritratto di GuidoFiatDal19xx
10 settembre 2017 - 00:20
Forse è proprio la qualità da discutere, uno sono le chiacchiere ed un altro sono i conti dell'officina. La qualità si misura sopratutto li'.
Ritratto di lucios
10 settembre 2017 - 19:36
4
BeH! In generale, VW ha fatto sempre buone auto. La linea invece, non mi ha mai emozionato!
Ritratto di GuidoFiatDal19xx
16 settembre 2017 - 15:48
I conti devi chiederli a quelli che portano l'auto in officina , che non ha nulla però gli hanno fatto una revisione da 2/3 keuro.
Ritratto di MASSIMO69
10 settembre 2017 - 13:28
Versione base senza climatizzatore, non aggiungo altro.
Ritratto di alecg
14 settembre 2017 - 13:27
Frontale davvero triste, con quel listello di plastica fra i due fari, poi, di cui non si capisce il significato, che mi ricorda quello della Fox, la sfortunata piccola vw di qualche anno fa.. Gli interni almeno sembrano più "moderni" e carini, con una nota di colore inaspettata per una vw.
Ritratto di Pellich
19 settembre 2017 - 09:54
Meccanicamente sarà pur sempre valida, ma le linee, sia interne che esterne, rimangono piuttosto anonime. Schermi lcd e colore delle finiture non possono e non devono distrarre da questo.
Ritratto di supermax63
20 settembre 2017 - 05:19
16200 Euro per una vettura da 1000cc? FOLLIA TOTALE !!!
Ritratto di supermax63
20 settembre 2017 - 05:21
16200 Euro per una vettura da 1000cc? FOLLIA TOTALE !!!
Ritratto di niko tsi
3 ottobre 2017 - 08:38
Carina la nuova golf...non ci hanno nemmeno provato a cambiare design...
Ritratto di Adso da Melk
16 ottobre 2017 - 19:49
E per il diesel 1.6 quanto chiederanno? 18000 euro? 20000?
Ritratto di Pellich
20 novembre 2017 - 17:49
Vista in concessionaria, la versione base mette tristezza talmente è impersonale e scialba (anche se ben costruita). Uscendone mi sono poi imbattuto in una Tiguan esposta poco distante. Aveva i fari alogeni e sembrava decisamente VECCHIA. Non ho parole.
Ritratto di grande_punto
25 novembre 2017 - 18:09
3
Brutta, costosa, inaffidabile. Quali caratteristiche peggiori per un'auto?
Ritratto di marian123
25 novembre 2017 - 18:32
Non sono caratteristiche ma tue opinioni perché al mondo ci sono milioni di persone che la pensano diversamente.
Ritratto di grande_punto
26 novembre 2017 - 12:06
3
Beh marian si hai ragione. Spero che comunque vw abbia tolto dal commercio quell'orrido 1.4 tdi 3 cilindri!
Ritratto di marian123
26 novembre 2017 - 12:54
Si, menomale hanno reintrodotto il 1.6tdi 4 cilindri. I diesel 3 cilindri meglio lasciarli per le macchine agricole anche se il vecchio 1.4 tdi iniettore p0mpa era un mulo e spingeva anche bene (svantaggiato però per rumore e vibrazioni).
Ritratto di grande_punto
26 novembre 2017 - 18:48
3
Già...
Ritratto di supermax63
26 novembre 2017 - 13:31
Confermo che il prezzo è folle
Ritratto di lore78
25 dicembre 2017 - 19:13
4
Bella, anche se preferisco la sorella ibiza
Ritratto di anna1000
5 aprile 2018 - 11:24
Purtroppo ho preso la versione benzina benzina MPI 75 CV alla fine di gennaio 2018. Errore! E' moscia da morire, non va nemmeno a spingerla, ripresa 0. Per fare un sorpasso e acquisire un po' di sprint devo mettere la seconda. Inoltre al momento i consumi sono lontanissimi da quanto dichiarato. Forse essendo nuova, qualcosa migliorerà, ma per adesso i consumi reali sono 7,6 litri per 100 km in regime misto, a fronte dei dichiarati 5,1 per 100 Km. Naturalmente non mi aspettavo che corrispondessero, ma così sono superiori del 50% rispetto a quanto dichiarato. Mi sento veramente presa in giro. Inoltre è scomodissima l'assenza delle maniglie per sorreggersi in alto. NON COMPRATELA:
Ritratto di anna1000
5 aprile 2018 - 11:27
Ad integrazione del commento precedente volevo dire che si tratta della Volkswagen Polo benzina MPI 75 CV. DA EVITARE assolutamente
Ritratto di Sammartano Claudio
15 novembre 2020 - 02:26
Si sente la mancanza dei freni a disco posteriori che garantirebbero una frenata migliore e più pronta, considerando che la vettura sfiora i 190 km/ora come velocità massima.
Ritratto di Sammartano Claudio
15 novembre 2020 - 02:44
La Polo 1000 benzina 95 cv è scattante e grintosa e non fa rimpiangere la Golf, però la tenuta di strada della Golf è un'altra cosa. Con la Golf sembra di guidare sui binari del treno.
Annunci

Volkswagen Polo usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Volkswagen Polo usate 201810.35014.280103 annunci
Volkswagen Polo usate 201912.49016.31090 annunci
Volkswagen Polo usate 202011.99916.780155 annunci
Volkswagen Polo usate 202110.00017.080134 annunci
Volkswagen Polo usate 20223.80019.59038 annunci
Volkswagen Polo usate 202317.49020.03044 annunci
Volkswagen Polo usate 202421.90021.9001 annuncio

Volkswagen Polo km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Volkswagen Polo km 0 201817.90017.9001 annuncio
Volkswagen Polo km 0 201916.50017.4303 annunci
Volkswagen Polo km 0 202222.50022.5001 annuncio
Volkswagen Polo km 0 2023123.53053 annunci
Volkswagen Polo km 0 202418.90023.40011 annunci