Assolto in appello Formigli per le critiche alla MiTo

ometteva completamente di citare il giudizio generale sulle auto espresso da quattroruote(che premiava la mito) citando solamente il tempo effettuato in pista come parametro di giudizio (con la mito piu lenta delle altre due) con l'assioma finale : la mito e' piu' lenta in pista con la pioggia quindi fa schifo.... se questo e' giornalismo...posso farlo anche io

mha non vedo perchè le sentenze non si possano discutere... la legge è come chi la fa, imperfetta di porcate giudiziarie ne abbiamo viste a iosa e ne vedremo ancora per anni.. basti vedere primo grado condanna secondo grado assoluzione! già abbiamo detto tutto! pur non essendo un alfista ho visto molta faziosità nel servizio.. poi nel paese dei balocchi si va avanti a colpi di processi e sentenze! sarebbe bastata una rettifica piu' imparziale almeno io la penso così ciao :D

In tutta sincerità, mi trovo in accordo con Maximize. Le sentenze si possono tranquillamente commentare e se ne può discutere. Ovviamente solo se uno prima se le è lette (e qui sotto ho il forte dubbio che i commenti nel merito da parte di chi non le ha lette si sprechino). Poi nello specifico questa sentenza vale veramente la pena di leggerla, non se ne vedono spesso di simili. E' scritta in alcuni punti in maniera esilarante.

Credo che il servizio era certamente denigratorio infatti Quattroruote ha preso subito le distanze dichiarando apertamente che la Mito non è nella maniera più assoluta inferiore alle altre 2 vetture in confronto.

Da sempre amiamo dividerci in fazioni. Tanti anni fa, appassionato di moto (e lo sono tuttora), con quella presunta superiorità che spero di aver perso, sorridevo, io che snobbavo gli scooter, quando sentivo gli scontri tra vespisti e lambrettisti, non dissimili rispetto a quelli tra milanisti e interisti. Oggi sorrido ancora (un po' amaro visto come siamo conciati) tra chi è pro e chi è contro Berlusconi... il giornalista ieri condannato e oggi assolto non ha e credo non pretenda di avere le competenze per giudicare la Mito: il suo giudizio era ideologico, perché è un personaggio manifestamente schierato. Il danno d'immagine che ha procurato non poteva che essere ignorato da giudici a lui ideologicamente vicini. Certo, si potrebbe discutere sulla loro imparzialità, ma ognuno tira l'acqua al proprio mulino: semmai potremmo stupirci di come non capiscano che troppa acqua potrebbe farli affogare, e noi con loro.

i giornalisti che evitano di dire che la Panda ha solo 4 stelle Euroncap per via della insufficiente protezione soprattutto per i bambini! (specie se consideriamo che quella vettura viene comprata soprattutto per essere usata come seconda auto e affidata alle mamme che ci portano i figli a scuola...) già che ci siamo processiamo anche quelli che si scordavano di scrivere che le cinquecento e poi anche le seicento avevano 2 stelle Euroncap (e dei crasch test che fanno rabbrividire!

la notizia è che per la prima volta un giornalista italiano ha osato parlare male di Fiat e forse non dovrà pagare milioni di euro per aver detto la verità pubblicamente! un precedente pericoloso per il gruppo Fiat... se soffri di bruxismo mettiti un bite!

Non so, caro poliedrico, se tu soffri di bruxismo, di sicuro la MiTo è un'auto, non una carriola e neanche un pullman o un aereo a reazione. Quindi bene ha fatto alVolante a informarci su questo argomento. Ma forse qualcuno vorrebbe che si parlasse solo di pistoni e bulloni, non di politica dell'automobile e di informazione sull'automobile

ci sono cose che meritano piu' attenzione...pensate pure a queste "notizione" saluti

all'estero comprano tutti auto italiane! tutte le città straniere sono piene di Fiat, Alfa e Lancia...ma fammi il piacere! gli italiani non sono esterofili: sono solo stanchi di essere presi per il cul0!

Condividere ciò che dice la sentenza, ovvero affermare che le due vetture concorrenti abbiano puntato di più sulle doti di piccole sportive rispetto alla Alfa Romeo MiTo non significa dire, almeno per me, che l'Alfa MiTo sia, quanto a qualità costruttiva globale, inferiore alle altre due perché io non intendevo affatto affermare ciò. Questa vettura mi è sempre piaciuta e continua a piacermi a distanza di anni, ormai. Aggiungo che mi dispiace che, da quanto sembra risultare dalle prime voci circa il rilancio di questo marchio che mi ha sempre appassionato e che sono sicuro continuerà ad appassionarmi, indipendentemente da come giudico l'operato di Marchionne, non ci sia più posto per una nuova generazione totalmente riprogettata, un po' ciò che è stato fatto dal Gruppo BMW con la nuova Mini. Spero che ci ripensino...

Nel caso specifico anche la prima sentenza, se rileggi anche quella oltre a quella d'appello, conferma la veridicità del dato, ma non si ferma a quel punto. Evidenzia, analizzando il complesso delle argomentazioni dei due giornalisti, al di là di quanto affermato nel servizio, che il dato parziale mostrato non sarebbe idoneo a giustificare un giudizio negativo complessivo. Tra le altre cose perchè non vengono specificate le versioni. Un po' come se Formigli avesse dichiarato la scarsa qualità della DS3 perchè viene proposta con un colore di un certo codice pantone in combinazione con cerchi da 16. Sicuramente sarebbe un dato reale e oggettivo, ma non tale da permettere di argomentare sulla generica bontà del prodotto. Conclude di fatto sostenendo che sarebbe stato necessario riportare la prova nella sua interezza. In secondo grado il giudice sceglie invece una strada interpretativa diversa (è il bello del nostro sistema giuridico in fondo). Ovvero afferma che un qualsiasi giornalista, anche non competente di uno specifico argomento, può decidere, appellandosi al diritto di cronaca, di prendere un dato parziale e presentarlo come significativo. Quindi Formigli poteva prendere un solo dato tra quelli riportati nella prova di Quattroruote e presentarlo come l'unico significativo, omettendo tutti gli altri. Poi si spinge oltre (e qui fa a mio parere un favore immenso ad FGA perchè spiana alla grande la strada in cassazione) e afferma che tanto comunque "è chiaro a chiunque mastichi" (usa proprio questo termine) "qualcosa di tecnica motoristica" che questo dato da solo è significativo "valutare il livello tecnologico dei produttori" e la "inferiorità o superiorità di chiccessia". Che implicitamente significa che per tutti i consumatori che non "masticano" di tecnica motoristica la cosa non era chiara. Poi non gli basta e sottolinea di fatto che, essendo la mito una QV, quindi la versione più sportiveggiante, la prova in pista era coerente. Solo che nella foga si è dimenticato che non viene affermato da nessuna parte che la Mito è una QV, si parla di una generica Mito. E anche qui purtroppo offre il fianco alla grande. Continua anche con una tirata sul fatto che la Mini "l'hanno voluta rigida come una tavola, poi saranno dolori sul pavè" (ti giuro, non l'ha detto al bar, l'ha veramente scritto in una sentenza) e queste sono "considerazioni che scaturiscono naturali dalla visione della trasmissione". Devo dire che, dopo aver sentito come si esprimeva Esposito al telefono, non mi stupisco più di nulla quando si parla della magistratura italiana, però non avevo nemmeno mai letto una sentenza simile. Al di là del contenuto è anche spassosissima nella forma. Ma appunto, è il bello di questo paese: in fondo siamo veraci, affrontiamo il lavoro con lo stesso piglio con cui affrontiamo il campari al bar.

non è abituata a riceverne (e non certo perchè non se le merita) e denuncia il primo che ne fa apertamente una... spero che le spese processuali siano a carico di Fiat. anzi no! altrimenti riuscirebbero a farsele pagare da qualche governo italiano attraverso le tasse...