NEWS

Audi e-tron Quattro: la cura aerodinamica

30 maggio 2018

L’elettrica Audi e-tron Quattro ha telecamere al posto degli specchietti, il fondo piatto e alette dietro la mascherina per ottimizzare il passaggio dell'aria.

Audi e-tron Quattro: la cura aerodinamica

TANTI STUDI - Il risparmio energetico è basilare per il buon funzionamento di un'automobile elettrica, che riesce a migliorare le sue percorrenze quando evita le inefficienze e gli sprechi. Non a caso l'Audi ha puntato molto su questo aspetto al momento di sviluppare l'Audi e-tron Quattro, il primo fra i nuovi modelli a zero emissioni della casa tedesca, che verrà svelata il 30 agosto (infatti nelle foto è ancora camuffata), ma è già ordinabile anche nel nostro paese a un prezzo di circa 80.000 euro. L'Audi ha pensato infatti ad una serie di novità e accorgimenti per migliorare l’autonomia dell'auto, che sarà di circa circa 400 km, calcolati secondo il nuovo ciclo di omologazione WLTP.

SPECCHIETTI CON TELECAMERE - L’Audi e-tron Quattro è un modello dalle dimensioni generose (490 cm) e ha di conseguenza un frontale massiccio, ma i tecnici della casa tedesca hanno lavorato molto sull'aerodinamica e limato quanto più possibile il coefficiente di resistenza all'avanzamento (pari a 0,28): più è basso e più l'auto "scorre" facilmente, quindi avrà bisogno di meno energia per muoversi. Nonostante la larghezza di 194 cm la superficie del frontale misura 0,74 metri quadrati ed è inferiore alla più piccola Audi Q3, che è larga 11 cm in meno della e-tron Quattro. Gli stilisti hanno curato il disegno degli specchietti laterali, indispensabili ai fini della sicurezza, ma nemici dell’efficienza aerodinamica. Quelli di serie hanno una forma filante, ma in opzione ci sono dei più efficienti supporti con integrate piccole telecamere, che riducono di 15 cm la larghezza complessiva dell'auto e migliorano così il passaggio dell'aria. Le immagini vengono proiettate all'interno dell’abitacolo in uno schermo posto nella portiera.

CHIUDE LA BOCCA - Sull’Audi e-tron Quattro sono previsti inoltre ruote da 19" a 21" ottimizzate in chiave aerodinamica, il fondo carenato e alette mobili dietro la mascherina anteriore, che vengono chiuse fra i 48 ed i 160 km/h per migliorare il passaggio dell'aria. Comprese nel prezzo ci sono poi le sospensioni con molle ad aria, in grado di far variare l'altezza da terra dell’Audi e-tron Quattro all'aumentare della velocità: più la vettura va forte e più si abbassa, facendo così diminuire la resistenza all'avanzamento. La posizione più bassa è inferiore di 2,6 cm rispetto a quella normale.

TRE MOTORI? - L’Audi non ha ancora annunciato quali saranno motore e batterie della e-tron. Per ora possiamo solo ipotizzare che vengano mantenuti quelli annunciati nel 2015, quando debuttò sotto forma di prototipo al Salone di Francoforte (qui la news). La spinta dell'Audi e-tron Quattro Concept è affidata a tre motori elettrici: uno per l'asse anteriore e due per l'asse posteriore. Insieme erogano una potenza di 435 CV. In fase di boost sono disponibili addirittura 503 CV e più di 800 Nm di coppia. Le prestazioni sono da vera sportiva: scatta da 0 a 100 km/h in 4,6 secondi e raggiunge la velocità massima di 210 km/h, limitata elettronicamente. 

Audi e-tron
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
154
105
45
22
79
VOTO MEDIO
3,6
3.57531
405


Aggiungi un commento
Ritratto di MAXTONE
30 maggio 2018 - 01:03
Telecamere al posto dei retrovisori con schermo integrato nel pannello porta esistono dai concept degli anni 80, di giapponesi ne ricordo a dozzine, da Mitsubishi a Honda, se non li ha montati nessuno finora e' solo perché cozzano contro la legislazione (come la guida autonoma di livello 5). Dei retrovisori classici però aerodinamici mi piacevano particolarmente quelli di Vectra B del 95, una soluzione spettacolare e futuristica all'epoca.
Ritratto di AMG
30 maggio 2018 - 08:46
E tuttavia qua sembrerebbe che l'auto invece li adotterà in via definitiva no? Inoltre se non sbaglio (seppur in serie limitata) anche la Volkswagen XL1 è dotata di telecamere al posto degli specchietti ed è omologata per la strada. Personalmente ho un pò di scetticismo sull'utilità effettiva di questa soluzione, che non mi sembra sia quella giusta anche se effettivamente non ho mai testato la praticità di questi schermi. Penso che probabilmente preferirei degli specchietti fisici, immediati e non digitali. Poi capisco che il consumo di corrente sarà minimo, ma in un'auto elettrica, dove tutto dovrebbe essere il più energicamente efficiente possibile, vale la pena di adottare questa soluzione?
Ritratto di MAXTONE
30 maggio 2018 - 10:19
Si sono d'accordo con te sull'immediatezza della visuale consentita dagli specchi fisici i quali ormai sono da considerarsi un vezzo estetico (ad esempio gli iconici retrovisori a goccia delle BMW M). Personalmente non rinuncerei mai alla bellezza data dai retrovisori all'auto la cui sagoma risulterebbe sin troppo liscia e asettica senza essi i quali, quando ben curati nello stile per armonizzarsi e fondersi nel design dell'auto concorrono seriamente alla bellezza e alla personalità della linea ma oggi ormai in nome dell'aerodinamica piu'esasperata si stanno imbruttendo sempre più le auto,non tutte ma molte, e con risultati neanche chissà quanto eclatanti nel coefficiente di penetrazione: Nel 1989 la Calibra vantava il cx record di 0,26 senza ricorrere a fondi piatti o assenza di retrovisori esterni.
Ritratto di AMG
30 maggio 2018 - 15:55
Ma non direi affatto; ci sono modelli forse che hanno specchietti belli e ben integrati con il design e l'effetto complessivo dell'auto ma a prescindere un'auto disegnata bene non avrebbe bisogno di specchietti, difatti ritengo questa scelta dell'Audi per il nuovo modello più marketing che dia l'impressione di tecnologia e elemento distintivo che vera soluzione efficiente. Mah, comunque le auto senza specchietti (perlomeno la maggior parte delle auto) penso si avvantaggerebbe dell'assenza. Come linea appunto. Mi viene subito in mente la Lamborghini che a mio avviso ha degli specchietti osceni, quanto migliorerebbe togliendoli. Lì capirei anche delle micro telecamere pur di non avere quei cosi.
Ritratto di MAXTONE
30 maggio 2018 - 18:03
Non saprei, a me per esempio piacciono un botto quelli ancorati alla portiera e non al triangolino del finestrino, si sulla porta come avviene sulla nuova AMG GT4 sono davvero sportivi e la soluzione è più raffinata a livello aerodinamico perché riduce di moltissimo i vortici d'aria però ricordo che a te non piacevano, diciamo che sui retrovisori abbiamo idee un po' divergenti comunque fa sempre piacere il confronto quando avviene in modi garbati, risulta molto costruttivo.
Ritratto di otttoz
30 maggio 2018 - 08:18
secondo me nel futuro l'elettrico non avrà problemi se si ricarica wireless in viaggio grazie a strade fotovoltaiche.
Ritratto di Porsche
30 maggio 2018 - 09:49
un pò questa cosa mi spaventa, forse i campi magnetici saranno troppo elevati e lo spreco di corrente pure. Siccome la corrente e l'energia non ce la regala nessuno, è meglio non sprecarla così. A mio avviso la super ricarica veloce sarà un eccellente compromesso.
Ritratto di Porsche
30 maggio 2018 - 09:50
Ma l'Audi Q8 non dovevamo vederla prima di agosto ?
Ritratto di glzlzko
30 maggio 2018 - 11:55
La Q8 verrà presentata tra qualche settimana e non sarà elettrica, al massimo ibrida. Quella di cui parla l'articolo è un nuovo modello, più piccolo della q8, che verrà presentata probabilmente in estate. Per quanto riguarda il nome, all'inizio si parlava di "q6" ma visto che questo ancora non è stato confermato (a differenza della q8 che si chiamava così già dal concept) secondo me potrebbero scegliere una nuova sigla per i modelli completamente elettrici.
Ritratto di Porsche
30 maggio 2018 - 11:57
grazie
Ritratto di Dr.Torque
30 maggio 2018 - 11:58
Ma il punto principale è: se state (giustamente) limando i dettagli per consumare meno energia possibile perché diavolo avete installato una potenza complessiva di 435 CV?!?
Ritratto di Porsche
30 maggio 2018 - 12:17
risposta semplice, non è una utilitaria
Ritratto di Dr.Torque
30 maggio 2018 - 13:28
Risposta semplice ma priva di significato. Quindi secondo lei le utilitarie hanno potenze al di sotto dei... diciamo 400 CV? Quindi siccome questa non è una utilitaria ha senso che ne abbia 435?
Ritratto di glzlzko
30 maggio 2018 - 13:49
Su un'utilitaria non ha senso avere 400cv, su una "utilitaria sportiva" (es. Audi rs4) invece si. Secondo me questa e-tron deve dimostrare anche una certa sportività essendo un' auto Premium e quindi lussuosa in tutti i sensi. Tranquilli che in Audi non sono stupidi, se gli conviene fare una versione meno potente e più ecologica la faranno. Comunque i nuovi motori elettrici per quanto possano essere piccoli sprigionano tantissima potenza.
Ritratto di Dr.Torque
30 maggio 2018 - 14:22
Eh ecco, ora mi sento più tranquillo.
Ritratto di Clementina Milingo
30 maggio 2018 - 14:43
è molto semplice: un motore a benzina/diesel ha un'efficienza del 30-38%, quindi aumentando la potenza del motore aumenta l'inefficienza del veicolo (con un benzina da 500 CV consumi di più che con uno da 100 anche se l'auto è uguale e tutto il resto è uguale), un motore elettrico ha un'efficienza del 95% quindi che abbia 80 CV o 2.000 CV la quantità di energia elettrica consumata a parità di condizioni di viaggio non cambia di un'unghia.
Ritratto di Dr.Torque
30 maggio 2018 - 15:52
Ipotizziamo per larga approssimazione che sia vero ciò che lei dice, forse sta trascurando il dettaglio del "tutto il resto è uguale". Mi spiego: i 435 cv (o i 2.000 CV) bisogna anche alimentarli. L'energia in un'auto elettrica è stivata nelle batterie quindi maggiore richiesta di energia equivale a maggiore capacità di immagazzinamento (cioé più batterie) e quindi maggiore massai. Ciò significa che ad ogni accelerazione o ad ogni salita dovrà applicare una potenza maggiore in proporzione alla massa maggiore aumentando i consumi. Non esattamente l'ideale se l'obiettivo è fare un'auto efficiente, le pare?
Ritratto di glzlzko
30 maggio 2018 - 17:04
L'obbiettivo di Audi per la e-tron era quello di percorrere circa 500km con un pieno di energia. Questo, ovviamente, sfruttando solo la forza necessaria per muovere l'auto entro i limiti di velocità. Esempio: la Bugatti veyron aveva più di 1000cv ma non aveva un serbatoio da 1000 litri, eppure a 400km/h un pieno finiva in 9 minuti. Questo, però, non è stato considerato dai progettisti perché nessuno va a quella velocità durante l'uso comune.
Ritratto di Clementina Milingo
30 maggio 2018 - 21:29
ti risulta che le Tesla, per esempio la Model 3 abbiano batterie diverse a seconda della potenza del motore: tipo 270 CV o 500 CV No! la batteria è la stessa da 75kWh, (cambia l'inverter) la massa è la stessa, l'autonomia è pressapoco la stessa (leggermente inferiore per le versioni P dovuto a fattori che non ti sto a spiegare) quindi non hai capito come funziona... andiamo bene!
Ritratto di Clementina Milingo
30 maggio 2018 - 21:38
forse ti è più chiaro se te lo traduco sul ciclo endotermico: quando guidi un'auto a benzina non succede mai che il motore si trovi costantemente al regime di coppia + potenza massima e col rapporto giusto, quindi il più del tempo sprechi benzina, quando sei fermo al semaforo o in coda il motore è al minimo dei giri, ma al massimo dello spreco, un'auto elettrica, per semplificare non consuma un elettrone più del necessario, questo perché il motore è vicinissimo al 100% di efficienza da 0 a 9000 giri. Quindi se vai a passo d'uomo con un motore elettrico da 1.000 CV consumi pochissimi elettroni, se vai a passo d'uomo con un V12 ferrari consumi comunque 3-4 volte di più che con un 4 cilindri Fiat ti è più chiaro adesso?
Ritratto di Giovanni Rana
31 maggio 2018 - 07:04
Non ha senso. Se fosse cosí, il motore elettrico raggiungerebbe velocitá e potenze infinite. La coppia massima e potenza massima dell'elettrico viene restituita a velocità zeto. Poi le perdite (meccaniche, elettromagnetique, termiche) crescono con il cuadrato della velocitá. Il motore elettrico ma anche le batterie devoni essere raffreddate. Il che dimostra che le perdite ci sono e pure tante. Per minimizzare il consumo un elettrico dovrebbe girare sempre a zero+1 r/secondo. Ma prima di raggiungere le batterie ci sono tante piú perdite elettriche non prese in conto nel tuo calcolo dell'efficenza.
Ritratto di Clementina Milingo
31 maggio 2018 - 16:45
Giovanni Rana torna ai tortellini! (che poi me li mangio)
Ritratto di Leonal1980
30 maggio 2018 - 21:38
4
Penso non ce la possa fare...
Ritratto di Giovanni Rana
30 maggio 2018 - 16:57
E quale sarebbe l'efficienza dell'elettrico sul ciclo completo? Visto che per montare una Tesla (Quando ci arrivano) si produce 9x piú di CO2 che un auto a combustione.
Ritratto di glzlzko
30 maggio 2018 - 17:17
Credo che per eficienza volesse dire che non premendo troppo l'acceleratore non si usa tutta la potenza del motore, mentre con un motore termico da 400 cv per esempio anche se raggiungi solo i 2000 giri sfrutti comunque gran parte della potenza anche se non ti serve.
Ritratto di Giovanni Rana
30 maggio 2018 - 18:38
No ha senso, la potenza o la si usa o no. Non svanisce. Primo principio della termodinamica.
Ritratto di glzlzko
30 maggio 2018 - 19:20
Allora ho interpretato male il commento di Clementina, non sono un esperto in materia
Ritratto di Leonal1980
30 maggio 2018 - 21:50
4
Intendeva, che con un auto elettrica funziona diversamente, il consumo non è direttamente proporzionale a cilindrata e Potenza dell'auto come sui termici. Prendi due 500 la 1.2 e la Abarth da 190cv le metti in 3 ai 40kmh con il Cruise, l,Abarth consumerà di più. Prendi altre 2 500, con motori elettrici 69cv e 190cv come le rispettive, mettile aglimstessi giri e consumeranno uguale, solo una ha un motore più costoso e performante.
Ritratto di Clementina Milingo
31 maggio 2018 - 16:45
esatto.
Ritratto di Giuliopedrali
30 maggio 2018 - 12:49
Secondo me: in auto "sfizio", cioè per quanto davvero eleganti e pratiche come queste gemelle Audi (Q) a benza/diesel ed (E) elettrica, comunque minimo da 80.000€ e decisamente trendy, non c'è niente da fare: per essere trendy, opinion leader, upperclass ecc, fino in fondo il trend magari non immediatamente sarà elettrico.
Ritratto di IloveDR
30 maggio 2018 - 17:05
3
l'Audi 100 del 1982 riusciva già ad ottenere un CX di 0,30, dopo 36 anni ottenere un CX di 0,28 non mi sembra degno di nota...nà, così, giusto per criticare...
Ritratto di glzlzko
30 maggio 2018 - 17:12
Stiamo parlando di un SUV. Tutti sappiamo che con questo segmento abbiamo fatto un passo indietro tecnicamente parlando. La A4 ha un cx di 0,24 se non erro.
Ritratto di Leonal1980
30 maggio 2018 - 21:52
4
Se vuoi spazio il cx sale....
Ritratto di Giuliopedrali
30 maggio 2018 - 18:58
La A4 attuale non è eccezionale in niente mi pare.
Ritratto di glzlzko
30 maggio 2018 - 19:23
A quanto pare il suo coefficiente cx è uno dei più bassi della categoria, se non il più basso in assoluto. Aerodinamica a parte sono d'accordo con te
Ritratto di PARRELLA GIOVANNI
31 maggio 2018 - 19:27
Mi sembra esagerato da parte di Audi pubblicizzare nel 2018 il sisteme delle lamelle mobili innanzi al radiatore. Le ha persino la versione della mia Clio IV (inizio commercializzazione fine 2012 !!!!), tanto che Renault nelle caratteristiche tecniche di Clio IV (segmento B) riporta da oltre 5 anni 2 diversi coefficienti aerodinamici a seconda delle versioni (ripeto, segmento B).