NEWS

Tre suv dinamiche e ricercate alla sfida dei prezzi

Pubblicato 07 dicembre 2017

Fra BMW X2, Jaguar E-Pace e Volvo XC40 vediamo quale offre di più in rapporto al prezzo.

Tre suv dinamiche e ricercate alla sfida dei prezzi

UN TRIS DI PICCOLE SUV - La velocità con cui le case estraggono di continuo dalle loro miniere nuove suv e crossover è talmente elevata, che per non rimanere indietro abbiamo deciso di confrontarne più di due alla volta. Questa partita a tre prende in considerazione, nelle rispettive gamme, modelli con motore turbodiesel di due litri, trazione integrale e cambio automatico: Jaguar E-Pace e Volvo XC40 avrebbero anche altri propulsori a listino, e pure versioni con la sola trazione anteriore e il cambio manuale, ma non la nuova BMW X2, almeno per ora. I quattro cilindri BMW e Volvo erogano 190 CV a 4000 giri, quello Jaguar una decina di meno (179,47 CV ad essere precisi, visto che i kW sono 132) allo stesso regime. A partire da 1750 giri, il motore dell’inglese fornisce, però, 430 Nm di coppia massima, contro i 400 degli altri due, e la trasmette alle ruote attraverso un cambio a nove rapporti, contro gli otto di X2 e XC40.



LE PRESTAZIONI - Le differenze nelle prestazioni (dichiarate) sono più comprensibili se andiamo a leggere il peso in ordine di marcia delle tre vetture: anche grazie ai suoi 1525 kg, la BMW fa segnare i valori migliori nello scatto da 0 a 100 km/h (7,7 secondi), seguita dalla meno leggera XC40 (1658 kg e 7,9 secondi). Chiude la meno potente e più pesante (1768 kg) E-Pace, che raggiunge i 100 km/h da ferma in 9,3 secondi. La classifica è la stessa anche per quanto riguarda la velocità massima dichiarata: 221 km/h per la X2, 210 per la XC40 e 205 per la E-Pace. Fra gli allestimenti disponibili, per le tre suv abbiamo scelto quello che più mette in evidenza l’immagine sportiveggiante espressa dalla loro carrozzeria: MSport per la BMW, S per la Jaguar, R-Design per la Volvo. Ecco i loro prezzi di listino:
 

Marca e modello

Motore e trazione

Allestimento

Prezzo

BMW X2

2.0 turbodiesel xDrive – 190 CV

Msport

€ 50.900

Jaguar E-Pace

2.0 turbodiesel AWD – 179 CV

S

€ 49.450

Volvo XC40

2.0 turbodiesel D4 AWD – 190 CV

R-Design

€ 46.620


 

Tanto per cominciare, la Volvo fa segnare un risparmio notevole. Ma vediamo quanto dovremmo spendere per equipaggiare le tre vetture allo stesso modo (quando i prezzi sono scritti in corsivo non vanno considerati per determinare la somma finale, in quanto riferiti ad accessori presenti in un “pacchetto” già conteggiato).


 

 

BMW X2 xDrive20d aut. MSport

Jaguar E-Pace 2.0d aut. AWD S

Volvo XC40 D4 Geartronic AWD R-Design

Prezzo di listino dell’auto (chiavi in mano)

€ 50.900

€ 49.450

€ 46.620

airbag laterali posteriori

non disponibili

non disponibili

non disponibili

ammortizzatori a controllo elettronico

€ 170

€ 1.174

€ 860

antifurto volumetrico e perimetrale con allarme

€ 302

di serie (1)

€490

avviso anti-colpo di sonno

assistenza per mantenimento in corsia di marcia

di serie

€ 1.100 (2)

di serie

di serie

di serie

di serie

barre sul tetto longitudinali

€ 310

€ 321

di serie

cerchi in lega di 18 pollici

cerchi in lega di 20 pollici

di serie (3)

€ 870

di serie

€ 2.134

di serie

€ 1.140

chiave elettronica (comprende l’apertura del portellone
senza l’uso delle mani)

 

€ 400

€ 1.363 (4)

€ 430

climatizzatore automatico bizona

di serie

di serie

480 (5)

comando per impostare differenti modalità
di guida

comandi del cambio con palette al volante

di serie

€ 160

€ 535

non disp. (6)

di serie

€ 160

controllo della velocità in discesa

non disponibile

di serie

di serie

cruise control adattativo

 

€ 1.100 (2)

 

€ 994 (7)

€ 1.600 (8)

fari full led

di serie

di serie

di serie

fari abbaglianti assistiti

€ 1.100 (2)

161

di serie

fari a orientamento automatico in curva

di serie

non disponibili

€ 700 (9)

fendinebbia

di serie

non disponibili

€ 700 (9)

head-up display

frenata automatica d’emergenza

€ 720

€ 1.100 (2)

€ 1.174

€ 994 (7)

non disponibile

€ 1.600 (8)

hi-fi con 11 altoparlanti e 380 W

810 (10)

1.068 (10)

710 (10)

interfaccia per visualizzare e attivare le funzioni dello smartphone dallo schermo tattile

€ 310

di serie

€ 370

localizzazione satellitare dell’auto rubata

480 (11)

€ 670

di serie

monitoraggio dell’angolo cieco posteriore

non disponibile

€ 994 (7)

€ 1.600 (8)

navigatore con comandi vocali

€ 1.350

di serie

1.190

retrovisori esterni ripiegabili elettricamente

retrovisori interno ed esterni auto-anabbaglianti

di serie

€ 240

di serie

di serie

di serie

di serie

ricezione digitale della radio (Dab)

€ 330

€ 375

€ 310

riscaldamento supplementare a vettura ferma

non disponibile

€ 1.601

1.190

sedili anteriori con regolazione elettrica
e memoria

ruotino

€ 980 (12)

€ 90

€ 1.537 (12)

€ 247

€ 700

€ 70

sedili anteriori riscaldabili

€ 340

€ 1.537 (12)

€ 320

sedili in pelle

€ 1.400

di serie

€ 650

sensori di parcheggio anteriori

€ 410

di serie

€ 420

sensori di parcheggio posteriori

di serie

di serie

di serie

telecamera posteriore

€ 410

di serie

460

telecamera riconoscimento segnali stradali

€ 1.100 (2)

di serie

di serie

telecamere a 360°

non disponibile

€ 378

€ 550

tetto apribile elettricamente

€ 1.280

non disponibile

€ 1.350

vernice metallizzata

€ 780

€ 908

€ 860

vetri posteriori scuri

€ 360

€ 428

€ 480 (5)

Prezzo finale (chiavi in mano)

€ 64.502

€ 64.518

€ 61.630

 

(1) solo perimetrale;
(2) pacchetto Driving Assistant Plus, che comprende: avviso di uscita involontaria dalla corsia di marcia, cruise control adattativo, fari abbaglianti assistiti, telecamera con 3. riconoscimento dei segnali stradali, frenata automatica d'emergenza; 
(3) di 19”;
(4) la sola chiave elettronica costa € 695;
(5) pacchetto Climate, che comprende: “clima” automatico bizona (quello automatico monozona è già di serie) e vetri posteriori scuri. I due accessori sono acquistabili anche 6. singolarmente, al prezzo, rispettivamente, di € 310 e € 400;
(6) sono di serie nell'allestimento R-Dynamic, che comporta un sovrapprezzo di € 3.100;
(7) pacchetto Drive, che comprende: cruise control adattativo, frenata automatica d'emergenza e monitoraggio dell’angolo cieco posteriore;
(8) pacchetto Intellisafe Pro, che comprende: cruise control adattativo, frenata automatica d'emergenza e monitoraggio dell’angolo cieco posteriore;
(9) pacchetto Vision, che comprende: fari a orientamento automatico in curva e fendinebbia a led;
(10) Harman Kardon con 11 altoparlanti e potenza di 360 W per la BMW, Meridian per la Jaguar, Harman Kardon con 13 altoparlanti per la Volvo (che non dichiara la potenza in watt);
(11) il prezzo è riferito al servizio dalla durata di un anno e non comprende le spese di montaggio presso la concessionaria. Per un durata di tre anni il costo è di € 900;
(12) nella BMW la memoria è soltanto per il sedile di guida, nella Jaguar il prezzo include il riscaldamento dei sedili.



 

QUESTE DOTAZIONI LE HA SOLO LEI

BMW X2 xDrive20d aut. MSport

Jaguar E-Pace 2.0d aut. AWD S

Volvo XC40 D4 Geartronic AWD R-Design

airbag per le ginocchia del guidatore

non disponibile

non disponibile

di serie

lettore di cd nella plancia

€ 110

non disponibile

non disponibile

pneumatici run flat

di serie

non disponibili

non disponibili

sterzo a demoltiplicazione variabile

di serie

non disponibile

non disponibile

 

TIRIAMO LE SOMME - Il testa-a-testa fra BMW e Jaguar si conclude in parità soltanto perché la X2 non può disporre, neppure a richiesta, della possibilità di riscaldare l’abitacolo a distanza: una dotazione che la casa tedesca riserva alle “sorelle maggiori” (dalla X3 alla X6) e che è invece offerta nella E-Pace a 1.601 euro, somma che supera di poco il risparmio sul prezzo di listino rispetto alla BMW (1.450 euro). L’eventuale acquirente della Volvo, invece, anche attingendo a piene mani dal listino degli optional, si avvicina un poco ma non raggiunge la spesa necessaria alle altre due, grazie al prezzo iniziale notevolmente più basso. Scorrendo le poche affinità e le molte differenze nella dotazione dei tre modelli, si possono trovare conferme sulla cosiddetta “immagine di marca” delle tre case: la BMW chiede meno soldi alla clientela per i dispositivi più specificatamente meccanici (come gli ammortizzatori adattativi e lo sterzo a passo variabile), la Jaguar per quelli che aumentano il lusso (per esempio, i sedili in pelle e le varie telecamere), la Volvo per quelli inerenti la sicurezza (dagli airbag per le ginocchia ai fari abbaglianti assistiti).



“NON DISPONIBILE” - La Jaguar è quasi sempre più esosa delle altre due quando si tratta di proporre dotazioni hi-tech, come l’head-up display o la chiave elettronica, ma in un caso si riscatta, mettendo sul piatto l’offerta più vantaggiosa per il pacchetto di equipaggiamenti che comprende il cruise control adattativo, la frenata automatica d’emergenza e il monitoraggio dell’angolo cieco posteriore. Lacune? Nella dotazione della Volvo sono poche, e tutto sommato relative ad accessori dei quali non è difficile fare a meno, come l’head-up display. Meno perdonabili alcuni “non disponibile” nell’equipaggiamento di BMW e Jaguar: i retrovisori auto-anabbaglianti e il monitoraggio degli angoli ciechi per la tedesca, le luci di svolta anteriori e i comandi del cambio al volante per l’inglese. Per equipaggiare una E-Pace con questi ultimi occorre ordinare l’allestimento aggiuntivo R-Dynamic, che di più “dinamico” ha soltanto l’aspetto, sottolineato da un paraurti anteriore specifico, una mascherina in colore nero lucido e da finiture satinate qui e là, mentre all’interno è caratterizzato da sedili leggermente più sagomati, con doppie cuciture e colori a contrasto.

DUNQUE, CHI VINCE? - Dal punto di vista economico la vincitrice è solo una: la Volvo XC40. Tuttavia, quando si parla di suv compatte con caratteristiche insieme sportive e di “urban luxury” (come gli strateghi del marketing chiamano il lusso da esibire nei luoghi d’incontro cittadini alla moda), conta parecchio anche l’immagine che l’auto, e la casa che la costruisce, sanno fornire. E così, chi fra le tre cerca una “suv ma non troppo” opterà più facilmente per la BMW X2, di oltre 10 cm più bassa delle rivali; chi desidera una suv di lusso ma non ingombrante preferirà la Jaguar E-Pace. Per tutti gli altri c’è la XC40.



Aggiungi un commento
Ritratto di ziobell0
7 dicembre 2017 - 11:29
La Volvo era quella che mi sembrava più originale ed interessante, ma la coda e il posteriore non mi convincono. Jaguar ha un design equilibrato e anche BMW non è male. Però se proprio dovessi scegliere in base alla linea direi ancora Evoque.
Ritratto di MAXTONE
7 dicembre 2017 - 14:08
Io direi ancora NX.
Ritratto di Fr4ncesco
7 dicembre 2017 - 14:57
2
Non è di categoria superiore l'NX?
Ritratto di MAXTONE
7 dicembre 2017 - 15:48
Da 39.950 a 55.300. Unica motorizzazione. Mi sembra un listino coincidente con quello delle motorizzazioni a gasolio di riferimento delle tre auto in questione.
Ritratto di Fr4ncesco
7 dicembre 2017 - 15:58
2
Ero convinto che fosse di categoria superiore, livello X3, Q5.
Ritratto di Vincenzo1973
7 dicembre 2017 - 17:40
l'NX e' decisamente piu grande, non considerando il prezzo.
Ritratto di MAXTONE
7 dicembre 2017 - 19:20
Non riesco a capire neppure io come mai abbia prezzi così contenuti e allo stesso tempo offrire così tanto in termini di contenuti sia meccanici (powertrain ibrido raffinatissimo) che di dotazioni (evoluti sistemi di ass.za alla guida di serie su tutti gli allestimenti). In più a questo punto non capisco dove si porra' l'UX.
Ritratto di Fr4ncesco
7 dicembre 2017 - 20:24
2
Meglio Lexus a sto punto!
Ritratto di jabadais
9 dicembre 2017 - 20:04
Io non sono certo un fan di lexus, tuttavia aspetto la UX con ansia. Il concept sembrava la batmobile, peccato che la versione "stradale" non sarà mai così.
Ritratto di alex_rm
7 dicembre 2017 - 16:25
Per me La migliore delle 3 è la E-pace( anche se penalizzata dal peso elevato),la XC 40 non mi convince la 3/4 di lato ed il posteriore,la X2 è una serie 1 rialzata(usa la meccanica della prossima serie 1 a trazione anteriore che ha il pianale della mini) ed ha interni anni 90.A quel prezzo per me meglio un Discovery sport,oppure la nuova Subaru XV,una Mazda CX5 o la Nuova Honda CRV.
Ritratto di MAXTONE
7 dicembre 2017 - 19:29
Tra le tre in questione preferisco nettamente la bmw sia per l'esterno, questo colore è favoloso tra l'altro, che per gli interni, bellissima in particolare la plancia ergonomica e sportiva. E anche il marchio sinceramente mi affascina molto più degli altri due.
Ritratto di Leonal1980
7 dicembre 2017 - 21:37
4
Evoque o GLC tutta la vita a sti prezzi...
Ritratto di IloveDR
7 dicembre 2017 - 11:55
3
indipendentemente da tutti questi calcoli, a me quella che più mi ha emozionato appena l'ho vista è la Jaguar E-Pace e perciò continuo a preferire la Jaguar E-Pace, anche se la Volvo XC40 è sfiziosa...
Ritratto di tramsi
8 dicembre 2017 - 23:08
... un piccolo dettaglio: la E-Pace pesa oltre 300 kg più della X2, con tutte le ricadute sui consumi e, soprattutto, sulla dinamica di guida.
Ritratto di marcoveneto
7 dicembre 2017 - 11:57
In questa categoria non saprei bene cosa scegliere: tra le 3 l'unica che mi piace abbastanza è la Jaguar, che però sconta un telaio obsoleto...L'Evoque ha stancato ed è la stessa macchina marchiata Land Rover / Q3 vecchio e anonimo / GLA forse di una categoria più bassa ma con interni non all'altezza...non mi viene in mente altro
Ritratto di hulk74
7 dicembre 2017 - 11:58
Da BMW guy... XC 40 vince a mani basse
Ritratto di Leonal1980
7 dicembre 2017 - 21:43
4
Bhe l'auto per la maggioranza mondiale è in anzi tutto un mezzo di trasporto, c' è chi la prende per il piacere di guida e chi no.
Ritratto di Dr.Torque
7 dicembre 2017 - 13:38
@redazione: cosa significa la casella bianca alla voce "cruise control adattativo" per la Volvo?
Ritratto di mirko.10
7 dicembre 2017 - 13:59
3
Il cruise control e' di serie...omissione involontaria sicuramente, probabilmente sara' anche adattativo....sicuramente.
Ritratto di Fr4ncesco
7 dicembre 2017 - 14:05
2
Penso la più riuscita sia la Volvo. La BMW sempre la solita minestra e mi sembra eccessivo il prezzo per una Serie 1 rialzata con la meccanica della Mini. Jaguar esteticamente piacevole ma hanno toppato sul telaio, meritava qualcosa di più raffinato per il target. La XC60 invece è ben proporzionata e mi sembra più curata nella progettazione, nel senso che non è stata pensata in economia rispetto una XC60. Costa anche meno, quindi anche una scelta più ponderata.
Ritratto di marcoveneto
7 dicembre 2017 - 15:14
XC40 non 60 ;) magari fosse la 60..la XC40 a me non piace proprio...
Ritratto di Fr4ncesco
7 dicembre 2017 - 15:34
2
Ah sisi, ho scritto due volte XC60, volevo scrivere XC60 e XC60.
Ritratto di Fr4ncesco
7 dicembre 2017 - 15:35
2
OK, è il correttore che mi cambia XC 40 in XC60. Al mio telefono si vede che non gli piace...
Ritratto di marcoveneto
7 dicembre 2017 - 15:51
Forse è troppo nuova per il correttore e lui intendendosi di auto te la corregge con XC60 che conosce ;)
Ritratto di Fr4ncesco
7 dicembre 2017 - 15:59
2
Eh può essere ahah.
Ritratto di mirko.10
7 dicembre 2017 - 14:21
3
Finalmente bmw ha deciso di non riportare quel particolare denominato Wilhelm Hofmeister nel finale dei fiinestrini....rapportarlo di forza su tutti (o quasi) i modelli bmw e come decidere di non allontanare la posizione stilistica di un intero progetto che, per adeguarsi, non permette di stare al passo coi tempi. Intenamente preferisco bmw, le trovo grande abbondanza di particolari, esteticamente la jaguar, molto equilibrata e poco impudente, la volvo giocattolosa ma con buona sostanza che pero' in questa evoluzione non la trovo all'altezza di quanto volvo sia importante, considerevole anche esteticamente.
Ritratto di Claus90
7 dicembre 2017 - 14:45
sono tutte e tre molto belle auto di immagine,attendo di vederle in concessionaria sono belle novità equipaggiate con motori potenti.
Ritratto di Moreno1999
7 dicembre 2017 - 14:59
4
Tra le tre, scelgo la Volvo. La Jaguar non mi convince per la linea (soprattutto per il posteriore) e per il fatto che pesi come un pachiderma (un limite non da poco su un'auto che dovrebbe essere fresca di progetto). BMW non male, ma troppo carica, colpa dell'evidente sproporzione tra lamiere e finestrini...stesso errore della GLA, qui ancora più evidente, tanto da sembrare come un'X1 dopo un capottamento. Dentro la tedesca e l'inglese sembrano 5-10 anni più vecchie della Volvo, per una questione di forme. Va detto che comunque esteticamente nemmeno la XC40 mi convince appieno, la più bella penso rimanga la quasi 7-enne Evoque
Ritratto di ardo
7 dicembre 2017 - 15:15
bmw abbastanza terribile, jaguar si salverebbe ma monta un pianale al piombo, xc40 vince in scioltezza.
Ritratto di simo1888
7 dicembre 2017 - 15:20
tre belle macchine ma quella che comprerei sarebbe la Volvo. Mi ispira di più
Ritratto di simo1888
7 dicembre 2017 - 17:25
oddio visti i numeri che fanno le vendite di queste auto magari non piacciono solo a me, ma anche piacessero solo a me resterebbe comunque un mio diritto trovarle belle credo
Ritratto di Andrea 01
8 dicembre 2017 - 09:02
3
Barracuda, hai rotto con questi commenti da bambino saccente... Se a te non piacciono non commentare, o se vuoi commentare fallo ma non replicare ad ogni commento andando a fare le pulci. Se tu scrivi,che: "XYZ è un auto brutta", nessuno ti verrà correggere dicendo,"per te XYZ è un auto brutta". Che poi non ho ancora capito che auto ti piacciano, o forse posso aver intuito, ma non esistono solo le sportive (e qui forse si denota la tua età intellettuale)
Ritratto di simo1888
7 dicembre 2017 - 15:31
Cmq non credo che su 50-60 mila euro di macchina siano i 2-3 mila euro che fanno decidere per l'una o l'altra, anche se è sempre meglio risparmiarli
Ritratto di Alakei
Alakei (non verificato)
7 dicembre 2017 - 15:41
Questi suv sono palesemente pensati per chi vive stretto in città: per quel prezzo è davvero sconveniente comprare veicoli così piccoli a mio parere. Comunque sempre più cittadini comprano piccoli suv per sentirsi degli avventurieri liberi e selvaggi ma di per sé questa fascia di auto non ha davvero senso.
Ritratto di simo1888
7 dicembre 2017 - 16:29
se c'è chi li compra si vede che hanno trovato il senso
Ritratto di Leonal1980
7 dicembre 2017 - 21:50
4
Sento molti di questi che le comprano per la guida alta, o per l'uso multiplo, famiglia, vacanze ecc
Ritratto di federico p
11 dicembre 2017 - 17:26
2
Non hai tutti i torti in effetti ci sono le comode utilitarie che andando a misurare gli interni hanno gli stessi spazi,però bisogna capire che chi si compra l'auto lo fa per apparire e quindi compra queste auto solo per far vedere che é ricco oppure proprio perché le trova belle. Poi é ovvio se vivi in campagna e non vai neanche al supermercato ti fai una macchina da 5 m ma se ti capita di stare in città quei 50cm in meno sono molto comodi
Ritratto di Challenger RT
13 dicembre 2017 - 04:57
Ricco con i motori diesel fa un po' ridere....
Ritratto di Mbutu
7 dicembre 2017 - 16:02
Diciamo che come cadi cadi bene. Però la mia preferita è la Volvo.
Ritratto di grande_punto
7 dicembre 2017 - 16:29
3
La più bella è la volvo secondo me.
Ritratto di Leonal1980
7 dicembre 2017 - 21:50
4
Si perché dietro è brutta come la panda...
Ritratto di grande_punto
12 dicembre 2017 - 14:30
3
Il posteriore non piace nemmeno a me sinceramente, ma le altre sono peggio (parere personale)
Ritratto di alex_rm
7 dicembre 2017 - 16:31
Per me questi sono crossover e la X2 è un auto normale leggermente rialzata. I SUV sono i Ford Explorer,chevrolet tahoe,cadillac escalade o un Discovery 4.
Ritratto di federico p
11 dicembre 2017 - 17:45
2
Tra il Ford Explorer e questa Volvo qual'é la grande differenza io noto solo che la Ford ha un design più massiccio con il dietro che finisce più tronco e il cofano leggermente più alto,forse la bmw é un crossover e gli altri due sono suv
Ritratto di giorgionash
7 dicembre 2017 - 17:51
tra le 3 preferisco la jaguar e-pace che è molto carina... la xc40 mi appare un pò vecchiotta nel posteriore.... la x2 da vedere dal vivo...
Ritratto di francesco.87
7 dicembre 2017 - 17:52
ma ci rendiamo conto di quanto costano queste scatole?? piccoli pachidermi imbarazzanti????
Ritratto di francesco.87
7 dicembre 2017 - 17:53
oltre i 60mila.. con 50mila stelvio first edition tutta la vita.. o altre suv scontate a 35mila tipo lexus nx!!
Ritratto di Thomas Thtp
7 dicembre 2017 - 19:19
10
Con 50mila € la Stelvio ti dà anche le portiere? ;)
Ritratto di francesco.87
7 dicembre 2017 - 21:54
ti da tutto quello che queste ed altre suv non possono dare, paicere di guida e raffinatezza..
Ritratto di francesco.87
8 dicembre 2017 - 11:36
valla a provare se hai dubbi..
Ritratto di Thomas Thtp
13 dicembre 2017 - 13:38
10
Sarà, ma a me proprio non piace. E siccome un'auto la si prende prima di tutto con gli occhi (almeno secondo me) del piacere di guida me ne faccio ben poco se poi esteticamente non mi soddisfa...
Ritratto di torque
7 dicembre 2017 - 18:51
E' imbarazzante notare quanto stiano osando in termini di prezzi. Queste macchine, da brave segmento C, montano tutte pianali predisposti solo per motori trasversali a 4 cilindri e trazione (di base) anteriore, e sono molto pesanti in confronto ad auto più grandi ma più sofisticate: l'architettura è al risparmio, ma con certi contenuti chic ci tirano fuori un ricarico ai confini della realtà. La E-Pace la trovo bellissima, pur non sopportando la sua impostazione meccanica come ho già detto, ma a 65 mila euro completa, siamo sicuri che non ci si possa comprare una F-Pace ben accessoriata e meccanicamente molto più nobile?
Ritratto di Challenger RT
13 dicembre 2017 - 05:02
Concordo! Ma con 65.000 euro mi comprerei una M2. Un'altro pianeta!
Ritratto di marian123
8 dicembre 2017 - 20:19
L'x2 con tutti gli accessori viene a costare addirittura quanto una 530d, assurdo!! Ma esiste veramente qualcuno che spende tutti quei soldi per queste cagàtè di mini suv?
Ritratto di studio75
7 dicembre 2017 - 19:45
5
Non capirò mai chi spende tanti soldi per non avere nemmeno una guida sportiva. A proposito di modelli sportivi, oggi mi sono accodato ad una m3 nuovo modello...spettacolare.
Ritratto di Luke_66
7 dicembre 2017 - 22:26
4
Beh, semplicemente c’è chi preferisce viaggiare in un’auto comoda e ben rifinita piuttosto che in un’utilitaria con 200cv...
Ritratto di studio75
8 dicembre 2017 - 09:07
5
Per la sportività l'auto deve avere un rapporto peso/cv sui 4,5. (le utilitarie sui 200cv stanno a 6,3-6,4) Poi i gusti son gusti...se c'è chi trae piacere dal guidare un suv premium a dispetto di una guida per nulla emozionante, va bene anche questo.
Ritratto di Mbutu
9 dicembre 2017 - 09:38
A me resta sempre la solita domanda inevasa? Ma dove andate a farvi emozionare dalla guida? Tutti in pista nei week end?
Ritratto di studio75
10 dicembre 2017 - 08:54
5
Forse non importa dove o cosa guidi, penso che l'emozione sia soggettiva. C'è chi si appassiona e chi invece, all'opposto, pensa che stare in macchina sia un fastidio. Ad esempio io mi diverto/trovo piacevole guidare qualsiasi auto. Se poi metto le mani sul volante di un auto di sostanza...meglio ancora.
Ritratto di federico p
11 dicembre 2017 - 17:52
2
Guardi le emozioni e il divertimento non sono per tutti uguale,una persona si può divertire anche facendo dei tornanti di montagna a 30-40 orari oppure dal semaforo superare i scooter che ti si piazzano davanti non devi avere un Ferrari per divertirti ma bastano sterrati o stradine in cui ce poco traffico
Ritratto di studio75
11 dicembre 2017 - 18:29
5
infatti! ho scritto sopra che "non importa dove o cosa guidi"...
Ritratto di Challenger RT
13 dicembre 2017 - 05:11
x Mbutu. Guidare sulla stessa strada e alla stessa identica velocità un pachiderma diesel a 4 cilindri o una coupé benzina a 6 o 8 cilindri, le assicuro, provoca emozioni "leggermente" diverse...
Ritratto di bridge
7 dicembre 2017 - 20:27
1
Tra queste 3 la BMW X2. Altrimenti la DS 7. Aspettando il nuovo Q3...
Ritratto di Teotb
7 dicembre 2017 - 20:33
Sono dei prezzi davvero folli, fuori da ogni logica. Sui 50.000 trovi auto di segmento superiore, anche discretamente accessoriate e di marchi premium. Per non parlare dei prezzi per le versioni super accessoriate. Prezzi ai quali si compra una macan o una velar, tanto per dirne un paio.
Ritratto di francesco.87
7 dicembre 2017 - 21:55
la cosa che mi stupisce che la GLA diretta concorrente a 40mila ha le stesse dotazioni, e la trovo molto piu bella (pur non amando mercedes)
Ritratto di Teotb
7 dicembre 2017 - 22:30
Vero anche se per l’anno verità gla è più piccola
Ritratto di neuro
7 dicembre 2017 - 21:33
1. bmw 2. volvo 3. jaguar
Ritratto di elakos
8 dicembre 2017 - 03:18
1
Sono combattuto tra Jag e Bmw...alla fine probabilmente sceglierei quest'ultima. Esteticamente mi sarei fiondato su Jaguar ma osservando bene, noto qualcosa di cheap nella sua linea che non mi convince come al primo sguardo. Per Bmw invece è successo l'opposto: a prima vista non mi piaceva, poi guardandola bene mi ha convinto sempre di più. Gli interni della tedesca invece non mi piacciono proprio e tra tutti mi aggradano di più quelli della e-peace. La volvo la trovo invece brutta sia esternamente che internamente. Per quanto riguarda i contenuti tecnici, sceglierei ancora una volta bmw.
Ritratto di elakos
8 dicembre 2017 - 03:20
1
(ci sono degli "invece" di troppo, perdonate la fretta)
Ritratto di elakos
8 dicembre 2017 - 15:24
1
A parte il fatto che mai acquisterei un suv perché non assecondano i miei gusti, il mio era un discorso puramente ipotetico.
Ritratto di francesco.87
8 dicembre 2017 - 11:38
ho addirittura letto che la frenata di emergenza automatica si paga 1000 euro su 2 di queste!!! roba che utilitarie come la corsa hanno di serie, sveglia gente.. aprite gli occhi o il mondo finirà presto! !
Ritratto di gjgg
8 dicembre 2017 - 11:40
1
La Volvo è piacevole ma a questi prezzi vade retro tutte e 3. Con la stessa cifra vengon via 2 Kia Niro che in quanto ibrido a livello d'immagine tecnologica affianco a uno di questi 3 non sfigura per niente.
Ritratto di marian123
8 dicembre 2017 - 12:03
3 furti legalizzati! Come si fa a spendere quasi 65 mila euro per queste macchinine con un banale 2.0 turbodiesel che all'atto pratico si dimostrano anche fatte a risparmio? Dico solo che molta gente si fa fregare dal fatto che siano in allestimento top di gamma quando auto di segmento superiore offrono cose simili con allestimenti inferiori.
Ritratto di Rav
8 dicembre 2017 - 20:29
4
A quei prezzi preferirei altro, ma se dovessi stilare una classifica tra queste direi X2 per gli esterni, E-Peace per gli interni. Per la XC40 avevo molte aspettative ma il risultato non mi entusiasma, come poi le altre due che non premio per originalità. Quello che mi lascia davvero perplesso è che a prezzi minori ci sono auto di marchi generalisti molto più originali e anche loro ben fatte.
Ritratto di Nellaccio
8 dicembre 2017 - 22:01
A questi prezzi,nuova Mazda cx 5 . Ma l avete vista ? . Full , ma veramente Full , dal tetto apribile alla pelle , dal tutto in materia di sicurezza ai l'ex adattivi al 4x4 175 cc a 43.000 di listino . Con una linea ed una classe che non le vede nemmeno le tre contendenti ed in aria da Premium che traspare da ogni particolare . Che scoperta , dal Mercedes alla Mazda con stupore e piacere , Risparmi € 20.000 ed hai una super auto, e che classe Sveglia gente !
Ritratto di studio75
9 dicembre 2017 - 08:38
5
Mazda non ha una tradizione premium...e chi spende oltre 60k penso voglia farsi vedere su un marchio che abbia una tradizione premium. Non contano i contenuti ma la storicità del marchio. Il prezzo finale sembra il frutto di un cartello tra le case premium allineandosi tutte a quel livello di prezzo (avranno fatto uno studio su quanto si può spremere un potenziale cliente).
Ritratto di alex_rm
11 dicembre 2017 - 14:11
Negli ultimi tempi i prezzi delle auto considerate premium sono aumentati notevolmente,mi ricordo che a fine anno 90 una BMW 320 d e46 costava 56 milioni di lire ed ora costa 40000 euro. Anche Volvo che prima costava leggermente meno delle tedesche ed era più conveniente ora ha aumentato i listini. Almeno le auto considerate generaliste Costano di più rispetto al passato ma hanno tecnologie pari ad i marchi considerati premium.ed in alcuni casi sono anche più raffinate meccanicamente è più affidabili.
Ritratto di tramsi
8 dicembre 2017 - 23:14
La E Pace pesa oltre 300 kg più della X2, con tutte le ricadute sui consumi e, soprattutto, sulla dinamica di guida.
Ritratto di Scatnpuz
8 dicembre 2017 - 23:45
Splendide auto con prezzi folli, comunque la BMW è davvero sportiva, la Jaguar di classe, non capisco cosa ci fa la Volvo..... (marchio non premium) io l’avrei paragonata a Tiguan e 500X....
Ritratto di basti73
11 dicembre 2017 - 07:19
La Volvo non sarebbe premium secondo te? Scommetto che invece l' Alfa lo è, non è vero?
Ritratto di Agl75
9 dicembre 2017 - 08:08
Evoque (anche la Discovery sport) e forse anche Volvo. La configurazione che è stata fatta mi pare non consideri i pacchetti disponibili e quindi i prezzi totali sono veramente ipotetici.
Ritratto di Fix It Again Tony
9 dicembre 2017 - 09:37
Da quando Bmw costa di più di Jaguar? Che mondo
Ritratto di Ale94
9 dicembre 2017 - 17:02
Solo Bmw ragazzi la Volvo come contenuti e qualità nulla da dire ma fuori non mi piace e la Jaguar non mi fa impazzire dentro specialmente meglio F-Pace.
Ritratto di orsogol
10 dicembre 2017 - 18:17
1
Dopo attenta analisi, se devo spendere più di 50.000 Euro in questo segmento preferisco la Mercedes GLA che almeno ha un'altezza minima da terra che la rende meritevole di chiamarsi SUV. Di queste tre il dato non viene manco menzionato, ma a vedere le foto già si intuisce che siamo sui 15 cm e quindi sono nient'altro che delle berlinette muscolarizzate nelle forme, esattamente delle "urban luxury".
Ritratto di federico p
11 dicembre 2017 - 18:00
2
Sei sicuro di quello che dici? La Gla é un crossover forse ti sbagli con la glc
Ritratto di orsogol
11 dicembre 2017 - 18:29
1
Per capire in cosa consiste la differenza tra Suv e Crossover bisogna essere dei geni. Se qualcuno riesce a spiegarmelo sarei grato.
Ritratto di Pellich
11 dicembre 2017 - 12:56
Sul nuovo numero ho letto il "primo contatto" della E-Pace 2.0d con 179 CV.. un chiodo, esattamente come la Evoque con medesimo motore. Entrambe pesano troppo!! Figuriamoci poi con 150 CV .. Volvo invece ha lo sterzo "peggiore". Insomma, mi rendo conto che non sono vetture pensate per andar forte ed hanno altre velleità, ma non rinuncerei al piacere di guida offerto da BMW che, a " PARITA' " di motore, tra prestazioni, peso (quindi anche consumi!) e qualità dinamiche è una spanna sopra. E che non mi si venga a dire che le altre vanno meglio nel fuoristrada (che comunque potrebbe essere solo leggero) dato che, siamo onesti, questo rappresenterebbe una percentuale bassissima dell'impiego che si farebbe della vettura..
Ritratto di Ninja
11 dicembre 2017 - 14:53
Se è solo per il piacere di guida, a parità di motore, trazione e cambio c'è la 220d xDrive Active Tourer, che costa oltre 5k di meno, va di più e consuma di meno della X2. Purtroppo è inguardabile...
Ritratto di Pellich
11 dicembre 2017 - 15:37
.. naturalmente intendevo rimanere nel segmento di pertinenza. Ti do ragione però sulla Active Tourer, è inguardabile.
Ritratto di Siux
11 dicembre 2017 - 17:08
Per me BMW per stile, qualità degli interni e gruppo motore-cambio (poi ovviamente c'è il neo del prezzo elevato...)
Ritratto di federico p
11 dicembre 2017 - 17:12
2
In un confronto sarebbe interessante anche vedere la vita a bordo intesa come spazio per i passeggeri posteriori perché non so se ci fate caso ma andando a misurare questi suv risultano larghi fuori e troppo stretti dentro
Ritratto di Doraemon
12 dicembre 2017 - 10:25
Le nuove Jaguar sono davvero belle, così come le volvo che hanno uno stile molto personale. La BMW invece non mi fa impazzire, sembra una X1 schiacciata e tra l'altro e' quella che sembrerebbe costare di più. Trovo la linea molto piu' banale. Preferisco premiare la Jaguar che ha fatto un gran lavoro sullo stile o la Volvo, che ha saputo reinventarsi.
Ritratto di emergency
12 dicembre 2017 - 14:23
Volvo sicuramente molto più affidabile
Ritratto di grande_punto
12 dicembre 2017 - 14:31
3
Concordo. Però anche bmw sta facendo davvero passi da gigante...
Ritratto di piac
12 dicembre 2017 - 22:50
i prezzi per auto di questo segmento e con motori 2 litri a gasolio sono da furto... ci sta dentro una Cayman S o una Giulia Veloce e molte altre tedesche che hanno 100CV in più...
Ritratto di Challenger RT
13 dicembre 2017 - 04:44
Nessuna delle 3 con queste motorizzazioni diesel (che pur le case devono spacciare al più presto prima che vengano vietate ovunque!). La Volvo XC40 T5 AWD con il 2000 benzina da 247 cv è invece la scelta migliore! Questa vale il suo prezzo non certo basso...