NEWS

Confronto prezzi: Renault Kadjar contro Hyundai Tucson

Pubblicato 06 gennaio 2016

Quale delle due suv offre di più, tenendo conto della dotazione di serie e degli accessori a pagamento?

Confronto prezzi: Renault Kadjar contro Hyundai Tucson

ALTO GRADIMENTO - Non accenna a diminuire il successo di suv e crossover come la Hyundai Tucson e la Renault Kadjar del confronto. E poco importa se, rispetto a più “normali” berline o station wagon, a parità di motore offrono minore brillantezza e maggiori consumi: permettono di guardare il traffico dall’alto e di affrontare, senza paura di rovinare il fondo della vettura, situazioni d’uso (come qualche strada dissestata) nelle quali la trazione integrale non è indispensabile (e, infatti, la maggior parte dei clienti si concentra sulle versioni a due ruote motrici).

 

LE SFIDANTI - Dalla scorsa estate, la Hyundai e la Renault hanno lanciato due contendenti in più nell’arena: rispettivamente, la nuova edizione della Tucson e la Kadjar. Qui, delle due vetture mettiamo a confronto le versioni a trazione anteriore e con motore diesel: entrambi a quattro cilindri, ma 1.7 per la coreana (a beneficio di chi non ha mai visitato la città dell’Arizona da cui la vettura prende il nome, precisiamo che si pronuncia “tù:son) e 1.5 per la francese. Contenute le differenze di potenza (nell’ordine, 116 e 110 CV) e di coppia massima: 280 Nm a 1250 giri per la Hyundai, 260 Nm a 1750 giri per la Renault. Grazie anche ai 45 kg di minor peso di quest’ultima (1380 contro 1425), le prestazioni nell’uso normale in sostanza si equivalgono, anche se quelle dichiarate per la crossover francese sono leggermente più brillanti: 182 km/h di velocità massima (contro i 176 dell’altra) e 11,9 secondi nello “0-100” contro i 13,7 della Tucson, che fa anche segnare una percorrenza media inferiore (dati d’omologazione): 21,7 km/litro a fronte dei 25,6 della Kadjar (con cerchi di 19”, che certo non aiutano a consumare meno).

PRENDIAMOLE RICCHE - In linea con l’orientamento prevalente del mercato, per entrambe scegliamo l’allestimento più ricco e passiamo a integrarlo attingendo alla lista degli optional, in verità abbastanza limitata per ambedue i modelli.

 

I prezzi di listino delle due auto

Marca e modello

Motore

Allestimento

Prezzo

Hyundai Tucson

1.7 CRDi 2WD (116 CV)

Xpossible

28.250

Renault Kadjar

1.5 dCi 2WD (110 CV)

Bose

27.750

 

Come partenza, la Renault Kadjar fa segnare un risparmio di 500 euro sulla Hyundai Tucson. Vediamo ora quanto dovremmo spendere per “vestire” le due auto in modo equivalente.

 

Hyundai Tucson 1.7 CRDi 2WD Xpossible

 

Renault Kadjar

1.5 dCi 2WD Bose

28.250

Prezzo di listino (chiavi in mano)

27.750

non disponibile

airbag ginocchia guidatore

non disponibile

di serie

airbag per la testa anteriori e posteriori

di serie

di serie

antifurto

470 (1)

di serie

assistenza al mantenimento della corsia

di marcia

di serie

di serie

assistenza alla partenza in salita

di serie

di serie

attacchi isofix ai sedili posteriori

di serie

di serie

barre sul tetto

di serie

(500)(2)

cerchi in lega di 19"

di serie

di serie

climatizzatore automatico bizona

di serie

di serie

cruise control

di serie

non disponibili

fari bixeno

non disponibili

1.800 (2)

fari a led

di serie

di serie

fendinebbia

di serie

1.000 (3)

frenata d’emergenza automatica e monitoraggio angolo cieco posteriore

500 (4)

di serie

navigatore e telecamera posteriore

di serie

di serie

radio/cd/Aux/Usb/Bluetooth

di serie

di serie

retrovisore interno auto-anabbagliante

500 (5)

di serie

retrovisori esterni ripiegabili elettricamente

di serie

di serie

riconoscimento segnali con limite di velocità

di serie

1.500 (6)

sedili in pelle, anteriori a regolazione elettrica e riscaldabili

1.500 (6)

di serie

sensori di parcheggio anteriori e posteriori

di serie

1.800 (2)

tetto trasparente ad apertura elettrica

500 (5)

650

vernice metallizzata

700

di serie

vetri posteriori scuri

di serie

33.200

Prezzo finale (chiavi in mano)

31.520

 

 

Hyundai Tucson 1.7 CRDi 2WD Xpossible

Queste dotazioni le ha solo lei 

Renault Kadjar

1.5 dCi 2WD Bose

di serie

assistenza velocità in discesa

non disponibile

non disponibile

cambio automatico

1.600 (7)

1.000 (8)

portellone apribile elettricamente

non disponibile

di serie

ruota di scorta

non disponibile

non disponibile

sedile passeggero regolabile in altezza

di serie

di serie

sterzo a servoassistenza modificabile

non disponibile

 
 
1) prezzo indicativo: è un accessorio montabile presso la concessionaria, costa € 427 e richiede 1 ora di mano d’opera 
2) chi sceglie il pacchetto X (1800 euro, comprende i fari a led e il tetto elettrico panoramico) deve rinunciare ai cerchi di 19"
3) pacchetto Safety, che comprende: frenata d’emergenza automatica, radar monitoraggio angolo cieco posteriore che copre anche tutta la parte posteriore della vettura (Rear Cross Traffic Alert)
4) pacchetto Techno, che comprende: monitoraggio angolo cieco posteriore, sensori parcheggio laterali, park assist, frenata d'emergenza automatica 
5) pacchetto Sky, che comprende: tetro trasparente fisso, retrovisore interno auto-anabbagliante 
6) nella Kadjar la regolazione elettrica è solo per il sedile di guida; la Tucson ha di serie i sedili riscaldabili sia davanti sia dietro, ma non in pelle.
7) robotizzato a doppia frizione a 6 marce
8) pacchetto Deluxe, che comprende: portellone ad apertura elettrica, radio Dab, sedili anteriori ventilati, volante riscaldabile

 

FACCIAMO DUE CONTI - La ricca dotazione di serie è giustificata dal differenziale di prezzo con le rispettive versioni base, piuttosto spartane: 4.500 euro fra la Hyundai Tucson “Xpossible” e la “Classic”; 5.250 euro fra la Renault Kadjar “Bose” e la “Life”. Il vantaggio iniziale della Renault rispetto alla Hyundai si fa più vistoso via via che procediamo a integrare la dotazione con gli optional a pagamento, fino ad avvicinarsi ai 1.700 euro. Una differenza che può giustificarsi con gli equipaggiamenti che la coreana ha in esclusiva, come la ruota di scorta, il dispositivo che limita la velocità nelle discese ripide e il comando Flex Steer che permette di variare la risposta del servosterzo su tre livelli (normale, comfort e sport); da parte sua, però, la crossover francese offre di serie alcune dotazioni, come i cerchi di 19 pollici e i fari a led, che sulla Tucson si pagano. Inspiegabilmente, tuttavia, sulla coreana chi vuole i fari a led deve rinunciare ai cerchi di 19” e pure alla ruota di scorta, che altrimenti è di serie. Solo la Hyundai offre l’opzione del tetto apribile (sulla Kadjar lo si può ordinare trasparente, ma fisso), mentre la possibilità di ripiegare il sedile passeggero per riporre oggetti extralunghi è offerta (di serie) dalla sola Renault. Per chi cerca la comodità del cambio automatico, in abbinamento a trazione anteriore e motore diesel, può ottenerlo (a 1.600 euro) soltanto con la crossover francese: si tratta di un robotizzato a doppia frizione a 6 rapporti. Sulla coreana, invece, cambio il robotizzato (a 7 rapporti) e la trazione anteriore sono abbinabili solo al motore a benzina, mentre chi viaggia a gasolio e vuole l’automatico è obbligato a optare per la trazione integrale, associata al più grosso motore 2.0: in questo caso, con 1.600 euro si porta a casa un automatico sequenziale “classico”, con convertitore di coppia, a 6 rapporti. Anche nella Kadjar la trazione 4x4 è offerta soltanto col motore diesel più potente (1.6 con 131 CV), ma in questo caso l’unico cambio disponibile è quello manuale.

A proposito, come si presenta il confronto fra i due modelli con trazione su tutte le ruote?

Hyundai Tucson

2.0 CRDi 4WD (136 CV)

Xpossible

32.250

Renault Kadjar

1.6 dCi 4WD (131 CV)

Bose

31.950

 

E IN CONCLUSIONE... - Anche in questo caso, la maggior cubatura del motore della Hyundai Tucson porta un certo vantaggio (5 CV di potenza e 53 Nm di coppia), ma la Renault Kadjar fa valere i suoi 51 kg di minor peso e il motore di più recente progettazione per spuntare 6 km/h in più di velocità massima (190 contro 184 km/h), oltre a 0,4 secondi in meno nello “0-100” e 1,2 km/litro in più di percorrenza media. Sul versante economico, il vantaggio iniziale della Renault scende a 300 euro (contro i 500 delle versioni a trazione anteriore), mentre quello finale sale a 1.880 euro (contro i 1.680 delle 2WD): con la Tucson di maggiore cilindrata, infatti, la Hyundai ha mantenuto gli stessi optional ma ha pensato bene di eliminare l’incompatibilità fra i fari a led e i cerchi di 19 pollici, aggiungendo questi ultimi nel pacchetto X, che viene così a costare 2.200 euro invece dei 1.800 richiesti per la 1.7 2WD. I numeri di vendita sul mercato italiano danno per ora ragione alla crossover coreana (la Tucson, tra l’altro, è il modello più venduto della marca Hyundai, sia in Italia sia in Europa), ma c’è da considerare che la Renault Kadjar deve anche far fronte alla concorrenza “interna” della Nissan Qashqai, con cui condivide la parte meccanica: pur essendo più cara della “cugina” francese di oltre 1.000 euro, la crossover giapponese continua a dimostrarsi un modello di successo fin dalla presentazione della prima serie, una decina d’anni fa. Eppure i numeri parlano a favore della Kadjar: a fronte d’ingombri esterni e spazio interno equivalenti, rispetto alla Tucson con pari equipaggiamento fa risparmiare una bella sommetta al momento dell’acquisto, oltre a dimostrarsi un poco più brillante nelle prestazioni e più parca nei consumi.

 



Aggiungi un commento
Ritratto di cris25
6 gennaio 2016 - 11:59
1
Preferisco la Tucson, molto più bella, sia fuori sia dentro!
Ritratto di Moreno1999
6 gennaio 2016 - 12:04
4
Tra le due mille volte Tucson, anche se mi rivolgerei altrove perché interiormente nemmeno la coreana mi ha soddisfatto
Ritratto di MAXTONE
6 gennaio 2016 - 15:02
Mille volte a mio avviso no. Non fosse altro che il fattore estetico non può essere quello preponderante. Per me la Renault e' oggettivamente superiore ma la losanga su di un suv non si può vedere perché Renault, per quanto la ami, non ha mai avuto tradizione alcuna nel 4x4 fatta eccezione per le Quadra che però erano solo delle 21 ed Espace a trazione integrale. Non capisco proprio per quale motivo uno non vada direttamente a prendersi la Nissan QQ che tra le altre cose oltre ad avere un marchio che si ricollega facilmente alla tradizione del 4x4, e' molto più bella e ricca di personalità di queste due controverse auto.
Ritratto di Moreno1999
6 gennaio 2016 - 16:39
4
Qashqai qualità pessima...plastiche montate male, pannelli disallineati, ecc ecc vai a leggere le lamentele sul forum Qashqai
Ritratto di MAXTONE
6 gennaio 2016 - 17:21
Ma infatti le conosco bene ed essendo la Kadjar una Qq in salsa Renault dubito ne sia esente. Personalmente sono bene al corrente che un CR-V, RAV o CX-3 siano qualitativamente anni luce avanti e non capisco come facciano a vendere molto meno pur considerando che anche esteriormente sono, soprattutto il CR-V, molto molto belle.
Ritratto di Moreno1999
6 gennaio 2016 - 17:35
4
eh ma la più bella tra queste rimane la CX-5, non ce n'è gli anni stanno passando ma rimane sempre la più affascinante della categoria
Ritratto di Boys
7 gennaio 2016 - 13:37
1
X Moreno 1999 ciao capisco che tu "veneri" la Mazda anche perchè possiedi o meglio tuo padre possiede la Mazda CX 5 ..una delle migliori in assoluto...a prescindere dai gusti ...tuttavia io ho provato e riprovato e aggiungo all' infinito riprovato su più concessionari la CX3... molto bella anzi bellissima esteticamente ma chi sale dietro ... con quei finestrini alti una spanna potrebbe soffrire di...claustrofobia ..poi ho chiesto vari preventivi e .. ora capisco il perchè dalle mie parti ne ho viste in giro solo TRE !!!!!!!! infatti da chi le vende o le rivende sottovoce dicono PREZZI O SCONTI SBAGLIATI !!!!! Ciao e scusa le divergenze di idee...
Ritratto di Boys
7 gennaio 2016 - 13:47
1
Aggiungo ..inerente alle auto sopra descritte che, a mio gusto internamente preferisco la Tucson ... esternamente si equivalgono ma....... dovrebbero costare 3.000 euro in meno ..a quei prezzi guardo altro... a prescindere dalle scontistiche..
Ritratto di Moreno1999
7 gennaio 2016 - 14:16
4
ma infatti io 'venero' la CX-5 mica la CX-3...auto sicuramente non da famiglia ma più da coppia
Ritratto di bijulino
7 gennaio 2016 - 13:37
È vero. Dopo un anno stanno venendo fuori dei difetti che neanche le loro costo hanno.
Ritratto di bijulino
7 gennaio 2016 - 13:38
Low cost, sorry!!
Ritratto di chevrolet_corvette
7 gennaio 2016 - 21:25
Vero :-)
Ritratto di Vrooooom
6 gennaio 2016 - 17:05
maxtone sinceramente ti pare che 'Per me la Renault e' oggettivamente superiore' possa essere una frase da prendere sul serio? se è 'per te' è EVIDENTE che non può essere 'oggettivamente'...infatti di quello che hai poi scritto non se ne salva una, a cominciare dalla tradizioni secondo te mancanti , quando Renault proponeva la la Sinpar r4 già più di 50 anni fa, auto molto più vicina a queste di quanto sia mai stato un 4x4 a longheroni di Nissan
Ritratto di MAXTONE
6 gennaio 2016 - 17:18
Si ma un conto e' la Sinpar che citi tu un conto una stirpe di Patrol, uno dei fuoristrada per eccellenza.
Ritratto di Claus90
6 gennaio 2016 - 12:14
Trovo molto più bella la Tucson, però 116 cv per quest'auto sembrano sottodimensionati, opterei per il diesel 2.0 136 cv però cosa sgradevole è che si è costretti a prenderla 4X4, (ti fanno pagare una cosa in più che non si vuole) sulla tuscon avrei messo il 1.6 136 cv e il 2.0 150 cv, il design è promosso, ma i motori li boccio, tutto sommato non la acquisterei.
Ritratto di Fr4ncesco
6 gennaio 2016 - 12:41
2
Dove perde una guadagna quell'altra e viceversa, come di solito. Meglio valutarle per l'estetica e le doti di spazio e guida (a seconda della priorità personale). Tra le due non saprei cosa scegliere, perchè la Kadjar risponde alla mia idea di crossover, mentre la Tucson è molto dinamica. Con i propulsori più potenti è meglio la coreana, una via di mezzo è la Qashqai, favorita dalla carrozzeria più compatta.
Ritratto di riccardolfini
6 gennaio 2016 - 12:48
"di gran lunga più bella la tucson" mi sembra un po' esagerato. Sono entrambe dei bei crossover. Personalmente preferisco la Tucson all'interno e la Kadjar all'esterno, mi piacciono le sue forme morbide ma aggressive allo stesso tempo
Ritratto di AMG
6 gennaio 2016 - 13:20
Tra le due vetture, nonostante la leggera differenza di prezzo e prestazioni, sceglierei la Tucson. Design più originale e sensibilmente più "premium" della Renault, che alla fine è un doppione del migliore Qashquai. Scegliere una Hyundai è una novità per me, che pur avendo ammesso una reale competitività e qualità nella recentissima Kia, fatico ancora a promuovere anche Hyundai come marchio. Con la Tucson sicuramente s'è messa sulla giusta strada, aspetto altri elementi per rivalutare tutto il brand. La Tucson infine la prenderei col 2.0 4x4. Motore più adeguato e trazione che darebbe una parvenza di senso a un'auto che altrimenti (come moltissime altre) seguirebbe solo un'inutile moda di tendenza oggi.
Ritratto di Vrooooom
6 gennaio 2016 - 13:33
pensa che dei due il marchio è proprio hyundai essendo la kia fallita e rilevata appunto dalla capofila che è un brand gigantesco ( ovviamente non occupandosi solo nel settore auto)
Ritratto di AMG
6 gennaio 2016 - 18:09
Ahah sì lo so.
Ritratto di AutoIzio
6 gennaio 2016 - 13:27
Tucson forever...provate entrambe...ma Tucson è la mia!....e le vendite non la smentiscono.... http://www.motorionline.com/2015/12/18/nuova-hyundai-tucson-i-primi-mesi-dal-lancio-sono-da-record-di-ordinazioni-in-europa/
Ritratto di MAXTONE
6 gennaio 2016 - 14:53
Da record in Europa. Peccato che le prime due posizioni nel mondo siano appannaggio di due auto incredibilmente superiori, anche nel comparto estetico (non parliamo di contenuti, rapporto qualità/prezzo/affidabilità): CR-V e RAV4 dominano la classifica di vendita di questo segmento e alle coreane e francesi lasciano le briciole.
Ritratto di AMG
6 gennaio 2016 - 18:11
Non vedo l'ora di vedere circolare il nuovo Rav-4. Ottimizzato rispetto al modello precedente, mi ha convinto a Francoforte ma vorrei vederlo in giro per confermare l'impressione che mi aveva dato il nuovo frontale (che sulla versione precedente non mi aveva mai convinto).
Ritratto di AutoIzio
7 gennaio 2016 - 00:03
puo darsi che il record sia di altre auto ma per me 95.000 ordini da Settembre 2015 a Dicembre 2015 credo sia un bel numero....complimenti alla Hyundai! e da quello che ho letto l'auto è assemblata interamente in Europa e progettata in Germania e per noi europei può essere solo un vantaggio: più lavoro per tutti! ...e la cosa che mi sorprende è che per esempio la Opel fa la Mokka, lo spot dice: "Una tedesca!" poi in realtà viene realizzata interamente in corea....incomprensibile....
Ritratto di donnarummaeddy
8 gennaio 2016 - 07:30
Scrivere "incredibilmente superiori anche nel comparto estetico" è una sciocchezza (per essere eleganti). 1) non si può proprio sentire "comparto estetico" (ma che vuol dire); 2) l'estetica è personale, perciò nessuno può arrogarsi il diritto di giudizio. Ognuno ha il proprio gusto e il diritto di apprezzare a modo proprio. A me, per esempio, sia la CR-V che la Rav4, non piacciono.
Ritratto di Colombon
7 marzo 2016 - 00:28
Be direi che l'estetica del Tucson e di gran lunga superiore al Rav 4 che pare un progetto mal riuscito. Sull'affidabilità si vedrà certo la sfida e' più dura.
Ritratto di Vrooooom
6 gennaio 2016 - 13:37
Ma come vanno, specie le awd? Ok il confronto sulla carta ( magari da rifarsi in proprio mettendo quello che si vuole/ serve davvero) ma , aldilà di estetica dotazioni COME VANNO?
Ritratto di MAXTONE
6 gennaio 2016 - 14:56
Io rimango allibito a leggere di gente che compra certe robe e si gasa come se avesse ordinato una RR :)
Ritratto di Vrooooom
6 gennaio 2016 - 17:13
Infatti non esprimevo preferenze in base alla dotazione (di serie e optional ) anzi mi chiedevo, aldilà di estetica ( molto simile e cmq non tale da far prevalere nettamente una sull'altra) e della dotazione 'assoluta' come quella contabilizzata da Al vollante che lascia il tempo che trova perché mai nessuno ordinerà la full full, mi chiedevo appunto come andassero su (fuori)strada che, per me che sono davvero all'antica, è un argomento più interessante, sia che stia valutando una citycar per la serva sia che debba valutare una supercar per incrementare la mia collezione.
Ritratto di MAXTONE
6 gennaio 2016 - 17:25
Non capisco...sei all'antica e valuti giustamente le doti in Off Road (cosa buonissima che ti fa onore) e poi valuti dei crossover? Lo sanno tutti che hanno capacità assai limitate in off road visto che non sono attrezzate per farlo. Se le doti in off road sono per te imprescindibili ma il budget e' questo dovresti iniziare a valutare un Land Cruiser di un paio d'anni.
Ritratto di Vrooooom
6 gennaio 2016 - 19:53
ma io valuto mica per comprare,........penso che sapere come vada una macchina sia imprescindibile, piuttosto che sapere quanti led abbia. Per off road intendevo almeno su neve ghiaccio asfalto viscido , insomma i motivi per cui uno dovrebbe valutare quelle versioni che hanno certi motori e certi cambi.
Ritratto di chevrolet_corvette
7 gennaio 2016 - 21:45
Posso aiutarti io,ho avuto a noleggio per le vacanze di Capodanno una nuova Tucson per la montagna, su neve,ghiaccio e strade montuose se la cava bene,anche su salite ripide. Mi é capitato di vedere alcuni suv bloccati pensa tu,alla fine l auto mi ha dato una bella impressione,peró io ho avuto la versione asiatica venduta anche qui nel Nord America con dimensioni e allestimenti diversi
Ritratto di Subaru_Impreza
6 gennaio 2016 - 18:25
Te lo dico io come vanno: da cani. La Tucson è molto più bella e più confortevole. La Reanult è un pelo meglio sotto il profilo della guida e dell'agilità, ha motori migliori ma dovendola scegliere tanto vale optare per la cugina Qashqai che almeno non fa rigurgitare solo a guardarla.
Ritratto di bijulino
7 gennaio 2016 - 13:59
Sì è vero ma se tornassi indietro al posto della Qashqai comprerei la Renault. Sotto il profilo qualità penso sia superiore. Prima avevo la Scenic xmod: 0 problemi, ora con sto cesso di qashqai non faccio altro che portarla in concessionaria. 15 anni fa ho avuto un altra Nissan, era fatta in Giappone, perfetta. Unico difetto, se così si può dire, sospensioni morbide. La Qashqai la fanno in Inghilterra. Mi chiedo: ma nella catena di montaggio chi ci hanno messo? PIPPO E PARERINO? La cosa migliore è il motore, potente quanto basta e davvero parco nei consumi. To'! Guarda caso è Renault!!
Ritratto di chevrolet_corvette
7 gennaio 2016 - 21:50
Ti credo, secondo me le vere Nissan vanno dal Rogue o X-Trail in poi
Ritratto di bijulino
9 gennaio 2016 - 09:42
Sì, hai ragione, purtroppo l'ho scoperto dopo. Quello che mi chiedo è come una casa seria (e i giapponesi lo sono) non controllino la qualità delle proprie auto costruite in Europa. La mia ha dei difetti che credo non si trovino neppure sulla Dacia Duster. Piccolo esempio: lo sportello benzina non si richiude al ritiro dalla concessionaria, ma chi lo ha montato possibile non se ne sia accorto? E come è possibile sostituire dopo un anno cintura di sicurezza e ammortizzatori portellone bagagli perché già rotti?
Ritratto di Mattia Bertero
6 gennaio 2016 - 15:31
3
CONFRONTO. Andro controcorrente ma io tra le due prenderei la Kadjar per un semplice fattore estetico: mi piace di più rispetto alla Tucson. Comunque la clientela predilige le semplici due ruote motrici ma, se dovessi prendere un SUV in futuro, lo prenderei 4x4. Visto che è più alto da terra almeno qualche strada sterrata la vorrei intraprendere con la maggiore trazione possibile.
Ritratto di mike53
6 gennaio 2016 - 16:07
Preferisco la Tucson anche se trovo che sia una grave mancanza, l'assenza dell'automatico a doppia frizione anche sul 1.7 Crdi. Sarebbe l'ideale senza essere costretti ad acquistare la 4x4. Hyundai pensaci......!
Ritratto di icoinviaggio
6 gennaio 2016 - 19:53
e infatti ho preso la Kadjar per quello, é l'unica del segmento che monta il doppia frizione sul 1500 4x2 (Qashqai monta il cvt sul 1600 a 2000 euro in piú, con consumi superiori come da prove online). esteticamente preferisco la Tucson in esterno, la Kadjar internamente. la strumentazione configurabile é un plus notevole per me, e il cambio automatico impagabile. se poi lo abbiniamo a consumi veramente irrisori (7000 km 5,3 lt/100km) e alla qualità percepita (uno su tutti, la chiusura dello sportello guida. imparagonabile col Qashqai che era la mia auto precedente), mi reputo piú che soddisfatto della mia scelta.
Ritratto di ippogrifo
6 gennaio 2016 - 20:21
Hai ragione ! Io volevo comprare il Qashqai , vista e provata . Ma poi ho provato il kajar e non ho avuto dubbi ! Renault ! superiore a Nissan , rifinita molto meglio !!!
Ritratto di Ale94
6 gennaio 2016 - 21:49
Bella la Tucson peccato per il marchio!
Ritratto di DS
6 gennaio 2016 - 23:15
Che ha il marchio che non va?
Ritratto di Ale94
7 gennaio 2016 - 15:09
Finiture non al livello del prezzo affidabilità e la svalutazione... Comprarla km0 però magari può essere un colpaccio a chi fosse interessato io la penso cosí
Ritratto di mike53
7 gennaio 2016 - 16:33
Tranquillo, non hai nulla da temere in fatto di affidabilità e finiture. Se Hyundai si può' permettere di offrire una garanzia di 5 anni a km illimitati, una ragione ci sarà! Capisco che i pregiudizi sono difficili da eliminare, ma in questo caso specifico è fondamentale metterli da parte, perché la casa coreana ormai non ha più nulla da invidiare a marchi ben più blasonati (e cari !!!) europei (leggi le case tedesche).
Ritratto di Ale94
7 gennaio 2016 - 18:27
Conosco delle persome che non ne sono soddisfatte non parlo per impressioni miei ma della poca soddisfazione del prodotto e prima avevano Opel figurati non avevano BMW o Audi...
Ritratto di mike53
8 gennaio 2016 - 15:15
Quanto ho scritto è frutto di esperienza diretta. Infatti attualmente posseggo una IX35 1.7 Crdi da quasi 2 anni e posso solo parlarne bene......Ottimo crossover, comodo, divertente da guidare e ottimo anche la qualità e l'assemblaggio. Consumi interessanti (16km/l) e comunque è tutto relativo: dipende da che cosa uno si aspetta.......
Ritratto di alex_rm
7 gennaio 2016 - 05:25
Nessuna delle due,mrglio un Mazda CX5 o Honda CRV
Ritratto di maxroma
7 gennaio 2016 - 07:55
3
Preferisco la kadjar nella scelta secondo me va sempre preferita l auto con i migliori consumi considerando che la si utilizzerà per diversi anni. La kadjar ha um miglior motore infatti è superiore alla coreana anche nelle prestazioni. Per il design la renault è meno riuscita ma sicuramente più originale della hyundai che ricorda molto la ford kuga. Altri punti a favore della kadjar il prezzo, l assistenza e la rivendibilita parliamo comunque di un azienda leader europea.
Ritratto di maxroma
7 gennaio 2016 - 08:00
3
Comunque acquisterei il modello inferiore al bose credo si chiami intensive, perche i cerchi da 19 riducono troppo la spalla della gomma, da 18 l auto è più confortevole...
Ritratto di onlyroma
7 gennaio 2016 - 08:20
Queste si che sono le dure scelte che un essere umano deve affrontare lungo il percorso della sua vita. Aspettate ci penso. Fatto. Nessuna delle 2 non mi piacciono.
Ritratto di Nellaccio
7 gennaio 2016 - 08:56
Ho un Glk. Essendo in procinto di cambiare auto Sono andato al concessionario Hyundai perché mi aveva colpito la linea del tucson. Compatta e abbastanza filante. Ho provato il 136 cv e nonostante le assicurazioni del gentile venditore accanto a me durante la prova (ma di più non se ne ha bisogno di cv quello che conta è la coppia ) rispetto alla mia ( 170 cv) è' come fosse frenata. Io comunque avrei optato x una 4wd motore da 180cv full optional come la mia .. Il conto finale è' di 41.000€ ! Per questa cifra ce ne metto 5.000 in più ( che comunque recupero in parte con una migliore tenuta del usato , la Hyundai da 41.000 la dovrai svendere a due lire ) e prendo il nuovo Bmw x1 accessoristi benissimo . E ho un Bmw, checchesenedica con tutto il rispetto x hiundai.... Appena entri dentro , percepisci la povertà degli interni , le plastiche da utilitaria , più la guardi e più non ti convince . Ho incontrato ad un parcheggio un signore siciliano con una tucson , gli ho chiesto cortesemente com era , si consuma il giusto, per essere comoda è' comoda , ma non vale assolutamente quanto costa , non è' all altezza del prezzo , insomma dopo due mesi non ne voleva più sapere, non ha personalità, sembra un elettrodomestico . La cosa interessante veramente di queste auto è' la garanzia , per il resto mi ero quasi deciso , ma dopo averla provata e vista , rimane per me una scelta di serie b come contenuti e come immagine , niente di più, inoltre a caro prezzo
Ritratto di dfchigo82
7 gennaio 2016 - 09:34
la Tucson è molto molto bella!! altro che Lexus, Mazda......
Ritratto di IloveDR
7 gennaio 2016 - 09:58
3
esteticamente la Tucson, ma nel complesso un bel pareggio...le voglio tutte e due!
Ritratto di ClaudioCorna
7 gennaio 2016 - 10:49
Se dovessi acquistare un Suv di questa fascia sicuramente andrei su Kia Sportage...non credete???
Ritratto di lucios
7 gennaio 2016 - 12:21
4
Per me Hyundai, ormai hanno un'ottima qualità.
Ritratto di skuffo
7 gennaio 2016 - 12:29
Strano, non mi sembra che nel confronto abbiamo menzionato anche le differenti garanzie e capacità del bagagliaio... in fondo non sono cose di poco conto nella valutazione di un'auto...
Ritratto di gilrabbit
7 gennaio 2016 - 12:36
Ho sentito dire in giro che con 28.000 euro si prende una Jeep Renegade 2000 4x4. Se fosse così non ci sarebbe paragone!
Ritratto di Stego81
7 gennaio 2016 - 16:35
Non si può paragonare un prezzo scontato con prezzi di listino. Anche su queste faranno sconti, soprattutto a qualche mese dal lancio.
Ritratto di gilrabbit
8 gennaio 2016 - 12:00
Era mia intenzione segnalare che con la stessa cifra che si paga per la Renault e la Hyunday si prende un 2000 4x4 sicuramente superiore a queste 1600 cc sottodimensionate motoristicamente e sicuramente meno accattivanti vista la loro normalità e copia di modelli già da tempo sul mercato.
Ritratto di gilrabbit
8 gennaio 2016 - 12:00
Era mia intenzione segnalare che con la stessa cifra che si paga per la Renault e la Hyunday si prende un 2000 4x4 sicuramente superiore a queste 1600 cc sottodimensionate motoristicamente e sicuramente meno accattivanti vista la loro normalità e copia di modelli già da tempo sul mercato.
Ritratto di Moreno1999
7 gennaio 2016 - 19:11
4
Si ma rimanendo coerenti con la categoria la Renegade non dovrebbe essere messa in mezzo, visto che difficilmente uno che si rivolge alla Tucson va anche a vedere la Jeep se non per curiosità... 150 litri in meno di bagagliaio e meno centimetri a disposizione nell'interno si fanno sentire in un'auto da famiglia. Allora anche una 500 costa come una Polo...la prima ha decisamente più stile però le altre differenze sono ancora più marcate
Ritratto di gilrabbit
8 gennaio 2016 - 12:07
Tutte queste famigliole in giro non le vedo mentre vedo questa tipologia di auto usate in città per fare casa lavoro. Un baraccone di 470 cm con un motore da 115 cv solo per stare 10 cm più in alto e solo per stare alla moda è da insulsi. Un conto è un 4x4 che usi per i prossimi 20 anni fino alla morte e un conto è buttare 30 mila euro su un auto che stando 10 cm più in basso prendi con 20 mila. Comunque sono pareri personali da chi guida macchine, camion e autobus da anni ed anni con 2/3 milioni di km sulle spalle.
Ritratto di Stego81
8 gennaio 2016 - 13:57
Certo allora se uno usa queste auto per fare casa-lavoro vuol dire che non è stata comprata come auto da famiglia solo perchè tu non vedi la famigliola. Santo cielo!! Comunque i due "barconi" sono meno di 450cm e nient'affatto sottodimensionati. Nel caso offrono td intorno ai 140cv con 4x4 come la Renegade quindi...Certo costano di più ma decisamente più grandi.
Ritratto di Moreno1999
8 gennaio 2016 - 17:11
4
Hai decisamente risposto tu e concordo pienamente...che poi il nesso con il fatto dei 3 milioni di km cosa c'entra?
Ritratto di Stego81
8 gennaio 2016 - 14:11
E poi quale sarebbe la 4x4 da usare fino alla morte?Una trazione anteriore (perchè non a tutti serve veramente l'integrale) non può durare 20 anni? Una monovolume media tipo Golf Sportsvan,cmax, xmod, Picasso ecc costano e sono grandi uguali (più o meno) sono trazione anteriore,guida alta.Hanno quindi un impostazione simile son soldi buttati?
Ritratto di gilrabbit
8 gennaio 2016 - 18:51
Dico subito che io i suv non li amo e li posso tenere in considerazione solo se sono effettivamente delle multiutility vedi i veri suv che girano negli Usa. Da noi pur di stare alla moda ci siamo riempiti le strade di Quasquai 1500 dci da 115 cv. Tutti i produttori hanno trasformato le loro Opel Corsa o Renault Clio in suv facendoseli pagare cari come fossero supercar. Oggi paghiamo 60 milioni del vecchio conio macchine che non li valgono. Comunque chi ha da spendere e vuole spendere libero di farlo. Io continuerò a girare con la mia vecchia auto che ha molti anni e non vale nulla ma che sicuramente qualitativamente e motoristicamente e anni luce davanti a questi giocattoloni per bimbi viziati. Quanto ai milioni di km percorsi mi sono serviti per conoscere decine e decine di auto in 40 anni di patente guidate per lavoro sulle strade di tutta europa. Questo dalle mie parti si chiama esperienza che vale mille volte il giro di palazzo fatto fare come prova dal concessionario.
Ritratto di Stego81
8 gennaio 2016 - 22:33
Ammettendo che non ama i suv si capisce che dà giudizi già per partito preso e non obiettivamente quindi inutile confrontarsi. E poi parla di esperienza!!Detto ciò sostenere che la sua vecchia (!) auto sia qualitativamente e motoristicamente anni luce(!!)avanti a questi giocattoli per bambini viziati mi sembra quantomeno azzardato. Le monovolume,station e berline invece non lo sono... Pensi,io sto valutando l'acquisto di un suv,ah no un baraccone,2 ruote motrici (4 invernali per le mie esigenze sono sufficienti) perché spaziosa è relativamente compatto,per la famiglia,comodo e dalla guida rialzata perché ritengo questi baracconi più belli e sportivi(esteticamente) di una monovolume. Già una monovolume,in quel caso non sarei un bambino viziato...di 35 anni. Grazie per averci illuminato.
Ritratto di chevrolet_corvette
9 gennaio 2016 - 21:04
La Jeep Renegade ha senso solo con il 4x4 e versione Trailhawk poi non é cosí alta,ha la stessa altezza del Tucson
Ritratto di gilrabbit
11 gennaio 2016 - 13:04
@stego81 io ne faccio solo una questione economica la dove oggi una panda costa 20 milioni del vecchio conio. Basta prendere qualsiasi versione di crossover per rendersi conto che alle case è bastato un semplice ampliamento dei lamierati e la misura delle gomme per alzare il prezzo. E' questo che non accetto e non il suv in se per se. L'ex A.D. della sede italiana di una nota azienda nipponica mi diceva che il costo di produzione del modello di segmento B e di segmento C era pressochè identico con la differenza che la segmento C la poteva vendere ad un buon 30-40% in più. E' ciò che le case oggi stanno facendo portando le segmento B e C a prezzi maggiorati.Forse sbaglio i calcoli ma ho il sentore di vederci giusto. La mia auto? Una Classe E 280 CDI del 2005...sicuramente un altro pianeta. Valore di mercato? 5/6000 euro!!!
Ritratto di Stego81
11 gennaio 2016 - 14:06
Vero,i prezzi delle auto sono aumentati a sproposito e probabilmente non valgono quello che offrono ma questo vale per tutte i segmenti e modelli dal marchio generalista al premium non solo per suv o segmenti B eC.Solo per fare un esempio, oggi una classe E 250 cdi costa 60000€(1200000 £).Siamo sicuri che li vale tutti? Non credo che la sua (ottima) auto all'epoca costasse così tanto.
Ritratto di gilrabbit
11 gennaio 2016 - 15:36
Facciamo un esempio così mi capisci. Renault Clio prezzo base 13.600 Renault Captur prezzo base 16.500 cioè 2.900 euro di differenza senza contare la bolgia che fanno sui motori dove lo stesso DCI da 1500 cc è montato dalla Clio da 75 cv alla Mercedes da 120 cv. se poi andiamo a vedere gli ordini si rivolgono a 2/3 versioni al massimo quindi a che serve avere sta bolgia di listini gonfiati se non ad incasinare le idee delle persone. Questo punto se uno non ha esigenze di blocchi del traffico se ne può fregare tranquillamente degli euro 6 e continuare a circolare con ottimi euro 4 o 5 usati che si trovano a 2 lire.
Ritratto di rikykadjar
7 gennaio 2016 - 19:57
3
La Kadjar mi piace molto internamente ed esternamente come la Tucson(anche se meno internamente). Però sul piano motoristico prevale forse la francese. Da considerare anche le opzioni Kia,Mazda e Ford nonchè aspettare la nuova Peugeot 3008.
Ritratto di chevrolet_corvette
7 gennaio 2016 - 21:55
Ma assolutamente la Coreana Tucson,anche se preferisco la versione asiatica a quella europea
Ritratto di mike53
9 gennaio 2016 - 17:20
La versione asiatica in che cosa differisce da quella europea? Grazie.
Ritratto di chevrolet_corvette
9 gennaio 2016 - 21:14
La versione asiatica che é venduta anche qui negli USA é piú alta da terra,ha meno cromature e allestimenti diversi,come la vecchia Tucson,non cambia molto ma si adatta ai luoghi dove viene venduta,di niente
Ritratto di Pellich
8 gennaio 2016 - 15:20
Tra le due, decisamente Tucson! Inoltre non mi fido di Renault a livello di qualità dopo le plasticosissime Clio e Captur.. terribili. Magari col nuovo corso intrapreso da Talisman e nuova Megane potrebbero essere migliorati, ma è da vedere..
Ritratto di Prg
9 gennaio 2016 - 23:58
Leggo cose assurde....bella la Tucson peccato il marchio...Hyundai 5 anni di garanzia...le tedesche 2...,..poi gente che si lamenta ed aveva opel...mica audi e bmw....infatti io ho opel da 16 anni e 400mila km...mai un problema...frizione ancora originale...le audi a 140mila devi fare frizione e volano...bmw saltano le turbine come niente e gli interni della punto sembrano anche meglio.....CR-V e Rav 4 sembrano due frigoriferi....affidabili ma orrende...Tucson disegnata da un italiano e si vede...elegante...poi arriverà il 140cv doppia frizione per chi ovviamente usa l'auto in pista come i vari 2000 da 190cv...perché su strada in italia più di 130 non si può.....quindi bello sapere che andate in pista con i suv....
Ritratto di GiuseppeM1983
24 gennaio 2016 - 03:42
Speravo che questo confronto mi aiutava a chiarire le idee,invece.........ritengo che siano 2 belle macchine rifinite abbastanza bene,un pò alto il prezzo di entrambi
Ritratto di ToniAuto
14 febbraio 2016 - 16:02
Preferisco La kadjar . Gli interni della tucson,ed il navigatore in particolare, incastonato tra le due feritoie mi danno l'impressione di un aquila pronta al decollo. Gli interni della kadjar risultano meno chiassosi con una maggiore continuità e linearità che col tempo si faranno apprezzare . Sulle linee esterne mi viene da dire che la francese è più originale anche se il muso della tucson è molto bello. Per quanto riguarda il designer non dimentichiamo che in nostri vicini Transalpini sono pur sempre europei . Valuterei piuttosto attentamente i consumi, la garanzia, la percezione degli interni e la comodità delle sedute. Per chi ama off road o vuole prestazioni emozionanti ha sbagliato categoria al massimo qui si arriva a bordo lago per pescare. Sono due belle macchine ma preferisco la Francese
Ritratto di captivone
15 aprile 2016 - 16:24
La bellezza è soggettiva, per me la tucson ha il frontale piu bello, la kadjar ha la fiancata più affascinante, il frontale di solito conta di più ma mettiamo i risultati della prova, la kadjar è più scattante, più economica nei consumi, e può avere il cambio automatico quasi su tutte le versioni, a parità di abitabilità. Scelgo la Kadjar