NEWS

In futuro avremo consumi dichiarati più realistici?

27 giugno 2012

L'Unione Europa sta pianificando di modificare il sistema di rilevamento dei consumi utilizzato in fase di omologazione dai costruttori. In base alle nostre prove, i consumi reali possono essere peggiori anche del 38% rispetto al dichiarato.

NUOVE REGOLE DAL 2020 - Tra i consumi dichiarati dalle case automobilistiche e quelli reali che si registrano nella guida di tutti i giorni c'è troppa differenza. Un problema che dovrebbe trovare soluzione entro il 2020 con l'istituzione di nuovi parametri e metodologie per la verifica dei consumi delle nuove auto in fase di omologazione: è quanto emerso da Car 21 (Competitive automotive regulatory system for the 21st century), il summit tra i costruttori di auto e le istituzioni europee che si propone di elaborare raccomandazioni a breve, medio e lungo termine sulle politiche del trasporto, vigilando contemporaneamente sulla competitività e sostenibilità dell'industria privata dell'automotive.


Toyota yaris prova 2011 12 40
È nella marcia in città che le auto consumano di più, mentre la tabella più sotto si riferisce ad un percorso misto, autostrada, statale e città.


MINORI CONSUMI ED EMISSIONI
- Al momento non si conoscono i dettagli delle nuove procedure ma, molto probabilmente, queste saranno applicate intorno al 2020 quando sarà introdotto anche il limite alle emissioni di CO2 pari a 95 g/km come media tra tutte le vetture immatricolate di uno stesso gruppo. I costruttori che non riusciranno a rispettare i valori prescritti pagheranno una “multa” per ogni grammo/km in eccesso: 5 euro per il primo, 15 per il secondo, 25 per il terzo e 95 per ognuno di quelli successivi. Il tutto, moltiplicato per il numero di auto vendute.


Peugeot 308 stop start 12 ore 03
Una Peugeot 308 con montate le apparecchiature che alVolante utilizza per misurare il consumo reale.


DATI POCO REALISTICI
- Come dimostrano i rilevamenti che alVolante esegue durante le sue prove, le percorrenze “ufficiali” e quelle reali possono essere molto diverse, a volte anche di quasi il 40%. D'altra parte, oggi le case automobilistiche rilevano i consumi delle auto su banchi a rulli in base a un ciclo di prova definito da norme internazionali, ma poco realistico. Per consumare meno, in questi test il climatizzatore viene tenuto spento, il servosterzo non lavora mai perché l'auto percorre un ipotetico rettilineo e spesso vengono utilizzate vetture “base” equipaggiate con pneumatici di ridotta sezione (più scorrevoli) e dalle dotazioni ridotte all'osso (gli accessori fanno crescere il peso complessivo dell'auto e quindi il consumo). Nella tabella di seguito riportiamo alcuni dati di percorrenza media (chilometri per ogni litro di carburante), rilevati da alVolante nel corso dei test di consumo, messi a confronto con quelli dichiarati dalle case.
 

I consumi medi rilevati da alVolante
Marca e modello km/l rilevati km/l dichiarati
Smart FORTWO COUPÉ Cdi Pulse 21,3 30,3
Opel CORSA 1.3 CDTI Elective Start&Stop 3p 19,2 28,6
Volkswagen POLO 1.2 TDI BlueMotion 89g 5p 18,5 29,4
Fiat 500 1.3 16V Multijet Lounge 17,9 25,6
Audi A1 1.6 TDI Ambition 17,2 26,3
Ford FOCUS 1.6 TDCi Titanium 17,2 23,8
Mercedes CLASSE B 180 CDI BlueEfficiency Executive 17 22,2
Nissan PIXO 1.0 Acenta 17 22,7
Alfa Romeo GIULIETTA 2.0 JTDm Exclusive 16,7 22,2
BMW SERIE 1 120d Urban 5p 16,7 22,2
Fiat PUNTO EVO 1.3 16V Mjet Dynamic 5p 16,7 23,8
Volkswagen GOLF VARIANT 1.6 TDI Comfortline 16,7 22,2
Toyota AURIS 1.8 HSD Executive 16,7 25
Suzuki SWIFT 1.3 DDiS GL Top 5p 16,1 23,8
Kia VENGA 1.4 16V CRDi EX 15,9 21,3
Peugeot 508 SW 1.6 e-HDi Business robotizzata Ciel 15,9 23,3
Subaru TREZIA 1.4 D-S Exclusive 15,9 23,3
Fiat PANDA CLASSIC 1.2 15,9 20,4
Lancia YPSILON 0.9 TwinAir Gold 15,9 23,8
Volkswagen GOLF PLUS 2.0 TDI Highline DSG 15,6 17,9
Lancia YPSILON 1.2 Gold 15,6 20,4
Suzuki SWIFT 1.2 GL Top 5p 15,6 20
BMW X1 sDrive18d Futura 15,4 19,2
Citroën C4 1.6 e-HDi Exclusive CMP-6 15,4 23,8
Citroën DS4 2.0 HDi Sport Chic 15,4 19,2
Citroën GRAND C4 PICASSO 1.6 HDi Exclusive 15,4 18,5
Opel ASTRA SPORTS TOURER 2.0 CDTI Cosmo 15,4 19,6
Opel MERIVA 1.7 CDTI Cosmo 15,4 19,2
Suzuki ALTO 1.0 GLX 15,4 19,2
Hyundai ix20 1.4 CRDi Style 15,2 22,2
Mercedes CLASSE C 220 CDI BlueEfficiency Avantgarde 15,2 19,6
Mitsubishi ASX 1.8 DI-D Intense Panoramic 4WD 15,2 17,5
Nissan JUKE 1.5 dCi Tekna 15,2 19,6
Kia PICANTO 1.0 Style 5p 15,2 23,8
Nissan MICRA 1.2 Tekna 15,2 20
Mazda 5 1.6 CD Dynamic Spac 14,9 19,2
Mazda 6 WAGON 2.2 CD Luxury 14,9 18,5
Peugeot 508 SW 2.0 HDi Active Ciel 14,9 20
Volkswagen PASSAT VARIANT 2.0 TDI Highline B.M.T. DSG 14,9 19,2
Chevrolet SPARK 1.2 LT 14,9 19,6
Fiat PANDA 1.2 Easy 14,9 19,2
Kia RIO 1.2 EX 14,9 20
Toyota YARIS 1.0 VVT-i Lounge 5p 14,9 20,8
Honda CR-Z 1.5 Sport 14,7 20
Skoda FABIA WAGON 1.2 TSI Ambition 14,5 19,2
Toyota Verso-S 1.3 VVT-i Active 14,5 18,2
Hyundai i40 1.7 CRDi Comfort 14,3 16,7
Opel ZAFIRA TOURER 2.0 CDTI Cosmo Start&Stop 14,3 19,2
Volkswagen TOURAN 2.0 TDI Highline 14,3 18,9
Hyundai ix35 1.7 CRDi Comfort 2WD 14,1 18,9
Mini COUPÉ Cooper SD 14,1 18,9
Subaru LEGACY SW 2.0D-S Dynamic 13,9 15,6
Volkswagen SHARAN 2.0 TDI Comfortline BlueMotion Technology 13,9 17,9
Dacia DUSTER 1.5 dCi 4x4 Lauréate 13,5 17,9
Seat IBIZA ST 1.2 Reference 13,5 18,2
Hyundai VELOSTER 1.6 GDi Sport 13,3 15,4
Fiat DOBLÒ 1.6 16V Multijet Emotion 13,2 19,2
Hyundai ix35 2.0 CRDi Comfort 4WD 13,2 17,5
Peugeot RCZ 1.6 16V THP 13,2 14,9
Fiat FREEMONT 2.0 Multijet Urban 13 15,6
Ford C-MAX 2.0 TDCi Titanium Powershift 13 17,9
Ford S-MAX 2.0 TDCi Titanium 13 17,5
Kia SPORTAGE 2.0 CRDi Class AWD 13 16,7
Saab 9-5 2.0 TiD Vector 13 14,7
Fiat FREEMONT 2.0 Multijet Urban 12,8 15,6
Toyota VERSO 2.2 D-CAT Active Automatica 12,8 14,7
Citroën DS3 1.6 THP Sport Chic 12,8 14,9
BMW X3 xDrive20d Futura 12,7 17,9
Peugeot 5008 2.0 HDi Active Automatica 12,7 14,5
Alfa Romeo GIULIETTA 1.4 Turbo MultiAir Distinctive 12,7 17,2
Range Rover EVOQUE 2.2 TD4 Prestige 12,5 17,5
Abarth 500C T-Jet Bicolore 12,5 15,4
Alfa Romeo MITO 1.4 Turbo MultiAir Distinctive 12,5 17,9
Chevrolet AVEO 1.2 LTZ 12,5 18,2
Chevrolet ORLANDO 2.0 D LTZ 12,5 16,7
Fiat PANDA 4x4 1.2 Climbing 12,5 16,7
Chevrolet CRUZE 5P 2.0 VCDi LTZ (con cambio automatico) 12,2 15,9
Alfa Romeo MITO 1.4 Turbo MultiAir Quadrifoglio Verde 12,2 16,7
Opel ASTRA 1.4 Elective 12,2 18,2
Peugeot 5008 1.6 16V VTi Access 12,2 13,7
Kia SORENTO 2.2 CRDI 16V Active 4WD 12,1 15,2
Abarth PUNTO EVO 1.4 16V T-Jet MultiAir 12,1 16,7
Volkswagen SCIROCCO 1.4 TSI 12,1 15,2
Hyundai i30 1.4 Comfort 11,9 16,4
Mercedes SLK 200 CGI Premium 11,9 14,7
Opel MERIVA 1.4 Elective 11,9 16,4
Mazda CX-7 2.2 CD Sport Tourer 11,8 13,3
Volkswagen GOLF 2.0 GTI 3p 11,8 13,7
Hyundai SANTA FE 2.2 CRDi Style 4WD 11,6 14,7
Lancia THEMA 3.0 V6 Multijet Executive 11,6 13,9
Toyota RAV4 CROSSOVER 2.2 D-CAT Executive Automatica 11,6 13,9
Mitsubishi OUTLANDER 2.2 DI-D Instyle TC-SST 7 posti 11,5 13,7
Alfa Romeo GIULIETTA 1750 TBi Quadrifoglio Verde 11,2 13,2
Skoda YETI 1.8 TSI Elegance 4x4 10,5 12,5
BMW SERIE 1 M COUPÉ 9,3 10,4
Subaru IMPREZA 2.5 WRX STI 9,2 9,5
Porsche PANAMERA 4.8 4S 8,5 9
Porsche CAYENNE Turbo 8 8,7

 



Aggiungi un commento
Ritratto di mustang54
27 giugno 2012 - 18:07
2
calcolo sempre il 20% in meno del dichiarato e vedo anche il peso a vuoto dell'auto. Forse lo faccio perché sono sia appassionato sia del mestiere...
Ritratto di ShaneJJ
27 giugno 2012 - 18:16
Purtroppo non tutti sono esperti o appassionati e spesso e volentieri la gente ci casca davanti a questi dati. Secondo me queste cose dovrebbero essere trattate alla stregua di una truffa, se io dichiaro di venderti un computer con 4 gb di ram e poi scopri che ne ha 2, non ti incavoleresti? XD l'esempio è buttato là ma se scrivo baggianate su una scheda tecnica non è molto corretto nei confronti del cliente.
Ritratto di ImAlphaMan
27 giugno 2012 - 18:20
che non sia corretto è ovvio, ma sono dei cicli di calcolo del consumo che sono regolamentati dall'ue...
Ritratto di fabri99
27 giugno 2012 - 18:39
4
I consumi rilevati veramente su un banco rulli, quindi sempre dritto e senza discese, salite e imperfezioni stradali: AlVolante la guida come la guidrebbe una persona, mentre i consumi dichiarati dalla casa, pur non essendo falsi, non sono di continuo frena-accellera-cambia marcia-curva... Quindi non sono delle truffe... Saluti ;)
Ritratto di Motorsport
28 giugno 2012 - 01:06
ma colpa del sistema che si utliza per rilevare il consumo medio, ovvero sui rulli........ per fortuna che c'è alvolante :-) ps: strano che per le macchine sportive o vetture con tanti cv il consumo medio sia quasi identico al dichiarato dalla casa!!!!
Ritratto di mustang54
28 giugno 2012 - 09:28
2
chi ci crederebbe ad una Cayenne Turbo che fa 22,5 km/l senza Start&Stop :)
Ritratto di ImAlphaMan
27 giugno 2012 - 18:17
però i marchi fiat sono quelli con una minore discrepanza tra dichiarato e reale...
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 giugno 2012 - 19:16
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di ImAlphaMan
27 giugno 2012 - 19:23
noto una punta di sarcasmo, le porsche sono le più reali, ciò vuol dire o che sono degli onestoni, o che quei motori consumano a prescindere dall'uso utopico che si fa nei test di misurazione...
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 giugno 2012 - 19:26
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di ImAlphaMan
27 giugno 2012 - 19:30
che vita sarebbe senza sarcasmo!!!
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 giugno 2012 - 19:32
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di osmica
28 giugno 2012 - 12:29
Sono tutti uguali. Ogni Casa ha una vettura (una motorizzazione) che ha consumi più realistici ed altre meno. Es. La Doblò ha consumi decisamente peggiori (13.2 al posto di 19.2), in pratica fa 0.2 in più del Freemont che dichiara 15.6. Dopo c'è la Y 0.9twin, che fa solo 15.9 al posto dei 23.8, in pratica 8km in meno. Non mi pare una leggera discrepanza.
Ritratto di JDeeeeM
28 giugno 2012 - 13:44
la nuova polo dando una rapida occhiata si discosta di quasi 11 km/l...che vergogna...per il resto non trovo nemmeno lusinghiero i superconsumi decantati dal twinair...
Ritratto di miscone
27 giugno 2012 - 18:28
1
e bisogna aspettare il 2020 ????? Fatelo da subito ... e cmq basta leggere Alvolante per sapere la verità :-)))))
Ritratto di Marcopazzo
27 giugno 2012 - 18:36
scusa ho visto dopo il tuo commento. Qui si possono vedere i consumi reali registrati dagli utenti, solitamente è preciso.... http://www.spritmonitor.de/en/search.html
Ritratto di fogliato giancarlo
28 giugno 2012 - 01:25
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Marcopazzo
28 giugno 2012 - 09:34
devi aver compilato male gli spazi, probabilmente hai confuso gasoline (che in inglese sta per benzina) con diesel. Il valore risultante della media in alto a destra è in l/100km.
Ritratto di fogliato giancarlo
29 giugno 2012 - 00:04
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Marcopazzo
27 giugno 2012 - 18:31
Come al solito per un provvedimento ci vogliono 50 anni e magari nemmeno viene poi attuato, come per il tuning, le targhe personali..... Ma è possibile che ci vogliano 8 anni per decidere un nuovo metodo di calcolo?!
Ritratto di PEPPER78
27 giugno 2012 - 19:22
é una assurdita che per regolamentare un nuovo sistema di rilevazione ci possano impiegare 8 anni... mica devono costruire una nave spaziale... basterebbe che le prove vengano effettuate non piu su dei cazz .... di rulli , ma su un percorso stradale (urbano extraurbano, autostradale,) uguale per tutte le case costruttrici, Io la macchina la guido in strada , non sui rulli... e quando esco i soldini , voglio sapere quanto consuma, cosi posso vedere effettivamente la diff fra diesel e benzina... visto che il margine fra benz e diesel diminuisce anche di molto nei rilievi sopra citati
Ritratto di Marcopazzo
27 giugno 2012 - 20:53
farlo su strada non è facile, troppe variabili legate al traffico e al percorso, l'unica sarebbe un ente unico che prova tutte le auto (come fa l'euro ncap per la sicurezza) su un percorso chiuso al traffico lungo parecchi km. In realtà comunque pure il test sui rulli non è un cattivo metodo, non tiene conto solo del rendimento aerodinamico dell'auto. Il problema vero, come si può vedere da questa immagine http://www.sicurauto-video.it/images/informazioni_utili/grafico_consumi.jpg è che utilizzano tempi di ripresa per l'omologazione che non hanno alcun senso, chi è che accelera da 0 a 70km/h in 50 secondi di tempo?! nemmeno una panda 30 fusa ci metterebbe quel tempo...... inoltre dovrebbero utilizzare anche il climatizzatore almeno in una parte di prova, nessuno ormai viaggia senza sulle auto moderne.
Ritratto di Al86
27 giugno 2012 - 19:03
Speriamo che le prossime regole possano fare in modo che i consumi dichiarati siano più veritieri, perché quelli attuali sono decismante irreali (fatti su banchi a rulli in condizioni utopiche)
Ritratto di francesco alfista
27 giugno 2012 - 19:09
solo che ci vogliono gli anni come al solito x approvare..delle nuove regole...!!da notare i dati fiat...dove la forbice e' meno rispetto agli altri......!!
Ritratto di Joeilpilota
27 giugno 2012 - 19:53
Ben spesso si legge che una vettura può percorrere cento chilometri con tre litri e mezzo di benzina..o giungere in Olanda con un solo pieno. Errato, errato, errato al cubo. A parte la non veridicità delle dichiarazioni delle Case, vi è da dire che il dato è sistematicamente errato è quello del CONSUMO MEDIO. Ci sono auto (in specie le sportive) che su strada statale ovvero nei limiti imposti su autostrada (130 Km/H) hanno dei consumi ragionevoli. Le stesse auto, impegnate in percorsi misti, ovvero guidate in maniera disinvolta con un uso frequente del cambio di velocità raggiungono livelli di consumo proibitivi. E proporre ad un utente un dato sul CONSUMO MEDIO inferiore a quello effettivo, mi sa tanto di comportamento quanto meno non corretto.
Ritratto di JDeeeeM
28 giugno 2012 - 13:48
concordo, anche un 3 litri benzina sull'extraurbano riesce a fare più di 10km/l....la realtà? finisci per fare la metà...
Ritratto di Carlo959
27 giugno 2012 - 20:04
...purtroppo - basta non fare la figura dei creduloni. Quanto al resto, meglio tardi che mai (anche se: perchè aspettare il 2020?!?)
Ritratto di plm88
27 giugno 2012 - 20:48
Cmq è da notare che i dati più lontani dalla realtà sono quelli che dichiarano consumi più bassi. Per esempio se uno volesse comprare una giulietta qv, ma è spaventato per il consumo e la confronta con la versione 1.4 multiair potrebbe essere ingannato dai dati dichiarati. Infatti la differenza dichiarata sarebbe 4 km/l (17,2-13,2), mentre in realtà la differenza è solo 1,5 km/l (12,7-11,2)..
Ritratto di LucaPozzo
28 giugno 2012 - 01:10
Beh c'è anche da aggiunge un altro fattore: i motori più parsimoniosi tendono ad essere anche quelli più sensibili allo stile di guida. Se guidi in maniera attenta (che se vogliamo dirla tutta, viene totalmente innaturale) rendono bene, se li tratti senza starci troppo a pensare i consumi peggiorano molto velocemente. Pensa al TwinAir: moltissima gente all'inizio si lamentava dei consumi reali che eran lontanissimi dal dichiarato, ma appena lo si trattava decentemente i consumi miglioravano a vista d'occhio. Un motore tarato di più sulla prestazione pura è meno sensibile a questo fattore (in altre parole, fa sempre e comunque un po' pietá)
Ritratto di Renault90
27 giugno 2012 - 20:59
dichiarati erano paggiori, ma mai da pensare che in alcuni casi arrivasssero fino al 38%, cavolo.
Ritratto di lucios
27 giugno 2012 - 23:47
4
....in sostanza l'europa dice "prendeteli pure per il c......questi cretini che acquistano le auto".........l'europa è un continente delle banane!
Ritratto di Domenico79
27 giugno 2012 - 23:56
1
NO PAI UNA VOLTA CHE FANNO UNA COSA BUONA...DEVE PARTIRE DAL 2020????MA CI RENDIAMO CONTO???
Ritratto di trautman
28 giugno 2012 - 00:03
I politicanti dopo aver inventato i test sui rulli hanno cominciato a dare i numeri del lotto, se oggi emetti 100 fra 5 anni devi emettere 50, tutte cose senza senso e senza criterio tecnico. I test vanno fatti su pista, con l'auto guidata dal gps per almeno un paio di ore e due manichini da 75kg a bordo. Poi si decide di quanto abbassare le emissioni future, considerando le tecnologie disponibili e il costo di ricerca.
Ritratto di fogliato giancarlo
28 giugno 2012 - 01:39
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di gig
28 giugno 2012 - 09:59
Concordo Giancarlo! ;)
Ritratto di MatteFonta92
28 giugno 2012 - 10:21
3
Ciao gig, se ti interessa ho commentato la tua prova della Panda! E scusa se ti rompo un po' le scatole per le prove... ;-)
Ritratto di gig
28 giugno 2012 - 19:51
Vado a leggere! Tranquillo, comunque: non sei noioso, se ti piace leggere le mie prove, non vedo perchè tu non debba avvertirmi di averle commentate (anche se stai pur certo che, anche se non mi avverti, vado sempre a vedere se ci sono nuovi commenti!)! Ciao... :)
Ritratto di Niko46
28 giugno 2012 - 01:40
3
non sono molto convinto... i consumi sono una delle cose più soggettive che ci siano: la mia Punto consuma molto meno dei "dichiarati" (17.4 contro i 16 netti dichiarati) semplicemente perché non guido come un cinghiale. In autostrada non occorre spiaccicarsi sui 130, a 110 l'auto consuma di meno e va comunque veloce; sulle extraurbane secondarie una media di 70 basta e avanza (alle volte si è anche sopra il limite) e in città, ove possibile, tra i 50 e i 60 in 6°... non sono un mago ma i consumi dichiarati sono più alti di quelli che ottengo io. Se ora ci mettiamo a cambiare i parametri vedremo dati ancora più irreali: 1.4 che non fanno nemmeno i 10 con un litro... diesel che consumano quanto Ferrari... via, via... in ogni caso i consumi non rispecchieranno mai la realtà.
Ritratto di MatteFonta92
28 giugno 2012 - 13:28
3
Sarebbe anche ora... i cosumi dichiarati dalle case non sono rilevati con prove su strada, ma semplicemente facendo andare l'auto su dei rulli a velocità costante... è evidente che nella realtà non è affatto così. Per cui, ben venga questa iniziativa dell'Unione Europea. E se non sbaglio il cruscotto della prima foto sembra quello di una Golf IV, ci sono salito oggi e mi sembra uguale.
Ritratto di belzebù
28 giugno 2012 - 10:42
Il sistema attualmente in atto, è lo specchio perfetto della nostra decedente e falsa società. Come qualsiasi cosa ha un andamento ciclico, anche il nostro sistema sociale e societario segue lo stesso andamento. Giova ricordare che dopo lo splendore dell'antica Grecia e della Roma Imperiale, siamo decaduti nel medioevo....
Ritratto di IloveDR
28 giugno 2012 - 12:05
3
forse adesso con 10 euro riesco a fare qualche km in più...tutto dipende da quanto sto ink... io
Ritratto di IloveDR
28 giugno 2012 - 12:07
3
è una di quelle cose che mi fa ink...di brutto!!!
Ritratto di osmica
28 giugno 2012 - 12:40
I dati "rilevati" da un giornale spesso sono differenti da quelli rilevati da un altro giornale. Il miglior modo per avere i consumi quanto più attendibili di una vettura è il sito spritmonitor.de. Dove si può consultare vari utenti e quindi vari consumi e farsi una media. Consulando ogni utente si può vedere come e dove è stata guidata la vettura: se in "economy" oppure sportivamente e in statale oppure in città. Nel mio caso, con una Polo 1.2TDI, non bluemotion, entrando poco in città ho consumi pari a 3.8%, ed entrando di più in città ho consumi cmq inferiori al 5% (4.8-4.9). Quindi sto ben lontano dagli 18.5km/l di media rilevati da AlVolante con una Polo 1.2TDI Bluemotion. Ovvero, non so come hanno guidato per arrivare a quel consumo.
Ritratto di ricmanui
28 giugno 2012 - 13:40
...... ANCORA 8 ANNI ? UN ANNO O DUE NON BASTAVANO ?
Ritratto di David_FE
28 giugno 2012 - 14:14
gli strumenti per rilevare le reali percorrenze esistono già da anni.perchè non fare dei test seri e dire la verità?inoltre bisognerebbe vietare la pubblicità ingannevole in televisione.
Ritratto di Klaus Notingang
28 giugno 2012 - 15:13
ma il consumo dipende moltto da quelo che lo sta guidando... ho provato sul mio audi... quando lo guido io consuma di meno... quando lo guida mio fratelo di piu... e anche i dati di al volante sono relativi... basta dare una volta di piu gas alla vw e sula fiat no e i consumi dela vw sono meno veri... tutto dipende dal modo di guidare..........
Ritratto di supermax63
28 giugno 2012 - 18:42
già che ci siamo...RIDICOLI !!!
Ritratto di milziade368
29 giugno 2012 - 10:10
Un comitato di esperti può scegliere quella più rispondente. Le misurazioni vanno però affidate ad un Ente "TERZO" (=indipendente) ed eseguite in condizioni di riferimento ben definite. Le indicazioni dei costruttori non sempre danno garanzie (ogni scarrafòne è bello a mamma sua). Anche la stampa talvolta viene "influenzata". Quanto alle prove sui rulli, è possibile abbinarle a programmi di simulazione in grado di riprodurre le diverse situazioni di impiego. L'esecuzione in ambiente definito per temperatura, pressione e umidità, a differenza delle prove su strada, consente di comparare i dati. L'influenza dei parametri relativi alla resistenza aerodinamica, mediamente trascurabile, è comunque ricavabile in galleria del vento.
Ritratto di mix1977
2 luglio 2012 - 12:46
io però comincierei anche a sanzionare con la possibilità del diritto di recesso sulla vendita... non puoi vendere qualcosa promettendi ciò che sai non poter mantenere... andate a prendere una ferrari con un prometto che la pago... e vedete cosa vi danno.... invece tu prendi un'auto dichiarata per i 30.... e ti fà i 20.... (a casa mia è un 30%...) provate però a pagargliela il 30% in meno se ci riuscite.... in america per un contagiri starato la yamha ha ricevuto revoca delle r6 accreditate di 18000 giri ma un'americano ha testato che erano 16400.... quindi revoca vendita (dopo 6 mesi!!!) in italia.... ti danno na pacca su na spalla..... è come se ti vendessero un'anello d'oro e poi risulta solo placato....
Ritratto di fogliato giancarlo
2 luglio 2012 - 17:27
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di caronte
16 luglio 2012 - 14:01
così le case automobilistiche la finiranno di dichiarare consumi alle quali le auto non arrivano nemmeno lontanamente.