NEWS

Crash test Euro NCAP: solo 4 stelle per Cherokee e 208

di Paolo Alberto Fina
Pubblicato 09 ottobre 2019

La Jeep Cherokee e la Peugeot 208 non hanno raggiunto il punteggio pieno che, invece, hanno meritato le BMW Serie 1 e Serie 3.

Crash test Euro NCAP: solo 4 stelle per Cherokee e 208

ALTI E BASSI - Regala qualche sorpresa l’ultima sessione di test della Euro NCAP, l'ente indipendente europeo che mette alla prova la sicurezza delle automobili nuove attraverso simulazioni di incidente, in base alle quali vengono fornite valutazioni in quattro aree: la protezione degli adulti, dei bambini a bordo, la sicurezza in caso di investimento di pedoni o ciclisti e l’efficacia degli aiuti alla guida. La berlina compatta BMW Serie 1 e la media Serie 3 infatti hanno ottenuto la valutazione massima di cinque stelle, mentre la suv media Jeep Cherokee e l’utilitaria Peugeot 208 non sono andate oltre le quattro stelle. 

> BMW SERIE 1 

Le cinque stelle sono arrivate nonostante il risultato poco brillante nel test di protezione degli adulti, dove la Serie 1 ha ottenuto solo 83 punti su 100: nello scorso frontale contro un ostacolo non deformabile (a simulare un muro), il busto del passeggero anteriore ha riportato seri danni. Validi invece l’87% per la protezione dei bambini, il 76% per quella dei pedoni e il 72% per l’efficacia degli aiuti alla guida. 

> BMW SERIE 3 

La berlina media è stata di gran lunga l’auto migliore della sessione, complici il 97% nei test per la protezione degli adulti e il doppio 87% in quelli per i bambini ed i pedoni. Valido anche il 76% per gli aiuti alla guida, nonostante il basso punteggio assegnato al sistema per il mantenimento della corsia: la scarsa semplicità d’utilizzo gli è costata una valutazione complessiva di 1,8 eu 4. 

> JEEP CHEROKEE 

La Cherokee ha ottenuto punteggi ben lontani dalle auto migliori, pur essendo una suv media di recente progettazione: ha debuttato nel 2013 ed è stata aggiornata nel 2018. Nello specifico l’EuroNCAP ha assegnato una valutazione molto bassa ai test per i pedoni, dove non hanno convinto né la funzione anti-investimento della frenata automatica e nemmeno la parte anteriore, poco cedevole in alcune sue parti a scapito della sicurezza del pedone. La Cherokee non ha brillato nemmeno nei test per gli adulti, dove ha ottenuto un migliorabile 80%, mentre sono sufficienti il 78% nei test per i bambini e il 72% per aiuti alla guida. 

> PEUGEOT 208 

Il risultato dell’utilitaria francese fa ancora più “scalpore” della Jeep, perché la Peugeot 208 è un’utilitaria del tutto nuova (inedito il pianale) presentata nei mesi scorsi. La 208 si è “salvata” nei test per gli adulti e in quelli per i bambini, perché le valutazioni di 91% e 86% sono fra le migliori per la categoria, ma è stata fortemente penalizzata dal 56% nei test per i pedoni, dove la testa degli adulti non è al riparo da violenti urti contro i montanti del tetto e la base del parabrezza. Nella media il 71% per i sistemi di aiuto alla guida.

I RISULTATI IN SINTESI

 

 

VALUTAZIONE FINALE

SICUREZZA PASSIVA (ADULTI)

SICUREZZA PASSIVA (BAMBINI)

PROTEZIONE PEDONI e ciclisti

SICUREZZA ATTIVA

BMW 1 series

5 stelle

83%

87%

76%

72%

BMW 3 series

5 stelle

97%

87%

87%

76%

Peugeot 208

4 stelle

91%

86%

56%

71%

Jeep Cherokee

4 stelle

80%

78%

56%

69%



Aggiungi un commento
Ritratto di Giuliopedrali
9 ottobre 2019 - 17:27
Peccato per la 208 forse, la Cherokee ma la fanno ancora?
Ritratto di treassi
10 ottobre 2019 - 07:39
No, sono sempre le stesse Cherokee... quelle che rimangono nei piazzali...
Ritratto di Pavogear
9 ottobre 2019 - 18:44
Sono colpito in positivo dalla BMW serie 3, che ha ottimi risultati. La 208 tutto sommato mi aspettavo numeri in liena con quanto è emerso essendo un'utilitaria. Invece dalla Cherokee mi aspettavo una protezione maggiore per gli occupanti, mentre quella per i pedoni è in liena con quanto mi aspettavo, avendo quest'ultima comunque un muso abbastanza alto. E sempre secondo la questione della protezione dei pedoni, sono scettico riguardo a questi test. Mi vengono in mente due grandi dubbi riguardo a tale test: 1) non so sinceramente quanto possa interessare ad un acquirente, nel senso che chi compra un'auto la compra per essere al sicuro al suo interno, e sicuramente la valutazione dei possibili danni causati ad un pedone passano in secondo piano. 2) mi pare difficile anche solo l'attendibilità di questi test sui pedoni, perché a prescindere quando vieni investito ti fai male e anche tanto, ma di sicuro non è colpa dell'auto in sé o del progetto se quando un pedone viene investito poi sbatte la testa sul montante o sul cofano o da qualsiasi parte. Si sa che sbatterà da qualche parte e si farà male. A me personalmente il test sulla sicurezza dei pedoni non piace per come è fatto. Ok se viene valutato con gli aiuti alla guida come la frenata automatica di emergenza e fino a qua sono d'accordo, ma la voce riguardo a come il frontale dell' automobile dovrebbe rispondere in caso di impatto è assolutamente senza senso, a meno di realizzare auto di cartapesta (e ancora avrei il dubbio che il pedone di potrebbe fare del male seriamente)
Ritratto di andrea999
11 ottobre 2019 - 17:09
Beh la 208 come sicurezza passiva (l'unica ad avere un certo valore) si comporta molto meglio della Serie1...
Ritratto di Pavogear
11 ottobre 2019 - 23:07
Sì mi sono espresso male. Sicuramente è notevole la protezione passiva che offre, ma è "penalizzata" da quella attiva siccome essendo un'utilitaria può darsi che certe sofisticatezze non siano state reputate così importanti. Io personalmente preferisco di gran lunga la questione sulla sicurezza passiva rispetto a quella attiva, e secondo me non dovrebbero essere valutate con lo stesso peso
Ritratto di remor
9 ottobre 2019 - 20:41
Domanda per i più informati. Tolte le varie di Fca (Panda in primis) qualcuno sa quali auto (di altri marchi-gruppi) ancora a listino ma antecedenti come immissione nel mercato al 2013 (che dovrebbe essere l'anno di arrivo del Cherokee in questione) sono state ultimamente (ri)testate in sicurezza?
Ritratto di Illuca
9 ottobre 2019 - 20:41
Stupiscono le sole 4 stelle per la Cherokee, ma alla fine fanno il paio con le 3/4 stelle della Fiat Tipo ed alle poche stelle della nuova Wrangler, a conferma di quanto poco FCA investa nella sicurezza. La 208 invece é imbarazzante perché pensavo che la progettazione di una nuova auto dovesse partire dalle 5 stelle EURONCAP. Evidentemente mi sbagliavo. Noi consumatori, per qualche "genio" dell'industria, valiamo poco. Dovremmo non comprare piú auto con meno di 5 stelle per dare un segnale.
Ritratto di Pavogear
9 ottobre 2019 - 23:21
Sarebbe difficile comprare auto con 5 stelle EURONCAP a colpo sicuro, dato che i parametri vengono costantemente aggiornati. Un'auto con 5 stelle di 10 anni fa oggi probabilmente prenderebbe 3 stelle, ma non è che abbia perso in sicurezza. Per essere sicuro di avere sempre 5 stelle dovresti cambiare auto molto spesso, senza nemmeno averne la certezza tra l'altro comunque. Inoltre non è che ai progettisti non importi niente della sicurezza, altrimenti non ci sarebbero stati gli enormi passi avanti negli ultimi decenni. Semplicemente se si fa un incidente è difficile uscirne illesi e già oggi siamo ad un livello praticamente top. I due ragazzi che hanno provato a prendere una rotatoria a 160 all'ora con una Alfa Romeo Giulia ne sono usciti illesi dopo che l'auto si è schiantata e ribaltata. Vent'anni fa probabilmente sarebbero finiti in obitorio. Chiedere di più ai progettisti e alle case automobilistiche è, obiettivamente, difficile
Ritratto di Illuca
10 ottobre 2019 - 07:39
Hai ragione passi x la Cherokee ma la 208 é palesemente moderna e insicura. Quindi che se la tengano loro e ci facciano salire i loro figl
Ritratto di andrea999
11 ottobre 2019 - 17:11
Se si legge bene anzichè vedere il dato sintetico delle stelle ci si accorgerà che in caso di urto è meglio stare su una 208 che su una Serie1... Protezione pedone e ADAS lasciano il tempo che trovano...
Ritratto di Mbutu
9 ottobre 2019 - 21:41
Va be', per FCA è come sparare sulla croce rossa. Non fa neanche notizia. Mi stupisce 208: un progetto così nuovo non può portare a casa un risultato così basso nella protezione dei pedoni.
Ritratto di littlesea
9 ottobre 2019 - 22:19
1
Ma che cavolo dici? Lo sai di che anno è la programmazione della Cherokee? E lo sai che ogni anno che passa riformulano i parametri di crash test anche con le più disparate cag**te immaginabili? Secondo te è normale guadagnare una stella solo per gli adas? Come a dire...fa nulla se la cellula ti salva per 4 stelle...se hai anche qualcuno che (forse) frena per te, te ne diamo 5 così sei contento e acquisti sta carretta uguale...Ma siete seri?
Ritratto di Mbutu
10 ottobre 2019 - 00:20
Littlesea, lascia stare le stelle. E facciamo finta che anche gli adas non servano (per la cronaca: si, secondo me è normale guadagnare una stella per gli adas. Perché la sicurezza si misura nel complesso). Guardiamo anche solo la protezione degli occupanti. Ha dei risultati ridicoli per la categoria. Quelle testate nel 2019 sono almeno 7 punti avanti. Che il progetto sia del 2013 e che con il rinnovamento del 2018 non sia stato aggiornato è una colpa non una giustificazione. Anche perché lo vendono oggi, proponendolo ai prezzi di oggi e contro la concorrenza di oggi.
Ritratto di andrea999
11 ottobre 2019 - 17:16
Un auto non è affatto + sicura se ha gli ADAS. Se fosse così le case non scriverebbero sui manuali che sono solo un'ausilio e se non intervengono non è loro responsabilità. Per ABS ed ESP ad esempio non possono scrivere che se non funzionano se ne lavano le mani...
Ritratto di Mbutu
12 ottobre 2019 - 08:24
Andrea999, riprendendo anche il tuo altro commento, tu sei ovviamente libero di guardare solo i risultati che vuoi e che ti interessano; in questo senso anche la protezione dei bambini per alcuni può essere completamente inutile. Questo però non cambia il fatto che la stessa auto con adas sia più sicura che senza.
Ritratto di remor
10 ottobre 2019 - 07:13
Come anticipato sopra si dovrebbero avere dei confronti da poter fare con altre auto immesse nel mercato circa nel 2013 e ad oggi ancora in commercio (non penso siano tutte e solo by Fca) che siano state di recente (ri)testate. Altrimenti 4 stelle nel 2019 per un'auto del 2013, senza riferimenti, diventa un dato soggettivo e da una parte per qualcuno potrebbe rappresentare un non plus ultra per un progetto di quell'età mentre sul versante opposto per qualcuno avrebbe dovuto prendere 5 stelle magari con lode e bacio accademico. Ripeto, il tutto perché (penso) altre auto di altri marchi ancora a listino ma immesse nel mercato nel 2013 (o prima per chi focalizza sul fatto che la comunque anzianità del progetto è una questione di chi la fa l'auto) ce ne siano.
Ritratto di Andre_a
10 ottobre 2019 - 10:34
@remor: quando mi schianto non mi faccio meno male sapendo che la mia auto é stata immessa sul mercato 6 anni fa. Se voglio comprare un'auto nuova oggi voglio confrontarla ad altre auto nuove in vendita oggi, il test mi sembra giusto cosí com'é. Mi interessa sapere che la nuova Serie 3 sia piú sicura del Cherokee, se il Cherokee fosse stato nel 2013 piú sicuro della Serie 3 contemporanea non puó influenzarmi nell'acquisto.
Ritratto di remor
10 ottobre 2019 - 10:59
In tal caso ---basta--- prendersi un'auto che di recente sia stata testata e abbia preso 5 stelle piene, che sia o meno appena uscita a listino. Il mio discorso era che se della Cherokee sappiamo che ora prende "solo" 4 stelle perché è stata (ri)testata mentre di una sua concorrente (ma anche si un'auto di altro segmento più in generale) circa pari età e ancora attualmente a listino non sappiamo niente di recente perché magari appena uscita è stata testata e ha preso 5 stelle ma poi non è stata più rivagliata, per paradosso chi decide di non prendere la Cherokee (perché appunto, lo ripeto e sottolineo ancora, nel 2019 ha preso solo 4 stelle) a favore della concorrente può darsi che in termini di sicurezza si autosgambetti perché magari l'altra se ritestata oggi di stelle (è solo un'esempio ipotetico) ne prenderebbe 2. Ripeto, in mancanza di una visione più ampia e completa, questo discorso de lasicurezza-lasicurezza-lasicurezza-lasicurezza può risultare un cane che si morde la coda.
Ritratto di remor
10 ottobre 2019 - 11:00
(*c'è un apostrofo in più)
Ritratto di Andre_a
10 ottobre 2019 - 11:06
@remor: sono d'accordo col discorso che fai, ma ritengo che comunque un test in piú sia meglio di uno in meno. Poi capisco l'effetto delle stelle in un'analisi superficiale, ma tra la Cherokee che prende 4 stelle oggi e una concorrente che ne ha prese 5 nel 2013, secondo me é piú sicura la Cherokee. Quello che non so (e che potrebbe cambiare la mia opinione) é su quale base Euro NCAP sceglie i modelli: glie li offrono le case? Li sceglie e li compra lei?
Ritratto di Mbutu
10 ottobre 2019 - 12:00
@andre_a: i modelli testati da euroncap vengono scelti e comprati dall'ente. Un confronto fra i test di oggi e di ieri è diffile. Ma se, per ipotesi, Cherokee non fosse cambiato da allora puoi fare un parallelo. Piuttosto sai qual'è il vero problema? Che rav4, testato nello stesso anno ed uscito allora con 5 stelle, quest'anno è stato ritestato ed ha preso ancora 5 stelle perchè nel frattempo lo hanno rifatto.
Ritratto di flavio84
9 ottobre 2019 - 23:54
Devo dire che la serie1, risulta piu bella e aggraziata dopo il test...inguardabile prima, migliorata dopo l impatto!
Ritratto di Biondi stefano
10 ottobre 2019 - 05:13
La bmv,si conferma casa seria,la jeep, gruppo fca,si conferma casa poco seria, Peugeot delude per la freschezza del progetto, spero che non sia così anche per la nuova opel corsa.
Ritratto di mika69
10 ottobre 2019 - 08:42
La Peugeot la frega la sicurezza per i pedoni. Però per quella passiva è molto sicura.
Ritratto di remor
10 ottobre 2019 - 09:28
Infatti alla prima voce della sicurezza passiva adulti (ossia quella presumo storica dai primi test del genere) fa anche (e decisamente) meglio della 1er. Come sempre questo tipo di risultati vanno un po' analizzati nel dettaglio, volendo
Ritratto di GeorgeNN
10 ottobre 2019 - 08:46
Ma che ce ne frega della protezione pedoni e ciclisti??? L'importante è la sicurezza degli occupanti e del bambini.
Ritratto di mika69
10 ottobre 2019 - 10:07
Beh, nella malaugurata ipotesi di investirne uno, meno male si fa è meglio è....per lui in primis, e per te che se colpevole lo devi risarcire.
Ritratto di Andre_a
10 ottobre 2019 - 10:37
@mika69: seriamente consideri l'investimento dei pedoni al momento dell'acquisto di un'auto? Sono d'accordissimo sul fatto che lo Stato incentivi o obblichi le case a produrre auto piú sicure da questo punto di vista, ma da privato cittadino che va a comprarsi un'auto ritengo la 208 piú sicura della Serie 1 nonostante abbia una stella in meno.
Ritratto di mika69
10 ottobre 2019 - 10:55
Non ci dò molta importanza, anzi... ma a parità teorica di auto, in caso di indecisione come spesso accade, se juna delle due ha un risultato migliore tu quale sceglieresti?
Ritratto di Andre_a
10 ottobre 2019 - 11:15
Facendo un discorso ipotetico e irrealizzabile nella pratica, fra due auto identiche in cui una ha la protezione pedoni migliore dell'altra, prenderei quella piú sicura. Se fra le due ci fosse una significativa differenza economica o anche solo di tempi di attesa (sul momento non saprei quantificartele con esattezza) andrei su quella piú economica o disponibile. Andando piú sul pratico, se dovessi scegliere tra la serie 1 e la 208 basandomi solo sulla sicurezza e ignorando tutto il resto, sceglierei la 208 senza pensarci un attimo (in realtá mi tengo a debita distanza da entrambe :) )
Ritratto di deutsch
10 ottobre 2019 - 19:02
4
però non puoi paragonare due auto di categorie diverse perchè i test sono comparabili solo per categoria. in un eventuale incidente fra 208 e serie 1 quest'ultima si avantaggerebbe delle migliori dimensioni e pesi
Ritratto di deutsch
10 ottobre 2019 - 19:06
4
ops maggiori dimensioni e pesi
Ritratto di andrea999
11 ottobre 2019 - 17:22
A mio avviso le auto più pesanti andrebbero penalizzate in fase pagamento del premio assicurativo. un'auto da 1500Kg dovrebbe pagare 1,5 volte l'assicurazione di una da 1t. In caso di urto a parità di velocità il danno è praticamente proporzionale al peso.
Ritratto di Andre_a
10 ottobre 2019 - 22:28
@deutsch: hai ragione, non era mia intenzione confrontare le auto in quanto tali, ma solo i punteggi in astratto: prova a leggere il mio “ignorando tutto il resto” del commento precedente in modo letterale, intendevo proprio tutto ciò che non sia la tabella in fondo a quest articolo, compreso il segmento delle vetture, non sono stato chiaro.
Ritratto di deutsch
11 ottobre 2019 - 09:39
4
ho risposto sotto il tuo messaggio ma non era un concetto generico dato che anche altri si erano espressi in senso simile
Ritratto di Sepp0
10 ottobre 2019 - 11:18
Oh, finalmente uno che lo dice chiaro a tondo. Secondo me l'importanza dei test di protezioni per gli "esterni" andrebbe ridimensionata di parecchio a livello di influenza sul punteggio totale finale. L'auto dev'essere sicura in primis e soprattutto per chi la occupa. Altrimenti facciamo tutte le scocche in gommapiuma così almeno se prendi un pedone casca sul morbido.
Ritratto di Francesco Pinzi
10 ottobre 2019 - 19:24
amen
Ritratto di stat
10 ottobre 2019 - 13:04
Complimentoni a PSA: se ne esce nel 2019 con un'auto che in fatto di sicurezza ne eguaglia una (la Cherokee) uscita nel 2013; ora mi aspetto la stessa risonanza che ebbe l'esito del test sulla Panda, presentata nel 2011, lo scorso anno...
Ritratto di deutsch
10 ottobre 2019 - 19:08
4
la jeep del 2013 con quella odierna c'entra poco
Ritratto di Biondi stefano
11 ottobre 2019 - 00:12
Beh,la pandina ebbe solo ZERO e ridico ZERO STELLE.
Ritratto di Al Volant
10 ottobre 2019 - 17:07
Ma guarda un po', improvvisamente.... Hanno sentito puzza di Adas-gate ?
Ritratto di andrea999
11 ottobre 2019 - 17:23
Ahahah :-)
Ritratto di andrea999
11 ottobre 2019 - 17:07
Questi test ormai non hanno quasi più senso se non andati ad esaminare con cura. La protezione del pedone dovrebbe essere un parametro di OMOLOGAZIONE non un voto di sicurezza vs terzi. Se un'auto presenta particolari rischi in caso di investimento non andrebbe messa in circolazione non prendere un brutto voto sulla sicurezza. Se invece è giudicata idonea alla circolazione su strada, a me interessa quanto è sicura x gli occupanti in caso di incidente. Personalmente prendo solo in considerazione la votazione di sicurezza passiva...