Crash test Euro NCAP: solo 3 stelle per Fiat 500 e Ford Ka+

poi permettono di girare a delle dacia, e magari son gli stessi che deridono sui forum dietro alle tastiere.

passi la 500 che e' un progetto oramai consolidato e quindi non avrebbe senso inplementarlo con queste nuove diavolerie di aiuti alla guida & co che fanno guadagnare almeno 1 se non un paio di stelle,,, ma da un progetto fresco come la tedesca, solo 3 stelle onestamente non me l'aspettavo... insomma si parla sempre, anche nelle pubblicita', di qualita' tedesca ma mi sembra che alla fine il top e' europeo oramai parla piu' italiano, ed oltre tutto in sempre piu' segmenti... saluti

Grande Toyota.

Scusate ma i crash test li fanno dopo 10 anni dall'uscita di un modello mettendolo a confronto poi con dei bisonti freschi di progetto e dicendo poi che merita tre stelle perchè manca di quegli elementi usciti l'anno scorso!? Perchè non hanno fatto il confronto con la mini cooper che nel 2015 in USA è costata una inchiesta sul conto della BMW perchè non ha passato neanche i crash test previsti in India o le 3 stelle della BMW Z4 per carenze nella sicurezza attiva?

Chissà come mai non è citata la Ignis che ha preso 3 stelle...

quando capita di dire che le utilitarie FCA sono vecchie come il cucco, non garantiscono una protezione adeguata, hanno motori che mediamente consumano di più, che vibrano di più e 'vuoti' in basso (twinair), o fuori luogo (come il diesel su segmento A), mica lo si dice perchè si è antiitaliani e comunisti... da cittadino europeo, se posso, compro il prodotto costruito con miglior qualità, più recente, più sicuro, e con motori più efficenti/adatti. tra l'altro, spesso quest'ultimo costa anche di meno. eh, ma le classifiche di vendita e bla bla bla, che ve devo dì, continuate a comprare ste robe tipo lancia y, che all'ultimo crash test ha preso fuoco, o la panda, tanto sono tutte e tre la stessa auto preistorica, la cui piattaforma forse risale al 2003 manco il 2007. segmento a e b fca ( panda, y, punto, mito) da starne alla larga, il mercato offre prodotti al passo coi tempi, la 500 la salvo perchè almeno ha una linea iconica, per le donne in città può andar bene, ma merita un pianale nuovo anche lei. e non butto via tutto, buoni prodotti, che possono piacere o non piacere, sono 500l,500x,renegade, e le auto del rilancio alfa romeo, giulia e stelvio, spero che la gamma si completi al più presto, si consolidi, e venga aggiornata nel tempo per ritagliarsi in ruolo nel segmento premium. daje alfa romeo * non si parla di ausili elettronici, ma protezione offerta dalla scocca agli occupanti --> "non ripara a sufficienza i passeggeri anteriori e posteriori nell’urto frontale contro un ostacolo fisso, registrando una valutazione dello 0%".

Capisco che è un modello di 10 anni, ma i risultati della 500 sono imbarazzanti anche solo se paragonati a quelli della Ka+, anzi l'unica sufficienza che ha è un misero 66% nella protezione adulti, già le è andata bene che ne hanno messe tre e non due come alla Ypsilon. Ma possibile che Fiat debba sempre fare queste bellissime figure ai crash test?

Sulla sicurezza secondo me non si dovrebbe risparmiare

Sulla sicurezza secondo me non si dovrebbe risparmiare

Le 3 stelle della 500 non sono paragonabili con le 5 stelle delle altre che sono tutti progetti nuovi. Ricordo che la 500 nel 2007 prese 5 stelle. Rimanendo in casa fca ritengo che una macchina veramente insicura sia la lancia y che ha totalizzato solamente 2 stelle ed è un progetto sicuramente più nuovo rispetto alla 500. Piuttosto un risultato veramente imbarazzante è quello della ka, esteticamente e meccanicamente è un auto sviluppata e costruita non per l'Europa.

Selezione naturale... Un attimo prima erano su alvolante ad esaltare il handling e la sportività delle 147 chippate e delle 500 Abarth https://www.youtube.com/watch?v=6jqS6kp6zdM, un attimo dopo invece li trovi sul giornale sotto la cronaca nera, che ci possiamo fare, anche nel mondo delle automobili regna il darwinismo... Speriamo solo non portino via con se altre vite innocenti (cioè i loro passeggeri, perchè se centrano un altra auto di un altra marca gli altri ne usciranno illesi, non c'è da preoccuparsi)

La mancanza dei sistemi di assistenza come il volante che vibra sono un successo. Vanno disattivati, diversamente non si guida in tratti di montagna. Poi la presenza del freno a mano elettrico è fonte di follia, muore il motore e non sposti più l'auto. La presneza dei finestrini elettrici è pericolosa, fai un incidente e non apri il vetro. Queste sono manie di un certo marketing che fanno presa sugli sprovveduti e su quelli che pensano di saper guidare. CI vogliono macchine semplici, normali e che non hanno bisogno continuo delle centraline.....

Va rifatta assolutamente la meccanica della 500. È pur vero che le 3 stelle sono giustificabili con il fatto del pianale Mini risalente al 2003, ma la tecnologia va avanti, e bisogna aggiornarsi meccanicamente.

Io penso sia giusto fare 2 pagelle. Una per la resistenza agli urti ( barre di torsione, airbag, cinture di sicurezza) Ed una per la sicurezza attiva. (frenata d'emergenza, riconoscimento pedoni e quant'altro) Io che ad esempio non voglio un auto piena di spie ed app inutili, che guidano al posto mio, ma una concreta e con una certa sostanza.. Vedo la valutazione della sicurezza sugli impatti ecc, ma non mi interessa se frena da sola o gira lo sterzo seguendo la linea di mezzeria.... Ovviamente sono punti di vista

Ottimo risultato per Audi Q5 e C-HR! I modelli con 3 stelle nemmeno li considero.

Certo che dare tutta questa importanza a dei miseri crash test........ Vale sempre lo stesso discorso: non so chi di voi, durante un impatto, preferirebbe essere dentro uno sputo di 3 metri e mezzo che ha preso le "ambite" 5 stelle euroncap oppure dentro un fuoristrada con telaio perimetrale e traverse in puro acciaio che, peró, si è fermato a 2. Se poi per buona parte del punteggio contribuiscono dei sensoriacci elettronici che avvisano il guidatore di questo e quell'altro.......

dipende anche per che motivo hanno preso meno stelle...qualche anno fa l'EURONcap ha valutato mezza stella in meno il fatto che non c'era un adesivo (airbag/seggiolini bambini - adesso non ricordo bene)

Che bellezza vedere il Discovery andare in mille pezzi. Come linea ci guadagna parecchio dopo aver preso contro qualcosa!

Fantastica Audi Q5! Bene anche gli altri che hanno preso le 5 stelle. Ok la C3 perchè per le 5 stelle ci vogliono gli aiuti alla guida. Male la Ka+ appena uscita con solo 3 stelle giustificata in parte che è un auto economica. Mentre sulla 500 è un progetto di 10 anni fa su un pianale del 2003 se tenete conto di tutto ció e che non gli hanno inserito aiuti alla guida e altri sistemi di sicurezza ci puó stare anche se Fiat doveva rimediare in un altro modo sulla sicurezza. Poi le auto di segmento A non riescono a prendere le 5 stelle nei crash test e sapete perché? Perchè quei sistemi costano e le segmento A e non ne vengono equipaggiate! Male piuttosto la sorellina Ypisilon piú moderna di progetto e con solo 2 stelle e rischio incendio lei è penosa! Comunque FCA fai qualcosa indietro rispetto alla concorrenza senza dubbio mi spiace dirlo....

Ah e comunque nel 2007 ha preso 5 stelle ed era auto dell anno (2008) la migliore della categoria la 500 era partita benissimo vorrei ricordarlo a tutti!

Scusate ma a me sembra qualcosa di ridicolo. La 500 è nata con un pianale modernissimo e nel 2007 prendeva 5 stelle, insomma era al passo coi tempi ed era considerata tra le utilitarie più sicure. Al tempo L'eruroncap era un ente serio, che valutava la resistenza dei telai agli urti e in base a questo dava i voti. Oggi è diventata una corsa ad avere l'ultimo accessorio come la frenata automatica e l'avviso al cambio di corsia, che nessuno metterà mai di serie su una segmento A, e che inoltre reputo assolutamente mono importanti rispetto ad un telaio solido. Non è possibile che se la mia auto ha un telaio di cartapesta, ma ci metto la frenata assistita e altre ciofeche per gente distratta, la mia cassa da morto passi da una a tre stelle, è ridicolo. Detto questo, ognuno avrà le sue opinioni, ma se questo ente modifica ogni tot anni i suoi criteri di test, non è che quella che era un auto sicura fino al 2008, diventa una bara su ruote due anni dopo perchè l'euroncap decide di irrigidire i parametri di valutazione. Suvvia, una azienda non può mica stare dietro a questi ed aggiornare i suoi prodotti in base alle tempistiche dei test! La 500 è una ottima auto, sicura per il segmento, ovviamente non al livello di quelle uscite dopo di lei, ma non le manca nulla come utilitaria anzi, non avrebbe senso stravolgerla adesso. Quando si arriverà ad una nuova generazione, allora si che ci vorrà un nuovo pianale e allora, per magia, immagino che questa prenderà voti più alti delle concorrenti che oggi hanno 5 stelle essendosi aggiornate prima, guarda un po'. Non rincorriamo gli unicorni, un conto è una macchina che nasce con 2 stelle, un altra è se questa se le vede detrarre in seguito ad un inasprimento dei criteri.

Intervengo di rado ma questa volta voglio dire la mia. Fiat FCA ha spesso avuto e ha risultati deludenti con l'Eurocap come anche con la Panda 4x4 o la Ypsilon, prodotti da evitare per come la intendo io le macchine. Ma non pensiate che alcuni diretti concorrenti facciano meglio. La differenza è unicamente che alla Fiat vengono fatte le radiografie in tutto quello che realizza mentre delle altre marche spesso gli stessi possessori non sanno nemmeno di che si parla. Basta sentire quanto i nostri stessi parenti e conoscenti che la hanno o la vorrebbero ne sanno di una generica straniera pensando che la loro macchina è già apposto con le regole Eurocap 2025 quando è ferma al 2007 o al 2012 e oggi con le Eurocap 2017 non prenderebbe forse nemmeno le quattro stelle di una low coast come la Tipo, ma la Tipo la criticano mentre la straniera resta un mito inavvicinabile. E questo mi fa ricordare la pubblicità di quella straniera in cui il passeggero diceva 'allora la macchina X l'hai comprata per questa primizia tecnologica, vero?' E il proprietario rispondeva apparentemente di sì ma poi si capiva che non sapeva nemmeno di cosa il passeggero gli aveva parlato. Alla fine della pubblicità si diceva 'la compri perchè è una X' e allora sembrava un complimento al cliente classico della macchina straniera X, oggi sembra più che era per dargli dell'incompetente che non sa nemmeno il livello qualitativo di cosa si compra e andrà a vantarsi coi parenti che ha il top mentre in realtà è pure un prodotto obsoleto

Sinceramente, a me che posso permettermi poco più di un'utilitaria, la quale difficilmente avrà tutte quelle diavolerie elettroniche per la sicurezza, mi basta sapere che la scocca assorba bene gli urti e che quindi riesca a garantirmi un buon grado di protezione in concomitanza con gli airbag al momento dell'urto, per il resto ABS e ESP mi bastano e mi avanzano, e non mi sembra infatti che la 500, nonostante sia un progetto che va cmq rinnovato e le 3 stelle, si comporti male per quanto riguarda le prove d'impatto. Piuttosto, visto che sono uno che ama guidare le auto, e non farsi assistere in tutto e per tutto, ritengo sia altrettanto importante la stabilità in corsa di un'auto, e la capacità di poter evitare l'incidente senza rimanerne coinvolti, a tal proposito, andate su youtube e digitate "Maniobra de esquiva" , e dopo domandatevi quanto vi sentireste sicuri nonostante il massimo dei voti euroncap!!!

C’è una cosa che non capisco: se 500, Ypsilon e Panda, nonostante un pianale che sente il peso degli anni, stra-vendono (basta vedere il risultato di Ypsilon a Febbraio 2017 – fa da sola percentuali che in passato faceva tutta la gamma Lancia – su Panda meglio sorvolare, visto che continua a massacrare Up! & le sue sorelle in lungo e in largo, e col restyling + tre cilindri firefly per me farà il botto – 500 idem con patate: Twingo e Adam non pervenute), allora i clienti sono igno_ran_ti e devono acculturarsi. Invece se Alfa Giulia, che ha un pianale a detta di tutti superiore alla migliore concorrenza, vende meno di Audi e BMW, allora lì i clienti sono intelligenti. Ecco, spiegatemi questa cosa, che sono curioso. PS: un’altra cosa che non capisco: ma questa moda di testare auto progettate 10 anni fa coi criteri di oggi è un nuovo sport o solo un’altra st_ronz_ata europea??? No, perché a questo punto cronometriamo Jesse Owens rispetto a Bolt e diciamo che era una mézza sé_ga.

Ma le auto ormai sono abbastanza sicure. Auto che nel 2005 e 2007 presero 5 stelle sono ancora sicure oggi! La cellula resiste agli urti ecc non é che se gli manca la frenata assistita o altre cose non é sicuro é meno sicure delle altre ma va bene lo stesso! Ad esempio se uno deve prendere una 147 usata o una GP la 147 per via del pianale datato è piú pericolosa rispetto a una GP che prese 5 stelle. Ma se prendi una Polo 2017 sarà piú sicura ma nella Punto in teoria ti salvi lo stesso! Poi auto di segmento A non lo avranno quindi non potete dire che sono poco sicure perchè la cellula resiste bene lo stesso.

Poi i test sono diventati piú severi perchè ormai le cellule di tutte le auto di nuova generazione prendeva 5 stelle vi ricordate qualche anno fa? Ecco. Ora che sono arrivati questi nuovi sistemi chi le usa piovono stelle sennó rimani fermo a 3 stelle ma sarebbero le vecchie 5 del vecchio parametro ok nel 2012 tipo poteva andare ora no peró quello che intendo dire e che la cellula è sicura lo stesso.

Risultati che non mi sorprendono più di tanto, certo almeno 4 stelle la Ka+ avrebbe dovuto ottenerle considerando la freschezza del progetto. Tutto sommato considero invece il risultato della 500 normale, stiamo sempre parlando di un'auto lanciata 10 anni fa...

peccato che la Citroen C3 non sia riuscita a raggiungere le ambite 5 stelle

se cercate i primi posti per fca, basta che cercate il peggio: insicure, la tipo fa pena sotto tutti gli aspetti, (di serie i paraurti di tonalità diversa dal resto! d'altronde se spendi poco hai zero!!); inaffidabili, again COME SEMPRE in usa le più rottami della galassia automobilistica! venditori di fumo, grazie a media corrotti cercano di lavarti il cervello che la giulia è qui è la e poi è solo una spacca braccetti sospensioni!! e ora avanti col fcadieselgate. fatevene una ragione, se difendete le fiat, siete avvocati dalle cause perse!!

Ma perchè anzichè difendere a priori non leggiamo i dati? Non volete considerare gli aiuti alla guida? Ok, 500 è comunque la peggiore. Parlate della Ignis? Bene, ha totalizzato 79 e 79 nella protezione di adulti e bambini. Contro 66 e 49. Vero che sono sempre tre stelle, ma sono comunque migliori. E comunque con il safety pack (se vale per tipo perchè non per Ignis) arriva a 5 stelle. Come giustificazione "è un progetto vecchio" non vale. E' vecchio? Lo cambiassero. Altrimenti la gente è giusto che sappia che oggi ci sono auto più sicure (anche nello stesso segmento). Poi ciascuno è libero di fregarsene dei risultati di qualsivoglia test. Ma questo non cambia lo stato dei fatti.

Ma perchè anzichè difendere a priori non leggiamo i dati? Non volete considerare gli aiuti alla guida? Ok, 500 è comunque la peggiore. Parlate della Ignis? Bene, ha totalizzato 79 e 79 nella protezione di adulti e bambini. Contro 66 e 49. Vero che sono sempre tre stelle, ma sono comunque migliori. E comunque con il safety pack (se vale per tipo perchè non per Ignis) arriva a 5 stelle. Come giustificazione "è un progetto vecchio" non vale. E' vecchio? Lo cambiassero. Altrimenti la gente è giusto che sappia che oggi ci sono auto più sicure (anche nello stesso segmento). Poi ciascuno è libero di ignorare i risultati di qualsivoglia test. Ma questo non cambia lo stato dei fatti.

Dio mio ma é possibile che nessuno si sia andato a leggere i risultati dei test sul sito EuroNCAP? La 500 non è andata male solo perche mancano "quelle inutili diavolerie elettroniche", che per la cronaca tanto inutili non sono è che sono presenti su altre auto della stessa categoria; la 500 non è stata in grado di offrire una protezione neanche vagamente sufficiente né ai passeggeri anteriori né a quelli posteriori nell'impatto frontale completo a 50km/h, superando i limiti critici di decelerazione. Il fatto che il progetto sia vecchio non è una giustificazione valida. La Ka+ si è comportata leggermente meglio ed è comunque un progetto con tre anni, oltre a essere stata progettata inizialmente per il mercato sudamericano (dove gli standard di sicurezza non sono esattamente il massimo) e ad essere un'auto ben più economica della 500. In entrambi i casi i risultati non sono dei migliori e di certo non giustifico i produttori, anzi critico nel caso di Ford l'aver introdotto un'auto poco sicura in commercio e nel caso di Fiat il non aver introdotto una nuova (e intendo davvero nuova, non questo mezzo restyling) 500 nonostante l'anzianità del progetto (che usa ancora il pianale della Panda del 2003). La Suzuki Ignis (menzionata da qualcuno) ha sì ricevuto tre stelle, ma in questo caso è un risultato dovuto effettivamente alla mancanza di dispositivi di sicurezza attiva, che però sono presenti come optional e le garantiscono invece le 5 stelle quando presenti. Criticabile il fatto che non siano presenti di serie sulla versione base ma apprezzabile la loro disponibilità oltre che la loro efficacia. La Fiat Tipo (anche lei tirata fuori da qualcuno nelle discussioni) ha anche lei ricevuto solo 3 stelle a causa dell'assenza di sistema di sicurezza attiva, tuttavia anche la loro presenza non le ha permesso di superare le 4 stelle poiché non si sono sempre rivelati efficaci. Bene ma non benissimo insomma. A mio parere le valutazioni EuroNCAP sono un ottimo modo per rappresentare la sicurezza di un'auto e i nuovi sistemi di sicurezza attiva non sono inutili in una valutazione. Evitate di giustificare i produttori, soprattutto per quanto riguarda le scelte dal punto di vista della sicurezza, attiva o passiva che sia. È per favore smettete di fare i fanboy, che sia per Fiat o che sia per un qualsiasi altro marchio, non fa bene a nessuno, né a voi, né agli altri, né al marchio. Bisognerebbe essere sempre tendenzialmente critici verso tutte le auto per spingere i produttori a migliorare sempre di più. Probabilmente questo commento si perderà tra gli altri ma spero possa essere un buono spunto di riflessione e che magari possa portare a una discussione meno "tossica" rispetto al solito.