NEWS

Crash test EuroNCAP: alla Fiat Tipo 3 o 4 stelle

26 ottobre 2016

Con la dotazione standard la Fiat Tipo dà risultati piuttosto scarsi, mentre equipaggiata con i dispositivi optional ottiene 4 stelle.

Crash test EuroNCAP: alla Fiat Tipo 3 o 4 stelle

LA SICUREZZA È UN COSTO - In rapporto alla sua categoria dimensionale, la Fiat Tipo è un modello che costa poco, tanto che viene spesso indicata come la low cost, a torto o a ragione. Era perciò inevitabile che fosse attesa al varco dagli esaminatori della sicurezza di EuroNCAP. E il risultato che ne è sortito è coerente con la curiosità della vigilia (che peraltro accomuna un po’ tutti i modelli che si segnalano per il prezzo contenuto). L’organizzazione europea indipendente che valuta la sicurezza delle vetture per la Tipo ha infatti insolitamente rilasciato  un doppio risultato: il primo elaborato sulla base del responso emesso per un esemplare con equipaggiamento di serie, e l’altro relativo a una Fiat Tipo opportunamente “completata” facendo ricorso alla lista degli optional. E i giudizi emersi sono ovviamente diversi: 3 stelle per il primo caso e 4 stelle per il secondo. 

SICUREZZA IN OPTIONAL - Più in particolare, la Fiat Tipo strettamente di serie (un esemplare 1.6 Multijet LHD, a 5 porte) ha avuto l’82% del voto massimo disponibile per i test relativi agli adulti occupanti della vettura; il 60% del voto massimo per la protezione dei bambini a bordo; il 62% nella prova per la protezione dei pedoni, e solo il 25% di quanto si può ottenere per la dotazione di sicurezza. Secondo i calcoli di EuroNCAP, sulla base di questi risultati il giudizio complessivo per la Fiat Tipo è di 3 stelle. Sempre secondo la EuroNCAP, le cose cambiano se chi compra la Fiat Tipo decide di dotarla del pacchetto sicurezza offerto come optional. Nella proposta sono compresi il regolatore di velocità e il sistema che avvisa e frena automaticamente in caso di emergenza. Nel caso che la vettura sia dotata del “safe pack” proposto a richiesta, il giudizio finale aumenta sino a far guadagnare alla Tipo le 4 stelle. Ovviamente non mutano i voti relativi ai crash test, ma il voto attribuito in base all’equipaggiamento di sicurezza passa dal 25% del giudizio massimo possibile al 57%, che appunto fa scattare il diritto alla quarta stella. 

Fiat Tipo 4 porte
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
214
143
99
61
94
VOTO MEDIO
3,5
3.527005
611


Aggiungi un commento
Ritratto di Corvette
26 ottobre 2016 - 19:08
Lo scrissi nella vostra prova, perchè non avete parlato della sicurezza? e adesso so il perchè. La sicurezza oggi dovrebbe essere la cosa più importante, altro che lo schermino figo o altre sciocchezze.
Ritratto di ForzaPisa
27 ottobre 2016 - 10:56
Perché la prova era di mesi fa, mentre i crash test sono arrivati ora: mica hanno la sfera di cristallo... che palle tutta questa dietrologia....
Ritratto di Corvette
27 ottobre 2016 - 13:42
Nella prova non hanno proprio nominato la sicurezza, nemmeno il numero degli air bag.
Ritratto di ForzaPisa
27 ottobre 2016 - 16:19
Forse perché ormai 4 (se non sei) sono la norma persino nelle citycar e non c'è bisogno di parlarne? Senza contare che quelli non obblicatori per legge sono riassunti nella colonna degli optional (quella con i quadretti colorati di verde, giallo e rosso). Ripeto: la macchina fa schifo, ma da qua a pensare un comBlotto pro-fiat...
Ritratto di Rосk_or_bust
26 ottobre 2016 - 19:25
Qualche ciaparat vaggaro che non sa interpretare la classifica avrà sicuramente qualcosa da ridire sulla sicurezza della Tipo. Per chi invece se ne intende di sicurezza sa che la Tipo è molto più sicura di una Polo in caso di frontale. Non saranno certo un paio di aggeggi elettronici a fare la differenza. Se poi questi perdabal si rendono conto che il Q7 ha altrettanto preso 4 stelle allora capiamo che i crash test lasciano il tempo che trovano. Qua l'unica cosa che conta è la sicurezza degli adulti, che è ai vertici della categoria (82%) tutti gli altri parametri sono completamente inutili, anche per i ciaparat che ne sono allo scuro.
Ritratto di punisher8470
26 ottobre 2016 - 21:25
3
L'Audi Q7 ha preso 5 stelle al crash test. Poi contano tutti i parametri, e sinceramente per chi vuole acquistare quest'auto per la famiglia (e quindi con bambini), il 62% di protezione bambini è a dir poco un risultato scarsissimo.
Ritratto di Strige
26 ottobre 2016 - 22:34
te hai scritto su omniauto....c'è un commento identico al tuo....senza qualche ciaparat.
Ritratto di ghighen
27 ottobre 2016 - 21:57
Ma in Turchia le auto le fanno con la cartapesta? tre stelle è scandaloso! I sapientoni della Fiat farebbero meglio a ritirarla dal mercato un simile bidone. E poi c' chi paragona la Fiat alla Vw: ma per piacere non è degna di essere confrontata nemmeno ad una Tata di seconda mano!
Ritratto di hulk74
26 ottobre 2016 - 19:26
Peccato... davvero una grossa pecca per un'auto da famiglia
Ritratto di Chapman
26 ottobre 2016 - 19:43
Sei un mostro!
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 19:54
pero' + o - il ragionamento non fa una piega (alla faccia dell'uguaglianza sociale)
Ritratto di Strige
26 ottobre 2016 - 22:43
se posso dire la mia, non ha ragione per nulla. Solo perchè sei povero non è vero che ti toccano solo cose tarocche. Io prendo 20mila sterline a londra (a cui devi togliere 3500 di tasse) e questo stipendio è da pezzente a Londra. Eppure vado in vacanza ogni 3/6 mesi, mi pago una palestra extra-lusso (per sfizio) e vado agli eventi che mi interessano anche se devo pagare 50 sterline a colpo. Aggiungici che 550 sterline vanno via di affitto e 150 al mese per la tube. Eppure mi godo la vita (a maggio me ne vado in canada per vacanza e mi sto comprando un computer di fascia alta MSI). Come vedi, non me la passo per niente male, eppure c'è gente che guadagna 35 mila sterline e mi chiede come faccio....eppure si può. Poi sia chiaro, se uno piace fare quella vita, la può fare, ma nessuno è costretto.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
26 ottobre 2016 - 19:59
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di cicciosalciccio
26 ottobre 2016 - 20:03
3
la volvo è pure dei cinesi ed è risaputo che i cinesi fanno casse da morto su 4 ruote.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 20:07
Stai parlando dall'oltretomba con la tua Horizon ?!
Ritratto di basti73
26 ottobre 2016 - 20:19
Ma quale Horizon? Lui ha una Samba.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 20:26
L'unica auto al mondo che si accartocciava con un po di vento ..
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 18:59
3
Yes! FANTAMAN...SEI UN MITO!
Ritratto di cicciosalciccio
26 ottobre 2016 - 20:33
3
la samba la uso nei w.e. la horizon è l auto di tutti i giorni, la solara che è l'ammiraglia, per l apericena con gli amici. mille volte meglio di una singola volvo cinese
Ritratto di Fr4ncesco
26 ottobre 2016 - 20:43
2
Ahaha, ma davvero hai una Talbot in condizioni così perfette come nella foto? Se così, a parte gli scherzi complimenti, sono completamente sparite dalla circolazione e il marchio finito nel dimenticatoio. Conosco un vecchio maresciallo in pensione che aveva una Horizon e non ricordava nemmeno lui il marchio, tanto da ricordarla come una Chrysler.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 22:01
Siamo nel 2016 la seconda guerra mondiale (quando producevano ancora le tue TALBOT) e' cessata 71 anni fa .. le Volvo attualmente di cinese ha capitali e proprieta', ma progettazione e produzione si svolge interamente in europa .. e' il caso di aggiornarsi :D
Ritratto di cicciosalciccio
27 ottobre 2016 - 09:13
3
capitali cinesi, approvvigionamento materiali cinesi ....
Ritratto di FANTAMAN
27 ottobre 2016 - 15:03
cicciosalciccio .. io ne ho avute 3 di volvo e a volte le ho manutenzionate personalmente (solo quella ordinaria) .. i vetri di fari e parabrezza cosi' come gli acciai di carrozzeria telaio,cerchi, bracci e triangoli delle sospensioni sono marcati made in sweden, le viti made in scotland, impianto stereo della mark levinson ..
Ritratto di cicciosalciccio
27 ottobre 2016 - 15:09
3
fantaman, a parte il fatto che non specifichi quando le hai avute e che modelli, poi ti ricordo che i materiali esistono di grado A a scendere al grado D, ne tu ne io possiamo sapere il tipo di materiali usati per costruire/montare le tue volvo, sta di fatto che le auto cinesi hanno sempre usato materiali scadenti, essendo la decaduta volvo di loro proprietà è lecito sospettare che anche lì usino tali scadenti materiali.
Ritratto di FANTAMAN
27 ottobre 2016 - 20:57
Il sospetto e' la madre di tutte le stronz... ho avuto 3 s80 .. l'ultima del 2008 e nei componenti e' scritto a chiare lettere il luogo di fabbricazione (persino bulloneria e viti)
Ritratto di Edoardo98
26 ottobre 2016 - 22:33
Pensa che io di Talbot non ne ho mai vista una in vita mia, grandioso come ci siano ancora degli appassionati del marchio che la possiedano tuttora.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 23:39
E Immagina quante tonnellate di stucco ci saran volute per rattoppare la carrozzeria in preda alla ruggine perforante.. UN GENIO ! (cit. spot Chiambretti) .. A parte gli scherzi , all'epoca (primi anni 80) mi piaceva molto la talbot-matra murena e un po' anche la solara ..
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 23:43
Correggo .. non la solara ma la TAGORA (vera ammiraglia della casa) ce l'aveva un mio vicino e faceva la sua figura all'epoca ..
Ritratto di cicciosalciccio
27 ottobre 2016 - 09:16
3
la tagora era l ammiraglia Talbot dell epoca, ma l ho sempre trovata sgraziata, troppo lunga, meglio la solara ben accessoriata.
Ritratto di cicciosalciccio
27 ottobre 2016 - 09:15
3
come hai detto in un inutile post sopra, siamo nel 2016. Esistono altre tecniche per sopperire alla ruggine della carrozzeria e dei fondi. Poi sono Talbot, non opel o renault
Ritratto di francu
27 ottobre 2016 - 11:32
horizon ha vinto il premio auto dell'anno 1979 commercializzata anche negli stati uniti col marchio chrysler
Ritratto di federix-5
27 ottobre 2016 - 12:41
forse anche tua mamma viene dalla cina...
Ritratto di cicciosalciccio
27 ottobre 2016 - 15:11
3
cioè tu, che sei al volante di una skoda.... ti rivolgi a me senza darmi del Signore? Bella educazione che hai ricevuto, poi sospetti mia mamma sia cinese , meglio guardi in casa tua!
Ritratto di flavio84
26 ottobre 2016 - 20:59
quindi secondo te il povero puo anche morire xche non puo permettersi di meglio? andiamo bene....
Ritratto di Edoardo98
26 ottobre 2016 - 22:31
Ottimo ragionamento nik jac, condivido appieno servono a quello i soldi.
Ritratto di Strige
26 ottobre 2016 - 22:36
la dacia base non ha preso 4 stelle?
Ritratto di cicciosalciccio
27 ottobre 2016 - 11:52
3
ti confondi, ha preso 4 stalle
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 13:25
3
in effetti la duster e' ingombrante.
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 13:26
3
la new sandero, si.
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 13:52
3
ha preso 4 stelle.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 15:38
in che anno?
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 16:24
3
nel 2013....per l'euroncap...ma sinceramente Luzzo credo di piu' all'esistenza degli ufo.
Ritratto di djs
27 ottobre 2016 - 16:35
2013, in compagnia della ecosport Ford che prese anche lei 4 stelle, ma con punteggi più alti, da ricordare che fu testata la Sandero base...comunque le stelle non sono compatibili, di anno in anno si alzano i parametri, tanto che la Logan (una Sandero allungata) testata circa un anno e mezzo dopo , prese 3 stelle...ciao
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 19:29
3
Ho avuto la new sandero, le saldature carrozzeria per assemblare le parti del precedente modello con quello nuovo, tipo, gli sportelli nuovi fino alle maniglie che sono stati giunti alle prec.cornici finestre, si vedevano come dossi in strada. Manco limate, con la vernice, la mia bianca, si notavano che era un piacere.....e dopo un botto? Si dissaldava tutto...ahah! Ci ho fatto presto 80.000km. Molto affidabile, pero', nessun problema!
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 19:33
3
Tanto per chiacchierare.
Ritratto di federix-5
27 ottobre 2016 - 12:40
Hitler sarebbe fiero del tuo ragionamento per nulla classista
Ritratto di Zot27
26 ottobre 2016 - 19:52
Che vergogna! Risparmiare sulla sicurezza! Si persevera tra l'altro, visti i risultati in passato di alfa 147 ecc..
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 19:57
Se guardi bene la cellula abitativa e' rimasta integra nell'urto frontale (il parametro piu' importante di tutti)
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 20:05
Nella prova della 147 a dire il vero cedevano un po' troppo i montanti anteriori .. ma era un auto di 20 anni fa
Ritratto di MAXTONE
26 ottobre 2016 - 20:17
Vent'anni no. E' un auto nata nel 2001. E comunque la Serie 3 E46 e la Lexus IS XE10, modelli nati addirittura tre anni prima della 147, di stelle euroNCAP fecero l'en plein offrendo eccellente grado di protezione nel crash frontale mantenendo solida l'integrità dell'abitacolo.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 20:22
erano anche di categoria differente (berline 4 porte) .. La prima IS mi piace tutt'ora ..gran macchina
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 13:21
Se guardi bene non solo vedi che la cella è ok , ma che confrontando con altre vetture provate ai crash test non si può non notare come ad esempio peugeot 3008 ha risultati peggiori ( ad esmpio nell'urto frontale disassato e pure in quello del palo) o come la scenic che ha addirittura INSUFFICIENTE ai poggiatesta conducente ( lesioni al collo , non so se mi spiego) eppure queste auto hanno 5 stelle
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
26 ottobre 2016 - 19:56
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 20:02
Le deformazioni della cellula abitativa sono tutt'altro che eccessive sia frontalmente che lateralmente ( vedi foto) .. le lacune riguardano la dotazione di sistemi di sicurezza attiva
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
26 ottobre 2016 - 20:32
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 22:24
?!.. L'incolumita' degli occupanti nel settore automobilistico e' direttamentre proporzionale al grado di sicurezza attiva e passiva offerte dall'auto .. La sicurezza passiva e' legata alla capacita della struttura dell'auto di assorbire l'energia cinetica scaturita dall'impatto attraverso le zone a deformazione programmata e al tempo stesso preservare lo spazio vitale degli occupanti attraverso la robustezza della cellula abitativa.. nel caso della tipo quest'ultima ha retto egregiamente (da un esame visivo) nell'impatto frontale e laterale con deformazioni della cellula minime ..
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
26 ottobre 2016 - 23:36
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 13:22
l'ultima ford focus l'hanno testata nel 2012, quelle 5 stelle non valgono con gli esami attuali
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 14:05
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 15:46
cambia cambia,. cambia proprio il sistema di assegnazione punti, e l'incidenza dei vari tests sul risultato finale . btw basta guardare il colore dei manichino della focus di che colore sono, specie all'urto con il palo, o la mancanza dei test per i sedili posteriori e il colpo di frusta o la mancanza dell'urto disassato
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 15:58
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 17:57
fa meglio lì ( di poco) ma fa tanto peggio nell'urto contro il palo , e in ogni caso le valutazioni non sono comparabili, avendo pure cambiato manichini nel frattempo ( quindi anche gli esiti). Per il discorso Ateca mi dici quel versione e dove? grazie
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 21:55
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di FANTAMAN
27 ottobre 2016 - 23:05
L'ateca e' di categoria differente dalla tipo .. non c'entra una mazza
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
28 ottobre 2016 - 09:40
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Fr4ncesco
26 ottobre 2016 - 20:03
2
Mi permetto di esprimere un giudizio a favore di questo magro risultato. Considerando che 1 stella è scarso, 2 sufficiente, 3 discreto, 4 buono, 5 ottimo, la Tipo non è di certo una vettura pericolosa e visto che i giudizi si sono ultimamente inaspriti, un 3 stelle di oggi equivalgono a 4 di inizio 2010 e 4 a 5, quindi è più o meno in linea con le concorrenti di recente sostituite da nuovi modelli.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 20:12
Concordo .. le lacune riguardano i sistemi di sicurezza attiva
Ritratto di ct46
26 ottobre 2016 - 20:07
Purtroppo da questo test emerge la natura low cost della Tipo,nata in principio per paesi dove le regole sono meno severe.in generale mi sembra un auto molto valida (la sedan e la SW le apprezzo anche come linea),ma tre stelle sulla sicurezza,su un auto da poco nata,sono davvero un pessimo risultato.
Ritratto di Max_69_CNG
26 ottobre 2016 - 20:12
In questo forum molti hanno detto che la Tipo è un'auto di sostanza, ma la sostanza dovrebbe essere anche la sicurezza, non si deve risparmiare su questa. Doveva prendere 4 e 5 stelle, poi non ho capito perché hanno dato doppia valutazione quando generalmente danno valutazione unica. Oltre che brutta non è neanche sicura.
Ritratto di flavio84
26 ottobre 2016 - 20:58
immaginavo che usciva fuori il genio che subito paragonava la tipo con le vw!premessa, amo le fiat da italiano, ma so che su certi aspetti, sta ancora una spanna dietro la vw, ma questa non è un auto fatta come si deve(sempre secondo il mio modesto parere)
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 22:36
Ho un auto rimappata anch'io (circa 220) e uso il 5w-30 tot. sint. .. Troppo denso il 10w-60.. alla prima tirata seria con temperatura bassa ti fara' saltare i cuscinetti di banco della turbina stile lancio di shuttle da cape canaveral .. e la fumata nera la vedrano pure su Marte.. :D
Ritratto di gigi giacosa
26 ottobre 2016 - 21:12
Per un'auto da famiglia mi aspettavo di meglio. FCA mi delude sempre di più... che vergogna...
Ritratto di Ale94
26 ottobre 2016 - 21:27
Dove sono quelli che la elogiavano? Fiat sembrava la regalasse! Invece ha un bel guadagno anche su questa. Fatta in Turchia dove la manodopera costa meno con pezzi scadenti immagino e poco sicura e viene proposta a 12.500 euro la base che ha tutto. Fa gola a tanti specie chi ha bisogno di una auto nuova a poco e con degli accessori di base. E deve rinunciare anche alla sicurezza e come sicurezza siamo ai livelli di Dacia. Qualcuno la paragona alla Golf e io gli ripeto sono imparagonabili questa la potete paragonare a un altra economica non alla Golf!
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 13:32
Riguardati meglio i risultati dei test, confronta con altre vetture e non potrai che ricrederti: ci sonov etture provate di recente ( dalla E alla 3008 alla Scenic nuova) che hanno - guarda bene i manichini che colore hanno, sulla pagina ncap- addirittura la renault ha protezione INSUFFICIENTE ( ROSSO,!!) al collo in caso di frontale ....in definitiva della tua 'analisi' non si slava niente, a cominciare dai pseudopezzi scadenti ( infatti la cellula è ok, assolutamente) e viene proposta a quel prezzo ma con una piccola integrazione raggiunge gli stessi risultati ( in termini di stelle) di una AUDI TT che costa N-volte tanto.( peraltro prodotta per tanti anni in ungheria dove il costo del lavoro è il terzultimo basso dell'EU battuto solo da romania e bulgaria. ps in ungheria fanno pure i motori v10, gloriosissimi....
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 15:20
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 15:51
quei test non sono comparabili, quello della golf è del 2012 e i test sono in parte diversi , in parte non ci sono proprio, e le valutazioni dell'ente sono diverse come medie per assegnazione delle stelle. Idem per Volvo
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 16:00
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 18:01
scusa ma se ncap scrive che i test del 2015 non sono comparabili con quelli del 2016, men che meno con quelli del 2012, preferisco credere a ncap piuttosto che ad una notizia apparsa sui giornali. ncap scrive in goni dove che cosa cambiano e perché, anche cambiare i manichini ( l'hanno fatto di recentissimo) porta a performance diverse, figurati batterie di test cambiate, masse modificate parametri ( soprattutto) cambiati...poi v40 sarà sicruamentel'auto più performante ai test pure nel 2016 ma fintanto che nona la ritestano i suoi risultati sono otttimi ma parametrati al 2012 o quel che è
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 22:02
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Fr4ncesco
27 ottobre 2016 - 23:18
2
Negli USA no, solo in Messico a marchio Dodge.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
28 ottobre 2016 - 09:40
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di str
26 ottobre 2016 - 21:34
La Fiat tipo ha il finestrino pilota manuale e gli altri elettrici. Ha il freno a mano meccanico. 2 particolarità che danno tanta sicurezza ad un'auto, ma si sa oggi contano anche le cose inutili.
Ritratto di Fr4ncesco
26 ottobre 2016 - 21:49
2
In che senso finestrino pilota manuale?
Ritratto di str
26 ottobre 2016 - 22:37
Scusa. Finestrino a sinistra di chi guida: a prova di batteria, incidente con spegnimento, caduta in acqua, ecc.
Ritratto di Fr4ncesco
26 ottobre 2016 - 23:12
2
Ah ok, non lo sapevo.
Ritratto di FANTAMAN
26 ottobre 2016 - 23:31
nemmeno io .. grazie per la dritta
Ritratto di Miik
26 ottobre 2016 - 22:07
senza sistemi di sicurezza 3 stelle , con qualcosina 4 a questo punto montate qualche sensorino rifare il test ed ecco le 5 stelle. Il giudizio complessivo e' giusto a mio parere , nel senso che sistemi di sicurezza attiva aumentano davvero la sicurezza in determinate situazioni... ma di certo la tipo non e' un auto poco resistente o pericolosa ,perche' a livello strutturale l'impatto lo ha assorbito piu' che bene.
Ritratto di manuel1975
26 ottobre 2016 - 22:41
le stelle dovrebbero darle in base solo al crash test e non in base agli aggeggi elettronici o altro
Ritratto di roberto deramo
26 ottobre 2016 - 23:06
Io non credo sia scarsa,poi certo se la si vuole dotare con sistemi per idioti che invece di guidare perche'vogliono fare di tutto tranne che quello per cui ci si mette al volante allora
Ritratto di littlesea
27 ottobre 2016 - 00:19
1
Fino a qualche anno fa questi test avevano un senso...ora sono diventati davvero una presa in giro...Si valutano i sistemi di assistenza elettronica...e se questi dovessero avere un guasto e non funzionare in modo adeguato? E poi...può la gente spendere soldi (magari anche tanti in più) per acquistarli o acquistarr vetture che ne sono dotati di serie? E perché? Ricordo che, alla fine, se intanto non si allaccia la cintura, puoi avere anche 24473374 stelle...ma non ce la puoi fare in determinate condizioni! E, comunque, puoi anche avere l'abitacolo indeformabile e jeeg robot che ti protegge, ma se un tir ti finisce addosso, ahivoglia...anche col q7! Pertanto...risultato del test onesto, magari sotto le aspettative, ma direi senza gridare allo scandalo...Buona vettura, prezzo "giusto" e qualità che serve tutti i giorni. Anche la prima classe A si ribaltava al test dell'alce...ma in quanti, nella "normale" guida, avrebbero effettuato quella manovra? Suvvia...siamo seri!
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 15:25
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 15:52
se ti sntra uno di lato con golf o focus esci peggio che con una tipo, guarda i test di impatto laterale, per quello che valgono essendo diversi ( golf ha un torace MARRONE e addome giallo, tipo tutto verde)
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 16:01
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 16:02
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 18:11
giusto , arancione ....cmq peggio della tipo che fa tutto verde....ma i parametri cmq sono diversi c'è poco da fare http://www.sicurauto.it/crash-test/news/protocollo-euro-ncap-cosa-cambia-dal-2013-al-2017.html
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 22:09
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di littlesea
27 ottobre 2016 - 21:42
1
Nel test dell'alce evitarono l'ostacolo andando giù col piede...nella guida di tutti i.giorni un automobilista medio alza il piede e (ahimè sbagliando ma non si può pretendere che tutti lo sappiano fare) anche sì frenando...Quel test era irreale ma mise comunque in mostra alcune pecche che prontamente Mercedes risolse con l'aggiunta (gratis, e ci mancherebbe pure!) dell'ESP. A tal proposito vorrei agganciare questo episodio a tutti quei troll che continuano a ritenere REALE il video della 500 abarth che si ribalta in pista...Se guidate da imbranati...fatevene una ragione!
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 21:59
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Moskiz
27 ottobre 2016 - 00:53
Un auto abbondantemente sopra i 4 metri con airbag , abs , esp ecc.. che fa 3 stelle vuol dire che è stata progettata col cu.. , ingegneri del burkina faso pagati a pane secco. Utilizzo di acciai scarsi al risparmio piu' becero !!!! Fiat non si smentisce. Il fatto che sia un'auto un po' economica non c'entra un piffero. Qualche simulazione in piu' al computer e l'utilizzo di acciai di qualità migliore non incide sul prodotto in modo significativo.
Ritratto di littlesea
27 ottobre 2016 - 21:44
1
Veramente le stelle sarebbero 4, come l'Audi TT...ma tu, ovvio, non lo ammetterai mai..'
Ritratto di otttoz
27 ottobre 2016 - 08:12
la frenata d'emergenza automatica dovrebbe essere dotazione obbligatoria come esp e abs in quanto dispositivi salvavita
Ritratto di littlesea
27 ottobre 2016 - 21:44
1
La frenata di emergenza automatica funziona fino a certe velocità e a determinate condizioni...mi pare che anche Mercedes ebbe dei problemi con tale dispositivo durante un test!
Ritratto di mika69
27 ottobre 2016 - 08:21
Che figurina pietosa. Low cost non deve essere sinonimo di si salvi chi può, però.
Ritratto di pippocalzelunghe
27 ottobre 2016 - 09:20
la comprerei
Ritratto di sluggishadj
27 ottobre 2016 - 09:31
La sicurezza dovrebbe essere messa in primo piano, peccato perché l'auto non è male.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 12:20
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 14:07
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Davide-S
27 ottobre 2016 - 09:54
1
Risultati piuttosto scadenti.... e poi vengono criticate le Hyundai che vengono considerate scadenti. La realtà è che la i30 (diretta rivale) ha sempre preso 5 stelle con una differenza piuttosto netta nelle diverse voci: adulti +8, bambini +30, pedoni +5, safety assist +61. Per la Tipo puntano tutto sul prezzo basso... e l'auto rimane allineata su questa fascia di prezzo.
Ritratto di Sepp0
27 ottobre 2016 - 10:04
Questo è il mio ultimo post sul sito. Basta. Non è più possibile continuare a scrivere su un sito NON moderato, pieno di fake dei fake dei fake e da bambini dell'asilo che continuano a scrivere indisturbati senza che nessuno faccia nulla. Continuerò a leggere le news e stop. Mi spiace per le 4-5 persone con cui si riusciva a dialogare, ma anche per me come per tutti gli altri che ne capivano un minimo di macchine e ormai non postano più, la misura è colma. Probabilmente la redazione è contenta così, contenti loro, contenti tutti. Bye.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 12:21
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di poliedrico
28 ottobre 2016 - 07:40
Già..Torque come M93, grandissima "penna" di tempi andati di questi forum...anche io ho gettato la spugna a suo tempo...risparmio tempo e mi godo altre cose..saluti
Ritratto di AlexTurbo90
28 ottobre 2016 - 14:18
M93 ogni tanto si fa vivo. Torque invece sta commentando sempre più di rado (e non lo biasimo). Stesso discorso per quanto riguarda il buon Flavio Pancione. MatteFonta92 è completamente sparito. Se non vi saranno provvedimenti, probabilmente a breve seguirò l' esempio di Sepp0 e degli altri utenti sopracitati.
Ritratto di mirko.10
28 ottobre 2016 - 14:28
3
menziono anche l'ottimo Montreal 70.
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 13:28
3
pero' riusciamo a creare una sorta di coprifuoco.
Ritratto di mika69
27 ottobre 2016 - 12:27
E' sufficiente non rispondere ai fake. Con il tempo si stufano.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
28 ottobre 2016 - 14:31
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di katanè
27 ottobre 2016 - 11:32
Peccato, una buona auto a prezzi modesti... e non mi aspettavo 3 stelle (versione base) sulla sicurezza. Però pagando ottieni 4 stelle. Vagamente mi ricordo qualche anno fa, lo stesso discorso per la Panda!
Ritratto di Pellich
27 ottobre 2016 - 11:47
L'auto è low cost ANCHE perchè non sono garantiti gli alti standard di sicurezza attuali, ovvero le 5 stelle, ottenuti invece da altre vetture. La sicurezza è un un investimento che, come per altri aspetti, richiede impegno di quattrini.. per proporre quest' auto ad un prezzo così competitivo hanno dovuto lesinare anche su questo. Peccato, perchè come qualcuno ha giustamente osservato, la sicurezza è un valore imprescindibile.. nè si può comunque pensare di avere "la botte piena e la moglie ubriaca" ..
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 13:36
3
Per me' Pellich, non dico proprio tutte le auto, ma la sicurezza di base dovrebbe essere subito altissima. tutte similari per la sicurezza e poi la possibilita' di personalizzarle anche con l'aggiunta del piano cottura ed in omaggio la moka......la categoria dovrebbe definire solo il livello dell' auto, la grandezza,il lusso,ed anche gli stip led.
Ritratto di mirko.10
27 ottobre 2016 - 13:38
3
*strip
Ritratto di Pellich
27 ottobre 2016 - 14:53
sono d'accordo con te, infatti ho detto che è un peccato dato che dovrebbe sempre e comunque essere garantita la massima protezione come condizione di partenza, poi si potrà parlare di altro.. purtroppo però non sempre si investe il dovuto, soprattutto se l'intento è quello di promuovere un modello più "cheap" della concorrenza, a parità di segmento.
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 13:36
ma lesinato su cosa, scusa? premesso che questi test NON sono quelli che servono per omologare le vetture ( infatti NON li fanno su tutte ) e che quindi le 5 stelle, attribuite con un metodo " personale" dall'ncap sono UN indice non L'indicce, qua l'unico che lesinerebbe ( rimanendo comunque entro ampi margini di sicurezza) sarebbe l'acquirente che dovesse decidere di non investire un tot nel pack specifico, non certo il produttore che ha reso disponibile una struttura sicuramente OK ( basta vedere i risultati degli urti e non solo contare le stelle) integrabile con un tot di elettronica
Ritratto di Pellich
27 ottobre 2016 - 15:04
.. i criteri saranno "personali" e non utili ai fini delle omologazioni, ma sono comunque indicativi dato che i sistemi di misurazione sono gli stessi per ogni vettura testata dalla EuroNCAP (quindi a parità di condizioni, altrimenti non avrebbe neanche senso). Nè si può dire che essi siano presi in scarsa considerazione dato che sono ridondanti, qualsiasi rivista di settore si prenda in esame. Quindi, ammesso che non sia L'indice, ma una indice, come dici, rimane ugualmente uno dei più autorevoli e osservati. Per il resto ribadisco il MIO punto di vista, come da risposta a mirko.10 poco sopra ..
Ritratto di Luzzo
27 ottobre 2016 - 16:24
Benissimo, ma è un punto di vista non corretto imho, perché fissa arbitrariamente la 'sicurezza base altissima' solo al raggiungimento delle 5 stelle. Oltretutto non tiene conto che se un anno alzano la soglia per il raggiungimento delle 5s a 75% quando l'anno prima era magari 60%, o magari cambiano proprio i test, i manichini i protocolli ecc ecc si va ad inficiare tutta la base di confronto. ( e con questo metodo hanno testato 10 vetture in tutto). Secondo te una vettura che in 2 alcuni crash test su 4 fa peggio della Tipo dovrebbe avere 5 stelle segno di massima protezione?
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
27 ottobre 2016 - 14:09
Commento rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Mattia Bertero
27 ottobre 2016 - 16:13
3
TIPO. Bisognerebbe anche interpretare il risultato del test, se si guarda la componente fisica di esso si può notare che i risultati della protezione sulla sicurezza dei passeggeri e dei pedoni sono nella media, la Tipo perde tanto sugli aiuti elettronici ma d'altronde sul target che la Fiat commercializza questa macchina non si possono pretendere sistemi di sicurezza attiva di un'auto di alta categoria...
Ritratto di lucios
27 ottobre 2016 - 16:35
4
Prima con la Panda, mo' con questa, certo che Fiat sbarella forte con l'Euroncap!!!!
Ritratto di otttoz
27 ottobre 2016 - 17:26
se la batte con la dacia
Ritratto di ieio
27 ottobre 2016 - 17:29
Quando mi sento un poco giu, cerco un articolo di AlVolante sulla nuova Tipo, mi gusto i commenti e la tristezza se ne va!
Ritratto di oretaxa
28 ottobre 2016 - 09:05
Non sono un estimatore di auto Fiat per esperienze passate, ma vorrei dire che l'assegnazione di queste stelle è ridicola: installi due dispositivi elettronici e te ne danno una in più... I valori da considerare sono quelli in percentuale e le condizioni dell'auto lo dimostrano.
Ritratto di Ragerino
28 ottobre 2016 - 09:15
Cioè, in pratica un auto viene valutata una stella in meno, solo perche non sono presenti minchi@te elettroniche che ti ricordano di non fare incidenti? E io che pensavo che la cosa importante fosse la capacità di un auto di assorbire l'impatto e la stabilità nella guida/frenata... Perche la frenata automatica sicuramente ti salva da un frontale....ma per favore.
Ritratto di Utente_1976
28 ottobre 2016 - 10:40
Allora, io speravo in quattro stelle base. Detto questo: la sciocchezza di questa cosa è che i valori cambiano di anno in anno, ma le stelle no. Per me ci sono gli estremi per una iniziativa legale (ma non è il mio campo, sia chiaro). Se i valori dal 2014 al 2016 (2 anni nell’automotive sono davvero pochissima roba) cambiano, allora io pretendo che le stelle vengano indicizzate con l’anno. Quante stelle ha la Passat? 5 stelle 2014 (con valori nemmeno tanto migliori di quelli della tipo, dotazione elettronica a a parte). La Tipo? 3 stelle 2016. Invece non funziona così, tu fai il marketing sulle stelle e di fatto dai una informazione ingannevole. Si sono fatte iniziative legali su pubblicità ingannevoli per cose molto meno gravi. Sulla questione die criteri adottati, invece, non opino. Per il resto: se volete sempre cinque stelle, allora dovete pagare Fiat quanto VW. Siete disposti??? NO. E allora non lamentatevi.
Ritratto di katanè
28 ottobre 2016 - 17:05
Utente_1976, hai posto una bella domanda "tosta" :-) Chissà quanti saranno disposti... :-D :-D :-D
Ritratto di Utente_1976
28 ottobre 2016 - 20:41
Guarda che il NO dopo il punto di domanda non è la targa di Novara. E poi in Fiat lo sanno a memoria che il 70% degli italiani considera le loro macchine m_ér_da. Infatti ormai in Italia producono solo per esportare (Panda a parte). Ne producono un milione circa, e ne vendono meno della metà. Fino a quando dura, poi a un certo punto si romperanno anche i m_àro_ni e andanno a produrre dove vendono. Almeno, io al loro posto me li romperei. Ma non c’è da preoccuparsi. Danno tutti per assodato che l’economia italica sta in piedi grazie alle PMI e che Fiat per gli italiani è solo un peso.
Ritratto di Utente_1976
28 ottobre 2016 - 20:43
Mio messaggio precedente era evidentemente una risposta a Katané.
Ritratto di Fulminebianco
28 ottobre 2016 - 17:49
Ve l'avevo detto ..... come un coreana di 20 anni fa.