Il crollo del ponte di Genova ricostruito in virtuale

Fa impressione a dir poco....

Chi ha considerato sicuro il passaggio sul quel ponte? Qual Ente ha deciso che un ponte nato per il passaggio di un tot numero di auto fosse ancora sicuro quando quelle auto sono più che decuplicate? Forse ad un certo punto, anche con la manutenzione fatta, la struttura non ha potuto più reggere. Se nel progetto iniziale c'è scritto da qualche parte che la struttura può sopportare un carico X e il carico teorico cui è stato permesso i passaggio nel 2018 lo supera....forse Autostrade la può scampare così. Sarebbe colpa dei governanti che non hanno predisposto un passaggio apposito per i Tir andando a defatigare il carico di quel ponte.

Affidare a Renzo Piano il progetto credo che sia la scelta più azzeccata

V'è una sola soluzione per tale crimine: La galera a vita, senza altre scusanti.

Per andare da una parte all'altra del Polcevera (da come ho visto in cartina/maps) si poteva anche usare la statale n1 più a sud verso la foce. Quindi il Morandi si poteva benissimo chiudere per i lavori. Un'altra cosa da dire è l'uso stupido dei jersey in cemento pesantissimi sulla linea di mezzeria!! Imperdonabile!!!

La tragedia si è ormai consumata e mentre si accertano le responsabilità mi domando con quale tranquillità posso continuare a percorrere le strade e i viadotti italiani sapendo lo stato di degrado delle strutture. Si è capita una cosa sola, le nostre infrattrutture sono ormai al collasso, ci sono anche i viadotti ferroviari che andrebbero verificati, ma i soldi per la messa in sicurezza non ci sono e ogni qualvolta si verifica una tragedia annunciata come questa, il costo sulla collettività è altissimo, pensiamo solo a tutti i risarcimenti per le vittime (giustamente) e la necessità di dare nuovi alloggi a quelli che abitavano nei dintorni. La triste verità è che siamo eredi di una politica scellerata e non vedo prospettive per i miei figli :(

Non sono d'accordo: qualsiasi progetto che preveda un carico di rottura, deve essere calcolato fin da subito per il carico massimo + moltiplicato per un coefficiente di sicurezza a termini di legge; anche nel 1970 poteva accadere che in una giornata da bollino nero il ponte potesse riempirsi di camion e dover reggere il carico massimo di capienza. Inoltre, come si può notare, il ponte è una struttura snella, all'americana (per quegli anni), nella quale i piloni possono ondeggiare e i tiranti allungarsi, anche di qualche punto percentuale, ma quel tipo di struttura è normalmente fatta in metallo, e con le prove di resilienza, si adottano i metalli giusti per quello sforzo. Questo ponte è fatto in cemento armato, quindi andava fatto in forma massiccia, non snella, con grossi e unici piloni inferiori, ma il "colpo di genio" è stato l'aver rivestito i tiranti di cemento vibrato, al primo colpo di vento, nei primi giorni d'uso, i tiranti si saranno allungati … il cemento NO e si sarà crepato fino all'interno, ai tiranti, e per tutta la lunghezza, tante fettine strette, dove acqua e salsedine sono entrate a far danno fin da subito (lo chiamo effetto labbra screpolate), e nessuno ha mai notato niente o fatto niente (fino alla sostituzione di 4 soli tiranti un paio d'anni fa. Chissà perché i ponti snelli in metallo li riverniciano tutti gli anni? Questo si chiama voler fare nozze con lumache, se volevamo un ponte all'americana dovevamo farlo in metallo, all'americana, e manutentarlo tutti gli anni come fanno là. Non serve essere ingegnere per capire queste cose, e se nel 1960 avevamo poca esperienza sul cemento armato (come hanno detto gli esperti), dovevamo copiare dagli americani o meglio commissionarlo a loro non ad un "genio" nostrano. saluti Paul.