Home
»
News
NEWS

Jaguar F-Pace: ultimi collaudi prima del lancio

jaguar f-pace
30 luglio 2015

La prima suv firmata Jaguar debutta nel 2016. Nel frattempo si fa i muscoli sul ghiaccio, nel deserto e in pista.

Jaguar F-Pace: ultimi collaudi prima del lancio
AVVENTUROSA - Non è certo concepita per il fuoristrada, anzi viene messa a punto per una guidabilità di alto livello su strada, ma la Jaguar F-Pace di terreni difficili ne ha visti eccome a giudicare dalle immagini diffuse dalla casa inglese. Questa sua prima suv, che sarà svelata fra un mese al salone di Francoforte, è un prodotto cruciale per la Jaguar, che ha investito oltre 1,5 miliardi di sterline per la realizzazione della nuova famiglia di modelli XE ed F-Pace. A loro è affidata la missione di far crescere le vendite complessive oltre le 200.000 unità l'anno (sono state solo 81.570 nel 2014).
 
TEDESCHE NEL MIRINO - La Jaguar F-Pace ha compiuto test nel deserto di Dubai (un mercato di grande rilievo per la suv), nel nord della Svezia (fino a -40° C), senza tralasciare neppure il Nürburgring, dal momento che, tra gli obiettivi di progetto, la guida sportiva riveste un ruolo di primo piano. Vedere le foto diffuse dalla casa, dove la vettura è ancora camuffata, per credere. La F-Pace sarà in competizione con le suv tedesche Audi Q5, BMW X3, Mercedes GLC e Porsche Macan.
 
IN COMUNE CON LA XE - Il sistema di trazione integrale della Jaguar F-Pace è integrato con il sistema All Surface Progress Control, già introdotto sulla berlina XE (con cui la suv condivide il pianale e la scocca in alluminio): un cruise control che funziona alle velocità più basse e che permette al pilota di concentrarsi sulla guida quando l’aderenza è precaria. Dalla XE (e dalla XF) derivano i motori: i quattro cilindri 2.0 della famiglia Ingenium e i sei cilindri a gasolio, fino a 300 CV, e benzina con compressore volumetrico da 340 CV.
PHOTOGALLERY

Galleria 8 immagini



Aggiungi un commento
Ritratto di mecner
mecner
30 luglio 2015 - 17:42
MAH....................Conservo sempre tutti i miei dubbi sulla utilità e fruibilità quotidiana di vetture come le suv. Anche se portano il sigillo Jaguar. Sono solo auto/trattori per gite fuoriporta. Tutte semi-uguali e sostanzialmente inutili.
Ritratto di Fdkk
Fdkk
30 luglio 2015 - 21:44
3
I suv sono auto molto spaziose, come le SW, che rappresentano una valida alternativa per chi non ama particolarmente queste ultime. Definirle inutili, mi sembra poco appropriato.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
30 luglio 2015 - 22:04
4
Dovrei copiaincollare il commento di risposta a MatteFonta, quindi ti invito a leggere quello come integrazione del tuo
Ritratto di as.crni
as.crni
2 agosto 2015 - 12:50
Non ho un suv ma li ho provati...andate a provarne uno giusto per vedere e toccare con mano che sono auto molto interessanti...e adesso vanno come le berline
Ritratto di Stefano97
Stefano97
30 luglio 2015 - 18:46
Anche la Cayman è uguale alla 4c. Anche la Lotus exige è uguale alla cayman e alla 4c. Ma che ***** stai dicendo?
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
30 luglio 2015 - 19:35
3
Jaguar punta molto su quest'auto, e vedendo il segmento a cui appartiene sarebbe strano il contrario. Io però continuo a storcere il naso vedendo una Casa di auto sportive come Jaguar produrre un Suv... sia ben chiaro, questo vale anche per Porsche, Maserati e tutte quelle altre che hanno (o avranno) un'auto simile in gamma... #bastasuv
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
30 luglio 2015 - 22:03
4
Io sono dell'idea che se vendono...non è colpa loro, quindi si adeguano alla richiesta del mercato alla ricerca di nuovi acquirenti, anche per far entrare magari nel mondo Jaguar chi non era mai riuscito per esigenze familiari o di spazio. Anzi ti dirò adesso che abbiamo un suv riesco ad apprezzarne appieno le qualità...pur essendo esteticamente molto più bella delle monovolumi di pari dimensione (Verso, Carens e C4 Picasso ad esempio che a me non piacciono proprio esteticamente parlando) riesce ad avere uno spazio interno decisamente elevato oltre che ben sfruttabile. Si sta comodi in cinque, è delle dimensioni ancora accettabili per non stressare eccessivamente in città (e parlo di Milano)...oltretutto i consumi sono sull'ordine dei 5.5/6 l/100 km (dai 16.5 ai 18 km/l) in uso medio senza badare troppo al risparmio, anzi se vai a 100/110 costanti riesci a spaccare di netto il muro dei 20 a litro. Domani partiremo per Grosseto, quasi 500 km e circa 5 h di viaggio, scenderemo riposati come accaduto in tutti gli altri viaggi compiuti con quest'auto e anche se stracarica non patirà in autostrada...sono certo che sotto i 13.5/14 km/l non scenderà andando a 130 di cruise. Questo genere di auto HA il suo senso e lo si capisce solo possedendone una. Ovvio che non puoi pretendere di girare agevolmente con un Q7 da queste parti ma qui si parla di auto con dimensioni ancora adeguate. Ti dico solo che la Astra SW è 16 cm più lunga della CX-5, è solo più bassa quindi anche la sensazione di 'dominare' la strada che ritrovi su una vettura alta andrà persa. #isuvhannounlorosenso
Ritratto di emanuel99
emanuel99
31 luglio 2015 - 09:16
Si Moreno hanno un loro senso ma quando hanno il 4x4 e sono agili in off-road...secondo me. Saluti.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 09:34
4
Cosa serve 4X4 se alla fine la vedi e la usi come una sorta di station rialzata? A noi ad esempio non sarebbe mai servita
Ritratto di emanuel99
emanuel99
31 luglio 2015 - 11:53
Ognuno la pensa come vuole,il 4x4 puó essere utilizzato per necessitá o per comoditá.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 12:11
4
Si giustamente c'è chi la pensa diversamente, ma a noi non avrebbe fatto differenza avere la trazione integrale...se non spendere di più all'acquisto. Ci sono quelli che dicono "la prendo integrale così posso non mettere le gomme invernali" ed è la più grande stronzāta....d'inverno si va con le invernali anche se l'auto è integrale. Abitando in altre zone (anche solo collinari) la TI avrebbe avuto la sua indiscutibile utilità, noi al massimo passeremo su uno sterrato o su una pozzanghera. Saluti
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 12:43
Appunto. Per necessita' e/o per comodita'. E se a qualcuno non serve e/o interessa, non ha senso di acquistarla con 4x4.
Ritratto di rikykadjar
rikykadjar
31 luglio 2015 - 11:42
3
@Moreno- Concordo pienamente con ciò che hai scritto. Quando acquistammo la Captur scartamento subito la Meriva perché offriva meno spazio della Captur. Poi sono da differenziare: c'è quella con tanto spazio come captur oppure salendo la Yeti, la Cx-5, la Kuga... oppure quelle poco spaziose con meno senso come Juke... L' unica cosa che probabilmente riscontro solo io è il consumo a dir poco eccessivo (10 km/l) prevalentemente città e qualche tratto extraurbano. Io ho voluto generalizzare questo discorso pure a delle crossover.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 11:52
4
Guarda, ti dico, sto viaggiando giusto ora in autostrada a 130 non costanti per alcuni rallentamenti e siamo carichi come non mai (tre bici sul portellone comprese). Il cdb segna 8.2 l/100 km ossia più di 12 km/l. Molto buono!
Ritratto di rikykadjar
rikykadjar
31 luglio 2015 - 13:46
3
Quindi non oso immaginare la mia Captur quanto consumi in quelle condizioni 6 km/l. Certo non ha neppure 7000 km ma mi sembrano esagerati i consumi della mia. Comunque i tuoi consumi sembrano abbastanza buoni. Buona vacanza.
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 14:14
Meriva, monovolume. Captur, 2 volumi. La Captur e' piu' corta di quasi 20cm e vanta un bagaglaio e vano di carico nettamente inferiori alla Meriva. Come si puo' affermare che la Captur offre piu' spazio?
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 12:49
Scusa, sostieni che i #isuvhannounlorosenso, ma non scrivi questo loro senso. Leggendo il tuo commento, scrivi che viaggereti comodi. Io dico che viaggerete comodi come in un'altra vettura media odierna. Scrivi che il Cx-5 consuma poco, io dico che consuma piu' di una normale berlina (tipo la 3), piu' di una wagon media e piu' di una monovolume media: peso, Cx, e battistrada sono questioni di fisica. Scrivi che le station wagon sono piu' lunghe e che le monovolume (piu' corte e dalle dimensioni simili ai Suv tipo cx5) non ti piacciono. Si puo' affermare che monovolume o Suv, il Suv ha senso solo perche' ti piace esteticamente di piu'?
Ritratto di SINISTRO
SINISTRO
31 luglio 2015 - 13:38
3
Infatti, credo che oramai sia diventato uno status symbol.... Comunque troppo bello vedere le mamme che accompagnano i figli a scuola con questi macchinoni: se ti va bene, parcheggiano a metà sul marciapiede, altrimenti si blocca la viabilità per un quarto d'ora!
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 13:54
4
Certo che la coerenza sprizza da tutti i pori...prima critichi i suv e i crossover, poi leggo "alVolante di una Fiat 500X"....
Ritratto di SINISTRO
SINISTRO
31 luglio 2015 - 14:03
3
Perdonami, non sapevo d'esser diventato mamma e di avere un'auto grande e costosa come questa Jaguar... A Morè, un pò il senso delle proporzioni, dai!
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 14:23
4
In ogni caso il mio liceo è nella stessa via di un asilo, una scuola elementare e una media: in due anni che vado li, non ho mai visto una sola persona intralciare la strada per un suv. E dire che ce n'è di traffico! Ad intralciare ci sono bici, pullman e motorini, certo non suv. Sono auto come altre, anzi solo più alte, ma l'altezza non intralcia altre auto
Ritratto di SINISTRO
SINISTRO
31 luglio 2015 - 14:36
3
Io parlavo di larghezza e di chi guida, non sto certo criticando le tue scelte o la tua auto.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 14:41
4
Qui a Milano i peggio guidatori sono tutti sulle SMART...pensano di avere uno scooter ma in realtà hanno un'auto, allora si permettono di invadere corsie, "scavalcare" le altre auto, parcheggiare sui marciapiedi, etc etc etc
Ritratto di SINISTRO
SINISTRO
31 luglio 2015 - 14:57
3
Dove abito, e dove lavoro, è una strada chiusa dove c'è una scuola media: spesso ci sono suv parcheggiati a metà sul marciapiede, di lato alla strada di fronte, col nonno civico che impreca.... ;-D
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 13:44
4
Il loro senso è auto tuttofare, molto semplicemente. Non si può criticare una tipologia di vetture solo perché va di moda e perché tutte le case ne hanno in listino almeno uno. Offrono lo spazio di una monovolume, dimensioni più compatte rispetto alle station di pari bagagliaio e nel caso, se prese 4X4, sono capaci di affrontare un fuoristrada leggero, anche se non è quello il loro scopo. Dite che ingombrano le città, bene, sono solo più alte di una vettura normale, come già detto rispetto ad una sw sono più compatte in lunghezza e pari in larghezza, quindi non ingombrano proprio niente. Dite che consumano tanto: non credo proprio che una monovolume consumi molto meno, oltretutto esistono propulsori efficienti che permettono un abbassamento dei consumi. Voi li criticate solo perché non li conoscete abbastanza bene da poter apprezzare le loro qualità secondo me. Facile parlare male
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 14:06
Il loro senso e' un tuttofare. Come quello della wagon e monovolume. In che cosa queste non sono tuttofare? Non si sa e mai sapremo. Come scrivi: offrono lo spazio di una monovolume (esistono le monovolume), dimensioni piu' compatte rispetto alla berlina (esistono le monovolume), e alcune possono avere la trazione 4x4 (come altre vetture ma con meno scelta). Per quanto riguarda l'abitabilita' e bagagliaio sono inferiori alle monovolume (essendo 2 volumi, hanno meno spazio nell'abitacolo). Consumano, nella migliore delle ipotesi, quanto una monovolume. Ma con pneumatici con un battistrada piu' da leggere fuoristrada consumano di piu' (non vuol dire che consumano tanto, mai detto tra l'altro). Esistono propulsori efficienti? Si, e se li metti su una berlina, vedi che consumano di meno. E' fisica. Questo non e' parlar male, ma esporre le cose per come stanno. Se poi ti prendi il cx5 o la mazda 3 per me e' uguale e non leggerai alcuna critica sulla tua scelta. Ma non c'e' bisogno di scrivere lodi per prodotti che gia' esistono, costano meno (generalmente), costano meno a mantenerli e sono piu' sfruttabili. L'unico vero pregio dei Suv e' la luce da terra, maggiore rispetto alle berline, wagon e monovolume. Il resto si trova in une e altre.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
3 agosto 2015 - 18:15
4
Se a te non piacciono e critichi una cosa senza nemmeno conoscerla a fondo perché non hai avuto occasione di averne una non sono affari miei. Ma secondo te una famiglia può rinunciare a 150 litri di bagagliaio quando compra una macchina per lo spazio prendendo una berlina al posto di un suv?!
Ritratto di osmica
osmica
4 agosto 2015 - 14:39
1) Conosco i Suv 2) Non hai letto quello che ho scritto 3) Usi una difesa pessima. Tenendo la tua "tesi" non capisco perche' avete un comprato un Suv, visto che 150 litri di bagagliaio sono fondamentali. Come gia' detto, varie volte, una monovolume delle stesse dimensioni offre un bagagliaio e un'abitabilita' superiore al Suv. Capisco il voler difendere sempre e comunque, ma fisica e matematica non sono un'opinione.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
4 agosto 2015 - 14:45
4
Ma fisica e matematica cosa, per avere tale spazio in 450 cm o prendevi un suv o una monovolume, e siccome le monovolumi medie esteticamente parlando le riteniamo una peggio dell'altra abbiamo preso un suv! Certamente non una berlina altrimenti nemmeno avremmo cambiato l'auto. Tu dici che le berline sono più sfruttabili di un suv: cazza.ta gigantesca! Fisica e matematica c'entrano meno di zero nei nostri discorsi! Torna a parlare di battistrada mi raccomando, quando io parlo di spazio e bagagliaio sai del battistrada quanto me ne può fregare
Ritratto di osmica
osmica
4 agosto 2015 - 16:01
Francamente e' ben piu' cazz.ta sostenere che dico che le berlina sono piu' sfruttabili. Non capisco quali siano i problemi a leggere e a capire un semplice commento. Se parli tanto si spazio e bagagliaio, non parlare del Suv, ma del monovolume. Lo dice la stessa parola. Fisica, matematica, ma anche italiano e vista per leggere... Vabbe'... hai ragione tu, il Suv e' meglio, piu' grande di una monovolume, piu' corto, piu' comodo, piu' abitabile, consuma meno, e quant'altro vuoi. Tanto, non ha senso discutere con chi se ne frega dei dati, della semplice realta', della fisica, dell'italiano e ha acquistato un Suv solo perche' piu' bello del monovolume... L'hai detto tu stesso... Ottimo resoconto del movimento prosuv e' meglio ma senza un perche'.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
4 agosto 2015 - 16:31
4
Ma mi prendi in giro? Vabbe io smetto di perdere tempo con certi falsi saccenti
Ritratto di Stefano97
Stefano97
3 agosto 2015 - 17:31
Secondo me li criticano semplicemente perché sono poveri dentro, oltre che fuori, e quindi sono pieni di invidia
Ritratto di osmica
osmica
4 agosto 2015 - 14:44
Super stefano, francamente molto meglio povero dentro e fuori che a scrivere commenti come i tuoi. Poverezza infinita.
Ritratto di Moreno1999
Moreno1999
31 luglio 2015 - 13:55
4
Che poi anche li esiste auto e auto, come ci sono stupidi oggetti di moda che non portano alcun vantaggio rispetto ad un'auto di categoria diversa ma di simile dimensione (leggasi Nissan Juke), come ci sono terrificanti esperimenti della natura dove tentano di mischiare le linee di un suv con quelle di una coupe per poi perdere la praticità e la sfruttabilità che tutti o quasi i suv hanno, esistono auto intelligenti di ogni categoria
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
31 luglio 2015 - 13:33
3
@Moreno1999 - Non metto in dubbio la validità della vostra nuova auto, ma semplicemente penso che i Suv non abbiano nulla di più rispetto alle SW o alle monovolume di pari segmento, dato che rispetto ad esse sono solamente più alti da terra e con un look più grintoso e "avventuroso", oltre a costare di più. Riguardo a quelli "sportivi" poi, quelli sono davvero senza senso perché un'auto sportiva deve essere agile, poco pesante e bassa da terra, esattamente il contrario di come sono tutti i Suv... il fatto è che vendono molto, per cui le Case corrono dietro a questa moda per cercare facili guadagni.
Ritratto di rikykadjar
rikykadjar
31 luglio 2015 - 13:50
3
@Mattefonta92- Siccome condivido il parere di Moreno pur riconoscendo che alcuni crossover e suv sono inutili, ti voglio rispondere facendoti un esempio con la mia Captur che pur essendo più piccola della Meriva offre più spazio per i bagagli quindi non oso immaginare come sia più grande il bagagliaio della mia auto a confronto con una B-max ad esempio.. Certo continuo a ripetere che crossover o suv come Juke e Macau sono assolutamente inutili. Un saluto.
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 14:19
La Captur offre piu' spazio per i bagagli, e la matematica e' opinione. Meriva 370-462/1500 litri. Captur 377-455/1235.
Ritratto di rikykadjar
rikykadjar
31 luglio 2015 - 14:38
3
Diciamo allora che è più sfruttabile oltre che al minimo più spazioso. Un saluto.
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 14:53
Quello della Meriva e' perfettamente regolare e con un portellone perfettamente regolare (in sostanza un cubo il vano che l'apertura). Ha il doppiofondo e con il piano completamente dritto, anche con i sedili abbattuti. E l'altezza da terra e' inferiore. Di cosa stai parlando?
Ritratto di rikykadjar
rikykadjar
31 luglio 2015 - 15:06
3
Comunque in famiglia abbiamo trovato più sfruttabile la Captur. Per fortuna con te si riescono a fare discorsi sensati. Un saluto. Riccardo.
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 19:38
Interessante. Un'altra volta, dopo la matematica, pure la fisica e' opinione. E' difficile capire come si puo' essere piu' sfruttabile una vettura con minor altezza interna, con un bagagliaio piu' alto da terra e con lo schienale di due sole parti contro le 3 della Meriva. E pensare che la Meriva non mi piace per niente e trovo le porte posteriori tutt'altro che agevoli. Se vuoi fare discorsi sensati, incomincia col dire che avete comprato la Captur perche' vi piaceva di piu' o che l'altra non vi convinceva per x motivi. Ma non fare discorsi sul bagagliaio e/o sulla sfruttabilita' che non stanno ne in cielo ne in terra.
Ritratto di rikykadjar
rikykadjar
31 luglio 2015 - 23:20
3
Era più adatta alle nostre esigenze di spazio e sfruttabili. La Meriva ci piaceva di più ma vuoi che il venditore è stato INCOMPETENTE e vuoi tante altre picolezze che ci siamo orientati sula Captur. Un saluto.
Ritratto di Galimj
Galimj
1 agosto 2015 - 12:20
Sottoscrivo e condivido ogni parola di Moreno. Anche se io continuo a preferire i fuoristrada, non a caso mia mamma e mio papà hanno patriot e pajero
Ritratto di TheStig_97
TheStig_97
30 luglio 2015 - 21:38
Tra i marchi premium mancavano Jaguar e Alfa Romeo a non avere nessun SUV in gamma ed entrambe hanno deciso di debuttare con un D-SUV. Ormai sull'F-Pace si sa molto, bella linea accattivante e buoni motori. Sono certo che se la caverà molto bene anche sull'off-road vista la parentela con Land Rover.
Ritratto di Fdkk
Fdkk
31 luglio 2015 - 04:50
3
Esatto, prima che alfa romeo possa entrare nel gruppo dei marchi premium, se mai accadrà, devono rivoluzionare il modo di fare le auto.
Ritratto di TheStig_97
TheStig_97
31 luglio 2015 - 10:55
@Paglianti, Fdkk - Con il nuovo corso iniziato con la Giulia, Alfa Romeo è un marchio premium a tutti gli effetti, e anche il D-SUV che verrà lo sarà (sarebbe assurdo che lo posizionassero come generalista). Poi che mi dite che Giulietta e MiTo sono tutt'altro che premium avete tutta la ragione di questo mondo, ma dal 24 Giugno Alfa Romeo è rinata come premium e così le testate giornalistiche e gli appassionati la evidenziano. Un saluto ad entrambi.
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 12:52
Interessante. Dove si fa il corso per diventare premium?
Ritratto di AMG
AMG
31 luglio 2015 - 13:34
Ahahah, sempre un'ironia tagliente e sagace. Anche per me una singola autovettura (peraltro MAI provata, testata o esaminata dal vivo!!!) non fa di un marchio un marchio premium. Ma ce ne vorrebbe. Prima dobbiamo vedere se questa Giulia è all'altezza delle premium e dopo dobbiamo analizzarne il successo e la gamma. Che attualmente è composta da tre modelli di cui forse solo la 4C è da non considerare un'utilitaria. L'Alfa deve anche ricrearsi come marchio a livello internazionale visto che tutti i concorrenti hanno una storia di premium da anni e che non è deceduta come quella dell'Alfa di oggi. In definitiva è troppo presto per parlare. E per anche solo nominare Alfa Romeo come un marchio premium.
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 13:52
Quando ci vuole, ci vuole. Cmq tornando seri, hai ragione. Del resto, anche la Thema era premium e si diceva che la Lancia e' tornata. Talmente tornata che te le vendevano con lo sconto del 50% e ora aspetta l'eutanasia. Ben venga la Giulia, ma bisogna aspettare parecchio per dire che il marchio e' premium anche per il pubblico. E poco ci puoi fare quando una vettura puo' anche essere premium mentre le altre no.
Ritratto di SINISTRO
SINISTRO
31 luglio 2015 - 13:34
3
Su mediaset.... :-DDDD
Ritratto di osmica
osmica
31 luglio 2015 - 13:54
Addiritura? Io pensavo piu' su cielo o simile, tra "non sapevo di essere incinta", "malattie misteriose" e altro interessantissimo ancora.
Ritratto di SINISTRO
SINISTRO
31 luglio 2015 - 14:06
3
Boh, io conosco solo mediaset-premium...
Ritratto di Fdkk
Fdkk
31 luglio 2015 - 15:15
3
Lo spero e ne sarò felice. Ma al momento giudico su quello che vedo e siccome sono in giro da un paio di settimane con una giulietta che mi stata data come auto sostituiva, posso solo confermare che -ad oggi- le Alfa Romeo sono delle Fiat un po' più belle (ma neanche tanto) lontane anni luce da Audi, Bmw, etc. Dopodiché aggiungo che se tu a un certo punto decidi di cambiare politica per proporti come marchio premium, a mio giudizio dovresti farlo sull'intera gamma di prodotti che hai in listino, non solo sui nuovi modelli.
Ritratto di AMG
AMG
31 luglio 2015 - 13:35
Infatti.
Ritratto di AMG
AMG
31 luglio 2015 - 13:42
Confido in questo modello, non vedo perché non dovrebbe avere successo. Si pone come alternativa alla Cayenne, secondo me. Dal momento che appare più prestigiosa (anche perché meno diffusa) di una MB, Bmw o Audi. (anche se poi come qualità in realtà è un'attimo sotto). Fa molto "moda" non so se riesco a spiegarmi: tipo il nuovo Discovery Sport, che rispetto alla solita premium delle triade tedesca è più originale e particolare anche se come qualità motoristica e anche di alcuni dettagli è inferiore. Detto questo anche il progetto F-Pace ha una linea gradevole e armonica, un design filante, tipico del Giaguaro. Aspetto di vedere gli interni e qui mi aspetto molto dato che è il punto dove Jaguar perde un pò a volte. Per quanto riguarda i motori mi aspetto motori sportivi e potenti. Spero anche in un V8. E elogio il nuovo percorso stilistico avuto con i modelli XE, nuova XF, F-Type e F-Pace avuto da Jaguar che ritengo un'ottimo lavoro.
Ritratto di Claus90
Claus90
1 agosto 2015 - 00:32
Il nome è definitivo ? Che nome ridicolo ha quest'auto, che auto hai ?una jaguar pace anzi f-.pace per me suona male amche in inglese
Vector M12, l’astronave degli Anni ’90 Vector M12, l’astronave degli Anni ’90 Storie 50 anni di Porsche Turbo in mostra a Stoccarda 50 anni di Porsche Turbo in mostra a Stoccarda News Toyota 4Runner 2025, più tosto che mai Toyota 4Runner 2025, più tosto che mai News Potreste fare a meno del Remote Rev della Mustang? Potreste fare a meno del Remote Rev della Mustang? Clip