Home
»
News
NEWS

Jeep Grand Cherokee TrackHawk: una “bomba” da 717 CV

jeep grand cherokee
10 aprile 2017

Con il V8 6.2 delle Dodge Hellcat la Grand Cherokee diventa la suv più "cattiva" al mondo.

Jeep Grand Cherokee TrackHawk: una “bomba” da 717 CV

ACCELERA COME UNA SPORTIVA - La Jeep Grand Cherokee si trasforma nella suv più veloce e prestazionale oggi in vendita. Si chiama Jeep Grand Cherokee TrackHawk e raggiunge i 290 km/h di velocità massima e un’accelerazione 0-96 km/h in 3,5 secondi. Il nuovo modello esordirà al Salone dell’automobile di New York (14-24 aprile) e sarà in vendita negli Stati Uniti da fine 2017. La versione TrackHawk adotta il 6.2 da 717 CV e 874 Nm delle Dodge Hellcat, sovralimentato attraverso un compressore volumetrico, che sviluppa più cavalli di qualsiasi altra suv in commercio e regala all’auto prestazioni al cardiopalma nonostante la massa generosa: il peso dichiarato è superiore a 2,4 tonnellate, ma la Grand Cherokee TrackHawk divora i 400 metri con partenza da fermo in 11,6 secondi.

A RUOTE FUMANTI - Il V8 6.2 della Jeep Grand Cherokee TrackHawk adotta componentistica rinforzata e ha costretto gli uomini della Jeep ad intervenire anche sulla trasmissione automatica TorqueFlite, ad 8 marce, la stessa che utilizzano le Grand Cherokee meno prestazionali. In questo caso è diverso il software di gestione: elabora una quantità maggiore di informazioni (a partire dalla velocità longitudinale) e sceglie la mappatura ideale a seconda dello stile di guida, accorciando i tempi di cambiata e migliorando la guidabilità dell’auto. La trazione integrale Quadra-Trac è regolabile su cinque livelli di risposta, dalla più bilanciata Snow alla più estrema Track, dove la maggior parte della coppia (il 70%) viene indirizzata sulle ruote posteriori: in questo modo sarà più facile derapare e gustarsi la potenza in gioco. Nello schema Auto la coppia è distribuita al 40/60%.

PARTENZE CONTROLLATE - La Jeep Grand Cherokee TrackHawk adotta inoltre una serie di accorgimenti software che renderanno felici gli “smanettoni”: è prevista ad esempio la modalità Launch Control, che coordina motore, cambio e sospensioni per migliorare lo spunto da fermo, mentre le schermate Performance Pages del sistema multimediale restituiscono dati più approfonditi sulle prestazioni al volante. Naturalmente è necessario adeguare anche la ben più importante parte “hardware” per adeguarla alle prestazioni mozzafiato: di serie troviamo quindi le ruote da 20 pollici, gli ammortizzatori adattivi della Bilstein e l’impianto frenante “superdotato” della Brembo, che si avvale di dischi ampi 40 cm davanti e 35 cm dietro: gli spazi di arresto, secondo quanto annunciato, sono di circa 35 metri per una frenata da 100 km/h. L’allestimento TrackHawk si avvale inoltre di paraurti ridisegnati, nuove appendici esterne e dettagli personalizzati all’interno.

PHOTOGALLERY

Galleria 23 immagini

Jeep Grand Cherokee
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
228
102
51
39
57
VOTO MEDIO
3,8
3.849055
477


Aggiungi un commento
Ritratto di nicktwo
nicktwo
10 aprile 2017 - 13:16
nuovo sfidante per lo stelvio quadrifoglio... saluti
Ritratto di smartenjoy66
smartenjoy66
17 settembre 2019 - 14:07
La Stelvio è preferibile sotto ogni aspetto, dalla componentistica alla ruggine che non comparirà mai, all' affidabilità e alle spie sul cruscotto che non si accenderanno mai, nemmeno per Natale...
Ritratto di Mattia Bertero
Mattia Bertero
10 aprile 2017 - 13:20
3
GRAND CHEROKEE. Molto bella di per se con anche caratteristiche tecniche interesanti però avere tanti cavalli così su un SUV non ha il minimo senso. Se si vuole un potenza così si punta sulle sportive che hanno anche un comportamento di strada migliore di questo SUV: baricentro più basso, meno resistenza aerodinamica, meno peso... Infatti 717 Cv e non si arriva nemmeno a 300 Km/h...
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
10 aprile 2017 - 14:55
2
"baricentro più basso, meno resistenza aerodinamica, meno peso..." Cos'è questa roba, ha un Hemi 6.2 sotto al cofano! ;D
Ritratto di berici
berici
10 aprile 2017 - 21:51
Visto che la concorrenza fa la stessa cosa a pompare i suv, non vedo perché fca non possa fare altrettanto, si vede che alla fine paga in fatto di immagine, vedi porsche con i suoi maccan e cayenne! Poi fca i motori se li ritrova già in casa senza tanto sporcarsi le mani!
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
10 aprile 2017 - 13:42
3
Un'auto da esibizione, niente più... costruita secondo la solita regola "ignorante" d'oltreoceano, cioé: prendiamo il motore più grosso e potente che troviamo, lo mettiamo sull'auto meno sportiva che abbiamo e vediamo che succede...!
Ritratto di Gasswagen
Gasswagen
10 aprile 2017 - 14:07
Sai che ti dico? A tutti piacerebbe adeguarsi a tale regola.E non dirmi di no.
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
10 aprile 2017 - 19:01
3
Se vuoi costruire un'auto del genere giusto per divertimento o per soddisfare qualche curiosità particolare è un conto, ma metterla addirittura in produzione è tutto un altro paio di maniche... un'auto del genere non ha il minimo senso produrla in serie!
Ritratto di ogiad
ogiad
10 aprile 2017 - 14:23
per una ferrari è la stessa cosa, per il 95 % è un'auto da esibire... solo che in questo caso non c'è nessuna "scusante per la coscienza" . Gli Americani sono più onesti con loro stessi... e molto più fortunati: da loro esistono ancora le muscle car e la gente normale può permettersele ... qui invece si mette il nox sulle punto.
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
10 aprile 2017 - 19:10
3
In America esistono ancora le muscle car con i V8 semplicemente perché da loro la benzina costa un'inezia; se costasse come da noi in Europa, dubito fortemente che continuerebbero a produrre auto simili. E se la gente normale può permettersi certe auto, è perché sono costruite con soluzioni tecniche ormai obsolete. In più, visto che negli USA hanno strade quasi solo dritte, queste "sportive" solitamente hanno la tenuta di strada di un carrello della spesa (come appunto la Jeep di questo articolo).
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
10 aprile 2017 - 19:54
2
Forse negli anni 70, le muscle car di oggi essendo vendute anche in Europa hanno fatto un grande salto in avanti in fatto di guidabilità, la Chevrolet Camaro è stata sviluppata sul Ring e ha un telaio molto raffinato. Anche la Mustang è un altro mondo rispetto già la precedente. Per ciò che riguarda il motore ecc non c'è scritto da nessuna parte che un motore compresso sia migliore di uno di alta cilindrata aspirato, sono scelte diverse con pro e contro adatti più o meno all'area geografica. Tutto questo senza perdere le caratteristiche "famose". Per me ad esempio sono le migliori sportive, perchè una sportiva deve essere divertente e lo sono e poi hanno prezzi accessibili.
Ritratto di money82
money82
11 aprile 2017 - 10:03
1
Appena confrontato il sito dodge.com, una challenger del 2017 con motore hemi 5.7 V8 da 375 cv costa 32.995 dollari, tradotto 31.000 euro ragazzi. Ci aggiungiamo il 10% di tasse? Ottimo arriviamo a 34.100 euro. Ditemi che auto comprate con questa cifra in italia...una golf gti? Una insigna? Una kia sportage?Se i nostri stipendi fossero di 3-4.000 euro al mese, la benzina costasse 5 volte meno e non ci fosse il bollo...saremmo anche noi gli stati uniti...Finchè qui continueremo a spendere con i prezzi che ci sono il mercato rimarrà questo, durante il periodo di crisi fioccarono sconti incredibili, eppure ci guadagnarono tutti lo stesso.
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
11 aprile 2017 - 13:53
3
@money82 - Ma infatti è quello che ho detto anch'io, in America possono vendere certe auto con quei motori e a quel prezzo perché sono avvantaggiati dal minor costo della benzina, dalla minore tassazione e da un più basso costo di produzione rispetto all'Europa. Conta però che le minori dimensioni delle nostre strade ci impedirebbero comunque di andare in giro con auto di grandi dimensioni e, di conseguenza, grandi motori; è una questione culturale e non solamente economica. Resta comunque il fatto che un Suv da oltre 700 CV, a mio parere, non ha il minimo senso.
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
11 aprile 2017 - 14:04
3
@Fr4ncesco - I vantaggi che hai elencato delle muscle car, però, valgono quasi tutti solamente se acquistate e mantenute negli USA; in Europa le cose cambiano radicalmente. È vero che anche qui da noi auto come la Camaro o la Mustang hanno prezzi, tutto sommato, "umani", ma per mantenere un'auto che ha un 5.0 V8, in Italia, devi praticamente fare un mutuo... non è un caso che proprio la Mustang abbia in listino qui da noi anche un 4 cilindri turbo, e, anche se ai puristi farà storcere il naso, secondo me è stata una scelta sensata. Poi, sul fatto che le muscle car si siano "evolute" (proprio per andare incontro a gusti e esigenze europei) negli ultimi tempi, hai ragione, ma finché non cambierà la tassazione, qui da noi sarà sempre preferibile una sportiva leggera con un motore piccolo, aspirato o turbo che sia (tipo Mazda MX-5).
Ritratto di smartenjoy66
smartenjoy66
17 settembre 2019 - 14:14
Emozioni e divertimento, ecco cosa succede.
Ritratto di napolmen4
napolmen4
10 aprile 2017 - 14:20
fantastica!!!! GRANDE FCA
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
10 aprile 2017 - 14:50
2
La velocità massima e l'accelerazioni sono impressionanti, ma dopotutto con tutta quella potenza e coppia non poteva essere altrimenti. Di solito roba del genere è home made, però da buoni americani hanno deciso di farlo di fabbrica in piena filosofia muscle car. Probabilmente non avrà l'handling di un Levante ma chissenefrega, gli americani non hanno le curve o girano solo a sinistra. La cucina raffinata è buona, ma anche affondare i denti in un doppio hamburger pieno di salse e formaggio preso per strada a 8 Euro ha un suo perchè.
Ritratto di Fedo
Fedo
10 aprile 2017 - 15:11
Ottima analogia!
Ritratto di Dani_070898
Dani_070898
10 aprile 2017 - 14:52
E poi si ribalta. Andate a vedere il moose test della versione normale
Ritratto di ogiad
ogiad
10 aprile 2017 - 15:24
la versione 2012 "falliva" il test solo a pieno carico e si scomponeva non si cappottava (dal 2014 neanche più a pieno carico)... ci sono molte auto che lo "falliscono" (Toyota hilux a vuoto ) alcune si cappottano ( Kangoo ) altre come ad esempio la macan, il kodiac, il duster non riescono a seguire correttamente la traiettoria ideale ma non si scompongono più di tanto quindi sarebbe un "fallito" ... in conclusione il test dell'alce conta come il 2 di bastoni quando non è briscola
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
10 aprile 2017 - 15:34
2
Tra l'altro solo per un'errata interpretazione del libretto d'uso, poi corretta.
Ritratto di Dani_070898
Dani_070898
10 aprile 2017 - 16:19
Era per dire quanto fosse inutile mettere 717 cv su una macchina così
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
10 aprile 2017 - 17:38
2
In USA dove c'è la cultura di andare nel tempo libero a fare le gare di accelerazione con qualsiasi mezzo (dai pickup diesel alle Prius) ha il suo perchè. Metti che vuoi una Challenger Hellcat ma hai bisogno di un' auto più spaziosa e versatile. Questa Trackhawk è ideale.
Ritratto di FedericoBentyaga
FedericoBentyaga
10 aprile 2017 - 15:12
Una parola descrive questo, oserei chiamarlo, massacro: Americano. Motore Hemi 6.2 V8, classico ormai conosciuto, ed estetica aggressiva e davvero azzeccata. La frenata mi sembra straordinaria, mentre la maneggevolezza sarà sicuramente degna dello slogan "Gli americani vanno solo dritti"...
Ritratto di mirco09
mirco09
10 aprile 2017 - 16:17
Puoi mettere tutti i cavalli che vuoi, ma il piacere di guida non lo avrà mai, per un semplice motivo: pesa, ed è alta come un camion!!!!
Ritratto di Dani_070898
Dani_070898
10 aprile 2017 - 16:24
A me poi sta sul cu** questa cosa che gli americani continuano a temere motori esageratamente grossi e qui in Europa fanno il downsizing su macchine come la Cayman che devono essere 6 cilindri aspirati e le fanno 4 cilindri turbo con un sound a dir poco imbarazzante.
Ritratto di jabadais
jabadais
10 aprile 2017 - 21:02
In realtà in Europa i motori sono sempre stati relativamente piccoli e raffinati, almeno rispetto agli omologhi americani. Una tendenza cambiata da una ventina di anni fa fino a tre o quattro anni fa. Fanno eccezione i grandi V12 ma quelli negli states sono rari.
Ritratto di Dani_070898
Dani_070898
10 aprile 2017 - 21:58
Si ok qui sono sempre stati più piccoli e raffinati. Il problema è che qui stanno ulteriormente riducendo quei motori che sono già "piccoli". Un 2.0 4 cilindri su una Cayman fatto solo per questioni di consumi non lo trovo affatto raffinato. Invece gli americani da anni continuano a tenere grosse cilindrate. Qui se devono fare un V8 fanno un 4.0.. vedi la RS6 4.0 V8 biturbo 560CV... non un 6.2. O la mitica RS5 che aveva un 4.2 V8 che faceva un suono tarepeutico adesso è diventato un 2.9 V6. I motori che fanno adesso qui non hanno più logica. L'S5 è un 3.0 e l'RS5 un 2.9, ok avrà più cavalli ma non ha senso che sia più piccolo sulla versione più sportiva. È come fare la giulia veloce 3.0 e la Quadrifoglio 2.9. E questo solo noi europei come se fossimo solo noi a inquinare. In America invece si divertono, tanto le loro emissioni mica vanno in cielo.
Ritratto di Dani_070898
Dani_070898
10 aprile 2017 - 22:03
Anche l'aston martin. Il suo V12 era un 6.0. 4 cilindri in più e 200cm3 più piccolo, senza contare che è su una macchina molto meno abbordabile di una Grand Cherokee. E anche quel 6.0 ora sostituito da un 5.9 turbo. La tendenza è sempre quella di diminuire e di sostituire la grandezza con un paio di turbine. Il che lo trovi anche giusto, ma perché deve essere solo una parte del mondo a farlo. Il mitico 5.0 V8 aspirato della mustang non l'ho visto diventare un 4.0 turbo.
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
11 aprile 2017 - 00:37
2
Direi che gli "sfigati" siamo noi, ed è piacevole che da un'altra parte del mondo non si fanno di questi problemi. Dopotutto noi compensiamo all'inquinamento col diesel poi soprattutto negli ultimi tempi il fatto che piccolo significhi meno inquinante non è sempre vero.
Ritratto di jefff
jefff
10 aprile 2017 - 16:29
Non cercate logica in un'auto come questa, che in ogni caso resta divertentissima, unica e spettacolare, oltre che estremamente godibile tutti i giorni (soprattutto per gli americani che pagano poco la benzina ed hanno spazi di parcheggio ben più ampi)
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
10 aprile 2017 - 17:50
2
Che poi secondo me è più sensato di un X5M o di un GLE AMG, perchè una vettura alta e pesante non sarà mai piacevole da guidare come una berlina, quindi meglio un Grand Cherokee più potente e meno costoso tutta forza e sound, che così appariscente la sua figura la fa lo stesso. Che poi la guidabilità comunque è tutta da vedere, questo è stato migliorato parecchio tra assetto e setup generale.
Ritratto di napolmen4
napolmen4
10 aprile 2017 - 18:51
C'è anche un sistema 4x4 stradale della srt specifico......Nn parliamo solo di un tuning!! Tante' che la srt e' piu' veloce del cayenne
Ritratto di piero64
piero64
11 aprile 2017 - 13:21
Suv che può avere successo nel mercato americano dove sono molto richiesti, ma presumo che in Italia ne venderanno uno considerato che si tratta di 6.200 da 717 CV a benzina.
Ritratto di luperk
luperk
11 aprile 2017 - 13:32
non vedo l'ora che venga massacrata in pista dalla cayenne turbo s e-hybrid
Ritratto di maxxx666
maxxx666
12 aprile 2017 - 19:44
Le cose che non hanno senso sono quelle che nessuno apprezza, se c'è qualcuno che può apprezzare una cosa questa acquista un senso. Questa macchina ha lo stesso senso delle altre SUV e se c'è qualcuno che l'apprezza ben venga. Le varie critiche sul senso di queste macchine mi sembrano tante versioni della stessa favola della volpe e l'uva.
Toyota 4Runner 2025, più tosto che mai Toyota 4Runner 2025, più tosto che mai News Abarth 1000 SP, ossia l’altra Alfa Romeo 4C Abarth 1000 SP, ossia l’altra Alfa Romeo 4C Storie La Ferrari F12 più lenta di sempre vale una fortuna La Ferrari F12 più lenta di sempre vale una fortuna News Potreste fare a meno del Remote Rev della Mustang? Potreste fare a meno del Remote Rev della Mustang? Clip