NEWS

Andremo in autostrada a 150 km/h?

11 febbraio 2019

Tra le proposte di modifica del Codice della Strada, l'innalzamento del limite sulle autostrade e il divieto di fumare alla guida.

Andremo in autostrada a 150 km/h?

IN AUTOSTRADA LIMITE A 150 KM/H - La Commissione Trasporti alla Camera è in procinto di esaminare il testo unificato che raggruppa le numerose proposte di legge presentate negli ultimi mesi, con cui le forze politiche (perlopiù esponenti della maggioranza) intendono riformare la disciplina del Codice della Strada. Per quanto riguarda gli automobilisti, una delle principali novità è rappresentata dall’innalzamento del limite di velocità sulle autostrade a tre corsie, fissato a 150 km/h. Il testo prevede anche il divieto di fumo alla guida (già in vigore ma solo in presenza di minori o donne incinte), l’inasprimento delle sanzioni per l’utilizzo del telefono cellulare e la previsione di parcheggi riservati alle donne incinte. Si discute anche sull’opportunità di prevedere l’obbligo a carico dei motociclisti di dotarsi di un abbigliamento tecnico di sicurezza (le tute). Con la nuova disciplina, i motoveicoli dotati di propulsori elettrici di potenza superiore agli 11 kW sarebbero autorizzati alla circolazione nelle autostrade.

NOVITÀ PER I CICLISTI - Per quanto riguarda la circolazione delle biciclette, il testo prevede che ai ciclisti sarà consentito transitare su strade e corsie riservate ai veicoli adibiti a servizi pubblici di trasporto, come taxi e bus. Nelle intersezioni dotate di impianto semaforico, lungo le strade in cui vige il limite di velocità di 50 km/h, la linea di arresto per le biciclette potrà essere realizzata in posizione avanzata rispetto a quella destinata ai veicoli (almeno a tre metri di distanza); si tratta di una misura già adottata in diversi paesi europei. Inoltre, nei centri abitati in cui il limite di velocità è fissato a 30 km/h, le biciclette potranno transitare in senso opposto rispetto al traffico veicolare, indipendentemente dalla larghezza della carreggiata e dalla massa dei veicoli autorizzati alla circolazione. Diversi emendamenti presentati in Commissione prevedono l'obbligatorietà dell'utilizzo del casco e lo stanziamento di incentivi per l'acquisto. Tutte le nuove misure relative alla circolazione delle biciclette necessiteranno di una apposita ordinanza delle amministrazioni locali, previa valutazione delle condizioni di sicurezza che ne permettano l’adozione.



Aggiungi un commento
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 20:20
I 150 sarebbero sacrosanti. Ove non subordinati ad altri vincoli, e dove non siano la solita sparata da propaganda elettorale che rimane sulla carta. Quindi per ora sono solo chiacchiere.
Ritratto di Magnificus
11 febbraio 2019 - 20:24
Non sono d’accordo 130 mi sembra già una velocità sufficiente
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 20:37
12
Anche con il limite di 150 km/h potrai viaggiare a 130 km/h se reputi tale velocità sufficiente.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 21:50
A me spesso niente affatto. Comunque puoi andare a 130, o meglio ancora in treno, se non hai fiducia.
Ritratto di TPPASSION
11 febbraio 2019 - 23:20
Forse se guidi una 126 del 1980, in effetti 130km/h sono fortemente adeguati. Tanto nemmeno li fa i 130!!! Perdona la battuta, ma con le auto attuali non vedo particolari problemi ad andare a 150 in autostrada.
Ritratto di otttoz
11 febbraio 2019 - 20:23
Chi ha fretta può andare ai 300...sul frecciarossa!
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 20:36
12
Chi non ha fretta può andare a 130 anche se c'è il limite 150 km/h.
Ritratto di SixWheels
11 febbraio 2019 - 21:36
NOOOO! Un commento del genere su questo forum noooooo! Ci mancano solo i fanatici dei 110 fissi in seconda corsia su questo forum. Se ti piace il frecciarossa iscriviti a "al treno" così potrai denigrare quei pazzi che sfrecciano a 150 in piena estate con ottima visibilità e autostrada libera con una maserati.....
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 21:50
Chi trema all'idea di superare i 130 può cortesemente andare in treno, così siamo tutti contenti.
Ritratto di Scatnpuz
13 febbraio 2019 - 07:04
Chi vuole andare in treno .....non commenti su alvolante ... x non rendersi ridicolo!
Ritratto di Mattia Bertero
11 febbraio 2019 - 20:30
3
Norme giuste per me. In Polonia avevano innalzato il limite autostradale e gli incidenti autostradali sono diminuiti. Sempre se ricordo bene.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 21:50
Veramente? Hai qualche link, qualche riscontro?
Ritratto di Mbutu
12 febbraio 2019 - 08:35
Matteo, correggimi se sbaglio, il limite in Polonia è stato alzato nel 2011. I dati della commissione europea per i trasporti dicono: morti nel 2010, 28; nel 2011, 37; nel 2012, 44; nel 2013, 40. Non riesco a proseguire la serie storica perché il report che ho trovato finisce nel 2013. Il dato è comunque coerente con quanto succede in Germania dove la mortalità è superiore nei tratti senza limiti; è coerente con quanto avvenuto in Italia dove i tutor hanno abbassato le velocità medie e la mortalità; è coerente con il caso della Francia che da quando ha ridotto il limite sulle extraurbane ha visto il numero di morti diminuire; è coerente con qualsiasi studio che vede nella velocità un fattore di aumento dei rischi e della gravità delle conseguenze. Alzare i limiti significa aumentare i morti, senza se e senza ma. A che pro quindi?
Ritratto di Epigrams
12 febbraio 2019 - 09:11
Stai dicendo scemenze come al solito. Polonia e Bulgaria hanno il limite di 140 km/h e gli incidenti mortali su queste tratte rappresentano meno del 10% del totale. La probabilità di morire su una strada con limite 50 o 90 è drasticamente più alta rispetto all'autostrada con limite 140. In Francia il limite è stato abbassato solo per fare cassa con i numerosissimi autovelox non segnalati. In Italia sulle tratte dove i tutor sono spenti da mesi il numero di sinistri è addirittura diminuito rispetto a quando erano accesi, semplicemente perché gli incidenti diminuiscono grazie alle auto più tecnologiche e sicure, non grazie al tutor sotto ai quali molti frenano senza motivo causando dei rallentamenti a catena. Della Germania poi ci hai capito una segaa, paragoni tratte senza limiti con quelle con limiti come se fossero identiche, quando invece per caratteristiche geografiche sono completamente diverse fra loro e imparagonabili. Se la tua teoria fosse giusta la Germania dovrebbe avere delle statistiche terribili con mortalità autostradali elevatissime, invece dimostra di essere in linea con la media europea, facendo pure meglio.
Ritratto di Ale767
12 febbraio 2019 - 09:58
1
Bisogna anche saperli leggere i numeri e collegarli a dei fatti, non soltanto riportarli dando la colpa alla velocità, senza alcuna prova in merito. I numeri degli incidenti mortali autostradali sono talmente bassi che basta un solo evento tragico per falsare i dati. Tu puoi dimostrarmi oggettivamente il nesso fra velocità e incidenti, oppure fai un mappazzone di tutti gli eventi avvalorando soltanto la tesi del limite di velocità, e non della reale causa dell'incidente. Per smontare completamente la tua tesi basta prendere come esempio degli incidenti tragici dove nel solo 29 luglio 2013 sull'autostrada A16 ci sono stati 38 morti e 20 feriti, a causa di un autobus finito giù dal viadotto, in una singola giornata un autobus con il limitatore di velocità a 100 km/h è riuscito praticamente ad eguagliare il numero di morti sulle autostrade polacche di un intero anno, vogliamo incolpare il limite di 130 dell'A16 per questo incidente? Anche se gli autobus sono bloccati a 100 km/h e non possono andare oltre indifferentemente dal limite. O vogliamo essere persone serie e valutare ogni singolo incidente per quello che è, e non per il limite di velocità in vigore. Il 14 agosto 2018 sull'A10 sono morte 43 persone, il limite su quella tratta era 60 km/h, vogliamo incolpare il limite di velocità troppo alto? O forse la causa dell'incidente e dei morti non c'entra proprio nulla con i limiti di velocità. Parli di maggiore sicurezza con dei limiti più bassi senza alcuna prova oggettiva, dimenticandoti che è più facile morire perché ti crolla un cavalcavia sull'auto piuttosto che morire perché viaggi a 150 invece di 130.
Ritratto di Mbutu
12 febbraio 2019 - 12:55
Ale, non puoi dirmi che i numeri si devono saper leggere e poi rispondermi in questo modo. Ma secondo te perché ho pubblicato una serie storica di 4 anni e non un semplice confronto anno su anno? Perché su più anni gli eventi "eccezionali" tendono a sparire. Cioè, è più probabile che in Polonia per tre anni di fila ci siano stati eventi eccezionali (che fra l'altro a quel punto sarebbero la normalità) che hanno aumentato la mortalità o è più probabile che la causa sia stata un cambiamento importante nella gestione del traffico autostradale? La prova oggettiva che limiti più alti (o assenti) aumentano il rischio non la devo dare io. La da la Germania che (unica a poter fare un confronto) lo mette nero su bianco. Prendetevela con i tedeschi, non con me. In realtà siete voi che non avete uno straccio di dato a sostegno della vostra tesi. Per finire, ripeto quanto dicevo l'altro giorno anche ad Ivan. Io non dico che la velocità sia sempre e comunque la causa principale. Dico che comunque la si voglia mettere è un moltiplicatore importante.
Ritratto di Ale767
12 febbraio 2019 - 13:12
1
Puoi postarmi il link degli incidenti mortali autostradali in Polonia per gli anni 2018, 2017, 2016, 2015, ecc.. Reputo praticamente impossibile un cambiamento drastico degli incidenti solo per un semplice passaggio (voluto sia dal popolo che dal governo) da 130 a 140 km/h, anche perché ho guidato un paio di volte in Polonia e vi assicuro che tengono i 160-180 quindi altro che 140 di limite. Per la Germania non sono d'accordo, statisticamente stanno nella media europea, pur avendo autostrade senza alcun limite. Sapere che su alcune tratte senza limite ci sia qualche incidente in più rispetto alle tratte con limite (con caratteristiche completamente diverse, visto che appunto hanno deciso di metterci un limite) non cambia di molto la situazione. Se viaggiare ad una velocità alta fosse davvero così pericoloso la Germania avrebbe una statistica disastrosa rispetto a tutte le altre nazioni, e invece… Comunque a me piace ogni tanto migliorare l'efficienza del mio veicolo, spesso vado a 110 invece che a 130. Però non voglio di certo incolpare chi ha voglia di fare i 170. Se il traffico lo permette perché non lasciar correre chi ha voglia di andare più velocemente, tanto statisticamente è indiscutibile il fatto che in autostrada gli incidenti fatali sono meno del 10% rispetto agli altri.
Ritratto di Mbutu
12 febbraio 2019 - 17:09
Ale, purtroppo il dato che mi chiedi non l'ho torvato. altrimenti ti assicuro che lo avrei messo. Però, ne ho trovato un'altro. E' riferito ad un singolo anno (2014) però è un confronto fra Germania, Francia ed Italia.In quell'anno le vittime sulle strade sono state 3377 in DE, 3384 in FR e 3381 in IT. Numeri simili per paesi simili che però, essendo di più i tedeschi, ci dicono come questi ultimi hanno un qualcosa in più rispetto a noi (sono più diligenti, hanno auto migliori, hanno infrastrutture migliori ...e chi più ne ha più ne metta; chiamaiamolo "effetto teteschia"). Sul totale i morti in autostrada sono stati l'11% in DE, il 7% in FR e l'8% in IT. Quindi mediamente i crucchi muoiono di meno tranne in autostrada. Anche in questo caso abbiamo due possibilità: pensare che l' "effetto teteschia" scompaia perchè in autostrada diventano più indisciplinati, usano macchine peggiori e fanno meno manutenzione oppure puntare sull'unica variabile che cambia in modo meno che proporzionale. Io opto per il rasoio di Occam.
Ritratto di Ale767
12 febbraio 2019 - 21:19
1
A maggior ragione però se c'è da intervenire mi concentrerei sul restante 89% in DE, il restante 93% in FR e il restante 92% in IT. Le percentuali autostradali sono in proporzione talmente basse che un innalzamento della velocità è più che giustificato. In Italia magari non senza limite come in DE, però i 150 sulle autostrade a 3 corsie ci stanno tutti.
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 22:56
Finiamola con le balle sulla Germania. Le autostrade senza limiti sono sicure, e sono parte integrante del sistema fatto di gente capace ed auto buone, oltre che di un'industria dell'auto leader nel mondo, e non distrutta come la nostra. Di fatto minimizzano gli incapaci con sindrome HSD. Ed ora non cominciamo con le balle sulla Polonia: la rete autostradale polacca è recente. Nel 2007 c'erano meno di 1000 km, ora siamo a 3500 (basta guardare wikipedia). Quindi abbiamo di sicuro un fortissimo aumento di km percorsi in autostrada. In Italia, e non solo, ci vorrebbero certamente molti tratti senza limiti come in Germania. E' l'unica cosa razionale da fare, propaganda degli "esperti" (con l'auto blu) a parte.
Ritratto di Mbutu
13 febbraio 2019 - 08:34
Alessandro, non ho mai detto che non si debba fare nulla per la stragrande maggioranza dei morti. Dico solo che per aumentare i limiti di 20 km non mi pare il caso di ritrovarsi morti in più.
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 20:35
12
Sono quasi incredulo, numerose proposte di legge, tutte sensate ed intelligenti! Iniziamo dal limite di velocità, poter viaggiare legalmente a 150 km/h (157,5 km/h effettivi considerando anche la tolleranza di legge del 5%) permette di rendere più fluido il traffico, accorciare i tempi di percorrenza e rendere la guida più piacevole, il tutto senza mettere in pericolo gli altri. Perchè parliamoci chiaro, già adesso la maggior parte della gente viaggia a 150 km/h, l'unica differenza e che ora questo comportamento è sanzionabile, con la nuova legge invece no. Il divieto di fumo è una cosa corretta, perchè un conducente che fuma, oltre a rovinare la propria salute, è continuatamente distratto dalla sigaretta, per accenderla, per fumarla e per buttarla, spesso dal finestrino, e spesso da motociclista me la ritrovo che vola verso di me, con anche il pericolo di finirmi nella visiera. Inasprire le sanzioni per chi utilizza il telefono cellulare alla guida è una proposta fantastica, perchè andrà a colpire direttamente gli utenti della strada più pericolosi, che mentre parlano al telefono sono nel loro mondo invece di essere alla guida, e qualsiasi imprevisto avrebbe conseguenze fatali. Quante volte al giorno vi capita di vedere gente al telefono ferma con il semaforo verde, o che guida a zig-zag tenendo il volante con una mano, o che va a 30 km/h perchè non riesce a cambiare la marcia visto che tiene il telefono con la destra? A questa gente andrebbe ritirata la patente così dopo, mentre usano i mezzi pubblici, possono stare al telefono tutto il giorno, senza causare danni agli altri. I posteggi riservati alle donne incinte sono utilissimi, alla pari dei posteggi per le persone disabili. L'obbligo per i motociclisti di avere un abbigliamento idoneo è altrettanto utile, perchè da motociclista anche a me capita di rinunciare alla tuta quando fanno 35 gradi fuori e devo percorrere una distanza breve, ma in caso di incidente le conseguenze sarebbero nettamente più drastiche, perciò con l'obbligo (magari non per forza la tuta, ma un abbigliamento tecnico da motociclista omologato) il motociclista non dovrebbe neanche scegliere se indossarlo o no, ma in automatico metterebbe l'abbigliamento adatto, legge da espandere anche per gli scooter, perchè se cadi a 90 km/h da uno scooter ti farai male come se cadi a 90 km/h da una moto di grossa cilindrata. Infine, la modifica di legge che permette di entrare in autostrada ai motoveicoli di potenza superiore ai 11 kw è molto più intelligente rispetto alla obsoleta legge dei 250 cc, perchè un vecchio scooterone da 250 cc ha delle prestazioni nettamente inferiori rispetto ad una moto 125 2t, eppure il 250 cc può entrare in autostrada, il 125 cc no.
Ritratto di remo la barca
11 febbraio 2019 - 20:50
Veramente gli 11 kW riguardano le moto elettriche...
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 20:59
12
Hai ragione, errore mio.
Ritratto di flavio84
11 febbraio 2019 - 21:53
Parli cosi xche non fumi!io sono fumatore, il non farlo in auto mi sembra stupido, anche xche la sigaretta potrà anche distrarre, ma sempre meno del cellulare, o di comandi di non facile comprensione o messi in posti assurdi che ti fanno distogliere lo sguardo dalla strada. Personalmente mi distrae piu il manettino fra i sedili che la sigaretta. Mi chiedo: anche scaccolarsi alla guida distrae...vieteranno anche questo?? Ps: io la cicca la butto nel posacenere in dotazione, poi se l auto puzza è un mio problema!
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 22:42
12
Secondo me qualsiasi cosa tenuta in mano (in questo caso una sigaretta) rende meno performante il conducente in una situazione di emergenza, soprattutto se la durata è di circa 5 minuti, rispetto a regolare il sedile che impieghi 10 secondi. Poi è ovvio che c'è chi è più responsabile e pur fumando non si distrae troppo e continua ad impugnare il volante in modo sicuro come c'è chi quando fuma guida tutto il tempo con una mano sola, come quelli che parlano al telefono. Io non sono fumatore perciò non posso capire la necessità di fumare anche in auto, chi è fumatore invece sicuramente ne sa più di me riguardo a questo bisogno. Però lo stesso discorso lo possiamo applicare anche per l'alcolemia. Qualcuno ha deciso che il limite massimo è 0,5 g/litro, ma 0,5 g/litro per una persona abituata a bere mezzo litro di grappa al giorno fa un effetto, ad una ragazza che non tocca alcol da mesi invece un altro. Perciò cosa facciamo, alziamo o abbassiamo il limite di 0,5 g/litro?
Ritratto di Metalmachine
12 febbraio 2019 - 06:32
1
Flavio sei un mito !!!
Ritratto di Epigrams
12 febbraio 2019 - 07:10
Un 35enne che butta via i pochi soldi rimasti in sigarette e che per giunta gira con una Fiesta diesel da 68 hp la quale puzza di fumo. Proprio un mito devo dire...
Ritratto di flavio84
12 febbraio 2019 - 08:33
C
Ritratto di flavio84
12 febbraio 2019 - 13:18
Saranno pure fatti miei come spendo i miei soldi, poi... x dire la fiesta l ho rottamata da un po, mica ho il q7 solo in foto come te...
Ritratto di Epigrams
12 febbraio 2019 - 13:31
Veramente in questo preciso momento ho un Audi A4 B8 Avant 3.0 TDI 245 hp e 500 nm che va alla grande. L'Audi Q7 3.0 TDI 233 hp invece è in vendita, se ti interessa, € 18.000 e 130.000 km certificati, trovi l'annuncio su autoscout, solo seri interessati però. Cambio spesso le auto visto che il mio papy (come lo chiamano molti qua dentro) è del mestiere, le compriamo, ci divertiamo un po' e poi le vendiamo al prezzo di acquisto.
Ritratto di flavio84
12 febbraio 2019 - 13:55
Mi fa tanto piacere x te che puoi avere tante auto, vedi tu butti i tuoi soldi cosi, io in sigarette, con la differenza che xo me li guadagno senza il papi.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 21:53
Non condivido l'obbligo di abbigliamento per le moto, ma proprio per nulla. Te lo dice un motociclista che lo usa quasi sempre, ma l'obbligo rende praticamente impossibile usare la moto, ad esempio, per andare a lavorare o a fare qualsiasi attività normale. Relegandola all'uso sportivo, al diletto. Totalmente contrario. Sbagliato anche il divieto di fumo, ma su questo pazienza. Finiamola con lo stato mamma. In questo paese bisogna togliere regole e divieti, non aggiungere.
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 21:58
12
Anche io da motociclista conosco bene tutti i limiti che comporta dover indossare un abbigliamento adeguato sempre (soprattutto con il caldo estremo, in città, per brevi tratti, ecc..). Però si vedono troppo spesso persone in canottiera ed infradito in sella ad una due ruote, servirebbe una via di mezzo "normale" per tutti.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 22:11
Liberi di farsi male. Non abbiamo dodici anni, e siamo liberi di sbucciarci le ginocchia anche se la mamma non è d'accordo. Ripeto: io non mi sognerei di non usare il casco, anche se non fosse obbligatorio (come negli Usa, come è giusto che sia). Ed uso quasi sempre moltissime protezioni. Ma l'obbligo è sbagliato.
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 22:22
12
Non sapevo questa cosa degli USA, vedo solo adesso che in parecchi Stati federati degli Stati Uniti non c'è l'obbligo di indossare il casco.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 22:42
Poi non mi sogno di non usare il casco, nè i guanti. Ma da qui a passare ad altra roba (che poi dovrà essere omologata, quindi possiamo tranquillamente buttare tutto ciò che abbiamo, che costa centinaia e centinaia di euri), proprio no. O forse vogliono la ribellione dei gilet gialli anche qui.
Ritratto di Ivan92
11 febbraio 2019 - 23:01
12
Invece io pur sbagliando quando entro in Italia spesso tolgo i guanti e li metto nello zaino per riuscire a maneggiare facilmente il denaro per pagare i pedaggi e prendere i ticket autostradali. Purtroppo ho la sfortuna di trovare ben 4 caselli in appena 100 km (Como Grandate, pedaggio fisso. Lainate, pedaggio fisso. Milano Est, prendere il ticket, Chiari Est, pagare la tratta) e pur di non dover togliere e rimettere i guanti 4 volte preferisco toglierli del tutto, anche perchè gli automobilisti dietro di te se stai per più di 10 secondi fermo iniziano ad irritarsi. Anni fa usavo la Viacard Prepagata ma se non tenuta in condizioni perfette (cosa difficile in moto) si smagnetizza e perdo più tempo ad andare al Punto Blu che quello che risparmio al casello.
Ritratto di Mbutu
11 febbraio 2019 - 23:20
Ivan. Fatti il telepass. Con la riduzione del pedaggio si ripaga da solo ed il vantaggio di non mettersi in coda ai caselli quando l'asfalto supera i 40 è impagabile. È sicurezza anche quella.
Ritratto di Ivan92
12 febbraio 2019 - 00:05
12
Se potessi l'avrei già fatto da anni il Telepass sia per l'auto che per la moto :-) Purtroppo però solo le banche italiane sono convenzionate al sistema, perciò io non essendo ne italiano ne residente in Italia sono escluso dalla possibilità di fare un contratto. Ho avuto l'ENC (metodo di pagamento croato equivalente del Telepass italiano) siccome è una nazione dalla quale transito spesso, e il sistema ENC funziona anche in modalità prepagata, cioè pagando anticipatamente i servizi, non sarebbe male se anche per il Telepass si potesse usare lo stesso sistema (per noi che non possiamo avere un conto bancario in Italia). Oppure rendere funzionanti tutti i sistemi di pagamento elettronici dell'Unione Europea (cosa che è stata fatta, ma solo in modo parziale).
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 23:29
Io lo uso ma non mi sognerei mai di importeli. E' giusto che sia tu a scegliere. Anzi, sacrosanto: dovrebbe essere sbagliato anche solo pensare di rendere obbligatorie queste cose. Ho letto altrove, comunque, che proprio i guanti siano i principali indiziati per l'obbligo.
Ritratto di dragomic
12 febbraio 2019 - 09:55
1
per i pagamenti, le volte che non faccio statale, uso il bancomat.. tengo la tessera nella borsa da serbatoio.. nn toglo guanti, tutto molto easy
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 23:26
Nè le cinture (altra cosa che non mi sogno di non usare, indipendentemente dall'obbligo). E' proprio una concezione diversa della libertà e della sua privazione, concettualmente infinitamente più corretta. Qui stiamo morendo soffocati di paternalismo.
Ritratto di dragomic
12 febbraio 2019 - 09:52
1
Sono motociclista da oltre 20 anni. La regola dell'abbigliamento va studiata e fatta da uno che ne mastica e non da politici rinc..glioniti. Perchè la base è giusta!! MA non puoi limitare la legge alla tuta da pista perchè sinceramente sarebbe il modo migliore per ammazzare totalmente il settore 2 ruote. Ci sono indumenti tecnici adeguati all'utilizzo urbano - turistico. Io in moto ci salgo solo con addosso indumenti tecnici. Mi è bastato nel 1990 cadere con il 125 in maglietta e braghe corte per capire il discorso! Ho 3 giubbotti, tutti con protezioni: uno che uso solo nei mesi freddi che ha termica e antivento. Uno di pelle che uso da marzo a giugno e uno traforato estivo che uso da giugno a settembre. Stivali da turismo o scarpa tecnica, casco rigorosamente solo integrale (abolirei i jet sinceramente.. ho visto amici farsi molto male cadendo con un jet in testa), guanti in pelle con protezioni e pantalone antistrappo. Cè chi dice che non è giusto imporli.. allora non è giusto imporre l'uso della cintura in auto? cadere a 30 all'ora e strisciare per terra consuma la carne fino all'osso. Gente con le ciabatte sugli scooter, signore col sandalo e il tacco, roba che se devi buttare giù i piedi in emergenza sei fatto..
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 22:58
Imporre la cintura infatti non è "giusto" (vedi Usa); ma almeno non limita praticamente in nessun modo, non ha svantaggi. Abbigliamento tecnico e protezioni (che uso da 25 anni, alla faccia dei burocrati) sono tutt'altra cosa.
Ritratto di Mbutu
13 febbraio 2019 - 08:39
Dragomic, io sento ancora male se ripenso a quando mi hanno tolto sassetti e tessuto fusi nella pelle. Hai ragione nel dire che la tuta sia eccessiva. Se in città mettessero l'obbligo anche solo di guanti e paraschiena sarebbe già tanta roba.
Ritratto di marcoveneto
12 febbraio 2019 - 08:16
Condivido ogni riga Ivan. E sottolineo anche io la maleducazione della maggiorparte dei fumatori, che una volta arrivati al filtro, lanciano la loro sigaretta senza incuria dal finestrino, andando (oltre ad inquinare l'ambiente) a colpire chi segue...
Ritratto di Mirko1988
11 febbraio 2019 - 20:54
1
Quando settimane fa scrissi che per andare al lavoro tengo i 160 i vari mbutu, mark r, ecc.. reagirono scandalizzati, mettendo in discussione la sicurezza nazionale, i consumi reali della mia auto e la (secondo loro) inutilità di guadagnare 30 km di percorrenza per ogni ora di viaggio. Adesso invece pure chi si occupa di decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato e che ha la dovuta competenza per farlo (a differenza dei cazzari da forum) vuole alzare il limite di velocità, il che è tutto dire...
Ritratto di Epigrams
11 febbraio 2019 - 20:59
La diagnosi esatta si chiama "sindrome da HSD", i poveri lexussari con le Toyota per riuscire a consumare poco devono per forza andare piano, di solito anche meno di 110. Per questa ragione gli da molto fastidio vedere gli altri "sfrecciare" a 150-160 mentre loro sono costretti ad andare piano. Inoltre, viste le scarsissime prestazioni dei loro mezzi, la terribile efficienza autostradale e il cambio frullatore CVT, viaggiare a 150 vuol dire fare i 10 km/l, CVT frullatore sempre a manetta nell'abitacolo e motore quasi al massimo (la Prius arriva a 160, la Auris/CT ricarozzata a 180). PS, quando ti becchi una valanga di mbutu, mark r, e compagnia devi sapere che si tratta sempre della stessa persona.
Ritratto di Mirko1988
11 febbraio 2019 - 21:15
1
Sai che ci hai azzeccato, ogni volta che qualcuno parla dei consumi bassi di un diesel arrivano sempre gli stessi a smentirti con tesi assurde, anche quando l'auto e tua e la usi tutti i giorni. E poi gli stessi profili casualmente elogiano la Prius e altre ibride del gruppo, arrivando pure a dire che le riviste sono incapaci quando rilevano i consumi. Quindi o dietro questi profili si nasconde un pazzo, oppure è semplicemente pagato da qualcuno per elogiare le ibride Toyota.
Ritratto di Epigrams
11 febbraio 2019 - 21:16
Hai dimenticato ELAN, quello è ancora nell'articolo della BMW 420d a sbugiardare la redazione e i consumi rilevati nella prova strumentale ahahahahaha.
Ritratto di SixWheels
11 febbraio 2019 - 21:29
FINALMENTE!! Pensavo seriamente di essere rimasto l'ultimo nel forum ad amare la velocità e la guida scorrevole senza angoscia da batteria carica o da record dei consumi delle ibride!
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 21:55
No, è semplicemente che i politicamente corretti ed amanti del divieto sono, per loro natura, dei prepotenti, e quindi amano fare casino, alzare la voce, fare propaganda. Vanno ricondotti ad un ruolo minoritario di emarginati, dove è giusto stiano i prepotenti liberticidi.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 21:54
Haha grandissimo. Verissimo.
Ritratto di federico p
12 febbraio 2019 - 00:30
2
Anche io ti ho risposto sul fatto del tempo risparmiato e sei ridicolo se pensi che risparmi tempo a fare appena 20km orari in più.Questa proposta é fatta dalla lega e l'unica cosa che produrrà é che ci sarà un po' di inquinamento in più. Perché se mi dici che risparmi tre minuti nel tuo viaggio io ti ridico svegliati prima la mattina che fai meglio.Poi sul lato frustati che vanno piano io al momento ho due auto una ghibli benzina e una vecchia lancia y,vorrà dire che con la Lancia non andrò fisso a 135 in corsia di sorpasso mica sarà un dramma e con il Maserati ci andrò ancora,non é un dramma. Però se poi aumentano gli incidenti non lo nascondo che sarò contento
Ritratto di Epigrams
12 febbraio 2019 - 00:45
"Però se poi aumentano gli incidenti non lo nascondo che sarò contento" una frase così ti quantifica, sei soltanto un poveretto, con una Maserati immaginaria, oppure diesel...
Ritratto di federico p
12 febbraio 2019 - 09:59
2
Libero di pensare come vuoi.Non starò certo a perdere tempo a mettere la foto sul profilo per dimostrarti che é una benzina. Inoltre farsi una macchina come la mia non é che costi un patrimonio,l'ho presa usata a 31 500€ quindi credo che il 90% degli italiani se mette da parte lo stipendio se la può permettere
Ritratto di 82BOB
11 febbraio 2019 - 20:58
2
È inutile alzare il limite se poi ci sono dei tonti che non sanno come funzionano le corsie di sorpasso... Sarebbero necessario anche alzare la velocità minima nelle corsie di sorpasso! E aumentare i controlli... Da automobilista e da ciclista direi che la misura sul contromano è quantomeno pericolosa!
Ritratto di Mbutu
11 febbraio 2019 - 21:48
Limite di velocità: alzarlo è inutile e pericoloso. Risparmi di tempo interessanti si ottengono solo su lunghe percorrenze (si parla di mezz'ora su 550 km ... no dico, mezz'ora) ed il tutto aumentando il delta di velocità con i mezzi obbligatoriamente più lenti. Il gioco non vale la candela. Moto: capisco l'aggravio per le tasche dei motociclisti ma le protezioni sono fondamentali. Personalmente le indosso sempre quindi non mi cambierebbe nulla. Però vedo ancora in giro troppa gente in pantaloncini e maglietta. Bici: sarebbe il caso di fare qualcosa anche per le ciclabili, ancora troppo poche in Italia. Contrarissimo ai contromano. Si crea una zona di conflitto di cui sinceramente non si vede ragione.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 22:01
Eccolo.. puntuale il fan dell'oppressione. In Germania, come abbiamo visto, vanno a 200 senza che succeda nulla: l'incremento di pericolo è marginale, trascurabile ed esiste solo nelle teste di chi odia la libertà, inclusi quelli che costruiscono statistiche ridicolmente mal fatte per dimostrare il falso.
Ritratto di alex_rm
12 febbraio 2019 - 13:03
Sono due mondi diversi,sono stato 3 mesi in Germania per lavoro(ed anche io andava ai 200-210 kmh e mi sorpassavano auto che andavano a 250 kmh) e non ho mai visto nessuno col telefonino in mano mentre guidava,o che occupava la corsia di sinistra con quella a destra libera,o che si incollava al paraurti posteriore o camionisti che sorpassavano di botto fregandosene di chi arrivava.
Ritratto di alex_rm
12 febbraio 2019 - 13:09
In Germania la rispettano la distanza di sicurezza,qui in Italia ci sono tamponamenti a catena su qualsiasi tipo di strada,figuriamoci in autostrada.cerco sempre di evitare di spostarmi durante i grandi esodi per altissimo rischio tamponamenti per colpa degli incapaci che guidano in Italia
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 23:00
Appunto: dobbiamo copiare il modello tedesco. Di cui la libertà fa parte. Quindi far capire che ad essere moralmente inaccettabile è il comportamento di chi non rispetta il prossimo in auto, di chi si fa gli affari suoi, e via dicendo. Non la velocità libera/alta ma responsabile. Metti il tutor a 130 ed è matematico che la gente si metta a fare qualcos'altro.
Ritratto di Ale767
11 febbraio 2019 - 22:17
1
Fare un tragitto tenendo 20 km/h in più di media vuol dire che dopo 5 ore di viaggio il primo è davanti di 100 km rispetto al secondo. Non è solo una questione di ore, minuti, secondi ma anche di km percorsi.
Ritratto di Mbutu
11 febbraio 2019 - 22:30
Ale, indubbio. Ma visto che all'aumentare della velocità corrisponde un aumento della mortalità direi che se ne può fare a meno.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 22:45
Aumento del rischio molto basso, del tutto trascurabile, e che vale certamente la pena correre in proporzione ai vantaggi della maggiore velocità. Come fai anche andando a 130 invece che a 100, o andando a 100 invece che a 30 (lo ha spiegato bene mi pare Ivan92 nei giorni scorsi). O pensi che tutti i padri di famiglia tedeschi che vanno stabilmente a 200 siano dei pazzi incapaci di capire ciò che fanno? Decenni di lavaggio del cervello hanno fatto troppi danni. E' ora di ristabilire la realtà della verità.
Ritratto di Giuliopedrali
12 febbraio 2019 - 08:36
Quei liberticidi di americani parecchi decenni fa abbassarono il limite di velocità sulle sterminate highway a 55 miglia orarie (88 km/h) assurdo, ma proprio per diminuire il numero di incidenti.
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 08:52
Negativo, li abbassarono seguendo ridicole idee ecologiste in occasione delle crisi petrolifere. Fu così quasi dappertutto. In quanto ad incidenti, puoi facilmente verificare come le highway americane, con limiti molto basse, abbiano statistiche pessime, largamente peggiori delle autobahn tedesche. Ma andiamo pure avanti per luoghi comuni.
Ritratto di Ale767
11 febbraio 2019 - 22:52
1
Assolutamente vero che se ne può fare a meno, infatti è la velocità massima consentita che forse verrà alzata, ma la velocità minima consentita rimarrà invariata.
Ritratto di Mbutu
11 febbraio 2019 - 23:21
A maggior ragione. Si aumenta il delta di velocità, che è la cosa più pericolosa di tutte.
Ritratto di DavideK
11 febbraio 2019 - 23:32
La "cosa più pericolosa" di tutte è non saper guidare, avere auto fuori posto, e non avere rispetto per il prossimo mentre si guida. Forse è proprio chi pensa che 150 siano sempre e comunque troppi a non avere le capacità ed un veicolo adeguato per andare in sicurezza in autostrada. Magari quelli che vanno ad 80 all'ora sotto "sindrome HSD", a velocità inadatte allle autostrade.
Ritratto di Thresher3253
11 febbraio 2019 - 22:37
Bizzarro che con questa proposta i ciclisti potranno percorrere le strade cittadine contromano, al posto di regolamentare anche i ciclisti li si esorta a muoversi come meglio credono addirittura.
Ritratto di ELAN
11 febbraio 2019 - 22:54
1
Fino a maggio (elezioni europee) ne sentiremo delle belle, proporranno pure le ali. Chissà la ventura Troika cosa ne pensa.
Ritratto di ELAN
11 febbraio 2019 - 22:52
1
Cioè a 170.
Ritratto di Mc9
11 febbraio 2019 - 23:31
Qui nei commenti ragionate tutti come se, con la nuova legge in vigore, tutti si limiteranno a 150. Sapete bene che in realtà un limite a 150 è la giustificazione per andare a 170. Detto ciò sarei soddisfatto dell'aumento del limite
Ritratto di alex_rm
12 febbraio 2019 - 00:04
Sarebbe bello,ma in Italia meglio di no si rischia di aumentare il numero di incidenti.Avremo molte persone che viaggiano a150kmh con in mano smartphone che telefonano o addirittura chattano e con l’aumentare della velocità c’è meno margine di errore e bisogna avere un tempo di reazione elevato.E poi ci sono sempre quelli che viaggiano sulla corsia di sinistra(o sorpasso con quella a destra libera),sorpassano senza mettere la freccia,camionisti che cambiano corsia fregandosene di chi viene dietro ed ecc ecc. Si dovrebbe prima cominciare a far rispettare il codice della strada e poi magari si potrà parlare di portare il limite a 150 km/h,per adesso i tempi non sono maturi.
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 00:24
Balle. Avresti meno gente col telefonino a 150 che a 130. E' spontaneo annoiarsi e cercare altro da fare se si è costretti a velocità eccessivamente basse. Non giustifico, ma è naturale. Se invece puoi impegnarti nella guida, avrai maggiore attenzione.
Ritratto di federico p
12 febbraio 2019 - 00:39
2
Impegnarsi a guidare su un rettilineo? Sia che vai a 130 o a 180 ti annoi uguale o forse viste le vostre scarse possibilità in termini di auto avete macchine che già a 120 vibrano e quindi andando forte non vi annoiate perché dovete reggere forte lo sterzo altrimenti sbandate. Detto questo almeno io in autostrada continuerò ad utilizzare il telefono tanto i controlli mica ci sono al contrario delle città e quei 20orari in più di certo non cambiano l'attenzione
Ritratto di Epigrams
12 febbraio 2019 - 00:49
130 o 180 forse con la tua Lancia Y, tocca i 300 km/h e poi dimmi se ti annoi…
Ritratto di federico p
12 febbraio 2019 - 10:08
2
Epigrams ma che devi commentare su ogni commento mio? Quello che ho scritto mi pare chiaro non ho parlato della mia Lancia ma di altre auto che tengono meglio la strada. Come prestazioni comunque non fa certo i 300 ma arriva si e no ai 180 di tachimetro che saranno 165-170 reali. Per quel che riguarda le vibrazioni e il tenere duro lo sterzo l'ho scritto perché tra questa e l'altra macchina vedo la differenza quando sto sui 140 la Lancia vibra molto mentre con la Ghibli sembra di andare molto più piano e ti assicuro che se provi queste vetture ti senti tranquillo anche a 210 in un autostrada se hai spazio libero davanti. Poi che critico il fatto che non mi piace che aumentino il limite é perché lo trovo inutile risparmiare pochi minuti visto che poi spesso vengono persi a cercare i soldi per pagare il pedaggio
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 02:44
@federico p: girala come vuoi, ma è evidente che tanto più la velocità è bassa, e tanto più costante, tanto più è nemica dell'attenzione.
Ritratto di Rav
12 febbraio 2019 - 02:00
4
Non sento la necessità dei 150, e non sono uno che va piano, anzi, ma mi pare una sparata per prender voti più che una reale necessità. Da 130 a 150 non si abbattono gran chè i tempi e con le auto di oggi, chi dice di addormentarsi a 130, proverà la stessa sensazione anche a 150. Piuttosto quella che non mi è chiara è la parte sul casco. Si riferisce alla bici? Perchè se così fosse, e ricordo che fu già proposta anni fa, sarebbe un disincentivo non da poco oltre che a una scocciatura. Visto il mezzo in questione lascerei la libertà di scelta alle persone. Io non ho mai avuto una moto e pensare di mettere il casco per andare in bici... a quel punto prenderei la macchina.
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 02:43
Senza i 150, ci vuole il casco obbligatorio per le bici. E' una questione di coerenza. Stato mamma? Bene, per tutti però.
Ritratto di Mbutu
12 febbraio 2019 - 09:29
Rav, immagino che quando parlano di casco intendano il "caschetto" da bici. Del resto l'equipaggiamento dei ciclisti è drammaticamente inadeguato per circolare sulle stesse strade degli altri veicoli.
Ritratto di thisisdriving
12 febbraio 2019 - 07:30
Daccordissimo. Nelle autostrade a 3 corsie ci si addormenta... poi ci vuole testa, se non si può non si deve andare!
Ritratto di Giuliopedrali
12 febbraio 2019 - 08:37
Io farei conseguire la patente in Italia a tanti che vengono dall'est.
Ritratto di Sprint105
12 febbraio 2019 - 09:48
Finalmente delle proposte sensate. Ben vengano i 150 km/h in autostrada e un occhio di riguardo per le biciclette.
Ritratto di erresseste
12 febbraio 2019 - 10:00
Moto elettrica da 11 kW, con vale rossi al manubrio, casco e guanti ok, così come un paio di scarpe adatte, ma la tuta, ci siete o ci fate... trovato il modo per togliere le moto dalle autostrade, così da non prevedere sconti per le due route e caselli pedaggio appositi, complimenti
Ritratto di Fra977
12 febbraio 2019 - 10:22
150? Ci potrebbe pure stare in qualche tratto di autostrada. Però aumenterei le auto civetta in autostrada ed aumenterei le sanzioni per chi supera i 150 km/h con multe talmente tanto elevate da far passare la voglia di superare tale limite a qualche pilotino fissato convinto da strapazzo. In autostrada se ne vedono di tutti i colori,chi va lento,chi va troppo veloce,chi guida a fari spenti,chi non mette la freccia,chi supera a destra,chi legge i giornaletti,chi sorpassa a velocità folle e poi fa frenate da staccate di formula 1 perché c'è un po' di traffico,chi telefona,chi sta su WhatsApp o vari social,chi litiga,chi scambia le auto come birilli per la prova dell'alce a velocità folli,e chi più ne ha più ne metta. In uno stato normale con tutte queste infrazioni il limite sarebbe diminuito,ma noi italiani lo alziamo. Bene,lecito,anche giusto vista la sicurezza della auto di oggi,ma comunque bisognerà "bastonare" a suon di euro,chi prenderà come scusa la possibilità di andare a 170/180/190 (entro i 40 chilometri orari di sforamento non c'è ritiro patente) mettendo in pericolo gli altri automobilisti,e "bastonare",sempre a suon di euro,tutte le infrazioni che ho citato come esempio precedentemente. Forse,con la disciplina ed il controllo,si potrà andare a 150 in autostrada,senza rischiare la vita. Ricordo poi che nella bozza di legge non c'è l'innalzamento del limite in tutta la rete autostradale,ma in alcuni tratti,e non saranno molti. Quindi anche i discorsi menzionati in altri commenti,sulle medie delle volicità per arrivare prima non contano nulla.
Ritratto di Sir Simon
12 febbraio 2019 - 10:24
OK per i 150 in autostrada, a patto però che facciano piovere LEGNATE sotto forma di sanzioni agli imbecilli che occupano la corsia intermedia senza tenere la destra.
Ritratto di ziobell0
12 febbraio 2019 - 10:45
e poi come fa gelmini (che scrive con 8 falsi nick e poi risponde a se stesso, farà parte della cura dopo gli incontri con lo psicologo) a postare i video su you tube dove sfreccia a 180km/h fra gazzada e buguggiate sulla mercedes di quarta mano del papy?
Ritratto di ziobeII0
12 febbraio 2019 - 11:06
scusate ho sbagliato a digitare, volevo dire che v6_busso, boss600, unknown, -boss-, lo stesso caso psichiatrico che usa tutti questi profili, in realtà la Lamborghini l'ha provata solo sulla playstation, mentre Gelmini si filma non a 180 ma a 280 sulla gazzada direzione sud, il tutto visibile sia su Facebook che sul tubo. Ammiro il suo papy comunque, comprargli una coupè nuovissima di pacca da 68.000 euro non è da tutti i papy, rosico così tanto che ora inizierò a dire che è di quarta mano, anche se il modello è uscito 2 anni fa.
Ritratto di Francesco Pinzi
12 febbraio 2019 - 10:47
D'accordo sia sui 150km/h (che rimane cmq limitato alle 3 corsie) che sul divieto di fumare alla guida. Qualsiasi distrazione volontaria va punita, chi guida deve guidare e basta..se vuoi fumare ti fermi e fumi
Ritratto di Fra977
12 febbraio 2019 - 11:36
@FrancescoPinzi. Concordo. Cmq il limite non sarà per tutta la rete autostradale. Ad esempio,l'ho sentito in TV da un esponente politico,il limite più alto non ci sarà nella A14 da Civitanova Marche a Rimini per via della conformazione dell'autostrada,piena di curve. Inoltre altre autostrade dove saranno presenti curve dopo brevi rettilinei non priviligeranno del limite a 150. Inoltre sarà variabile in base al traffico tramite avviso sui tabelloni autostradali. Quindi una legge da prendere con le pinze e tutta da scrivere,finora solo ipotesi.
Ritratto di erresseste
12 febbraio 2019 - 11:25
Speriamo!
Ritratto di alpitech
12 febbraio 2019 - 11:36
Il problema principale sono gli incapaci e rincoglioniti alla guida. Che poi spacciano la loro inettitudine per prudenza e rispetto delle regole, mentre in realtà loro a 130 sono molto più pericolosi e al di fuori delle loro capacità di altri a 200 km/h
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 23:02
Esatto. Quelli che poi fanno la predica, mentre girano con auto con pneumatici del 2001 di cui non hanno mai controllato la pressione. Però credono di aver ragione perchè vanno a 110.
Ritratto di studio75
12 febbraio 2019 - 14:58
5
Ho la sensazione che non se ne farà nulla. Magari non piace ad Autostrade perchè aumenterebbero i loro costi di manutenzione oppure è troppo complesso segnalare le tratte dove si applica il nuovo limite. Intanto fanno annunci come quello di levare il superbollo ai fini elettorali. Andate a .....
Ritratto di DavideK
12 febbraio 2019 - 23:03
Immagino anch'io. Però sarebbe un bel segnale farlo veramente (tanto non costa nulla in termini di bilancio), anzichè fare la figura dei soliti che parlano e basta, per poi venire giustamente e regolarmente massacrati alle elezioni successive.
Ritratto di mika69
12 febbraio 2019 - 15:37
Ben venga...e per diminuire gli incidenti stramultare chi viaggia lento in corsia centrale.
Ritratto di querelle61
12 febbraio 2019 - 16:04
Ma veramente questa legge ESISTE GIA'. Fu scritta dal ministro Bianchi (governo Prodi) nel 2006, dando la possibilità di alzare il limite di velocità nei tratti a tre corsie coperti dal Tutor. Peccato però che i concessionari se ne siano allegramente infischiati. Probabilmente avevano paura che qualcuno uscisse di strada da solo per l'inadeguatezza del loro pessimo manto stradale, e dovere così affrontare cause miliardarie. Io farei qualcosa di simile alla Germania, ossia limite a 150 (più tolleranza) SOLO sulla corsia di sinistra e solo sui tratti sorvegliati dai Tutor. E sanzione maggiorata per chi supera questo limite. Oltretutto, come molti hanno sottolineato in questo post, "possibilità" di andare a 150 km/h non significa "obbligo" di andarci.
Ritratto di federico p
12 febbraio 2019 - 17:45
2
Veramente in Germania ci sono tratti senza limiti e tratti in cui la velocità massima é 120. I 150 saremmo unico caso al mondo da quel che so io visto che a parte Germania isola di Man e Afghanistan il limite più alto che io ho mai sentito é dei 140 in Polonia
Ritratto di Ale767
12 febbraio 2019 - 21:48
1
La Germania non ha limiti di velocità in autostrada, dove il limite c'è è perché ci sono dei pericoli, la Polonia e Bulgaria hanno il limite 140, fuori dall'Europa gli Emirati Arabi Uniti hanno il limite 140 assieme al Texas (85 MPH). In Australia c'è un autostrada senza limite di velocità, in Austria stanno sperimentando i 140 da Vienna a Salisburgo. In Croazia durante il 2019 alzeranno il limite a 140. Direi che i 150 sulle tratte a 3 corsie in Italia ci stanno tutti.
Ritratto di hamtaro
12 febbraio 2019 - 17:48
15
Ok i 150, ma servirebbero sanzioni severe e auto civetta per multare a raffica tutti quelli che non occupano la corsia libera più a destra, si spostano senza frecce e soprattutto non rispettano la distanza di sicurezza
Ritratto di Alfa1967
13 febbraio 2019 - 16:20
w i 150 km h
Ritratto di EnricoMondeo
14 febbraio 2019 - 10:57
Già ci andiamo a 150, grazie!