NEWS

Una proposta di legge per abolire il bollo auto

27 aprile 2016

La proposta è di sostituirlo con un meccanismo a consumo, che prevede un aumento di 15 cent sul prezzo dei carburanti.

Una proposta di legge per abolire il bollo auto
METODO A CONSUMO - Il partito politico Fare! ha depositato ieri alla Camera dei Deputati una proposta di legge con la quale abolire il bollo auto, sostituendolo però con una maggiorazione di 15 centesimi di euro sul valore delle accise sui carburanti: in questo modo, secondo i leader del partito, gli automobilisti pagherebbero in base al consumo e non più in funzione del possesso di una vettura. Fra i suoi sostenitori c’è anche il fondatore di Fare!, Flavio Tosi, sindaco di Verona della Lega Nord. Il bollo auto (o tassa di circolazione) è un versamento a favore delle Regioni calcolato in relazione alla potenza del veicolo ed alla sua classe d’inquinamento, che prevede salatissime maggiorazioni quando l’auto sviluppa più di 185 kW: il famigerato super bollo.
 
PAGANO TUTTI - Secondo i proponenti, la proposta mira soprattutto ad introdurre un principio di equità e farebbe contribuire al gettito anche le auto e i camion stranieri che transito in l’Italia. L’incremento delle accise servirebbe inoltre per limitare il fenomeno dell’evasione: secondo Fare! il bollo genera introiti per 6,5 miliardi di euro all’anno, ma 500 milioni vengono persi a causa dell’evasione. Inoltre non ci si dovrà ricordare di pagare una tassa che rimane fra le più indigeste, mentre lo Stato potrà evitare i costi per riscuotere la somma. A trarne maggior vantaggio sarebbero comunque le persone che utilizzano l’auto in maniera saltuaria. Oggi le accise influiscono per 88,35 centesimi di euro su un litro di benzina e per 74,81 centesimi per un litro di gasolio.
 
Bollo auto: saresti d'accordo di abolirlo in cambio dell'aumento di 15 cent sulle accise della benzina?
70%
  • 70%
  • No
    30%


Aggiungi un commento
Ritratto di Porsche
27 aprile 2016 - 12:59
se fai meno di 10.000 km annui ti conviene, altrimenti paghi di più (con bollo annuo di 90 euro e 17 km/l). Il metano subirebbe aumenti ?
Ritratto di MAXTONE
27 aprile 2016 - 13:44
Sarebbe auspicabile che non toccasse GPL e Metano.
Ritratto di mase88
27 aprile 2016 - 14:05
La convenienza non dipende solo dai km.. Ma anche dai cavalli! E chi paga solo 90euro di bollo? Chi ha una macchina da 50CV..
Ritratto di Porsche
27 aprile 2016 - 14:51
io pago 90 euro scarsi. Auto a metano.
Ritratto di Porsche
27 aprile 2016 - 14:57
scusa pago 158 euro 75 cavalli. i novanta scarsi erano della vecchia polo tenuta 10 anni.
Ritratto di WolfRam
27 aprile 2016 - 21:05
2
Il tuo ragionamento è completamente sbagliato, io faccio 20.000km l'anno, pago 380€ di bollo con la nuova legge pagherei "solo" 312€ in più con un risparmio di 68€...in parole povere, più è potente la macchina, più benzina devi mettere per eguagliare il bollo
Ritratto di Giorgiosss
27 aprile 2016 - 23:40
1
Concordo.. Io con l'auto del lavoro pago 504 € di bollo, con 30.000 km annui risparmierei poco meno di 200 €, senza contare che la benzina, diesel in realtà, la scarico mentre il bollo no.. Quindi assolutamente si!!!
Ritratto di Porsche
28 aprile 2016 - 08:16
io parlavo dei miei km. Cioè dipende da quanti km fai all'anno. Io per raggiungere il costo del bollo ho bisogno di 10.000 km, tu di più perchè il tuo bollo è più alto. Cioè ognuno ha una soglia limite, oltre il quale ci si rimette.
Ritratto di Giorgiosss
27 aprile 2016 - 23:41
1
Come quotato all'amico su hai completamente sbagliato ragionamento..
Ritratto di SaverioS
28 aprile 2016 - 15:30
Ci puoi scommettere che il metano e il gpl subirebbero aumenti !!! ( minimo il doppio...) e mica sono cucchi quelli su al governo.....l'obiettivo e abbattere l'evasione e mantenere invariato l'introito ( con il tempo semplicemente rincarando l'accisa.....ruberebbero, pardon, incasserebbero di più del semplice introito del bollo......;;
Ritratto di Magnificus
27 aprile 2016 - 13:00
Io sono favorevole ma chi fa tanti km per lavoro non credo
Ritratto di Vrooooom
27 aprile 2016 - 14:35
chi fa tanti km per lavoro ha anche una fiscalità diversa proprio sul carburante
Ritratto di onlyroma
27 aprile 2016 - 18:52
E chi come me fa 60 km tra andata e ritorno per andare a lavorare? Io non posso scaricare la benzina consumata e pagherei il bollo per quelli che oggi pagano 200-300 € di bollo,ma hanno la fortuna di lavorare dietro casa.
Ritratto di lucaruddhi
28 aprile 2016 - 10:08
Perchè chi ha il lavoro dietro casa deve pagare per te? Saranno anche fortunati, ma allora mettiamo una tassa su chi nasce ricco.
Ritratto di onlyroma
28 aprile 2016 - 12:37
Hai contato prima di aprire bocca o l'hai sparata così? Cosa vuol dire ricco o povero. Oggi si paga il bollo per il possesso. Perché penalizzare chi la usa di più e non per gioco,ma x necessità? Già paghiamo la benzina che consumiamo per questi spostamenti continui. Adesso dovrei pagarti il bollo alla tua macchina(magari anche con molti cavalli) perché la usi poco? Questa è una truffa. Il mese dopo aumenterà la benzina e dopo la nuova tassa. Quindi pensiamo prima di dire stupidaggini. Questa è la solita porcheria di un governo di incompetenti.
Ritratto di lucaruddhi
28 aprile 2016 - 22:45
La tassa sul possesso è una gran cavolata. La mia auto l'ho pagata 4000 euro, una bici da corsa arriva a costare 12000, se compro una collana che possesso pago? Chiedi perché far pagare di più chi la usa? Io chiedo perché far pagare di più a chi non la usa!
Ritratto di anarchico2
27 aprile 2016 - 13:04
Abolirlo del tutto no?
Ritratto di Porsche
27 aprile 2016 - 13:45
servono coperture finanziarie. Parliamo di un gettito di 6,5 miliardi, non sono proprio bruscolini
Ritratto di onlyroma
27 aprile 2016 - 18:55
Ancora con queste scuse? Le coperture ci sono. Basta far pagare le tasse a tutti e il carico fiscale calerebbe del 50% il giorno dopo. Non sprecare i nostri soldi x opere incompiute o fatte male perchè affidate a ditte amiche del politico o alle mafie. Con tutta la nostra corruzione sopravviviamo ancora dignitosamente ( molti stanno crollando è veo)quindi se mettiamo una classe politica decente forse anche il bollo si può non pagare più. E quando dico dignitosaa non dico super onesti,perchè chiunque prima o poi approfitta della sua carica,ma che almeno rubi con moderazione.
Ritratto di Babbalaa
27 aprile 2016 - 19:01
Sicuri che aumentare una tassa ne aumenti gli introiti? La cosa funziona solo se non si passa un certo limite, oltre il quale la gente guida meno, consuma meno benzina e la benzina porta meno introiti, a scapito delle casse statali e dei cittadini.
Ritratto di anarchico2
28 aprile 2016 - 08:31
Intanto c'è molta evasione, mandano le cartelle esattoriali a tributo prescritto, non sono neanche in grado di riscuotere. In Italia abbiamo troppe tasse sia come percentuale sul PIL che come numero.
Ritratto di albymor
27 aprile 2016 - 13:23
Bella ca ata
Ritratto di Sepp0
27 aprile 2016 - 13:24
Mi pare l'ennesima cavolata per cercare di estorcere ai cittadini ancora più soldi sui carburanti. Ci manca solo che propongano un'altra accisa per rientrare delle infrazioni al codice commesse ma non viste.
Ritratto di lupiffer
27 aprile 2016 - 13:31
Aiuterebbe ad utilizzare i veicoli con più attenzione all'ambiente, meno la usi più risparmi e meno inquini. Non è una cattiva idea
Ritratto di Porsche
27 aprile 2016 - 13:47
se è per questo già adesso è così. Oppure te ne vai con i mezzi pubblici (là dove funzionano sia ben inteso) e risparmi tanto.
Ritratto di machine_gun81
27 aprile 2016 - 13:52
Rispetto alle porsche di sicuro LOL..
Ritratto di Sepp0
27 aprile 2016 - 13:50
Non sarebbe una cattiva idea se le accise attuali pesassero per 8-9 centesimi/litro invece che per 80/90. Arrivare a UN EURO di tasse fisso per ogni litro di carburante sarebbe una roba da interrogazione parlamentare alla corte europea. L'incentivo vero ad un utilizzo più razionale e consapevole dell'auto è l'offrire servizi pubblici impeccabili. Ma ovviamente è molto più comodo ed economico tassare il carburante, è capace pure mio figlio di 10 anni a far politica così.
Ritratto di jabadais
27 aprile 2016 - 14:02
@lupiffer io in generale sono d'accordo, e infatti faccio tra i 9000 e 10000 km all'anno, ma c'è gente che è costretta a fare 50-60 o anche 100 km al giorno per lavoro e non è giusto penalizzarli. Aggiungo che non sempre e non per tutti è possibile usare i mezzi pubblici.
Ritratto di lucios
27 aprile 2016 - 14:26
4
Meno la usi più risparmi. Vorrei tanto sostituire la mia auto con un mezzo di trasporto che mi dia almeno il 50% della comodità. Ma non esiste! Quindi BOCCIATA LA PROPOSTA!
Ritratto di steff69
27 aprile 2016 - 14:30
Andare coi mezzi pubblici - specie a Roma - è favoloso.....per iniziare alle 8 devi alzarti alle 5
Ritratto di Porsche
27 aprile 2016 - 14:51
infatti
Ritratto di jabadais
27 aprile 2016 - 13:36
Potrebbe avere un senso ma 0.15 centesimi al litro di aumento mi sembrano davvero tanti...diciamo che già con 0.11 o 0.12 protrebbe essere conveniente. A parte tutto siamo in Italia quindi finirà che metteranno l'aumento lasceranno il bollo.
Ritratto di Babbalaa
27 aprile 2016 - 19:04
Il bollo torna 3 anni dopo con un altro nome, più alto, accompagnato da una nuova accisa
Ritratto di AlexTurbo90
27 aprile 2016 - 19:06
Appunto! Praticamente la benzina arriverebbe a sfiorare i 2 Euro/litro, mentre il gasolio gli 1,7 Euro/litro. Praticamente si ritornerebbe ai prezzi del 2007-2008, gli anni della crisi.
Ritratto di machine_gun81
27 aprile 2016 - 13:51
no: costa gia troppo la benzina. togliere il bollo perchè se ho gia pagato la macchina e pago la rca, mi sembra abbastanza come spese. per non parlare dei tagliandi e la revisione ogni 2 anni..
Ritratto di mgiver
27 aprile 2016 - 13:59
aumentare di 15 centesimi il gasolio, significherebbe aumentare il costo di un pieno per i TIR da 600 litri di 90 euro, prezzo che si riverserebbe direttamente sui consumatori tramite aumento dei prezzi. Per l'uso che ne faccio io, attualmente mi conviene, risparmierei circa 30/40 euro anno per auto (ne ho 2). Per gli automobilisti che vivono in Italia e circolano con vetture targate estere sono favorevole, così contribuiscono al gettito fiscale. Per i turisti stranieri (veri) è un'inutile balzello come la tassa di soggiorno. Ma a questo punto, aumentiamola di 50 centesimi e togliamo anche l'assicurazione (Ed ora scatenate l'inferno...)
Ritratto di machine_gun81
27 aprile 2016 - 14:02
bell idea di togliere la rca, cosi se ti viene dentro un caxsxo di alcolizzato ti devi anche pagare in tuoi danni. macgiver sei un genio.
Ritratto di Sepp0
27 aprile 2016 - 14:11
Per l'assicurazione è impossibile. L'esattore del bollo è unico (lo Stato), mentre le compagnie assicurative sono la metà di 1000, ognuna coi suoi prezzi e le sue garanzie. Non si può standardizzare una cosa del genere, è troppo complesso, non è così "semplice" come fare un bollo a fasce di potenza.
Ritratto di mgiver
27 aprile 2016 - 14:35
Oggi sono euforico, e forse poco chiaro, la copertura assicurativa la curerà un ente come INPS/INAIL, che incamererà i 50 centesimi, tutti saremo assicurati e tutti pagheremo l'assicurazione sulla base dei KM percorsi e dei consumi. l'ente si potrà riassicurare con le varie compagnie per area geografica, fascia di cilindrata, o potenza veicolo. A noi il carico delle sole assicurazioni accessorie Kasko, Furto e incendio, infortunio conducente e soccorso stradale. I risarcimenti saranno gestiti come ora quelli dell'INAIL, e soprattutto verrà meno il malcostume delle assicurazioni di trovare le scuse più banali per non pagarti e costringerti a estenuanti lotte in tribunale per ottenere ciò che ti spetta. Forse non ho detto una CXXXXXXXta
Ritratto di Sepp0
27 aprile 2016 - 15:31
Ripeto, non è così semplice, se lo fosse (e soprattutto se fosse remunerativo per lo stato), lo avrebbero già fatto da un pezzo. Nessuno stato lo fa che io sappia e se lo stato è costretto ad OBBLIGARE (ricordiamolo) le compagnie assicurative ad assicurare i mezzi di locomozione "base", vuol dire che a livello di perdite è un mezzo bagno di sangue. Tra l'altro non è affatto detto che l'automobilista risparmi, perchè spesso il grosso della spesa assicurativa sono proprio le garanzie accessorie, unite a massimali più alti. TLDR: NO. :D
Ritratto di ducati916
28 aprile 2016 - 21:41
lo si che sarebbe geniale? non ci sarebbero piu' auto senza assicurazione in giro! io sarei favorevole a pagare un litro di benzina 2 euro con incluso il bollo e l'assicurazione (gestita dall'INPS?) chi fa un po' di calcoli? vuoi mettere che comodita', non doversi ricordare dell'infame bollo, la tassa piu' odiata dagli automobilisti, e non doversi ricordare ogni 6 mesi dell'assicurazione....
Ritratto di AlexTurbo90
27 aprile 2016 - 19:14
@ Mcgiver Beh, 30/40 Euro di risparmio annuale non sono un granché eh! E come hai ben detto, per te che fai pochi chilometri l' anno ci sarebbe un minimo di risparmio, ma per chi fa 15000 o più km/anno, il "risparmio" sarebbe a dir poco risibile (se non nullo).
Ritratto di Giorgiosss
27 aprile 2016 - 23:49
1
Non esattamente.. Io con l'auto del lavoro pago 504 € di bollo, con 30.000 km annui risparmierei poco meno di 200 €, senza contare che la benzina, diesel in realtà, la scarico mentre il bollo no.. Quindi assolutamente si!!!
Ritratto di Montreal70
27 aprile 2016 - 14:06
Bella fregatura. Chi ha una percorrenza media paga uguale, chi lavora anche il doppio. Utile per chi fa pochi km o ha tante auto. Un salasso per gli altri.
Ritratto di AlexTurbo90
27 aprile 2016 - 19:34
Già. E in più c' è da considerare il fatto che molti sarebbero propensi (sempre potendosele permettere, ovviamente) a comprare anche auto da 200/300 cv, ma alla fine pagherebbero in carburante ciò che prima avrebbero pagato in bollo... perché, per esempio, una macchina con una potenza "media" (140-150 cv) consuma sicuramente molto di più (al di là del carburante usato) di una da 200 cv (ma anche oltre). Quindi: a che pro tutto questo c4sin0?
Ritratto di Montreal70
27 aprile 2016 - 21:55
Esatto. Vediamo il lato positivo: finalmente noi appassionati potremmo comprare qualche sportiva usata da usare poche domeniche l'anno senza svenarci con il bollo. Comunque sarebbe più giusto ridurlo ad un terzo questo aumento.
Ritratto di AlexTurbo90
28 aprile 2016 - 00:39
Pardon: volevo dire le auto da 140-150 cv consumano MOLTO MENO*. Le auto da 200 cv e oltre consumano molto di più delle suddette! :)
Ritratto di Gordo88
27 aprile 2016 - 14:31
1
Proposta di cambiamento da tassa di possesso a tassa di utilizzo dell auto. Tutto giusto visto che chi più usa l auto usa anche di più le strade e nel complesso inquina maggiormente. Resta solo il fatto di quelli che con l auto o i mezzi pesanti ci lavorano.. per loro sarebbe un bel salasso!!
Ritratto di Trekk
27 aprile 2016 - 14:43
Per diminuire le tasse, bisogna innanzitutto gestire bene le tante tasse che già i cittadini pagano,evitando gli sprechi. Poi, bisogna abbassare il fabbisogno statale riducendo e eliminando tanti inutili enti e livelli gestionali, partendo dalla chiusura delle regioni, dalla chiusura totale e definitiva delle province, ministeri, uffici territoriali di ogni specie etc. Riducendo al massimo il carrozzone statale si ottengono importanti risparmi sul fabbisogno statale. Solo dopo si può pensare di investire tali risparmi per abbassare le tasse oramai da strozzini per non dire altro. Quindi si potrebbe abolire del tutto il bollo auto, una buona parte delle accise, il canone rai, le tasse sulla casa, l'iva sulle bollette, le tasse sulla busta paga e via scorrendo. Questa proposta è demagogia o propaganda elettorale.
Ritratto di Porsche
27 aprile 2016 - 14:50
evitando gli sprechi ? Ci sono regioni del sud italia che su 1000 abitanti hanno 100 invalidi civili..... No comment !!!
Ritratto di ducati916
28 aprile 2016 - 21:49
e regioni del nord che per 1000 abitanti hanno 110 invalidi e 200 prepensionati + oramai lo stesso numero di politici corrotti del Sud. Svegliatevi, non credete alla propaganda di regime. vogliono solo metterci l'uno contro l'altro, faremo la fine dei capponi di Renzo dei promessi Sposi, che appesi a testa in giu' invece di tentare di beccare la mano di Renzo che li portava a morire si beccavano fra di loro.
Ritratto di mecner
27 aprile 2016 - 14:45
Abolirlo. E BASTA. Questa proposta è da MATTI
Ritratto di follypharma
27 aprile 2016 - 14:50
2
son favorevole... io faccio il pieno all estero!!!! bhhuahahahahah... a parte gli scherzi.... in realta' il bollo esiste ovunque, non e' vero che all'estero non esiste... in svizzera c'e' la cosiddetta TASSA di circolazione... per una a3 2.0 diesel si parla di 480 fr anno ( i primi 4 anni 240 perche' considerata poco inquinante se euro6) che a casa mia sono ben piu' di quanto richiesto in italia... Magari toglierei il super bollo...stupido e insensato
Ritratto di DaveK1982
27 aprile 2016 - 14:57
7
Facendo i calcoli è piuttosto conveniente, almeno per me. Pagherei circa 100 euro l'anno contro i 230 attuali.
Ritratto di DaveK1982
27 aprile 2016 - 14:58
7
Per andare in pareggio dovrei fare 25'000 km.
Ritratto di Nebbiolo75
27 aprile 2016 - 15:00
Con la mia auto (golf 2.0 tdi 110 cv), faccio circa 22000 km all'anno che diviso i 18 km di media con un litro di gasolio, si arriva a 1230 litri di carburante. Moltiplicando 1230 * 0,15 di accise, avrei da dare un contributo di circa 185 euro. Attualmente pago il bollo 220 euro quindi ci vado a guadagnare.....e quindi dubito che lo facciano visto che tendenzialmente faccio più km della media nazionale.
Ritratto di robox88
27 aprile 2016 - 15:06
15 centesimi sono troppi! io sarei favorevole se costasse di meno....tipo 10 centesimi. Considerando che andrebbero a prendere tutti, e perciò non ci sarebbe evasione, dovrebbero diminuire il prezzo, non aumentarlo...oltre al fatto che se diminuiscono i costi di riscossione e la pagano anche gli stranieri che arrivano in italia, sono ancora soldi in più... dato che già sarebbe una tassa "sbagliata" almeno che la facciano un po più "conveniente" per il consumatore.. ci sarebbe anche da chiarire l'accisa eventuale su metano e gpl..
Ritratto di FBIASINI@LIVE
27 aprile 2016 - 15:19
Ennesimo tentativo di estorcere soldi alle persone. Chi percorre 80/100 km al giorno per recarsi al lavoro verrebbe ancora più penalizzato e non è detto che sono tutte partite iva magari semplici operai. L'evasione deve essere un problema dello stato non possono rimetterci tutti come al solito.
Ritratto di Giorgiosss
27 aprile 2016 - 23:52
1
Sbagli completamente.. Io con l'auto del lavoro pago 504 € di bollo, con 30.000 km annui risparmierei poco meno di 200 €, senza contare che la benzina, diesel in realtà, la scarico mentre il bollo no.. Quindi assolutamente si!!!
Ritratto di maxmig
27 aprile 2016 - 23:55
Certo è che a chi ha nel garage tre auto, magari di lusso, questa proposta andrà a fagiolo....
Ritratto di AMG
27 aprile 2016 - 15:36
Sono a favore, nonostante io percorra un discreto numero di km credo che evitare costi e evasioni inutili, oltre a far pagare il costo anche ad altri mezzi non italiani che percorrono le nostre strade. Certo il principio "chi inquina di più paga di più" non è mai stato sbagliato. Peccato che il superbollo fosse sproporzionato ed esagerato
Ritratto di AMG
27 aprile 2016 - 15:36
Sapendo poi come vengono spesi tali intorti...
Ritratto di Anonima_Lombarda
27 aprile 2016 - 15:46
Ben venga, prima di aumentare di 15 cent al litro però devono togliere le accise su fatti accaduti 70 anni fa. Allora dopo puoi anche togliere il bollo e mettere i 15 cent di ulteriore tassa, anche se forse se vogliamo parlare di "tassa di possesso" la cosa più logica da fare sarebbe calcolarla in proporzione al valore effettivo dell'auto, non di certo col metodo ridicolo e patetico di basarsi sui kw.
Ritratto di AlexTurbo90
27 aprile 2016 - 20:01
Esatto! Come fanno in qualsiasi Paese civile, tra l' altro. Ma il fatto è che questi ladri le vecchie accise non le toglieranno mai...
Ritratto di Jump
27 aprile 2016 - 16:14
Perfettamente d'accordo nel trasformare il bollo auto da tassa di possesso a tassa di utilizzo (dovrebbero fare così anche per il canone Rai), sono d'accordo anche sull'aumento del carburante di 15 cent/l ma non prima di aver tolto l'Iva sulle accise (la vergogna delle vergogne) e le accise introdotte per coprire le spese degli anni 30-40-50-60-70, a quest'ora sono già ampiamente recuperati.
Ritratto di Zot27
27 aprile 2016 - 16:15
Già vedo a maggior ragione tanti vicino al confine a nord che vanno sistematicamente a fare carburante all'estero e i distributori nei primi 100km ca dal confine che falliscono
Ritratto di money82
27 aprile 2016 - 16:31
1
Non ci sono soldiiiii la vogliamo capire? E' soltanto il gioco delle tre carte, il nostro paese non si può permettere di regalarci soldi, dobbiamo pagare la bella vita di chi ha vissuto dagli anni 70 alla fine dei 90 punto. Dobbiamo pagare 18 MILIONI di pensioni perchè c'è gente che dopo 20 anni di lavoro è a casa ed è a casa da 30-40 anni e dobbiamo mantenerli punto. Poi dobbiamo mantenere l' europa, i parlamentari con le loro auto blu e rimborsi faraonici, i deputati, i senatori con annessi parenti e amici, i sindaci, gli assessori, i dottori, i vicesindaci, i consiglieri, i viceconsiglieri, i tecnici ecc... ecc...ma che ci frega del bollo cambiate la politica e basta! LADRI!
Ritratto di ducati916
28 aprile 2016 - 21:44
uno dei prepensionati ce l'ho nel mio parco e' li' da quando aveva 54 anni e non lavora rompe solo le scatole a tutti. Non solo gli devo pagare la pensione, mi rompe tutti i giorni. Una specie di inferno.
Ritratto di Challenger RT
27 aprile 2016 - 16:32
Favorevolissimo, anche se l'ideale sarebbe approfittare dell'occasione per equiparare le accise tra gasolio e benzina. Quindi, come peraltro raccomanda l'Unione Europea, si dovrebbero aumentare le prime di circa 21-23 cents e le seconde di circa 7-8, in modo da avere prezzi al distributore almeno uguali.
Ritratto di Sepp0
27 aprile 2016 - 22:54
Perché equiparare significa sempre verso l'alto? Iniziamo a DIMINUIRE entrambe per parificarle, portando la verde a 1,3 come il diesel, grazie. Non è che i soldi ce li regalano, eh.
Ritratto di gion
27 aprile 2016 - 16:46
Trovo giusta la proposta, chi viaggia di più e con qualsiasi carburante debba pagare di più , soprattutto per i furbetti non sarebbe più necessario fare controlli. Inoltre chi consuma più carburante con auto di grossa cilindrata pagherà di più come succede adesso con il superbollo. Gli unici esclusi saranno quelli che rubano il carburante, in tanto il bollo non lo pagano nemmeno ora.
Ritratto di gion
27 aprile 2016 - 16:46
Trovo giusta la proposta, chi viaggia di più e con qualsiasi carburante debba pagare di più , soprattutto per i furbetti non sarebbe più necessario fare controlli. Inoltre chi consuma più carburante con auto di grossa cilindrata pagherà di più come succede adesso con il superbollo. Gli unici esclusi saranno quelli che rubano il carburante, in tanto il bollo non lo pagano nemmeno ora.
Ritratto di Vespa Primavera
27 aprile 2016 - 17:22
Ciao ma sei per caso un vecchio utente con un nuovo nick? (onavlis§46)
Ritratto di diablonex
27 aprile 2016 - 17:04
Mah, ho fatto due conti al volo...partendo dal presupposto che pago quasi 300 euro di bollo per un 1.9 mjet da 150 cv, calcolando una percorrenza media di 22.000 km all'anno ed un consumo di circa 1410 litri di gasolio, se passasse questa legge, andrei a spendere 211,50 euro . 90 euro in meno rispetto al costo del bollo!
Ritratto di cobeo
27 aprile 2016 - 17:12
Io avendo due auto (circa 600 euro di bolli annui) e non percorrendo tantissimi km, sarei favorevole, come sarei favorevole a cambiare il bollo da tassa di proprietà a tassa di circolazione (come fino al 1998). Ricordo che il bollo va alle Regioni, che poi, magari, aumenterebbero altre tasse...
Ritratto di Vespa Primavera
27 aprile 2016 - 17:29
L'idea e l'intenzione è buona ma penso sarà come per l'omicidio stradale, ovvero una cosa fatta a metà. Bisogna prima togliere le vecchie accise, poi mettere la tassa di utilizzo e portare i prezzi dei carburanti alla pari (es a 0,90€) in modo che il diesel lo compra solo chi effettivamente fa 50-60k km/anno.
Ritratto di domi2204
27 aprile 2016 - 18:37
Rispondo di si, solo perché è l'unico modo per farlo pagare a tutti, si farà perchè non conviene al cittadino, ma alle casse dello stato.
Ritratto di domi2204
27 aprile 2016 - 19:03
inoltre dovrebbe partire per l'anno prossimo non è che abbiamo pagato il bollo 2016 e ci becchiamo pure i 15 centesimi litro e casomai nel 2017 ci sarà la manovra di turno che blocca la cancellazione del bollo e conferma i 15 centesimi, sapete che a pensar male si fa peccato, ma spesso si indovina!!
Ritratto di AlexTurbo90
27 aprile 2016 - 18:54
Ma stiamo scherzando? Così la spesa annuale per noi automobilisti sarebbe praticamente UGUALE! Non ci sarebbe più il bollo ma 15 cent di aumento sulle già esorbitanti accise vorrebbe dire che il bollo lo paghiamo lo stesso, ma da un' altra parte! Cioè, ora chi possiede un auto che non va oltre i 150 cv pagherebbe IN BENZINA anche per quelli che pagano il bollo per auto da 200 e passa cv... mah!
Ritratto di CiccioB
27 aprile 2016 - 19:03
1
Io ho un 2.0 126cv diesel, pago 220€ di bollo. Calcolando un consumo medio di 16 km/l e all'incirca 15000 km/anno, con questa legge spenderei 140€ calcolando la maggiorazione di accise, cioé un buon risparmio. Ne perde ovviamente chi ha macchina aziendale e/o viaggia per lavoro. Guadagna nettamente chi ha auto molto potenti e non fa tanti km (non mi sembra che chi ha ferrari lamborghini ecc. fa più di 20000 km/anno). Non so se reputarlo equo...
Ritratto di Francesco110
27 aprile 2016 - 19:37
Solo proporre di diminuire una spesa fissa per aumentarne una variabile è un'assurdità fuori da ogni logica. In pratica favorisce i meno bisognosi immensamente da un bollo di 600€ si ritrovano a non pagare nulla, danneggia alcuni in modo indegno: una moto che paga 34€ di bollo se fa 20000 km si trova a pagarne 176€ una genialata, un aumento di quasi 150€. Lo sconto in pratica è per chi si può permettere un'auto da 300cv, quindi chi non ha certo bisogno dell'elemosina di chi va a lavoro con lo scooter pagato 3000€. Inoltre chi ha la sua macchinina da 110cv si ritrova praticamente come prima.
Ritratto di Francesco110
27 aprile 2016 - 19:39
con meno bisognosi intendevo chi meno ha bisogno di essere aiutato perché possessore di auto da 300cv e magari anche seconda auto da 100cv almeno non sborsa neanche sulla benzina facendo i lunghi viaggi con quella e ci rimettono solo le persone comuni.
Ritratto di Storm Sentry
27 aprile 2016 - 19:42
sarebbe anche abbastanza sensato...non è strampalata come proposta...io per esempio pagherei praticamente uguale...verrebbero incentivate le auto con parecchi kw....se uno ha 180 kw o ne ha 50, paga lo stesso di bollo...il che è abbastanza corretto secondo me, nel senso che il bollo essendo una tassa sulla circolazione del veicolo dovrebbe andare in base a quanta strada uno fa...(in realtà lo è anche sulla proprietà del veicolo)...ci sta cmq che se uno fa 10000 km con un mustang paghi di più di uno che ne fa 10.000 km su una punto che consuma tre volte meno... si potrebbe eliminare il superbollo così...dando un po' di ossigeno al settore premium...e alla fine lo stato ne riceverebbe ancor più gettito non è male...a conti fatti è interessante...
Ritratto di PongoII
27 aprile 2016 - 20:03
7
Sebbene il sondaggio stia premiando i si col 67%, il sistema sarebbe equo e gradito se tutti facessimo gli stessi Km e godessimo della medesima fiscalità. Uno Stato che proprio di spazio fisico ne ha poco, Singapore, ha una tassazione del 400% sul prezzo d'acquisto, vale 10 anni e si rinnova per altrettanti con lo sconto del 50%. Improponibile da noi nella misura esposta, ma già un 3% con durata decennale credo che sarebbe più giusto dei Kwh. Se poi si potesse godere di un credito per alienazione a vario titolo prima dei 10 anni, sarebbe ottimo...
Ritratto di theone87
27 aprile 2016 - 20:10
ma tipo abolirlo perchè nel mondo non lo paga nessuno?? in più l'UE sanziona ogni anno l'ItaGlia perchè fa pagare il bollo!
Ritratto di ivanvalenti
27 aprile 2016 - 20:19
1
magari....
Ritratto di WolfRam
27 aprile 2016 - 21:12
2
Penso questa sia una delle poche cose sensate che possano fare in italia...così facendo, si elimina il superbollo, quindi auto potenti anche in italia, si migliorano i consumi di carburante (perchè la gente dovrebbe stare più attent ai consumi visto il prezzo maggiorato) e in fine si paga rispetto al reale utilizzo del veicolo, perchè è assurdo che una persona debba pagare 150€ (cifra a caso di un'auto media) di bollo per usarla si e no per 10/15km al giorno
Ritratto di pad
27 aprile 2016 - 21:12
Ma come fate a calcolare se ci guadagnerete o ci perderete quando ognuno di noi non sa ancora quanto consuma la propria auto? Siete diventati tutti dei geni? A meno ché credete tutti al vostro computer di bordo.
Ritratto di WolfRam
28 aprile 2016 - 15:29
2
Non basandosì sul computer di bordo, ma semplicemente perchè vedo quanti chilomento faccio con un pieno, poi se te pa matematica non la conosci mi dispiace per te, ma se faccio 40l di benzina e con quei 40l faccio "tot" km so quanto consuma la mia macchina... es: 40l faccio 400km, 400/40=10km/l Direi che il calcolo è parecchio semplice Saluti
Ritratto di desiand
27 aprile 2016 - 21:52
5
Per chi, come me, ha un'auto ibrida, sarebbe una fregatura: la mia regione (Veneto) ci esenta dal bollo per tre anni! Trovo peró la proposta sensata perchè legata al reale uso dell'auto e risolve il problema dell'evasione! Ne beneficerebbe soprattutto il mercato delle potenziali seconde auto, ad esempio auto sportive magari usate che ora sono tartassate dal bollo e quindi tagliate fuori dal mercato italiano.
Ritratto di v8sound
28 aprile 2016 - 03:38
Magari. Tale sistema favorirebbe molti appassionati di auto sportive che, come il sottoscritto, potrebbero acquistarle usate e utilizzarle come seconde auto senza dover preventivare cifre considerevoli per il bollo. Da capire poi se verrebbe eliminato il superbollo.
Ritratto di dacifra
28 aprile 2016 - 08:29
secondo me a molti è sfuggita la cosa piu importante di tutto cio... il fatto che TUTTI pagherebbero il bollo perchè in quel modo sei costretto a pagare la tassa se vuoi fare il pieno!!! inoltre viviamo in un paese molto turistico e la grande affluenza di auto straniere soprattutto nei mesi estivi porterebbero una grossa entrata nelle casse dello stato... io sono favorevole!!
Ritratto di preda
28 aprile 2016 - 08:55
Conoscendo i nostri falchettoni, sara' più facile che aumentano la benza di 15 centesimi, poi aumentano anche il bollo. Quand'è il prox ponte? 2 giugno? Ecco, per non sapere ne leggere ne scrivere, per il ponte del 2 giugno aumenteranno la benza di 30 cent.....
Ritratto di Dr.Torque
28 aprile 2016 - 09:23
Ok, proposta accettata, però togliamo dal prezzo della benzina il contributo per la missione in Abissinia del 1935, per la crisi di Suez del '56, per il disastro del Vajont del '63, per i terremoti del Belice e del Friuli...
Ritratto di metetore
28 aprile 2016 - 09:25
molto daccordo
Ritratto di ALB774
28 aprile 2016 - 10:16
Sono d'accordo con la proposta ma consapevole che non abolirebbero un bel niente ce lo farebbero pagare in un altro modo!
Ritratto di dragomic
28 aprile 2016 - 10:28
1
calcolando rapidamente pagando circa 400 all'anno di bollo ne risparmierei 200.. mica male.
Ritratto di maurocard
28 aprile 2016 - 11:19
Buongiorno, sono un nuovo commentatore di fatti e misfatti che si leggono in queste pagine. Questa proposta è una porcata all'italiana per due motivi, il primo è far cassa velocemente in vista di una bancarotta ormai vicina, il secondo è far pagare al povero l'onere per risollevare la finanza pubblica. Chi possiede una ferrari ne sarà contento, non lo sarà il possessore di una panda. Ricordiamoci che lo stato italiano introita dai carburanti ciò che serve per pagare stipendi, pensioni e sanità (da schifo). Basterebbe una settimana che nessuno prendesse la macchina per far fallire uno stato governato da imbecilli.
Ritratto di orsogol
28 aprile 2016 - 11:30
1
Sono favorevole soprattutto per la semplificazione e l'equità: chi fa più Km consuma di più le strade e inquina di più, quindi è giusto che paghi di più. I conti invece è meglio non farli perché i 15 cent sono la proposta, ma mi gioco la reputazione che il Governo che approvasse questa legge farebbe pagare almeno 0,30. Così la platea di quelli che ci guadagnano si assottiglierebbe a chi fa meno di 10.000 Km, mentre per i grandi macinatori di chilometri sarebbe un salasso totale.
Ritratto di maurocard
28 aprile 2016 - 11:43
Io propongo il bollo in bolletta come il canone rai, se non paghi ti tagliano la luce. Poveri italiani.
Ritratto di Marktn78
28 aprile 2016 - 12:09
Assolutamente non d'accordo! Per prima cosa io non pago il bollo in quanto esentato per cinque anni avendo una macchina ibrida. Poi facendo 30.000 km all'anno 15 centesimi in più al litro di benzina inciderebbero notevolmente!
Ritratto di alexbellodi
28 aprile 2016 - 12:14
17
E' una proposta senza senso perché "colpisce" lo stesso settore. Invece di aumentare le accise andassero a colpire settori diversi.
Ritratto di lucios
28 aprile 2016 - 12:31
4
Ma non si potrebbe semplicemente reinserire la vecchia tassa di circolazione e farla controllare come si fa con le assicurazioni? Casomai se non viene pagata, per diversi anni, auto confiscata e venduta all'asta. Oggi l'auto è equiparabile ad un bene di prima necessità: senza, non si fa niente!!! Eccetto i vecchietti, i giovani e qualcuno che ha la fortuna di lavorare sotto casa, l'auto è un bene vitale che viene usata sempre. Giustamente, mo' i carburanti costano poco, quindi na' bella ngrassata ce vo', no? Non dimentichiamoci poi che il governo monti ha aumentato le accise già di un bel po', qualche annetto fa! Maddechè stamo a parlà? Ma gestissero meglio le spese, a cominciare dall'unificazione PRA-ACI-MOTORIZZAZIONE.
Ritratto di maino90
28 aprile 2016 - 12:41
Quindi se comprassi una Ferrari e la usassi solo la domenica pagherei meno di chi, per lavoro, muove l'auto tutti i giorni?
Ritratto di tipografo1971
28 aprile 2016 - 12:52
E i disabili che grazie alla legge 104 sono esentati dal pagare il bollo ???????? . . . VERGOGNOSI !!!!
Ritratto di monodrone
28 aprile 2016 - 14:10
Così pagano tutti. Ottimo.
Ritratto di otttoz
28 aprile 2016 - 14:43
si potrebbero unire i vari balzelli,compresa la revisione,all'assicurazione,si avrebbe il vantaggio di pagare tutto in una volta e non si dimenticherebbero le scadenze perchè l'assicurazione avrebbe il dovere di avvisare l'utente pena passaggio della pratica e equitalia e relativo fermo amministrativo. Si eviterebbero così anche farabutti che viaggiano senza assicurazione (ne ho conosciuto uno che fortunatamente ha avuto il veicolo sequestrato...).
Ritratto di Gabriele90
28 aprile 2016 - 15:03
Scusate, se io non pago il bollo perchè sono disabile, mi danno una carta prepagata ?? Ad esempio io can la mia Fiat idea 1.3 mjet(51 KW), facendo più di 20000 km all anno andrei a pagare più 150euro. Cmq seguendo la stessa logica potremmo fare sparire le assicurazioni, e la cosa avrebbe molto più senso guardando i 4 milioni di auto non assicurate che girano in italia. Una cagata pazzesca insomma, buona solo come propaganda
Ritratto di SaverioS
28 aprile 2016 - 15:21
Scommetto un plebiscito di "si" !!! Cmq, andrebbe ABOLITO senza ulteriori accise sui carburanti in quanto ancora paghiamo quelle sulla guerra di Abissinia.......e altre vergognose che e inutile elencare....però sta bene eventualmente caricare il prezzo del bollo sul carburante, effettivamente verrebbe annullata l'evasione dell'insulsa tassa.
Ritratto di stefano.zoppi56
28 aprile 2016 - 15:22
La trovo una proposta sensata anche se ovviamente con dei limiti, a parità di gettito fiscale ci sarebbe una spalmatura più omogenea sul reale utilizzo del veicolo e dei suoi consumi, tutti contribuirebbero ed il pagamento sarebbe dilazionato nell'arco dell'anno e quindi un po più indolore. Per quanto riguarda le supercar si potrebbero studiare soluzioni diverse, una maggiorazione dell'iva all'acquisto magari oltre i 100.000 € ( ma non so se questo sarebbe lecito per le normative europee) oppure semplicemente mantenere il superbollo magari abbassando il rapporto €/cv o alzando la soglia di intervento. Nel complesso la cosa per me andrebbe nelle logica di semplificarci la vita e quindi..........non la vedremo.
Ritratto di perito50
28 aprile 2016 - 15:33
E per coloro che hanno l'esenzione perché portatori di handicap? Che s'arrangino? Peggio per loro?
Ritratto di Omar_giugiaggiugia
28 aprile 2016 - 15:44
È una presa in giro , per un paio di buoni motivi. Già i consumi di carburante sono in flessione, caleranno del tutto perché la primissima cosa che si guarda è quanto si esborsa di carburante e quanta strada si fa, almeno io che faccio tanta strada.Mi spiego:guarderò sempre il prezzo del carburante e non penserò che ci sto pagando il bollo, penserò quanto mi costa e valuterò se stare a casa.E lo stato finirà per rimetterci, considerando tutto globalmente. Una ulteriore limitazione che si imporrebbero gli Italiani a usare meno l'auto rifletterebbe su tanti altri aspetti, dalle vendite alla manutenzione. In secondo, come al solito se la piglia in saccoccia il poverello...capisco che chi abiti in città se ne freghi ben poco in quanto questa cosa converrebbe, ma chi sta nei paesi ed è COSTRETTO a spostarsi spesso per mancanza di servizi in zona , pagherà eccome. Senza contare i lavoratori che non hanno agevolazioni, ma devono comunque fare 100km al giorno tra andata e ritorno.
Ritratto di stefbule
28 aprile 2016 - 17:51
12
Che genialata, tirarlo via e basta no? Ci manca pure un'altra accisa (che farebbe compagnia con quella della guerra d'Etiopia e simili).
Ritratto di mArCo1928
28 aprile 2016 - 17:55
Se non ci fossero già troppe accise si, sarei d'accordo. Ma non sul metano, io li pago 36€ di bollo, mettermi l'accisa sarebbe un suicidio.
Ritratto di abbo85
28 aprile 2016 - 20:00
Iniziassero a togliere le accuse più vecchie di 10 anni potrei anche accettarlo
Ritratto di abbo85
28 aprile 2016 - 20:00
Iniziassero a togliere le accuse più vecchie di 10 anni potrei anche accettarlo
Ritratto di Boys
28 aprile 2016 - 20:33
1
15 CENT. ......non ci credo ...a maggior ragione con questo governo!!!!!
Ritratto di tuyo
28 aprile 2016 - 20:34
Ma siamo impazziti?? Sostituire una tassa che colpisce di più chi si può permettere un auto più potente con una tassa uguale per tutti?? In sostanza se io ho una ferrari che uso 2 volte al mese pago meno di te che ogni giorno vai a lavoro con la tua panda da 69cv e che finanzierai il mio mancato bollo con la tua benzina.... Non mi sembra una grande idea....
Ritratto di Andrea Citterio
29 aprile 2016 - 00:20
1
Idea interessante soprattutto se si intende il bollo come tassa di circolazione (sarebbe in tal caso giusto che chi usa una Ferrari solo la domenica paghi meno di chi usa la macchina tutti i giorni) essendo la tassa di POSSESSO in sé ingiusta su un mezzo come l'automobile ad uso privato.
Ritratto di tuyo
30 aprile 2016 - 00:36
Perché la tassa di possesso dovrebbe essere ingiusta? Non capisco.... E te lo dico da persona che risparmierebbe pure se mai questa proposta diventasse realtà. Se io ho la ferrari per sfizio è giusto che paghi di più rispetto a qualcuno che ha una panda per necessità. E non il contrario...
Ritratto di Andrea Citterio
30 aprile 2016 - 05:31
1
La Ferrari così come le supercar è da considerarsi bene di lusso (esempio è la piscina che alza la fascia dell'abitazione ad abitazione di lusso). Ritengo sia ingiusta perché già si paga l'iva all'acquisto, e non poco. Chi usa l'automezzo a fini commerciali (taxi, consegne, ecc) potrebbe anche dover pagare, ma tassare un bene non immobile che è MIO non ci sta assolutamente. La tassa di circolazione va a coprire la manutenzione delle strade e via dicendo, quindi rimane giustificata perfettamente.
Ritratto di Tony Tufo
29 aprile 2016 - 09:02
Daccordissimo all'abolizione del bollo con un aumento delle accise, ma non condivido il dover pagare ancora le accise della guerra in Abissinia, terremoto del Friuli, terremoto dell'Irpinia ecc.
Ritratto di felixprimo
29 aprile 2016 - 09:25
1
Assolutamente favorevole! Diventa possibile comprare una seconda auto potente da utilizzare saltuariamente senza l'odiato superbollo.
Ritratto di Korvo
29 aprile 2016 - 11:10
Assolutamente d'accordo, a patto però che venissero abolite accise che non hanno più motivo di esistere.
Ritratto di studio75
30 aprile 2016 - 09:08
5
Ora o mai più. con il costo così basso del carburante pochi si lamenterebbero. Certo, se il carburante arrivasse di nuovo a sfiorare i 2€ al litro anche 15 cc non sarebbero ben visti dagli elettori.
Ritratto di chrivia
19 maggio 2016 - 12:28
Paghiamo già l'IVA quando acquistiamo l'auto, quanto la dobbiamo pagare sta macchina?! come tutto il resto, le tasse di possesso sono un furto per mantenere sto sistema di ladri! la maggior parte delle strade fanno oltretutto pena per segnaletica e manutenzione! d'accordo con l'abolizione e aumento dei carburanti.