Volkswagen Golf: la GTI si fa in due

27 febbraio 2013

Sarà disponibile in due versioni, GTI da 220 CV e GTI Perfomance con 10 CV in più. Ordinabile da maggio.

Volkswagen Golf: la GTI si fa in due

VEDO DOPPIO - Per la prima volta in quasi quarant’anni di storia, la Volkswagen GTI che, come tradizione sarà svelata al Salone di Ginevra, viene offerta in due livelli di potenza: 220 CV per la versione standard e 230 CV per la Perfomance dotata di differenziale anteriore autobloccante. Entrambe sono spinte dal 2.0 TSI che sviluppa una coppia massima di 350 Nm già a 1.500 g/min. Anche le prestazioni sono molto simili: 246 km/h di velocità massima e 0-100 km/h in 6,5 secondi per la GTI, 250 km/h e un decimo in meno in accelerazione per la GTI Perfomance.

CONSUMI IN CALO - La Volkswagen dichiara consumi in calo del 18% rispetto al modello precedente grazie anche al sistema start&stop di serie, con percorrenze che si attestano sui 16,6 km con un litro di benzina per entrambe le versioni con cambio manuale a sei marce (15,6 km e 15,3 km il dato dichiarato rispettivamente per la Golf GTI e la Golf GTI Performance con l’opzionale DSG a sei rapporti). 
 
 
NEL SEGNO DELLA TRADIZIONE - Quanto all’abito sportivo, la Golf GTI “indossa” i soliti elementi che l’hanno resa celebre. A cominciare dalla sottile linea rossa che attraversa la calandra, proseguendo con le pinze dei freni verniciate in rosso e con i due terminali di scarico cromato. Non mancano cerchi in lega da 17 pollici “Brooklyn”, le minigonne laterali, il diffusore e i gruppi ottici posteriori oscurati con luci a led. L’abitacolo si contraddistingue per i sedili sportivi con trama scozzese, il padiglione nero, il volante con fondo piatto, la strumentazione dedicata, la leva del cambio GTI e la pedaliera in alluminio. Tre i colori per la carrozzeria: Tornado Red, Black e Pure White. Già definito il prezzo per il mercato tedesco: 28.350 euro con ordini a partire dal 5 marzo. Il lancio sugli altri mercati europei è previsto per gli inizi di maggio.
Volkswagen Golf
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
341
232
191
131
314
VOTO MEDIO
3,1
3.128205
1209


Aggiungi un commento
Ritratto di carmelo.sc
27 febbraio 2013 - 12:09
15,6 km/l con 220 cv..della serie "babbo natale esiste!"
Ritratto di ForzaPisa
27 febbraio 2013 - 13:07
Beh, proprio alvolante con la vecchia GTI nel 2010 aveva RILEVATO (non dichiarati) 11.8 km/l, e i CV erano 211... In tre anni di evoluzione, può darsi che arrivino veramente a 14-15 km/l! Poi, ovvio, che se uno "schiaccia" allora si precipiterà a meno di 10...
Ritratto di apm
27 febbraio 2013 - 12:24
"Per la prima volta in quasi quarant’anni di storia, la Volkswagen GTI che, come tradizione sarà svelata al Salone di Ginevra, viene offerta in due livelli di potenza" beh non è del tutto vero, anni addietro nella Golf 2 erano vendute contemporaneamente le GTI normale con 112cv e la GTI con catalizzatore con 107cv. Poi la Golf 2 restyling era in vendita sia con motore 8v da 110cv (107 la versione cat) e con motore 16v con ben 136cv (e altre due versioni da 160cv) tutte vendute più o meno degli stessi anni (nel 1990 erano disponibili tutte insieme) Ma c'è anche spazio per la Golf 3 sempre 8 e 16v (con rispettivamente 116 e 150cv) e volendo ci sarebbe anche un caso per la Golf 4
Ritratto di 911 Carrera
28 febbraio 2013 - 01:44
Qui si parla di 10 cv aggiunti volutamente. Le tue non sono auto con differenti cv, ma sono i cv di differenza che si perdono montando il catalizzatore, che altro non era che una specie di strozzatura sulla marmitta, solo che VW dichiarò la differenza, molte altre case fecero finta di nulla, spacciandole x pari potenza. Come x il GPL , si perdevano 5/6 cv ieri, e 2/3 cv oggi, ma anche qui alcuni li dichiarano, altri no.
Ritratto di komoguri
27 febbraio 2013 - 12:32
Esteticamente guadagna tantissimo (finalmente dei cerchi fatti come si deve)...consumi da fantascienza, saranno molto ma molto più bassi. Interni con alti e bassi: quella trama scozzese non mi è mai andata giù...e se a qualcuno non piace deve sborsare un obolo per la pelle. Il volante, poi, sembra un giocattolo di plastica a vederlo dalle foto. Non fa buona impressione! Per il resto nulla da eccepire sulle qualità generali della macchina...anche se diventa quasi un obbligo la versione più potente di 10 cavalli...già che si è lì!
Ritratto di MatteFonta92
27 febbraio 2013 - 12:55
3
Sì, esteticamente è migliorata, se escludiamo però il motivo a quadrettoni scozzesi dei sedili, che sinceramente, su un'auto sportiveggiante come questa fanno pena. Per il prezzo, già quello per il mercato tedesco è davvero alto, figuriamoci come sarà qui in Italia.
Ritratto di OneTerros
27 febbraio 2013 - 13:21
1
I prezzi in madrepatria sono sempre più elevati (vedi Clio RS che in Francia costa addirittura 1500 euro in più)...forse anche in questo caso sarà lo stesso, anche se non credo varierà di molto. Comunqe la cifra richiesta non mi sembra assolutamente fuori dal mondo, alla fine è perfettamente allineata alla concorrenza in questo senso.
Ritratto di MatteFonta92
27 febbraio 2013 - 16:04
3
Io invece credo che qui in Italia, tra IVA e balle varie, quest'auto costerà come minimo un 10-15% in più. Per le tedesche di solito è così, la Clio penso sia la classica eccezione che conferma la regola. Il prezzo potrà anche essere allineato alla concorrenza, ma per me è comunque esagerato, secondo i miei canoni.
Ritratto di OneTerros
27 febbraio 2013 - 13:26
1
Mi piace, la trovo pù aggressiva e affilata rispetto alla 6. La linea rossa che si prolunga dalla mascherina fin dentro ai fari (che alcuni hanno criticato) rende il frontale inca**atissimo e secondo me non ci sta affatto male.
Ritratto di follypharma
27 febbraio 2013 - 14:09
2
ma con il cambio doppia friz di solito le prestazioni nei consumi non miglioravano? in questo caso invece peggiorano....strano... Certo comunque i kmLitro dichiarati sono falsi come al solito, fara' si e no i 12 di media.. Mi sarei aspettato di vedere piu' cavalli, per lo meno di vederne di piu' rispetto alla giulietta (le tedesche di solito quando si passa ad un modello successivo tendono ad avere sempre piu' cavalli rispetto alle concorrenti) ... bene, meglio cosi'.... ma plancia e volante non sono male (molto seriosi.... ma belli) Esteticamente, beh, riconoscerla dalla precedente e' un impresa, puo' piacere, oppure no....io le do un 7 (la classe A e la volvo V40 le trovo di gran lunga piu belle) Ritengo che 220 cv siano piu' che giusti per una macchina di questo tipo.. Continuo a non apprezzare i tessuti a quadrettoni,
Ritratto di follypharma
27 febbraio 2013 - 14:13
2
che strano, mi ha tagliato una riga : "dopo bene, meglio cosi' " avevo scritto : " 220 cv sono piu' che giusti per un auto come questa "
Ritratto di batman999
27 febbraio 2013 - 15:07
E' una bella macchina costruita con dei ottimi materiali in poche parole è una garanzia nel tempo la golf ma come stile e mi riferisco solo quello per non creare disguidi con gli altri utenti è veramente anonima quasi banale e molto simile alla precedente serie non mi emoziona più di tanto sia dentro che fuori linea molto severa e non molto filante così come gli interni anche se la cavalleria non è niente male. Io preferisco di gran lunga una bella giulietta quadrifoglio verde se voglio uscire fuori mi piacciono anche molto la nuova focus st, la stupenda megane rs, se vogliamo puntare in alto anche la serie 1 M e la futura classe a AMG.
Ritratto di P206xs
27 febbraio 2013 - 15:47
1
se devo spendere sti soldi megane RS o astra OPC!!!! altrimenti cambiando stile...GT86 o RCZ200cv!!! questa non è affatto male anzi......ma le altre secondo me sono meglio!!
Ritratto di Twincharger
27 febbraio 2013 - 16:24
E' d'obbligo la Performance!!! Non mi piacciono i sedili a quadrettoni e la linea rossa sul muso con prolungamento anche ai fari. 230cv e differenziale sono ottimi! I colori solamente 3???A me piaceva il grigio Carbon.
Ritratto di wiliams
27 febbraio 2013 - 18:28
L ennesima presa per i fondelli da parte della VOLKSWAGEN,dopo le GOLF per i clienti poveri che montano il retrotreno interconnesso al posto del più sofisticato MULTI-LINK delle versioni riservate ai clienti ricchi,dopo la figuraccia delle "fascette" alle molle per fare sembrare l assetto più basso di quello che è veramente,ecco che la nuova GOLF GTI si fa in due,una con 220 CV......e l altra con 230 CV!!!!!!Incredibile,dieci cavalli in più!!!!!!!Avranno lavorato notte e giorno per fare questa versione con 10 CV in più,addirittura l hanno chiamata PERFOMANCE!!!!!Ovviamente i soliti italioti-vaggari staranno già sbavando per queste due "perle" della VOLKSWAGEN.Che pena.
Ritratto di 911 Carrera
28 febbraio 2013 - 02:14
Pensa che al G.Fiat si sono scomodati a riesumare il marchio Abarth x creare la 500 con ben 135 cv e la Punto EVO con 163cv. ma la SUPERSPORT ne ofrere ben 179 cv. ben 16 in + , mentre la 500 FIAT offre 100 cv. La EVO Abarth, che dovrebbe essere al TOP della sportività del G.Fiat, viene battuta dalla MITO Q.V. con 170 cv. Si critica VW che offre 2 modelli con 10 cv di differenza, ma diverse anche meccanicamente. La EVO come meccanica resta UGUALE alla Punto di listino, non fanno altro che maggiorare le centraline, gli scarichi e gli assetti, NULLA +. Con 1500 e si fa di meglio sulla Punto da 135cv, con un tuning leggero. Prima di criticare un marchio come VW, guardiamo un po in casa nostra, che c'è da fare come gli struzzi x ciò che produciamo. Guarda che lo so che sono categorie e prezzi diversi, il mio esempio resta sui CV di differenza, NON su altro. Buono il 1750 cc della Giulietta, ma abbiamo SOLO quello x rivaleggiare con motori ben + potenti ed elastici, anche con cv in meno, ma con erogazioni ben diverse e + gestibili.
Ritratto di Dei di Kobol
28 febbraio 2013 - 15:58
Capisco la prima parte del il tuo ragionamento, leggendo i numeri in effetti... Eeeeppure: Io ho la Abarth Punto Evo, e ti assicuro che va molto di più di quello che dicono i dati dichiarati dalla casa e le riviste nelle loro prove: puoi non credermi, (ma che scopo avrei a raccontare palle? la Fiat non mi paga per farle pubblicità, e in generale non sono un fun-boy, anche se sono molto affezionato al marchio Abarth) ma mi è capitato di fare dei confronti su strada (in condizioni di sicurezza) con una rivale molto blasonata 1.6 da 175 cv, e con la stra-elogiata 1.4 da 180 cv e cambio doppia frizione (due volte, due esemplari diversi) e indovina un pò? sono stato io quello che se ne andava via quando ero davanti, mentre invece con la seconda 1.4 da 180 cv, (proprio due settimane fa ^_^), che ero io quello che partiva dietro, l'ho addirittura sorpassata! stentavo io stesso a crederci! eppure... Non metto quali erano le altre utilitarie sportive perchè non voglio aprire polemiche, ma penso si possa capire. La mia ha solo 163 cv "dichiarati"? (Automobilismo ne ha rullati 178,6 e 27kgm di coppia) Bene! tanto meglio, pago meno di bollo , ma poi vado di più! XD Riguardo alla Supersport, ce l'ha un mio amico, e mi va via mica poco... Mentre per il discorso che hai fatto sulla Punto da 135 cv, non hai detto una sola cosa esatta: "centralina maggiorata"????? ma che roba è??? mai sentito parlare di "centraline maggiorate", ci sono vari modelli di centraline, ci sono centraline uguali (come Hardware) ma con mappature diverse, e ci sono centraline aggiuntive (i famosi moduli). La punto 135 ha la turbina più piccola di quella dell' Abarth (che è la Garret 1446 che veniva installata col kit SS per la GPA), e col soft-tuning si è potuto fare ben poco (su tutti i multiair, anche con la Abarth, almeno fino a pochi mesi fa), in quanto la centralina Magneti Marelli che è installata su tutti i motori Multiair è (ahimè, volutamente) anti-tuning. molti preparatori, anche i più blasonati, ci sono diventati matti, in quanto più tentavi di aumentare più lei tagliava. solo recentissimamente i migliori mappatori hanno scoperto il modo corretto per poter aggirare queste limitazioni e ottenere il 100% di quello che il motore può dare. In ogni caso la 135 con del soft-tuning può solo, (e solo da pochi mesi però!) quasi eguagliare la Abarth, ciò non toglie che spinga bene anche lei per i suoi soli 135 cv, ma se vuoi superare l'Abarth devi per forza di cose cambiare turbina, con relativi collettori di scarico e downpipe. insomma: minimo minimo 3000 €. che poi... ma che ragionamento è? anche un TDI 140 cv mappato raggiunge (e forse in questo supera anche) un TDI 170 stock, ma se mappi il 170 siamo di nuovo punto e a capo. Tornando in-topic, questa versione nuova della Golf GTI non mi dispiace affatto! molto più bella delle versioni precedenti (esclusa la prima ovviamente!), probabilmente per quella cifra prenderei altro, però non è male! e il 2.0 turbo è un gran motore, con margini di upgrade davvero notevoli. Il discorso della normale e della Performance, beh... non cambierà chissà che, ma alla fine è sempre una scelta in più che c'è: perchè no? bisogna poi vedere quanto costerà in più se ne vale la pena o meno. se uno ritiene che non conviene, si prenderà la GTI normale, altri non ci penseranno nemmeno troppo su e la prenderanno in versione performance.
Ritratto di 911 Carrera
1 marzo 2013 - 01:28
.
Ritratto di 911 Carrera
1 marzo 2013 - 09:43
Riesumare il GLORIOSO marchio Abarth x dagli la EVO con 1 strapompato 1.400 cc., potevano NON farlo e lasciare la EVO sportiva sotto FIAT. Una VERA Abarth, Bravo, magari a 3 porte, ma anche a 5 x favorire la comodità di utilizzo, con il 1750 portato a 250/260 cv. allora SI che si ragionava. Posso garantirti, fatto da amici, che con la 130 cv. puoi arrivare a farla rendere MEGLIO della Abarth, e senza troppa estetica, lo fai con 2.000e. e su una 5 porte, che senso ha?, semplice di averla come vuoi TU, dando + importanza all' accelerazione o alla ripresa o alla velocità massima. Es. un mio conoscente possiede 1 Punto EVO da 6 secondi sullo 0-100, ma si inchioda ai 180 km/h, si spende molto di + se si iniziano a cambiare paraurti, mascherine, fari, ecc..., x questo scrivo un "leggero", (su motore, marmitta e freni) tuning. Maggiorata?, si, xchè se la potenzi non vai a maggiorare la resa dell' auto?, comunque rimappare resta il termine + giusto. IO , anni fa, presi la 205 da 80 cv, con 2 milioni la elaborai, arrivando a circa 100/110, in ripresa rendeva MEGLIO della 1600 cc, e solo la 1900 cc, uscita dopo, la bastonava.
Ritratto di Dei di Kobol
1 marzo 2013 - 17:06
Concordo con te sul fatto che sia stata una grave mancanza non aver fatto una bravo Abarth col 1750 TBI. per la Evo dei tuoi amici, che posso dire... io ho seguito diversi forum Abarth, e anche Alfa a proposito di mappature su multiair, e a parte un preparatore (magari i tuoi amici sono andati proprio da lui! ), che da tempo aveva trovato il modo di gestire correttamente la centralina Magneti Marelli, gli altri non ottenevano grandi risultati, come ai livelli del precedente T-jet con centralina Bosch. Mentre di recente, vedo che finalmente anche altri hanno ottenuto bei numeri! Comunque, secondo me il marchio Abarth su una macchina come la Punto Evo non è per nulla fuori luogo, perchè come ti dicevo da possessore dell'auto (e frequento un Abarth Club dalle mie parti, dove ce ne sono una decina di EVO, e tutti abbiamo gli stessi riscontri), ti dico che viaggia moooolto di più di quello che si legge sulle riviste, per non parlare di quello che dichiara la stessa Abarth!!! mah... probabilmente una scelta di marketing per non far preoccupare troppo i genitori visto che la maggior parte dei clienti sono ragazzi giovani (io no! XD). Hai ragione nel dire che Abarth è un marchio GLORIOSO! ma non lo è mai stato per aver fatto mostri di performance assolute (anche se ha fatto pure quelli!!! vedi 037, Delta S4, ecc..), la filosofia Abarth è sempre stata (principalmente) quella di modificare piccole utilitarie (anche ha fatto la sua versione della Porsche!) per poter offrire auto dalle prestazioni sportive per tutte le tasche, non si pretendeva di superare, ma sicuramente rivaleggiare con auto di categoria superiore. Come le 500 Abarth che in accelerazione davano filo da torcere ad auto come le Alfa Romeo Giulia (mitica!) ai tempi. Insomma si può dire che Karl Abarth ha inventato il tuning! Poi anche quando l'azienda è stata comprata da Fiat, ha conbtinuato su quella filosofia. C'era l' A122 Abarth, che non era certo un mostro di potenza! ma non andava sottovalutata anche lei tra i tornanti! La Ritmo 130 TC Abarth aveva poi 25 cv in più della sportiva non-abarth Ritmo 105 TC, eppure era un bel mostriciattolo! é stato veramente triste invece, quando fiat ha lasciato morire un marchio simile... e sono stato molto felice della sua rinascita! pur con tutte le differenze dovute anche ai tempi che sono decisamente cambiati. Per concludere per me la Punto Evo è un Abarth in piena regola! che rispetta in pieno la filosofia del grande Karl. Magari invece sono daccordo che la 500 non lo è completamente! ma non tanto per i "soli" 135 cv, dato che alla fine si parla di piccola utilitaria di segmento A, ma per prezzo elevato che è più caro della Punto Evo pur offrendo minori prestazioni, prezzo derivato da un fattore moda e "fashon"... Per non parlare delle 100 versioni speciali, tra cui le assurde tributo Ferrari e Maserati dai prezzi allucinanti! ecco, questo non centra proprio nulla con la filosofia Abarth, ma d'altra parte oggi contano le vendite e i profitti, e se questo serve a tenere in vita il marchio... va bene anche così! sempre meglio che buttarlo nel cesso come aveva fatto in passato, relegandolo ad una vergognosa linea accerssori.
Ritratto di 911 Carrera
2 marzo 2013 - 00:44
Io vedo molto + logica la 500 Abarth, continuazione della categoria della A 112. Mentre la EVO segna una rottura, non ci fu mai una Uno Abarth, ma turbo. Il giusto seguito sarebbe stata la Bravo. Non dico che la EVO sia poco prestante, ma solo che offre pochi cc. Chi elaborava la GTI 1600 della 206 arrivava a raggiungere il 1900 cc. Io preferii elaborare l' 80 cv (che prima che uscisse la 1900, era GTi, poi fu declassata a GT con l' arrivo del 1900 cc, e fecero 1600 e 1900 GTi) x avere + ripresa dello stesso 1600 cc, che non potevo permettermi x costi assicurativi. Poi i 100/110 cv ottenuti erano su un perso di soli 850 kg. Una scheggia.(mentre il 1600 ne pesava circa, 950 Kg, con versione da 105 e 115 cv). Poi ci fu il MITICO turbo integrale, 1800cc da 200cv. .Al prossimo confronto....ciao.
Ritratto di Dei di Kobol
5 marzo 2013 - 15:01
Forse mi sono spiegato male: la 500 abarth va benissimo così com'è, tranne il prezzo, che sfrutta troppo il fattore moda. tutto quì! mentre le versioni "tributo" quelle sono assurde con quei prezzi! almeno io la vedo così! Per il fatto che la Uno Turbo non fosse Abarth (avrebbe potuto esserlo benissimo visto come andava! ma ai tempi stavano già iniziando a lasciare il marchio a morire... infatti aveva ancora gli scorpioni qua e là, come a dire: si è la Abarth, ma non vogliamo più chiamarla così...), non mi pare un problema che debba impedire di fare una Punto Abarth. se c'erano la Ritmo e la 131 (più grandi), se c'era A112 e 500 (più piccole) perchè non fare anche quella di mezzo (anche se hai tempi non c'era)? Il problema invece è che non hanno fatto una Bravo Abarth, su questo come già detto, concordo pienamente. Per i cc (che poi sui turbo sono relativi, perché la cilindrata viene aumentata virtualmente in base alla pressione di svralimentazione), oggi purtroppo va di moda il downsizing, si sa... del resto anche VW ha usato il 1.4 per Polo GTI, e in entrambi i casi mi pare si siano difesi molto bene rispetto a chi aveva i 1.6 turbo o 2.0 aspirati. Anche se ora le nuove che usciranno (208, Clio, ecc.) saranno tutte sui 200 cv. ma cominciano anche ad essere troppi, sopratutto in Italia... tra benzina, bollo, assicurazione. Mah! vedremo come e se la storia proseguirà! Al prossimo confronto allora, ciao!
Ritratto di Dei di Kobol
5 marzo 2013 - 15:06
ho anche confuso il tuo nome con un altro utente facendo un mix di id! ahaha! scusami!!! Ciao!
Ritratto di Dei di Kobol
5 marzo 2013 - 15:15
Tra lo stresso di sto forum che funziona alla beep... ho anche confuso il tuo nome con un altro utente facendo un mix di user id. Scusami!!! ahaha! ciao!
Ritratto di Dei di Kobol
5 marzo 2013 - 15:03
Forse mi sono spiegato male: la 500 abarth va benissimo così com'è, tranne il prezzo, che sfrutta troppo il fattore moda. tutto quì! mentre le versioni "tributo" quelle sono assurde con quei prezzi! almeno io la vedo così! Per il fatto che la Uno Turbo non fosse Abarth (avrebbe potuto esserlo benissimo visto come andava! ma ai tempi stavano già iniziando a lasciare il marchio a morire... infatti aveva ancora gli scorpioni qua e là, come a dire: si è la Abarth, ma non vogliamo più chiamarla così...), non mi pare un problema che debba impedire di fare una Punto Abarth. se c'erano la Ritmo e la 131 (più grandi), se c'era A112 e 500 (più piccole) perchè non fare anche quella di mezzo (anche se hai tempi non c'era)? Il problema invece è che non hanno fatto una Bravo Abarth, su questo come già detto, concordo pienamente. Per i cc (che poi sui turbo sono relativi, perché la cilindrata viene aumentata virtualmente in base alla pressione di svralimentazione), oggi purtroppo va di moda il downsizing, si sa... del resto anche VW ha usato il 1.4 per Polo GTI, e in entrambi i casi mi pare si siano difesi molto bene rispetto a chi aveva i 1.6 turbo o 2.0 aspirati. Anche se ora le nuove che usciranno (208, Clio, ecc.) saranno tutte sui 200 cv. ma cominciano anche ad essere troppi, sopratutto in Italia... tra benzina, bollo, assicurazione. Mah! vedremo come e se la storia proseguirà! Al prossimo confronto allora, ciao!
Ritratto di Dei di Kobol
1 marzo 2013 - 17:29
Dimenticavo l'ultima parte a proposito della tua 205: vedi che stiamo dicendo la stessa cosa? tu avevi preso una versione normale e preparandola avevisuperato la versione sportiva 1600 GTI. ma se uno preparava la 1600 ritornava di nuovo il distacco di base.
Ritratto di 911 Carrera
8 marzo 2013 - 00:03
Dipende, se si punta 1 sulla ripresa e l' altro sulla velocità massima, il 1.400 cc potrebbe restare superiore in ripresa,rispetto ad un 1600 cc, anche se sono entrambi elaborati, il bello e che le facevi, xchè adesso resta quasi impossibile, come volevi tu. Pensa che sulla mia mi avevano regalato un cambio da rally a 6 marce, lo feci montare (un po a fatica, ma riuscirono), la ripresa era fulminea. Il motore era predisposto x ospitare un cambio a 6 marce.
Ritratto di wesker8719
28 febbraio 2013 - 10:11
williams ma se ti stessi zitto ogni tanto eviteresti di dimostrarti ancora più stupido con queste sterili polemiche...che poi attaccandoti alle cinghiette del prototipo da salone (delle quali nessuno conosceva la reale utilità) o al torcente per le versioni base ,quando tutte le riviste che l'hanno provata in questa configurazione non se ne sono affatto lamentati ...pensa a quel cesso di giulietta con l'Esp disinseribile mentre questa nella versione performance avrà un ottimo differenziale autobloccante meccanico, praticamente una spanna superiore all'alfiat
Ritratto di Greenstone
2 marzo 2013 - 16:53
di cessi ti stai forse riferendo alle golf?? Ah xchè quelle sì che sono dei cessi autentici.....
Ritratto di juvefc87
27 febbraio 2013 - 18:58
gli interni, un pò meno i due quadranti tondi nella plastica.. xkè non fare subito la versione da 225cv senza aggiunte e niente..
Ritratto di padoin
27 febbraio 2013 - 19:31
nn capisco il senso di prendere auto sportive con la trazione anteriore che appena si esagera in curva si va dritti.. e di certo il differenziale nn da il piacere di guida che puo dare una trazione posteriore come la bmw serie 1 125i che costa poco piu della golf (anche se esteticamente nn si guarda) e alla guida e tt un altra cosa
Ritratto di Subaru_Impreza
27 febbraio 2013 - 20:51
Dire agli amici o alla fìghe "GTI" suona meglio rispetto "125".
Ritratto di money82
27 febbraio 2013 - 19:45
1
L' unica cosa che aspetto è il confronto al ring con la versione da 230 cv.
Ritratto di Limousine
27 febbraio 2013 - 21:36
NON capisco proprio l'utilità della versione da 220CV: qualcuno può, cortesemente, spiegarmela? Presumo che, se volessi acquistare la nuova Golf GTI, per soli 10CV di differenza in più, scatto e velocità massima leggermente migliori, prezzo simile e differenziale autobloccante di serie, invece dell'INCOMPRENSIBILE versione da 220CV, mi rivolgerei SENZA il MINIMO DUBBIO alla Performance da 230CV! Per cui, lo ripeto, che senso ha optare per la 220CV? Mah?!? Solite vaccate che, come tutti, pure VAG talvolta commette!
Ritratto di 911 Carrera
28 febbraio 2013 - 02:20
.
Ritratto di wesker8719
28 febbraio 2013 - 10:14
beh limousine bisogna vedere la differenza di prezzo tra le 2 e poi per chi vuole una GTi 5 porte per avere una sportivetta da usare quotidianamente ( e molti lo fanno) la GTI liscia basta e avanza ,tranquillo che prima di fare queste 2 versioni ci hanno riflettuto bene
Ritratto di Gordo88
28 febbraio 2013 - 21:07
1
Quoto limousine.. ma lo fanno per un ritorno economico dato che costerà quei 2-3 mila euro e scommetto che quasi tutti punteranno sulla performance, però nelle pubblicità potrano scrivere "golf gti da 28350". Tra l' altro ho letto che la performance oltre al differenziale meccanico ha anche un impianto frenante maggiorato, cosa di cui difettava un pò la mk6 gti quindi per chi vule fare qualche giretto in pista ha già la macchina bella e pronta!!( al limite uno scarico dato che euro6 sarà tappata a più non posso). Al volante aspetto la prova al Nur
Ritratto di ALAIN PROST
28 febbraio 2013 - 07:24
Non se pò guardà
Ritratto di ALAIN PROST
28 febbraio 2013 - 07:24
Non se pò guardà
Ritratto di ste_gti
28 febbraio 2013 - 11:28
da possessore di 6 gti questa lateralmente è + bella perchè forse un po' + 'schiaccata'...ma innovazione ZERO totale. Doveva pesare meno e invece pesa 1351kg (cioè uguale alla 6), ha la plancia che pare quella di un passat (bella in se per se ma sta bene appunto su un passat), ha il freno a mano elettronico e lo s&s (su una macchina sportiva cosa c'entrano ditemi voi..e uno li paga anche..), ha solo 9 cv in + della 6 (cavolo una rivoluzione), Almeno si son degnati di cambiare i detroit e continuo ad approvare i sedili scozzesi che fa tanto richiamo al passato e 'retrò style'. Il volante è orribile, è quello del maggiolone nuovo. I sedili per pietà non li fanno vedere ma hanno abbandonato quelli bello del gti 5 e 6 che avevano il poggiatesta integrato ed erano ben profilati per mettere sedili da Passat... Il pack performance poi è un boiata pazzesca, non capisco che miracolo sono 10cv in + e un autobloccante....tralasciando la preparazione che ho sulla mia ma solo con una mappetta tranqui tranqui sulla 6 prendi 30cv e l'autobloccante con 1000 euro lo monti e va pure meglio di quello che ti propinerà VW come l'accessorio del secolo ciao
Ritratto di NicoHRC
28 febbraio 2013 - 11:47
1
si, la scelta è tra lei e un paio di jap ma sicuramente sarà lei la mia prox auto..... 5 porte DSG ..... con leasing con targa tedesca
Ritratto di kerium
28 febbraio 2013 - 16:45
auto dei rumeni e dei ventenni tabbozzi
Ritratto di duracell
28 febbraio 2013 - 17:16
Grande vettura , però sono scettico sui consumi , impossibile che faccia i quasi 16 km al litro. Solo ad una condizione i cv sono 220 -230 ? Ne usi dai 100 ai 130 senza superarei 2200 giri al m/s. Voglio solo ricordarvi che la golf turbo diesel di 130 cv, dai 130 ai 180 km orari ha un consumo da brividi , comunque l'iniezione diretta del benzina con tutti gli accorgimenti possibili quel consumo dichiarato lo fà solo in discesa.
Ritratto di duracell
28 febbraio 2013 - 17:28
Sono favorevole per tante cosa alla trazione integrale. Come giustamente scrive un lettore , a cosa servono tutti quei cavalli ? Li puoi scaricare tutti ? in pista si , ma su percorsi in montagna dove c'è la trappola che ti aspetta dietro ad ogni curva e tornante NO !! Ho posseduto questo genere di vetture compreso proprio la GTI Golf 200 cv con tutte lo stesso discorso . Ci vuole un'integrale fisso tipo Audi Subaru.... poi quest'ultima è il massimo.
Ritratto di duracell
28 febbraio 2013 - 18:17
Non esaltiamoci quando sentiamo il nome GOLF poi se GTI si gode. Non sto ad elencare per eufemismo ma posso dire di aver posseduto buone vetture di classe e sicurezza la citata mi ha dato poca affidabilità la sua trazione 4 motion na schifezza . L'Audi tutta un'altra cosa è ottima in tutto anche nella trazione parlo della dell'AUDI A3-
Ritratto di vale_46
28 febbraio 2013 - 20:58
be se fa i 16 al litro un 2000 con 220 cavalli vuol dire che la wolksvagen a fatto un buon lavoro comunque la golf per me e sempre una bella macchina ciao belli...
Ritratto di Sbiellato
1 marzo 2013 - 12:08
È dalla prima serie che vw non ha mai fatto un auto veramente sportiva! Questa è l'ennesima. GTI dovrebbe essere un marchio che rappresenti auto con una verve maggiore di questa. Oramai 220 cv sono alla portata di motori 1.6cc senza mostrare la menchè minima inaffidabilità. E poi il vero GTI dovrebbe essere "aspirato" e non "sovralimentato",infatti alla nascita e nelle prime tre serie la Golf GTI era atmosferica non turbo.Amo entrambi i sistemi,però l'originalità deve avere continuità. Eppure alla toyota o alla honda o alla renault come anche e soprattutto BMW o MERCEDES i bei motorini e motoroni aspirati belli potenti li fanno o no? Non cito FERRARI perchè siamo alle supercar, ma un pochino d'impegno a vw non farebbe male,almeno per gli appassionati.
Ritratto di 911 Carrera
1 marzo 2013 - 12:23
X Abarth, motori a doppio carburatore aspirati, sostituiti da un UMILE ( x Abarth) 1400 cc turbo. Voglio vedere a tirare sempre, cose di DOVREBBE fare con un' Abarth, quanto dura il motore con + di 180 cv cosi piccolo di cc ?. X me POCO, come poco duravano i 1400 cc della Uno turbo.
Ritratto di Sbiellato
1 marzo 2013 - 15:39
HO AVUTO DUE renault 5 turbo.la prima era un alpine turbo, la seconda una gt turbo. entrambe molto pompate addirittura la seconda aveva anche 187 cv da banco. ho perrcorso con la prima 174mila km e 22 9mila con la seconda. eppure erano motori che scaldavano terribilmente ma mai ho avuto problemi. saluti.
Ritratto di 911 Carrera
2 marzo 2013 - 01:33
A quei tempi le uno turbo facevano i BOTTI. X Abarth ci voleva , x me, il 1750 cc, VOLENDO anche montato sulla EVO, credo ci stia, visto che ospitava il 1900 cc diesel. Al limite potevano fare 2 versioni, il 1400 cc da 160 cv, e il 1750, leggermente depotenziato, a 200 cv. come fu x 105 e 130 Abarth. Resto dell' idea che una Bravo Abarth 1750 cc avrebbe venduto molto di +. non credo che la EVO, se fosse usata con tutta la sua sportività, durerebbe molto, magari sbaglio, dovrebbero provarla in Germania.
Ritratto di Dei di Kobol
1 marzo 2013 - 17:02
Concordo con te sul fatto che sia stata una grave mancanza non aver fatto una bravo Abarth col 1750 TBI. per la Evo dei tuoi amici, che posso dire... io ho seguito diversi forum Abarth, e anche Alfa a proposito di mappature su multiair, e a parte un preparatore (magari i tuoi amici sono andati proprio da lui! ), che da tempo aveva trovato il modo di gestire correttamente la centralina Magneti Marelli, gli altri non ottenevano grandi risultati, come ai livelli del precedente T-jet con centralina Bosch. Mentre di recente, vedo che finalmente anche altri hanno ottenuto bei numeri! Comunque, secondo me il marchio Abarth su una macchina come la Punto Evo non è per nulla fuori luogo, perchè come ti dicevo da possessore dell'auto (e frequento un Abarth Club dalle mie parti, dove ce ne sono una decina di EVO, e tutti abbiamo gli stessi riscontri), ti dico che viaggia moooolto di più di quello che si legge sulle riviste, per non parlare di quello che dichiara la stessa Abarth!!! mah... probabilmente una scelta di marketing per non far preoccupare troppo i genitori visto che la maggior parte dei clienti sono ragazzi giovani (io no! XD). Hai ragione nel dire che Abarth è un marchio GLORIOSO! ma non lo è mai stato per aver fatto mostri di performance assolute (anche se ha fatto pure quelli!!! vedi 037, Delta S4, ecc..), la filosofia Abarth è sempre stata (principalmente) quella di modificare piccole utilitarie (anche ha fatto la sua versione della Porsche!) per poter offrire auto dalle prestazioni sportive per tutte le tasche, non si pretendeva di superare, ma sicuramente rivaleggiare con auto di categoria superiore. Come le 500 Abarth che in accelerazione davano filo da torcere ad auto come le Alfa Romeo Giulia (mitica!) ai tempi. Insomma si può dire che Karl Abarth ha inventato il tuning! Poi anche quando l'azienda è stata comprata da Fiat, ha conbtinuato su quella filosofia. C'era l' A122 Abarth, che non era certo un mostro di potenza! ma non andava sottovalutata anche lei tra i tornanti! La Ritmo 130 TC Abarth aveva poi 25 cv in più della sportiva non-abarth Ritmo 105 TC, eppure era un bel mostriciattolo! é stato veramente triste invece, quando fiat ha lasciato morire un marchio simile... e sono stato molto felice della sua rinascita! pur con tutte le differenze dovute anche ai tempi che sono decisamente cambiati. Per concludere per me la Punto Evo è un Abarth in piena regola! che rispetta in pieno la filosofia del grande Karl. Magari invece sono daccordo che la 500 non lo è completamente! ma non tanto per i "soli" 135 cv, dato che alla fine si parla di piccola utilitaria di segmento A, ma per prezzo elevato che è più caro della Punto Evo pur offrendo minori prestazioni, prezzo derivato da un fattore moda e "fashon"... Per non parlare delle 100 versioni speciali, tra cui le assurde tributo Ferrari e Maserati dai prezzi allucinanti! ecco, questo non centra proprio nulla con la filosofia Abarth, ma d'altra parte oggi contano le vendite e i profitti, e se questo serve a tenere in vita il marchio... va bene anche così! sempre meglio che buttarlo nel cesso come aveva fatto in passato, relegandolo ad una vergognosa linea accerssori.
Ritratto di Dei di Kobol
1 marzo 2013 - 17:09
Scusate il post precedente doveva essere una risposta per l'utente Carrera 911, ma non so come me l'ha messo quì in fondo e non vedo la possibilità di cancellare o modificare....
Ritratto di 911 Carrera
2 marzo 2013 - 01:38
La REDAZIONE credo mi abbia bloccato l' accesso con il p.c. portatile, visto che li criticai un po sull' articolo del nuovo numero di A.V., adesso dovrò ritornare con un nuovo NICK e pass. Uso di + il portatile che quello di casa, x comodità, mi chiedono la registrazione, faccio il commento (PERDENDO TEMPO) e poi non lo accettano, richiedendomi la registrazione, ma senza BANNARMI, x motivi che non sto a raccontarvi. Ciao, al prossimo NICK.
Ritratto di Dei di Kobol
5 marzo 2013 - 15:10
Tecnicamente parlando, intendo! Veramente pessimo! non puoi cancellare o editare un commento, se non stai più che attento (ma anche se lo sei a volte), non finisce dove dovrebbe, e altri problemi a random di tanto in tanto! Spero che cambino sistema!