NEWS

Volkswagen T-Cross: arriva il 1.5 TSI

Pubblicato 12 dicembre 2019

La versione della piccola crossover con il motore 1.5 TSI da 150 CV è già ordinabile: i prezzi partono da 25.200 euro.

Volkswagen T-Cross: arriva il 1.5 TSI

HA UN CERTO SPRINT - È ordinabile un nuovo motore per la piccola crossover Volkswagen T-Cross: è il turbobenzina 4 cilindri 1.5 TSI da 150 CV e 250 Nm di coppia, abbinato solo al cambio robotizzato DSG a doppia frizione con 7 marce. Pur senza essere un motore dalla vocazione sportiva, il 1.5 TSI ha lo scopo di rendere più brillante la T-Cross, che raggiunge la velocità massima di 200 km/h e scatta da 0 a 100 km/h in 8,5 secondi. Il consumo medio dichiarato è di 15,6 km/l.

NON C'È LA BASE - La Volkswagen T-Cross 1.5 TSI non si può ordinare con l’allestimento di primo livello Urban, ma con i più ricchi Style e Advanced: costano 25.200 e 26.800 euro. Di serie per la Style ci sono i cerchi di 16”, il “clima” manuale, il sistema multimediale con schermo di 8”, il regolatore di velocità adattativo e la frenata automatica, mentre la Advanced aggiunge i cerchi di 17”, il cruscotto digitale, i fari a led e il volante rivestito in pelle. 

GLI OPTIONAL - Per entrambe le versioni della Volkswagen T-Cross 1.5 TSI si pagano a parte le vernici metallizzate o perlate (530 euro), la telecamera posteriore di parcheggio (305 euro), il sistema di assistenza al parcheggio (670 euro) e il “clima” bizona (405 euro), oltre ad alcuni pacchetti: fra questi il Tech Pack (1.000 euro), con la compatibilità per smartphone, l’assistenza al parcheggio, if fari fendinebbia e il volante in pelle, e il Design Pack Black (830 euro), con le ruote di 17”, i sedili anteriori sportivi, il fascione centrale della plancia nero e grigio, i gusci degli specchietti neri.

Volkswagen T-Cross
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
78
43
54
63
146
VOTO MEDIO
2,6
2.59375
384


Aggiungi un commento
Ritratto di 72Luca
12 dicembre 2019 - 19:28
1
Mi sembra interessante questo motore, le dotazioni sono però molto scarne, con troppi "indispensabili" a pagamento.
Ritratto di Santhiago
13 dicembre 2019 - 16:55
Ciao Luca, in realtà di do un parametro di confronto con un altro paripotenza benzina ben più datato, ovvero quello che uso quotidianamente da anni: Fiat T.Jet 1.4 benzina 150 cv su Bravo del 2007 (quindi anche più grande e pesante di questa): dati reali misurati: 0-100 in 7,9 sec, velocità max reale 222 km/h. Consumo medio fra i 16 e i 17 km/l con gomme 225/45/R17,mentre con ruote da 16 circa 1,5 km/l in più.. Mi sembra che questo TSI sia quindi peggiore del Tjet di 12 anni fa. Prezzo esagerato per un minisuv.
Ritratto di ardo
13 dicembre 2019 - 21:10
ciao santhiago, non metto in dubbio le qualità del t-jet quando uscì, fu un ottimo motore. dalle prove *strumentali* di quattroruote emersero questi dati : velocità max 204.5 km/h, 0-100 8.8 sec, cosumi città, extraurbano,autosrada 10.8, 13, 11.4, per un misto medio di 11,7 km/l. per 'controprova', i rilevamenti di al volante che ci ospita furono : velocità max 210 km/h, 0-100 9 sec, consumi città, extraurbano, autostrada 10.3, 12.8, 11.9 per un misto medio di 11,9 km/l. valori riferiti a una fiat bravo sport con i pneumati 225/45/17 e relativa aerodinamica. furono ottimi risultati. considerando il tsi vw, il sistema di disattivazione dei cilindri, il rispetto della normativa euro 6d temp, la curva di coppia su golf 7 di 25nm tra 1500-3500 rpm mentre su bravo è 23nm a 3000 rpm, velocità max 216 km/h e 0-100 8,9 sec ( basandomi sui i rilevamenti accumulati dall'aggregatore zeperfs ), e la possibilità sulla 8 di elettrificarlo, con un sistema mild hybrid e valori *dichiarati* ancora migliori, *tutti da verificare*, direi che il lavoro fatto su questo motore è degno di nota, così come le prestazioni/efficenza, che ricalcano e in certi aspetti migliorano, quelle che furono del t-jet ottenute però con normative molto meno stringenti in tema di emissioni. per motor1 fa dai 12 ai 15 km/l, dipende se spingi o no, con un'erogazione regolare e fluida fin dai bassi regimi, capace di spingersi fino ai 7000rpm, elastico e silenzioso. resto curioso di vedere le prove strumentali di al volante e quattroruote di un 1.5 tsi 150 cv, non elettrificato, magari manuale, su un'auto della stazza e aerodinamica di golf, leon,a3 che sia. ciao https://www.quattroruote.it/prove/2007/la_rivincita_della_benzina_fiat_bravo_1_4_t_jet.html https://www.alvolante.it/prova/fiat-bravo-2-1-4-t-jet-16v-150-cv-sport http://www.zeperfs.com/it/fiche6658-vw-golf-vii-1-5-tsi.htm http://www.zeperfs.com/it/fiche1829-fiat-bravo-ii-1-4-t-jet.htm#Specificazioni https://it.motor1.com/reviews/232625/volkswagen-golf-restyling-la-prova-su-strada/
Ritratto di Santhiago
15 dicembre 2019 - 17:59
Ciao Ardo, purtroppo a quanto vedo molti test non danno risultati così affidabili. Ti posso assicurare di aver misurato i miei valori con un accelerometro professionale. Assurdo cmq il dato di 9 secondi, forse non era la Bravo sport, perché non credo che nessuno, nel testare l'accelerazione, possa non riuscire a scendere sotto gli 8.5. Sui consumi poi.. Capisco che io applico vari accorgimenti di guida, in funzione delle strade e dell'auto che conosco bene e che mi consentono di ottimizzare il consumo, però anche mia moglie che invece guida senza usare mai la sesta, fra città ed extraurbano, tiene cmq una media sui 14-15km/l.il Impossibile fare meno. In autostrada, a 135 km effettivi (140 di tachimetro), salvo qualche rallentamento e riaccelerazione per il traffico, su lunghe tratte risulta un consumo medio sopra i 13 km/l. Beh, se i rilevamenti delle riviste erano così inferiori al reale, c'è da ipotizzare che lo siano anche in merito ai modelli nuovi come questa. Sulla curva di coppia, non ho più i grafici che avevo, misurati sempre con accelerometro, qualche anno fa, per cui non posso dare dati. Mi sembra però percepibile chiaramente che il picco è sotto i 3000 giri
Ritratto di Santhiago
15 dicembre 2019 - 18:02
Ps. Se avesse avuto i consumi di questi test, non ci avrei fatto 260.000 km, l'avrei cambiata prima
Ritratto di tramsi
13 dicembre 2019 - 22:34
Praticamente sta Bravo vola e va ad aria… AH AH AH AH AH AH
Ritratto di ardo
13 dicembre 2019 - 23:56
tra l'altro è interessante leggere il valore del consumo al limite per entrambe riportato su zeperfs.
Ritratto di Santhiago
15 dicembre 2019 - 17:41
"Chi ride di ciò che non conosce, denota scarsa intelligenza" Cit.
Ritratto di Fra977
12 dicembre 2019 - 19:41
Costa troppo di suo,non è bella,ed inoltre la dotazione è da integrare. La concorrenza sa fare molto meglio!
Ritratto di Fra977
12 dicembre 2019 - 20:57
@Kagayaki. Frustato de che? Fai rotolare da ridere. Cmq bel linguaggio da bimbomminkia che hai. Continua a giocare con i peluche e vai a dormire che è tardi.
Ritratto di Antonio D.
13 dicembre 2019 - 00:38
1
Pero'.. quanti leoni da tastiera!! Il bello e' che c'e' anche un moderatore per i commenti.. e meno male.. pensate se non ci fosse stato!! :-)
Ritratto di ciccibucci
12 dicembre 2019 - 21:08
A mio avviso Toyota neanche impegnandosi a fondo potrebbe partorire un auto così insignificante e priva di qualsivoglia punto di forza (ad esempio, nel caso di Toyota, affidabilità, powertrain ibrido molto avanzato, efficienza nei consumi). Però questo naturalmente imho e con rispetto parlando per il lavoro dei rivali della Toyota. La quale, non è colpa sua, è sempre avanti anni luce. Ecco perché è il brand automotive che vale di più al mondo, lo è stato anche nel 2019 e in crescita, contrariamente agli inseguitori che sono quasi tutti arretrati in questo senso. Un saluto. Il Gwent.
Ritratto di tramsi
14 dicembre 2019 - 18:07
Quante stupidaggini!
Ritratto di neuropoli
12 dicembre 2019 - 22:22
@Fra777: davanti a "costa troppo e non è bella" dovevi scrivere PER ME!
Ritratto di Sepp0
13 dicembre 2019 - 09:41
Che è un po' la storia della VW. Si fanno pagare anche i fendinebbia...
Ritratto di Magnificus
12 dicembre 2019 - 19:41
Non mi dispiace come mezzo polivalente ,adesso con questa motorizzazione è interessante ma....c’è un ma...la trazione integrale non c’è.perche’???
Ritratto di Gatsu
13 dicembre 2019 - 09:30
2
Perché la base della Polo da cui deriva non la prevede
Ritratto di remor
13 dicembre 2019 - 10:56
Che scelta, però. Anche la semplice, e sovente biasimata, Panda dà la possibilità del 4x4...
Ritratto di Magnificus
13 dicembre 2019 - 11:55
Peccato però...su un auto cosi ci stava d'incanto il 4motion
Ritratto di alex_rm
14 dicembre 2019 - 15:14
C’è una richiesta bassissima di 4x4 in questa categoria,perciò non viene fatta la versione 4x4(che richiederebbe ulteriori costi di sviluppo,test e industrializzazione),La base é il telaio mbq in versione A0
Ritratto di deutsch
13 dicembre 2019 - 13:49
4
forse perchè alla gente non interessa, soprattutto in questa categoria
Ritratto di remor
13 dicembre 2019 - 14:47
Tutto è a rischio di non interesse della potenziale clientela: il 4x4, l'ibrido, gli adas più recenti, i led, un motore da 150Cv nel segmento. Tuttavia a un'auto moderna e completa è spesso richiesto di avere almeno come offerta un po' il tutto. Per esempio Suzuki potrebbe essere ritenuta nella concezione di tanti molto più basilare come livello eppure la Vitara il 4x4 lo ha, e se non erro addirittura lo ha anche la Duster, oltre che la Ecosport. Per dirne alcune
Ritratto di alex_rm
14 dicembre 2019 - 15:16
La duster 4x4 è una valida alternativa a chi ha bisogno di un auto spartana 4x4 per sostituire i vecchi lada niva,uaz,Suzuki,daiastu ed ecc ecc
Ritratto di Santhiago
13 dicembre 2019 - 16:57
Verissimo Deutsch
Ritratto di oretaxa
12 dicembre 2019 - 20:05
Gadget tanti, motori pompati di cavalli pure: ma almeno un sistema muld hybrid 48V niente?
Ritratto di Redder
13 dicembre 2019 - 01:33
Cosa ci sarebbe di "pompato" in un 1.500cc turbo benzina da 150cv, quando Honda ne ha in listino uno da 182 o più? Però è vero che il "MULD" non c'è l'hanno. Comunque si, oramai sono tutte fatte con lo stampo (muld, in danese)
Ritratto di oretaxa
13 dicembre 2019 - 10:30
A mio parere 150cv sono inutili su un mezzo di quelle dimensioni. Magari al 1.0 preferirei almeno un 1.2, ma comunque 110cv sono più che sufficienti. Volevo dire che il "mild" non CE l'hanno, errore di battitura.
Ritratto di ardo
12 dicembre 2019 - 20:39
proprio caruccia. se ne vedono già tante in giro. design compatto e muscolare. dimensioni a prova di città. il motore è ottimo. alternativa 'suv' alla polo, viste le tendenze di mercato, ci sta. però mi piacerebbe che, sulla polo almeno e la recente golf, questa motorizzazione fosse abbinata anche al manuale. buon cambio il dsg, ma non tutti vogliono la trasmissione automatica.
Ritratto di Santhiago
13 dicembre 2019 - 19:20
Il motore è "abbastanza buono", non direi ottimo. Sulla preferenza x il manuale con me sfondi una porta aperta: sicuramente molti preferiscono l'automatico, ma x chi non ha problemi a guidare con cambio manuale, riuscendo ad ottenerne benefici maggiori, e magari preferendolo anche, dovrebbe poter continuare a trovare la scelta.
Ritratto di ardo
13 dicembre 2019 - 21:17
per me è ottimo sto motore, i motivi li ho elencati sopra :-) riguardo al manuale siamo d'accordo. fondamentale la possibilità di scegliere gli abbinamenti motore/trasmissione a noi più congeniali. senza nulla togliere alle ottime qualità di certi doppia frizione attuali.
Ritratto di tramsi
13 dicembre 2019 - 22:35
Infatti, è un ottimo motore.
Ritratto di Jonny1
12 dicembre 2019 - 22:38
Mi sembra un po' cara essendo una Polo rialzata. Esteticamente non si può dire bella, passabile dai.
Ritratto di marcoluga
12 dicembre 2019 - 22:51
2
Carina, certo che le plastiche dure del cruscotto sono un bel passo indietro. A me non sono mai piaciute. Diciamo che da VW non melo aspettavo.
Ritratto di Redder
13 dicembre 2019 - 01:27
Gli italiani alla fine si sono fatti furbi: prima di cambiare macchina fanno il giro su questo sito e, giustamente, schifano tutte le auto con voti alti e si accattano solo quelle con meno di 3 volanti, che poi mediamente risultano essere le più vendute.
Ritratto di Gatsu
13 dicembre 2019 - 09:37
2
Finalmente il motore giusto, altro che il 1.0
Ritratto di Mattia Bertero
13 dicembre 2019 - 19:36
3
Su un'auto di 4,11 m con un peso non eccessivo questo 1.5 mi sembra sprecato. Il 1.0 115 cv è quello giusto per me.
Ritratto di Gatsu
13 dicembre 2019 - 23:30
2
Pesa quanto la Golf mica quanto una Polo, troppo piccolo, per spingerla si metterà a frullare come un dannato.
Ritratto di deutsch
16 dicembre 2019 - 13:42
4
ad ognuno il suo, alcuni preferiranno il 1.0 altri il 1.5. non c'è giusto o sbagliato ma solo chi preferisce uno e chi l'altro. visto che c'è la scelta godiamocela senza necessariamente crticare scelte diverse dalla nostra.....
Ritratto di Gatsu
16 dicembre 2019 - 16:02
2
Il 1.0 è un motorino, è solo x il prezzo basso ma non lo prenderei mai x quel tipo di auto
Ritratto di ziobell0
13 dicembre 2019 - 11:27
Ottimo motore, peccato che il resto dell'auto faccia schifo...solo a Gelmini può piacere (fra qualche anno di seconda mano)
Ritratto di Illuca
13 dicembre 2019 - 17:34
Brutta davvero. Da guidare rigorosamente con sandali e calzini bianchi
Ritratto di Ale94
13 dicembre 2019 - 19:05
Vista non è brutta come macchina peró ha un prezzo troppo vicino al T-Roc che è tutta un altra cosa quindi a conti fatti non ha senso!
Ritratto di alex_rm
14 dicembre 2019 - 15:20
Non é che la t-roc sia tanto meglio,ha plastiche interne dure ed economiche,ho guidato per due giorni una t-roc 1000 tsi ed é stata una delusione oltre che internamente anche per confort e tenuta di strada.
Ritratto di tramsi
14 dicembre 2019 - 18:10
Quello che scrivi sul comportamento stradale della T-Roc cozzza con quello che affermano i tester, inclusi quelli delle riviste concorrenti, anche estere.
Ritratto di Giuliopedrali
15 dicembre 2019 - 09:50
In effetti anche la mia VW 2012 per plastiche e comfort quasi zero dato dalle sospensioni, invece la guida è piuttosto piacevole, è in parte una delusione. Quando salgo sulla Corolla 2001 di un'amico mi sembra un'altro pianeta. Eppure ne vendono a tonnellate.
Ritratto di tramsi
15 dicembre 2019 - 16:32
CHE COSA C'ENTRA CON IL PROGETTO T-ROC???? Ma vattene via!
Ritratto di francesco.87
13 dicembre 2019 - 22:07
rendetevi conto che state spendendo 26k per una scatola in plastica nell'allestimento base, cosi per la Golf, assurdo
Ritratto di Ale94
14 dicembre 2019 - 15:44
No la Golf ha un altra qualità.
Ritratto di mariulin
14 dicembre 2019 - 15:01
Alquanto poverina come rifiniture e plastiche dure
Ritratto di Giuliopedrali
14 dicembre 2019 - 16:32
Ormai venderanno quasi solo queste, se poi ne faranno una più slanciata e agressiva diventerà la nuova Golf.
Ritratto di Ale94
14 dicembre 2019 - 19:27
La Golf non muorirà mai.
Ritratto di deutsch
16 dicembre 2019 - 13:44
4
sicuramente sarà almeno molto ridimensionata a causa di suv o crossover
Ritratto di Giuliopedrali
15 dicembre 2019 - 09:51
Muorirà no ma morirà si...
Ritratto di supermax63
19 dicembre 2019 - 23:09
Prezzo folle e come se non bastasse dotazioni indispensabili a pagamento. Meglio indirizzarsi su altre case e modelli migliori sotto ogni aspetto.
Ritratto di Claudio48
19 agosto 2020 - 17:40
Partendo dal presupposto che la T Cross è stata concepita per contenere lo strapotere di vendita della Dacia Duster, o ci si accontenta delle versioni base oppure si arriva velocemente ad un prezzo tale che conviene passare alla T Roc che è un altra storia.