Volkswagen T-Roc: quasi pronta la versione R

07 febbraio 2019

Sono nella fase finale i test della crossover sportiva T-Roc R, con circa 300 CV, trazione integrale e cambio a doppia frizione.

Volkswagen T-Roc: quasi pronta la versione R

IN MANI ESPERTE - È l’impegnativo circuito tedesco del Nürburgring il “banco” di prova scelto per la nuova Volkswagen T-Roc R, la variante sportiva della crossover T-Roc che in questo periodo sta effettuando test di sviluppo in condizioni al “limite”. I collaudatori Benjamin Leuchter e Petter Solberg (campione del mondo rally nel 2003) stanno mettendo alla frusta questa “piccola bomba”, che dovrebbe arrivare entro fine 2019 con una carrozzeria più aggressiva delle normali Volkswagen T-Roc, come si vede nel video qui sotto, in cui si notano i fascioni maggiorati, l’assetto ribassato e le ruote di grandi dimensioni.
 
SORELLA DELLA SQ2 - La casa tedesca per il momento non ha comunicato ulteriori dettagli su cosa si nasconda sotto alle camuffature della Volkswagen T-Roc R, ma ha diffuso un primo disegno che ne anticipa l'aspetto (qui sopra). Quello che sappiamo dalle indiscrezioni è che dovrebbe avere la trazione integrale e il classico 4 cilindri turbo 2.0 della casa tedesca nella sua versione più potente, quindi con circa 300 CV. Si tratta dello stesso “hardware” che viene utilizzato dall’Audi SQ2, versione sportiva della Q2, che condivide pianale e meccanica con la T-Roc. Il cambio sarà il robotizzato doppia frizione a 7 marce, dotato anche delle palette al volante per cambiare marcia manualmente.

Volkswagen T-Cross
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
78
43
54
63
146
VOTO MEDIO
2,6
2.59375
384


Aggiungi un commento
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 13:55
Se fosse ancora in produzione la "splendida fantastica" VW Derby farebbero la versione R della Derby...
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 13:58
La Q2 RS, in pratica. Però, per essere su base Polo/A1 (segmento B), 300 cv son davvero tanti, a conferma della bontà del progetto.
Ritratto di Santhiago
7 febbraio 2019 - 14:13
Ma che senso ha, come auto? Una berlina media, rialzata, con 300 cv.
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 14:29
1
Base Polo ma col multilink?
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 14:35
Sicuramente!
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 15:51
1
Un affare insomma.
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 15:57
Punti di vista.
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 18:25
1
esatto: 2,5 di voto medio
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 18:46
Qui danno anche 1 volante a supermacchine e 5 volanti ad alcuni trabiccoli: citare il voto medio in base alla convenienza personale mi pare strumentale.
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 18:59
1
Punti di vista.
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 19:00
Compra altro.
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 23:55
1
Ovviamente.
Ritratto di puccipaolo
7 febbraio 2019 - 21:41
6
In realtà occorre tener presente che la meccanica è di primordine e a parte le dimensioni e per la t-roc anche le finiture(per lo meno nelle versioni comuni) NON SPICCA...comunque se la necessità è quella di avere una vettura compatta ma divertente, prestazionale, 4x4 e con seduta alta non vedo grosse alternative. Chiaro che io per primo con 50.000€ comprerei altro, ma c'è anche chi ha 10 auto in garage.....ad aveccelo un garage
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 21:53
Potrebbe avere poco più di 300 cv (310 secondo alcune indiscrezioni) e il Dynamic Chassis Control. Il prezzo sarà certamente inferiore (non di tanto) a € 50.000. Sceglierei anch'io altro, tanto più che non amo il genere SUV, ma la sostanza c'è.
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 09:24
1
tramsi... però non sarebbe stata meglio col 5 cilindri Audi?
Ritratto di tramsi
8 febbraio 2019 - 12:58
Lì entriamo in logiche aziendali. Già in passato Vw (marca) aveva chiesto il 5 cilindri (per la Golf) e Audi ha risposto di no, quindi intervenne il CEO del gruppo che condivise il rifiuto dell'Audi: il 5 cilindri è il manifesto motoristico Audi e tale deve rimanere. Si potrebbe osservare che avrebbe potuto montarlo la Q2 RS, ma (queste, invece, sono mie considerazioni personali) si porrebbe la questione del prezzo, ovviamente ancora più elevato, e del target. In ogni caso, quota 300 cv (dovrebbe averne sui 310, leggevo da altre parti) è facilmente raggiungibile con l'L4 2.0, ottimizzando i costi (per l'azienda). Da un'altra parte leggevo che la Q2 RS gira in pista come una Golf R (la meccanica è identica): per quanto SUV, rialzata, etc., sostanza e, forse, senso, ci sono. E lo scrive uno che non apprezza i SUV.
Ritratto di Santhiago
9 febbraio 2019 - 10:10
Si ma 300 cv su un auto di questo tipo, è un nonsenso.. Se vuoi una compatta rialzata, non cerchi 300 cv.. Se vuoi 300 cv non cercherai una crossover... È come mettere del sale in una bevanda zuccherata...
Ritratto di tramsi
9 febbraio 2019 - 11:16
Lo stesso si sarebbe potuto dire della GLA AMG e... ne hanno vendute. Proietti il tuo ragionamento sugli altri che, però, non sono te e ragionano diversamente. Anch'io non la prenderei, ma, come amo dire, ogni testa è un tribunale.
Ritratto di Santhiago
9 febbraio 2019 - 22:12
Quindi non si possono esprimere opinioni?
Ritratto di tramsi
10 febbraio 2019 - 00:42
Ci mancherebbe! Credo che ci sia un equivoco oppure mi sono espresso male. Mi riferivo precipuamente alla tua affermazione ("se vuoi una compatta rialzata, non cerchi 300 cv.. Se vuoi 300 cv non cercherai una crossover") affermando che per tutti quelli che, ad esempio, hanno scelto la GLA AMG (rialzata, come questa, e ancor più potente) evidentemente l'hanno pensata diversamente. Ed è a quelli che la pensano diversamente da me e da te che questa macchina è rivolta. Tutto qui.
Ritratto di Santhiago
10 febbraio 2019 - 12:31
Ok.. Ma la mia affermazione da te citata non va disgiunta da quanto scritto prima, cioè che la commistione di queste caratteristiche generino un nonsenso, che andavo a esemplificare nella frase successiva. Forse unire le frasi con i due punti sarebbe stato più corretto rispetto a separarle con il punto, ma aldilà delle sfumature legate all'interpunzione, il senso del mio discorso rimane il punto di vista personale sulla logica di certe scelte. Sono consapevole che purtroppo oggi sia spesso questa la realtà, e la mia critica va sia verso un' offerta studiata non per fornire un prodotto che risponda ad un bisogno, ma più per generare un bisogno diverso, sia verso una domanda inconsapevole che si lascia indurre dai market maker, e questa mia visione critica si estende a vari aspetti della società e della cultura, o meglio dire, sottocultura, contemporanea: suv prestazionali, musica trap, influencer, fast food, sono tutti prodotti che trovo insensati nella loro offerta, ma chiaramente l'offerta trova senso nella domanda. Partendo dalla prima, è quindi anche su quest'ultima che si estende mia critica. Quindi, certo che sono consapevole che ci saranno acquirenti x questa auto così come per la Gla Amg, ma ciò non toglie che io disprezzi sia la scelta di offrire un auto di questo tipo, ritenendola opportunistica, sia soprattutto quella di apprezzarlo, ritenendola inconsapevole, e infine quella di acquistarlo. Spero di non averti annoiato, ma solo aver chiarito il senso del mio post.
Ritratto di tramsi
10 febbraio 2019 - 14:19
Non è mai noiosa l'alta comunicazione, anzi. Sono intervenuto, come hai compreso, sul proiettare il tuo gusto e la tua logica all'esterno. Oggettivamente, è molto difficile stabilire cosa sia giusto o sbagliato, a meno che non intervenga il legislatore, che potrebbe comunque, ad avviso di alcuni, sbagliare. Vedasi, ad esempio, la posizione di alcune amministrazioni sui diesel, stante che quelli di ultima generazione, dati del CNR e dell'ADAC alla mano, non emettono più inquinanti di un benzina. Gli esempi potrebbero continuare all'infinito. Parafrasandoti e concludendo, sei consapevole che oggi sia spesso questa la realtà, purtroppo per te, per fortuna per altri. Buona domenica.
Ritratto di DavideK
10 febbraio 2019 - 18:15
E non vogliamo parlare degli studi che mostrano come, alla fine, anche l'elettrico NON inquini apprezzabilmente meno dei benzina e diesel moderni? Ormai i fatti e la razionalità sono completamente banditi, si va avanti di superstizione in superstizione.
Ritratto di ardo
13 febbraio 2019 - 01:15
non c'è niente peggio della trap! anche se chadia... bitch 2.0 bitch 2.0 sordi sordi sordi, yalla yalla yalla! buahahahahah (almeno scende da una porsche, che degrado...:-D) ti insegno l'abc!!! https://youtu.be/H-BDfLF1cYA
Ritratto di FG
7 febbraio 2019 - 15:01
@tramsi la T-Roc è su base MQB (Golf). La T-Cross è su base MQA0 (Polo) ;)
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 15:28
@FG: precisazione parzialmente corretta quanto molto apprezzata: il confronto serve ad estendere le proprie conoscenze. Ho verificato. Allora, partendo dal presupposto che la piattaforma di base è la MQB, declinata in varianti dimensionali - quella della T-Roc non è esattamente quella della Golf, bensì è la stessa della Karoq e della Ateca ed è denominata MQB-A1. La T-Cross, invece, ha la stessa identica piattaforma delle Polo, Scala, Ibiza, Arona, A1 ed è denominata MQB-A0.
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 00:00
1
E la T-cross non può avere il multilink probabilmente, indizio che questa sia sulla base modulare Golf. Io comprerò altro magari, ma tu avresti speso più di 30000 euro per una Polo R rialzata?
Ritratto di tramsi
8 febbraio 2019 - 00:13
La precedente Audi S1 aveva il multilink posteriore e non è immaginabile una trazione integrale da oltre 300 cv col ponte torcente. La mia automobile è una segmento B da e € 41.000 e spiccioli di listino. Mi hanno fatto lo sconto, ovviamente. Il mondo è bello perché è vario e non credo di essere propriamente asciutto in materia automobilistica. Unicuique suum, punti di vista e... de gustibus.
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 09:27
1
La precedente Civic Type-R aveva 310cv e il ponte torcente... ma non era un suv e costava € 35.000. Io 50.000 euro per una RS3 li spenderei magari, ma per una T-Roc guarderei altro... e mi fa piacere che anche tu condivida il meum.
Ritratto di tramsi
8 febbraio 2019 - 13:11
Ma questa, a differenza della Civic (che non sapevo avesse il torcente, lo apprendo adesso - invero, ho controllato ed è proprio così: era un ponte semirigido, simile a quello della precedente Megane RS. Sono letteralmente basito!) è a trazione integrale, quindi il retrotreno è anche traente. Se sul telaio della precedente A1 (= Polo) da 231 cv son riusciti a montare la trazione integrale e le sospensioni posteriori multilink, avrebbe dell'incredibile montare il torcente su questa, integrale e con 300 cv.
Ritratto di alex_rm
7 febbraio 2019 - 16:33
E sempre lo stesso telaio che essendo modulare può essere declinato in diverse misure e su cui si possono installare diversi tipi di sospensioni e si può anche aggiungere la trazione integrale.
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 09:33
1
Che è pure quello della Passat. Estinti i tempi dove mettevano i pianali pensati per le seg. D sulle seg. C: (BMW 1er; Mazda 3)... forse solo Subaru è superstite, poichè la nuova piattaforma globale SGP è mutuata dalla configurazione classica Subaru. E' come se facessero per Alfa una piattaforma (Giorgio?) a trazione posteriore e ci facessero la Giulietta.
Ritratto di tramsi
8 febbraio 2019 - 13:16
Il principio del pianale modulare è proprio quello. Si potrebbe ironizzare sul fatto che l'MLB EVO della Urus sia quello dell'Audi A4 (con le opportune variazioni dimensionali), ma la Urus è stata giudicata stupefacente, sia in pista che nel fuoristrada leggero. Su YouTube c'è la prova di Paolo Massai dell'anno scorso.
Ritratto di nik66
7 febbraio 2019 - 13:59
... e una "vw cosa" R?
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 14:05
Si sono 300 cv ma siamo anche nel 2020, le supercar oggi ne hanno almeno il doppio. Allora guardatevi le mediocri Talbot Horizon Plymouth di Shelby quanti cavalli avevano ancora negli anni 80, eppure erano auto di serie.
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 14:11
Tra l'altro ad un conoscente avevano proposto la modifica della centralina della sua vecchia 307 diezel da 90 cv e si poteva arrivare anche verso i 150 cv... Il miracolo sta solo nei prezzi che riescono a scucirti per queste cassonetto supercar in VAG...
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 14:19
Siamo nel 2019, i cinesi non ci hanno ancora invaso (anzi, cercano accordi e know-how) e vorrei sapere quali "supercar" di segmento B hanno il doppio di 300 cv!
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 14:53
Le supercar dicevo. Lo scandalo invece è che la Polo che mi piacerebbe, per una cifra decente ha 65 cv... Per averne 95 che mi pare una cavalleria appena sufficiente si sfiorano i 18k € esclusi optional. Che geni.
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 14:58
Poi alla fine se li ha una Golf i 300 cv che parte da 86 cv (non volevo crederci) non vedo perché non deve averli la derivata T-roc (facendola pagare come una Rolls-Royce usata ovviamente) che parte da 115... E pesa mediamente un 200 kg in più.
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 15:06
Una supercar con il doppio di 300 cv non è una vettura di segmento B, che è l'oggetto del mio commento su cui, come al solito, sei intervenuto a gamba tesa senza nemmeno riflettere sulle idiozie che scrivi! Una supercar da 600 cv costa di conseguenza e non ha attinenza alcuna con l'oggetto del topic. Hai stancato!
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 09:34
1
COncordo con tramsi... 600cv che c'azzecca? Compos sui non erat...
Ritratto di Giuliopedrali
8 febbraio 2019 - 10:01
C'azzecca che una supercar ha ormai almeno 600 cv, 300 le top barbon wagon diesel.
Ritratto di tramsi
8 febbraio 2019 - 13:31
E la 812 ha 800 cv! Cosa c'entra la potenza di una supercar con la T-Roc? Ti è stato anche risposto che un motore a gasolio da 300 cv dev'essere 6 cilindri 3 litri e non licenzierei con ridicola sufficienza quel genere di macchine, considerati il costo (altro che barbon!) e le difficoltà che ti hanno fatto capitolare sul Maggiolino 1.2!
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 15:14
Sono talmente idiozie quelle che scrivo che una qualunque auto diesel medio grande ci arriva a 272 / 300 cv. Cioè uno manco si sogna una supercar con 300 cv, sente profumo di SW di prestigio diesel al limite. Poi il fatto che di ogni modello VW ormai c'è la versione R da 300 cv la dice lunga, dovrebbero pure costargli poco data la standardizzazione...
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 15:40
Un motore a gasolio di serie che possa sviluppare quella potenza, omologato, a norma e con tutti i crisimi dell'affidabilità dev'essere un 6 cilindri 3000. L'aria di sufficienza verso 300 cv la trovo letteralmente ridicola, soprattutto quando espressa da uno che per la sua Maggiolino ha scelto la motorizzazione 1.2, nonostante fosse disponibile la 2 litri.
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 15:55
Costava il doppio per prestazioni non dico ridicole ma nenche esaltanti, considera poi che già ciuccia come una petroliera la VW 1200...
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 16:00
Di listino non costava il doppio e ha le prestazioni di una segmento C da 200 cv. Sei incoerente anche nella scelta del mezzo che guidi.
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 21:23
Se mi regalavi tu il resto dei soldi ero coerente...
Ritratto di francesco.87
7 febbraio 2019 - 15:39
xk mi chiedo il xk??
Ritratto di 82BOB
7 febbraio 2019 - 18:51
2
Me lo chiedo pure io... Ma ci visto che è VAG la risposta è: saturare il mercato!
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 15:54
1
Avrei visto meglio una versione TREK specialistica per offroad con una T.I. degna di tal nome ed un equipaggiamento hardcore, in primis a livello di assetto e sospensioni. Avrebbe dato un'immagine complementare e più propria del modello rispetto alle ormai inflazionate versioni sportive già sdoganate su Golf (dove hanno un loro perchè ed una loro storia).
Ritratto di 82BOB
7 febbraio 2019 - 23:33
2
Osservazione interessante e condivisibile...
Ritratto di studio75
7 febbraio 2019 - 16:30
5
Credo che anche questa, come la sq2, la venderanno ad un prezzo improponibile.
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 18:31
1
Qualcuno potrebbe scriverti: "punti di vista" (io no).
Ritratto di DavideK
7 febbraio 2019 - 17:41
Ottima auto: non c'è bisogno di ingombri e pesi da veicolo commerciale per avere qualità, tecnica e prestazioni. L'italiota castrato da decenni di fisco e regole improponibili non si capacita si possano avere auto normali diverse dalla Trabant che i politici gli hanno riservato, mentre circolano a sue spese con un'Audi V8 4 litri. Eppure la realtà è che oggi, con un normale 2000 turbo 4 cilindri, tirare fuori 300 cv è relativamente semplice, ed i costi sono praticamente gli stessi che con potenze nettamente inferiori. Spesso anche i consumi, nella guida normale senza sfruttare la cavalleria. Per cui ha più senso questa del 2.0 TSI da 190 cv, dove non c'è il fisco a decidere al posto tuo.
Ritratto di ELAN
7 febbraio 2019 - 18:28
1
Quindi, per assurdo, un 6.2 HEMI V8 guidato bene (ma bene eh) avrebbe costi paragonabili ad un 1.0 ecoboost 3 cilindri? Mmmmhhhh...
Ritratto di DavideK
7 febbraio 2019 - 19:06
Quindi un 1000 3 cilindri è molto diverso da un V8 6200, mentre un 4 cilindri 2000 turbo è molto simile ad un 4 cilindri 2000 turbo (evidentemente), ed abbastanza simile, ad esempio, ad un 1500 4 cilindri turbo, per rimanere in casa. Ovviamente, dove il fisco non sceglie al posto tuo, nessuno compra 1000 3 cilindri ma cilindrate e potenze nettamente superiori. Non tutti il V8, ma minimo un 2400 sì.
Ritratto di tramsi
7 febbraio 2019 - 19:11
Il discorso si fa complesso per Elan.
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 00:03
1
Anche per chi non capisce i paradossi. Comunque l'ho già capito guidando un 2.2 anziché un 1.5... o no?
Ritratto di tramsi
8 febbraio 2019 - 00:14
Probabilmente il paradosso non ha capito te...
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 09:28
1
Repetita non iuvant.
Ritratto di Fr4ncesco
7 febbraio 2019 - 19:14
2
Infatti in USA 2.4 (V6) è la cilindrata standard per le mid-size comuni.
Ritratto di DavideK
7 febbraio 2019 - 20:22
Appunto. Con le "mid size" che sono come le nostre utilitarie.
Ritratto di 82BOB
7 febbraio 2019 - 23:21
2
A me bastano e avanzano il 1.4 Natural Power della Panda e il 900 turbo a metano della Ypsilon! E devo dire che pure il 1.2 8v benzina della Punto o il 1000 FIRE della Uno erano sufficienti per andare al lavoro, in giro e in vacanza!
Ritratto di tramsi
8 febbraio 2019 - 00:56
A questo punto, anche la Bianchina!
Ritratto di 82BOB
8 febbraio 2019 - 06:13
2
Quella, sfortunatamente, mai guidata! Dalle mie parti ne vendevano una in versione familiare, veramente pittoresca!
Ritratto di puccipaolo
8 febbraio 2019 - 19:17
6
Vorrei far notare un principio della fisica.. la cilindrata è il volume dei cilindri da riempire ogni giro dell’albero motore con la miscela aria carburante. Con le dovute proporzioni dei rapporti del cambio e il vincolo della miscela stechiometrica obbligatorio per le emissioni NON CI SONO DUBBI SUL FATTO CHE A VELOCITÁ CRISTIANE le auto di cilindrsta minore consumeranno meno. Tutto ció si supererà solo quando avremo ad un costo accettabile le valvole elettroattuate che frazioneranno i motori in tempo reale ... un 4000 diventa un 1000 a90km/h.
Ritratto di DavideK
9 febbraio 2019 - 23:45
Entro certi limiti. Il downsizing, stando a quanto ha affermarto Herbert Diess, è sostanzialmente una presa in giro, in quanto i consumi diminuiscono più nei test che nel mondo reale. Peraltro oggi, tra turbocompressori, iniezione diretta, alzata variabile, variatori di fase e quant'altro è possibile avere consumi accettabilissimi quando si chiede poca o normale potenza, e tanta potenza quando serve, come nell'auto oggetto di questo articolo. Scendendo con la cilindrata, inoltre, si hanno problemi anche di emissioni inquinanti (sempre parole di Diess), ci sono costi dovuti alla maggiore complicazione, ci sono svantaggi in termini di durata ed affidabilità. Dobbiamo liberarci della dittatura ecologista politicamente corretta, e tornare a ragionare col buon senso.
Ritratto di Boys
7 febbraio 2019 - 19:31
1
No ha nessun senso un aluto del genere con 300 cv. gli auguro di venderne 2!!!!!
Ritratto di Magnificus
7 febbraio 2019 - 20:27
Almeno i crukki sfornano auto per diverse fasce di clienti .Io la trovo interessante
Ritratto di ardo
7 febbraio 2019 - 21:07
le genti chiedono vetture 'alte', chi sta sul mercato e produce auto, si adegua, e costruisce due gamme parallele, nelle medesime versioni. me pare che non fa na piega, basta che l'opzione 'baricentro basso', non sparisce come sono sparite le tre porte. finchè c'è scelta, per me è ok.
Ritratto di DavideK
7 febbraio 2019 - 21:38
Troppa saggezza. Ormai la ggggeente vuol decidere anche che auto devono avere gli altri.
Ritratto di 82BOB
7 febbraio 2019 - 23:28
2
Io ringrazio che son sparite le tre porte! Che rottura di p***e da ragazzi quando si andava per locali con le auto 3p (metà delle volte acquistare dai padri per risparmiare quel mezzo milione) a salire, scendere, contorcersi per non far sbattere gli enormi e pesanti sportelli, rimettere a posto i sedili sulle nippo-coreane che tornavano nella posizione che pareva a loro... Calvario!
Ritratto di ardo
8 febbraio 2019 - 00:15
permettimi, ma nom mi pare che ti puntassero la pi*tola alla tempia per costringerti a prendere le tre porte. chi la voleva a 5 , la prendeva a 5. mentre ora chi la vuole a tre non può più averla. c'è meno scelta per l'acquirente, il vantaggio è solo per il costruttore che razionalizza la produzione e risparmia. io sto dalla parte del cliente, non del costruttore purciaro che mi toje scelta. ho comprato una tre porte perchè mi piaceva di più, non per risparmiare 500 euri.
Ritratto di 82BOB
8 febbraio 2019 - 06:19
2
Quando avevo 18 anni nessuno mi puntava l'arma alla testa, semplicemente molti amici guidavano la seconda auto di famiglia che nella stragrande maggioranza dei casi era una 3p che i padri compravano così perché si risparmiava! Quando ho avuto i soldi per comprarmela ho messo io la rivoltella alla tempia del concessionario per avere una 5p!
Ritratto di ardo
8 febbraio 2019 - 15:20
non c'era bisogno della rivoltella, le 5 porte te le tirano addosso...d'altra parte nessuno ti costringe a comprare una 3 porte ;-)
Ritratto di Giuliopedrali
7 febbraio 2019 - 21:25
Tanto si fa tutto con una centralina...
Ritratto di Delfino1
7 febbraio 2019 - 22:32
Premesso che non la comprerei (rimanendo in VW andrei su Golf GTI) penso che abbiano fatto un ragionamento molto semplice: dato che molti clienti stanno passando da Golf a T-Roc, probabilmente ci sarà qualcuno che passerà da Golf GTI a T-Roc R....penso eh....
Ritratto di DavideK
7 febbraio 2019 - 23:09
T-Roc R alla fine ha la stessa meccanica di Golf R, Audi S3 ed SQ2. Siamo oltre la Golf GTI in sostanza. Dici bene: tanti preferiscono questi suv rialzati ma di dimensioni simil Golf, quindi certo, perchè non fare anche le versioni sportive.
Ritratto di Delfino1
8 febbraio 2019 - 00:17
Giusta precisazione Davide. Onestamente ho citato la Golf GTI e non la R perché ero proiettato già in ottica Golf GTI 8, che dicono dovrebbe avere circa 300 cv
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 09:30
1
Anche perchè addirittura chi compra le vere offroad, in buona parte, le usa per sfilare... o cmq su strada, figuriamoci queste che non sono vetture propriamente da fuoristrada. Negli '80 probabilmente avremmo avuto una variante spinta ma in chiave off-road. Tempi che passano...
Ritratto di Giuliopedrali
8 febbraio 2019 - 10:04
Considerazione finale, forse, ma negli anni 80 le Uno turbo i.e da ben 105 cv. non erano considerate pericolose... Queste nuove VAG Parallelepipedo supercar hanno una tecnologia di 30 anni dopo ma anche 3 volte i cavalli...
Ritratto di ELAN
8 febbraio 2019 - 12:03
1
Quelle magari le sfruttavi in strada e davano facilmente libidine... queste non so chi riesca. E quando soprattutto.
Ritratto di DavideK
9 febbraio 2019 - 19:51
Almeno queste versioni sportive stanno in strada e frenano. Se non le avete mai provate, non avete idea della differenza che ci sia, in termini di sicurezza, rispetto ai bidoni col rollio della Dyane e che, rispetto a queste, non frenano. Anche a velocità cittadine o da statale la migliore frenata è un plus di sicurezza importantissimo. Dovrebbero offrire come optional questi impianti frenanti anche sulle versioni normali. L'unico "limite", oltre a qualche cento euro, è dato dal dover usare per forza cerchi grandi, nel caso specifico credo da 17" in su. Ma poco male, anzi.
Ritratto di Giuliopedrali
8 febbraio 2019 - 14:34
Si soprattutto.