PRIMO CONTATTO

Chevrolet Orlando: tanto spazio a buon prezzo, ma cade nei dettagli

La Chevrolet Orlando è un “incrocio” tra una suv, una famigliare e una monovolume. Gioca la carta del prezzo, ma non solo: ha un abitacolo ampio e una dotazione di serie completa. Però, la qualità di alcune plastiche della plancia lascia a desiderare.
Listino prezzi Chevrolet Orlando non disponibile
29 novembre 2010
  • Prezzo (al momento del test)

    € 24.400
  • Consumo medio (dichiarato)

    16,7 km/l
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    159 grammi/km
  • Euro

    5
Chevrolet Orlando
Chevrolet Orlando 2.0 VCDi 130 CV LT
Sa farsi notare

La Chevrolet Orlando ha una linea molto “americana”, con il frontale imponente, l’ampia mascherina in due parti e i parafanghi pronunciati. Gli scudi di protezione (in plastica grigia) sotto i paraurti anteriore e posteriore le danno un’aria quasi da suv, e non risultano “posticci” come quelli di alcune rivali. I retrovisori, sbrinabili e ripiegabili elettricamente, sono grandi e poco eleganti ma migliorano la visibilità. Le generose dimensioni della carrozzeria (l’auto è lunga 465 centimetri) dal vivo non si notano granché.
 

Dà subito confidenza

A bordo della Chevrolet Orlando si avverte subito una sensazione di ariosità (infatti, lo spazio non manca di certo) e dal posto guida si rimane quasi stupiti nel vedere il cofano, massiccio e poco spiovente. Anche per questa caratteristica, che aiuta a valutare gli ingombri del muso, si prende subito confidenza con la macchina, aiutati pure dai comandi ben disposti e intuitivi. La plancia ha una forma ricercata e non manca il tocco raffinato della parte centrale laccata in nero lucido. Tuttavia, è realizzata con plastiche rigide, seppure assemblate con cura: per tenere testa alla migliore concorrenza, dovrebbe avere almeno la parte alta in plastica morbida. Il cruscotto risulta piuttosto incassato, ma la completa strumentazione si legge senza fatica; piacevole l’illuminazione notturna blu.
 

Comodi anche in terza fila

La Chevrolet Orlando ha sette posti di serie, per tutte le versioni. Anche chi siede nella terza fila non sta scomodo, e può contare su un’accessibilità davvero agevole, grazie al divano della seconda fila che si ribalta in avanti. Poco precisa, però, la regolazione a scatti degli schienali anteriori. I sedili, confortevoli pur avendo un’imbottitura piuttosto rigida, sono rivestiti con un tessuto che dà l’impressione di buona qualità. Non male la capacità di carico (tranne quando si viaggia in sette), mentre la soglia per accedere al baule è un po’ troppo alta da terra (77 cm).
 

Tiene bene la strada, ma lo sterzo non è il massimo

Il 2.0 turbodiesel della versione che abbiamo guidato è quello più potente (163 cavalli). Nel corso del nostro test si è dimostrato abbastanza vivace, tranne sotto i 2000 giri. La Chevrolet Orlando è insonorizzata con cura e su ci è sembrata poco assetata di gasolio (ma non quanto dichiara la casa, che parla di una percorrenza media di 16,7 chilometri con un litro di gasolio) e brillante: i 10 secondi dichiarati per passare da 0 a 100 km/h non paiono lontani dalla realtà. Mentre la velocità massima di 190 km/h (sempre secondo la Chevrolet) è un po’ più bassa rispetto alle concorrenti. Il cambio a sei marce è ben manovrabile, il pedale della frizione leggero. Efficaci, nel complesso, i freni, benché il pedale abbia scarso mordente nella prima parte della corsa. La vettura tiene bene la strada e in curva presenta un rollio poco evidente, anche quando si forza l’andatura, ma ha uno sterzo non molto preciso, comunque accettabile per il tipo di auto.
 

Non è cara, considerando “la dote”

Il prezzo della Chevrolet Orlando è molto competitivo: più basso rispetto a quello delle rivali, nonostante la completa dotazione di serie. L’unico allestimento della versione 2.0 da 163 CV (LTZ) comprende addirittura il navigatore satellitare e le ruote in lega di 17 pollici. Per chi si accontenta dei 130 cavalli della turbodiesel meno potente, l’unica versione è la LT (costa 21.900 euro), che è comunque piuttosto ricca: climatizzatore, sensori di parcheggio e ruote di 16”. Per chi preferisce i motori a benzina, c’è la 1.8 da 141 CV, con entrambi gli allestimenti (19.600 e 22.100 euro).
 

Secondo noi

PREGI
> Prezzo. L’equipaggiamento è ricco, eppure la Orlando costa meno delle concorrenti.
> Tenuta di strada. È una vettura per la famiglia, che però risulta piuttosto piacevole da guidare: la carrozzeria si carica poco di lato e dà sicurezza.

DIFETTI
> Materiali. Non vuole essere un’auto di lusso, ma alcune plastiche rigide non sono il massimo. Meritava almeno la parte alta della plancia in plastica morbida.
> Ripresa. Il motore offre una buona spinta, che diventa corposa, però, solamente a partire dai 2000 giri.

 

SCHEDA TECNICA

Cilindrata cm31998
No cilindri e disposizione4 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri120 (163)/3800
Coppia max Nm/giri360/2000
Emissione di CO2 grammi/km159
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio6 + retromarcia
Trazioneanteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm465/184/163
Passo cm276
Peso in ordine di marcia kg1655
Capacità bagagliaio litri89/739/1499
Pneumatici (di serie)215/60R 16
Chevrolet Orlando
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
9
7
19
12
16
VOTO MEDIO
2,7
2.698415
63
Aggiungi un commento
Ritratto di Puglio
29 novembre 2010 - 20:20
6
la chevrolet sta sfornando delle auto stupende in rapporto al prezzo!!!!!!!!!!! BRAVI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! =)
Ritratto di Gianluigi74
1 dicembre 2010 - 17:35
ti sembrano spesi bene, contento te....., ma un cesso per quanto stupendo rimane pur sempre un cesso e con 24mila euro ci compri 2 punto e una panda!!!!!
Ritratto di DaveK1982
1 dicembre 2010 - 22:31
7
o al massimo ci prendi 2 panda full optional! Secondo me questa auto non è affatto un cesso anche perchè probabilmente ha molte parti in comune con le opel e le opel non sono dei cessi. Poi magari mi sbaglio e hai ragione tu ma voglio prima vederla dal vero e provarla.
Ritratto di alebri78
6 giugno 2011 - 15:33
si perchè secondo te il pischello neopatentato va a vedere la Orlando.... o forse è un padre di famiglia magari numerosa che di 2 punto non se ne fa una ceppa?
Ritratto di DaveK1982
6 giugno 2011 - 16:59
7
io stavo rispondendo al post di gianluigi che dice che la orlando è un cesso e che costa troppo, mentre secondo me è un prezzo giusto per un'auto ottima per la famiglia. Era lui che parlava di prendere due punto e una panda con quei soldi! E poi chi ha parlato di neopatentati?
Ritratto di Puglio
2 dicembre 2010 - 18:41
6
la linea nn sarà un granchè ma offre tanto spazio, comodità. funzionalità e agilità.......requisiti necessari per un'auto.........
Ritratto di TRAVELnSTYLE
7 gennaio 2011 - 01:18
belle auto le fiat..grande qualita pure....
Ritratto di samy82pg
25 settembre 2011 - 16:38
non mi sembra molto adeguato come termine, vorrei vedere che auto possiedi. almeno l'hai vista da vicino o provata?????? io lo comprata 2 mesi fa e non è come dici te. ci sono auto da oltre 30000 euro che non sono all'altezza. prima di dare giudizi prova con mano...........
Ritratto di ste85gangy
9 dicembre 2011 - 14:42
concordo con te
Ritratto di Parsifal59
22 ottobre 2019 - 07:31
Sicuramente avrà una cloaca come macchina!
Ritratto di Parsifal59
22 ottobre 2019 - 07:28
La punto e la panda sono 2 cloache, fanno schifo!
Ritratto di davitonin
30 novembre 2010 - 00:25
1
sembra essere molto più accettabile, sopratutto nel frontale e internamente, veramente carina e accogliente, bellissimo cruscoto, molto luminoso; il posteriore invece non smentisce assolutamente le forme cassoniche, daltronde le sue forme favoriscono abbondantemente l'utilizzo con 7 posti; poi se ci sarà equipaggiata con cambio a doppia frizione, ok
Ritratto di SteVr
30 novembre 2010 - 11:27
CONCORDO IN PIENO: ORMAI SEMBRA CHE SENZA PLANCIA MORBIDA LA GENTE NON VIVA NEMMENO!!! NEL CONFRONTO ASTRA - CRUZE ALCUNI HANNO SOTTOLINEATO LA DIFFERENZA QUALITATIVA INTERNA A SICURO VANTAGGIO DELL'ASTRA: CERTO, MA ANCHE IL PREZZO NON E' LO STESSO!!! INDUBBIAMENTE L'ASTRA COME MATERIALI E', INSIEME ALLA GOLF, LA MIGLIORE DELLA CLASSE, TANTO CHE NEMMENO LA GIULIETTA E' RIUSCITA A RAGGIUNGERLA (SPECIE PER VIA DI ALCUNE PLAFONIERE DELLA 500), MA SE MI PERMETTI PER UNO CHE HA FAMIGLIA SONO IMPORTANTI ANCHE ALTRE COSE!!! LA CRUZE IN FONDO HA UN BAULE PIU' GRANDE DI QUELLO DELL'ASTRA 5 PORTE, HA GLI STESSI MOTORI, E' COMUNQUE MOLTO BUONA COME ABITABILITA', NON FA CERTO SCHIFO COME DESIGN, NE' INTERNO NE' ESTERNO, E, COSA ANCOR PIU' IMPORTANTE DI TUTTE, E' DAVVERO MOLTO CURATA SOTTO IL PROFILO DELLA SICUREZZA ATTIVA E PASSIVA. CERTO, HO CAPITO CHE STA ASTRA E' MEGLIO, MA ANCHE IL PREZZO E' SUPERIORE ... E POI IO SINCERAMENTE DELLA PLANCIA MORBIDA PROPRIO NON SO CHE FARMENE!!
Ritratto di DVD84
30 novembre 2010 - 23:46
Hai proprio ragione. Sono un felice possessore di una Chevrolet Cruze da quasi un anno. Quando l'ho comprata non avevo esigenze di spazio particolari ma volevo un'auto che non passasse inosservata, dalla buona dotazione ed economica (Tetto di spesa 16.000 euro). Con quello che avrei speso per una Grande Punto, una Pergeot 207 o Citroen C3 (comunque ottime auto), ho comprato una berlina sportiva di 4,60 metri con tanto di cerchi in lega, sensori posteriori, 6 airbag esp, tcs e chi più ne ha più ne metta. Certo il 1.6 non è un fulmine soprattutto in ripresa, mentre l'accelerazione è più che buona. I consumi sono un pò alti, ma c'è anche diesel da 150cv e, presto, anche da 163cv. La qualità delle plastiche sembra buona (anche se non sono morbide), ma è un pò presto per dirlo, così come l'affidabilità. Comunque con 15.000 euro l'ho portata a casa con tanto di assicurazione furto incendio per 10 anni. Cosa volere di più? Ha anche ottenuto 5 stelle nei crash test dell'Euroncap. Chevrolet sta facendo davvero ottime auto. Ora aspetto la nuova Aveo per mio padre che vuole una vettura di circa 4 metri.
Ritratto di SteVr
30 novembre 2010 - 11:21
... HO CAPITO CHE LA PLASTICA MORBIDA E' PIU' CARINA, MA ALLORA QUI SIAMO NEL CAMPO DEI MATERIALI, NON DELLE FINITURE, CHE SEMBRANO PERALTRO DAVVERO MOLTO BUONE, SIA COME IMPATTO CHE COME DESIGN!!! INSOMMA, NON SIAMO AI TEMPI DEL LOW COST FIAT, DOVE UNA MULTIPLA AVEVA LA PLANCIA ASSEMBLATA PARTENDO DAI COMANDI DELLA 600!!! INSOMMA, QUESTA ORLANDO SEMBRA DAVVERO UNA BUONA AUTO, DOVE SI HA MOLTO DI PIU' IN TERMINI DI SICUREZZA DI UNA SCARNISSIMA DACIA, MA NON SI HA NEMMENO IL PREZZO DI UNA OPEL O DI UNA VOLKSWAGEN, GIUSTO PER PRENDERE DUE RIFERIMENTI DI AUTO FATTE DAVVERO BENE. CERTO, I ANCHE I MATERIALI NON SONO CERTO QUELLI DI OPEL E VOLKSWAGEN, PERO' PER UNA FAMIGLIA CHE BADA ALLO SPAZIO, ALLA SICUREZZA A FINITURE CURATE ANCHE SE CON MATERIALI NON EGREGI, QUESTO MONOVOLUME E' DAVVERO L'IDEALE!!! BRAVA CHEVROLET!
Ritratto di armyfolly
30 novembre 2010 - 12:52
OTTIMA...PER UNA RIVALE FIAT O VOLKSWAGEN CI VOGLIONO ALMENO 10000 EURO IN PIU'...20 MILIONI DELLE VECCHIE LIRE...CREDO CHE PER COME VANNO OGGI LE COSE LA MAGGIOR PARTE DELLE FAMIGLIE NON SOLO RINUNCEREBBERO ALLE PLASTICHE MORBIDE, MA RINUNCREBBERO PROPRIO AL CRUSCOTTO...ALLA FINE BASTA SOLO LO STERZO...AHAHAH...BUON LAVORO
Ritratto di Limousine
30 novembre 2010 - 13:42
In commercio esistono diverse monovolume altrettanto spaziose e molto meno sgradevoli esteticamente. E' solo un brutto cassonetto!!!
Ritratto di gixxs
30 novembre 2010 - 14:49
2
Per chi ha necessità di 7 posti, quest' auto costituisce un' ottima proposta. Per quanto riguarda il design, nel complesso non lo trovo così male. Certo, qualche eccesso soprattutto nella coda l'avrei evitato: ad esempio, i gruppi ottici, nonostante le dimensioni generose, non includono catarifrangenti, retronebbia e luce di retromarcia che, tutti insieme, rischiano di creare un effetto "Las Vegas".... La fascia cromata sopra la targa, poi, appesantisce ulteriormente il tutto.
Ritratto di NITRO75
30 novembre 2010 - 19:05
CHE TRA CHI PARLA BENE DI QUESTO VEICOLO NON CI SIA QUALCUNO CHE HA DENIGRATO IL VW TOURAN....PERCHE' SIGNORI MIEI LA FORMULA è SEMPRE LA STESSA: VUOI SPAZIO IN ABBONDANZA E VOLUMI CONTENUTI? OPLA' LA FORMA è QUELLA DEL FURGONCINO, NON C'è SANTO CHE TENGA.....PERCIò BELLO QUESTO ORLANDO MA NULLA DI NUOVO SOTTO IL SOLE
Ritratto di DaveK1982
1 dicembre 2010 - 22:38
7
ma secondo me, nonostante la linea simile, è meglio la orlando della touran esteticamente, almeno per i miei gusti
Ritratto di bubu
1 dicembre 2010 - 09:56
che brutta! sembra un mattone!
Ritratto di maxstar
1 dicembre 2010 - 11:22
con la mia Multipla Jtd abbiamo fatto un viaggio di 5.000 Km in 10 giorni in 6 persone + bagagli in giro per l'europa, su e giù per colline e montagne. Volendo trovare un degno successore di questa vettura fenomenale per disponibilità di spazio, putroppo vedo poche alternative. Mi toccherà salire di livello e passare ad un monovolume di classe superiore. Ma l'Orlando potrebbe essere la risposta. Vi spiego perché: la maggior parte delle 7 posti "medie", tipo Zafira, 5008, C4 Picasso, Mazda ecc.. offre solo degli "strapuntini" per bambini nella terza fila di posti. Impensabile metterci tutti i bagagli che ci metti nella Multipla, ipotizzando per esempio di viaggiare in 6 invece che in 7. Questo Orlando invece mi pare un giusto compromesso tra dimensioni e spazio. Sembra confortevole anche nell'ultima fila e, con un sedile abbattuto, anche sufficientemente spaziosa per un paio di valigie grosse. Il 5008 forse sarebbe quasi altrettanto spazioso, ma si parla così male del cambio automatico, che lo escluderei. Altrimenti bisogna pensare a Ulysse, Phedra, Sharan o Espace. Il Quasquai + 2 sembra offrire lo stesso spazio, ma con consumi elevati, un tunne tra le scatole e un prezzo pari a quello di un Espace!!! Forse sarà interessante fare un confronto finale con l'altro best seller che ha caratteristiche analoghe di modernità, e buon rapporto qualità prezzo: il Ford S-Max. La linea dell'Orlando è americana, ma è anche imposta dalle esigenze di spazio e comodità, è ovvio che qua non stiamo commentando l'ultima spider o coupé, certi commenti atroci li trovo fuori luogoe al limite del trollismo. Noi pacifici padri di famiglia non ce ne andiamo di certo nei forum degli alfisti o ferraristi a sputare sentenze sulla scomodità delle loro sospensioni o sul fastidio del rombo del motore, che ne dite???
Ritratto di Limousine
1 dicembre 2010 - 14:20
... ma il superfluo commento finale, potevi pure risparmiarlo. Se non erro, non ci troviamo su Soviet Motori o URSS Trasporti, per cui - presumo - ciascuno dovrebbe esser assolutamente LIBERO d'esprimere il proprio giudizio, senza il timore di commenti censori da parte di ALCUNO!!! O no? Ergo, se a te giova e piace codesta vettura (o altre simili) amen. Tanti auguri per il tuo prossimo acquisto! Lascia, però, la LIBERTA' a ciascuno d'esprimere serenamente il proprio giudizio, senza condire d'inutile e puerile demagogia spicciola confronti con le coupè e spyder, in quanto NESSUNO ne ha fatta menzione alcuna. Grazie!
Ritratto di maxstar
1 dicembre 2010 - 16:02
Ovviamente non mi sogno nemmeno di mettere in dubbio la libertà che ognuno ha di esprimere le proprie opinioni. Sono piuttosto il primo a difendere la libertà di opinione. E' solo che trovo assurdo che talune critiche talvolta siano piuttosto brutali e acide. E volevo esprimere il mio punto di vista nei confronti di chi si esprime in tal maniera. Non è censura, è biasimo. Liberamente espresso. Comprendo e apprezzo chi espone sinceramente i motivi estetici, economici o tecnici per cui trova apprezzabile o meno un modello, siamo tutti liberi di farlo. Ognuno ha dei personali criteri di valutazione, tutti perfettamente rispettabili. Mi è più difficile capire i motivi che spingono taluni a irrompere in questi post con giudizi truculenti, talvolta anche con pesante uso di terminologia al limite del turpiloquio. Poi alla fine se ti rileggi certi giudizi che ci sono in giro su questo e altri siti, sembra spesso che si faccia a gara ad attaccar briga. In effetti anche tu sei partito sparato con tanto di banda sovietica al seguito, maiuscoli e punti esclamativi. Fortuna che condividevi in parte le mie osservazioni. Questa è una rivista "generalista" e anche il veicolo recensito ha un'ovvia destinazione familiare e pacata. Magari quando si parla dei modelli più sportivi capisco che si scaldino gli animi, ma volevo soltanto dire cosa penso quando sale la temperatura anche per un'auto tipicamente familiare.
Ritratto di Limousine
1 dicembre 2010 - 17:11
Personalmente, non ho letto da NESSUNA parte di termini al "limite del turpiloquio" espressi per questa vettura. A meno che "brutto cassonetto" o "sembra un mattone" dell'utente Bubu ti sembrano espressioni così "truci" (oh mamma!), presumo che hai un tantinello "esagerato" nei termini e nei modi. Tutto qui! E, comunque, dal momento che ti piace così tanto - e NESSUNO te lo contesta o te ne fa colpa alcuna, ci mancherebbe - ti rinnovo i miei più sinceri auguri di buon acquisto!
Ritratto di HanSolo
1 dicembre 2010 - 22:29
caro Limo, passi tutto il giorno attaccato a 'sto sito (italiani, gente che lavora...), e su google trovo centinaia di commenti da parte tua a notizie di al Volante in un anno. Finisci spesso per attaccare briga online con la gente, e immancabilmente dai dell'ignorante a qualcuno. Forse l'unico aspetto del post che ti ha attizzato è stato proprio quello di criticare i troll come te che sparano sentenze categoriche e pesanti, e vogliono sempre dire l'ultima parola. Questo si che è un atteggiamento puerile. Inutile che neghi, proprio tu hai dato 13 volte del maccherone al sig. Marchionne, non vedo come ti possa giustificare in alcun modo, questo dovrebbe essere un posto civile. Ma ti capisco, in realtà Maxstar ti ha scatenato quando ha detto che guida una Multipla, era un povero peones della Fiat, non ti potevi trattenere. Comunque, proprio tu che parli di ignoranti, non è che sei un drago con l'inglese, visto che continui a scrivere spyder quando si scrive spider. Sarai un possessore di Jaguar, ma non sei certo un Lord, nè di nascita, nè per civili abitudini. :-)
Ritratto di maverick2010
1 dicembre 2010 - 13:52
LA CHEVROLET HA FATTO NOTEVOLI PASSI AVANTI GRAZIE ALLA COLLABORAZIONE CON OPEL........BASTA NOTARE GLI INTERNI MOLTO SIMILI DI FORMA ALLE OPEL.........PER LA QUALITA' E' INFERIORE ALLA CUGINA OPEL MA I MONTAGGI SONO BUONI....PER CHI DICE CHE LA PLANCIA MORBIDA SEMBRA UNA MANIA E' ANCHE VERO CHE ESSA RAPPRESENTA LA CURA NEI DETTAGLI CHE SI HA PER UN VEICOLO ANCHE PERCHE' DALLA PLANCIA POI SI PASSA AGLI ELEMEN TI ELETTRONICI E QUELLI MECCANICI E SE SI PARTE PER BENE SI ARRIVA PER BENE...INOLTRE C'E' CRISI E GLI ACQUIRENTI VOGLIONO COMPRARE UN'AUTO CHE DURI NEL TEMPO E CHE NON SI ROMPA MAI QUINDI ATTENZIONE OLTRE AL PREZZO E LA LINEA BADATE ANCHE ALLA QUALITA' ANCHE PERCHE' COMUNQUE SI PARLA DI CIRCA 50 MILIONI DELLE VECCHIE LIRE E CI SONO CASE LOW COST COME SKODA CON LO YETI CHE NON TI DANNO ALLO STESSO POSTO 7 POSTI MA CMQ UN'AUTO 4X4 E DI ECCELLENTE QUALITA'
Ritratto di jb007
1 dicembre 2010 - 17:14
...ford
Ritratto di manuel12
1 dicembre 2010 - 20:26
2
la orlando e molto bella considerando il prezzo e buono rispetto alle sue rivali ma anche se i dettagli lasciano a desiderare ma e una macchina
Ritratto di Al86
1 dicembre 2010 - 23:11
Molta (troppa) gente su questo sito parla per partito preso in base allo stemma che c'è sul cofano, capisco che la linea può o meno piacere, ma molti sparano sentenze a vanvera, il fatto è che la Orlando è una monovolume, e scusate ma non mi pare che le altre monovolume abbiano di quelle linee strepitose da concorso di design, dopotutto non sono fatte per essere attraenti, ma solo per caricare tanto, di conseguenza hanno tutte linee a "furgoncino", ad esempio hanno una linea simile il Fiat Doblò e il Volkswagen Touran (li nomino entrambi così non mi possono accusare ne da una parte ne dall'altra). Per quanto riguarda le plastche rigide, si è vero sono fatte con plastiche di minore qualità, però primo non è l'unico modello ad avere plastiche rigide, e secondo Chevrolet punta al il rapporto qualità/prezzo, e sinceramente io preferisco una casa che per contenere i costi mi mette le plastiche rigide al posto delle morbide e che al contempo mantiene una buona qualità nel resto, a una che privilegia le plastiche morbide sul cruscotto sacrificando il resto, dopotutto mica si passa tutto il tempo palpando le plastiche del cruscotto, se si vogliono le plastiche morbide si spende di più e ci si prende una monovolume con plastiche morbide, ma comunque non ci vedo tutto questo scandalo perchè le plastiche sono rigide
Ritratto di roberto battistini
1 dicembre 2010 - 23:36
QUESTA ORLANDO NON è MALE, PERò AVREI PREFERITO UN FRONTALE PIù AGGRESSIVO TIPO NUOVA CAPTIVA, CMQ ASPETTO DI VEDERLA DAL VIVO AL MOTORSHOW PER DARE UN GIUDIZIO DEFINITIVO.
Ritratto di Franchigno
2 dicembre 2010 - 12:59
Scusami rispetto i tuoi gusti ma se dici che questa è un cesso e parli di Punto e Panda ti posso rispondere che in quel caso hai due cessi è un bide...tutto sommato fai l'affare!
Ritratto di Franchigno
2 dicembre 2010 - 13:05
Notato che Al Volante quando scrive il prezzo delle straniere parte sempre da 2-3 mila euro in più di quello che costano realmente,mente sulle FIAT al contrario scrive prezzi più bassi per poi scoprire che sono prezzi base,e nel caso della FIAT "base"vuol dire non avere nulla!!!solo 4 ruote e motore...
Ritratto di HanSolo
2 dicembre 2010 - 13:29
... sono "furbi", nel senso che tra optional obbligatori e combinazioni di pacchetti, alla fine tocca sempre spendere di più di quello che Fiat promette nelle pubblicità. Gli stranieri sono molto più commerciali e trasparenti. I giornali hanno certo difficoltà a presentare listini chiari e semplici. Resta il fatto che il mercato è molto complesso, e alla fine ci sono anche gli sconti, i Km 0 e un sacco di altre variabili. E soprattutto domanda e offerta alla fine trovano un punto di incontro. E per quanto riguarda le vendite, alla fine nelle classifiche c'è anche Fiat. Siccome la gente non è stupida, si vede che in qualche maniera ha trovato la sua convenienza nell'acquisto, anche di una Fiat. E ci sono anche altri aspetti da contemplare. Chi ha avuto esperienze negative cambia marca. Ci sono anche quelli che si sono stufati di pagare un occhio i ricambi stranieri e alla fine preferiscono il prodotto nazionale...
Ritratto di Limousine
2 dicembre 2010 - 17:07
... tu - come Maxstar e qualche altra "improvvisa" meteora - sei il classico provocatore che trascorre il proprio, mal impiegato, tempo a iscriversi ora a questo o quel forum, per il puro - discutibile - gusto di scrivere stupidate, comodamente riparato dietro lo schermo d'un computer sito chissà dove. Evidentemente hai del tempo da perdere, dal momento che ti sei pure contati i miei interventi (HanSolo, "gran lavoratore"...). Contento te. Però, dal momento che sei così ben informato, credo ti sfugga il fatto che non attacco briga con alcuno (non ne ho motivo), ma semplicemente rispondo - quando necessario - a tono alle provocazioni di persone sciocche come te, che - ripeto - intervengono a sproposito, per il puro gusto di farlo e non perchè chiamati in causa. Infatti, mi chiedo il motivo per il quale - eventualmente - non risponde direttamente il tale Maxstar, ma intervieni tu a farne l'avvocato. Siete forse la stessa persona con nick diversi? Chissà? Questo tanto per chiarire chi è il troll. Quanto al fatto di definire Maccheronne l'A.D. di Fiat, non capisco di cosa parli. Sicuro d'esser sobrio? Boh?!? Quanto al fatto che tu - o Maxstar, tanto è lo stesso - possiedi la Multipla, posso solo complimentarmi con te. Stop! Non capisco quest'ennesimo, cervellotico intervento privo del benchè minimo senso. Inoltre, mi duole informarti che spyder si scrive proprio come lo riporto spesso nei miei post, ergo nessun errore. Ennesima occasione persa per star zitto e non fare figure barbine! Non sono un Lord, ma sono una persona che lavora sodo e non perde tempo come te a rompere le scatole inutilmente al suo prossimo, solo perchè si sente frustrato dalla vita. Se hai bisogno di sfogarti, rivolgiti ad un bravo psicologo e lasciati aiutare da lui. Per quanto mi riguarda, questa stucchevole conversazione si conclude qui.
Ritratto di HanSolo
2 dicembre 2010 - 20:24
Devo ammetter che ho sbagliato, hai ragione tu, spyder è altrettanto giusto di spider ed persino storicamente ed etimologicamente più corretto. Ignoranza mia. Non tua. Spiacente che non apprezzassi il mio commento. Spiacente che ti abbia dato fastidio il mio prendere le difese di uno che ho visto maltrattato. Questo sito ha qualche migliaio di accessi giornalieri, almeno stando a GoogleTrends, penso che sia normale avere voglia di fare un intervento in difesa di un'opinione. Non sono io l'altro. Quanto al maccheronne, forse non ho controllato proprio tutte le occorrenze, ma una situazione in cui trovo il termine associato al dirigente Fiat è qua: https://www.alvolante.it/news/volkswagen_investimenti-367171044 anche qua: https://www.alvolante.it/news/amg_ducati-367346 La firma è sempre Limousine, poi non so se eri tu. E non rispondevi ad alcuna provocazione di persone sciocche. Buonanotte.
Ritratto di SaverioS
25 dicembre 2010 - 02:45
C'era una volta un nuovo modello Chevrolet chiamato " Orlando " . Ancor prima di nascere si prospettava essere un cigno di una bellezza rara.... ( effettivamente era stupendo ) ma purtroppo era un prototipo, cui ci si doveva ispirare...... ALLA FACCIA !, L'HANNO TRASFORMATO ADDIRITTURA IN UN BRUTTO ANATROCCOLO. Ma io dico, la Chevrolet, non potevano avvicinarsi di più all'originale???? quello bianco.... presentato in più occasioni ? ora, non dico le fotocellule solari sul tetto, non dico i fari di colore azzurro, non dico gli specchietti laterali così stremati... ma mettere in vendita un aborto simile, significa prendere in giro la clientela, ancor prima di crearsela in Europa. Forse avranno avuto un incubo notturno collettivo...... mah, misteri dell'industria automobilistica !!
Ritratto di t-hollywood
20 gennaio 2011 - 21:08
mi ricorda un pò la opel zafira con qualche dettaglio dell'antara.. comunque non male come auto, sarà sicuramente scelta dalle famiglie numerose che non possono spendere tanti soldi su una monovolume..
Ritratto di espositoalbum@fastwebnet.it
10 febbraio 2011 - 20:57
Sinceramente vedendo l'Orlando e confrontandola con la Captiva allo stesso prezzo la stessa lunghezza,sommi capi la stessa larghezza con circa un migliaio di euro in più preferisco comprare la Captiva 2wd molto a molto più bella e raffinata e pur sempre un ottimo suv con cosa molto importante 7 posti comodi.
Annunci