PRIMO CONTATTO

Nissan Juke: più comoda, ma deve piacerti il “mille”

La crossover Nissan Juke migliora parecchio: è più spaziosa, confortevole e rifinita. Scomodo l'accesso al baule, e c'è solo con un (pur valido) 1.0 a benzina.
Pubblicato 15 ottobre 2019
  • Prezzo (al momento del test)

    € 26.780
  • Consumo medio (dichiarato)

    19,6 km/l
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    116 grammi/km
  • Euro

    6d-TEMP
Nissan Juke
Nissan Juke 1.0 DIG-T Tekna DCT
Da meno di 20.000 euro

Arriva nella concessionarie a fine novembre, con prezzi a partire da 19.620 euro, la nuova Nissan Juke. La crossover compatta del marchio giapponese (ma prodotta in Inghilterra, e in pratica solo per il mercato europeo) mantiene una forte personalità e un legame stilistico col modello che l'ha preceduta, ma ora è più moderna e, indubbiamente, più “macchina”: cresciuta nella lunghezza (di 7 centimetri) e nel passo (la distanza fra il centro delle ruote lungo la fiancata, qui con una differenza di ben 10 centimetri) è basata sulla stessa piattaforma delle recenti Renault Clio e Captur, in forza dell’alleanza con la casa francese. Davanti restano i fari tondeggianti, ai quali si sovrappongono, come delle sopracciglia, le sottili e lunghe luci diurne; queste si collegano al profilo “a U” che contorna la mascherina. La fiancata, con profonde nervature, prevede ampie fasce protettive nere attorno alla parte inferiore e finestrini piccoli (in particolare quelli posteriori, seguiti dalle maniglie delle porte non così comode da azionare). L’ampio spoiler, il lunotto inclinato, le luci spigolose e le forme ricche di incavi e sporgenze aumentano l’aggressività della parte posteriore.  

Curata e connessa

L'abitacolo della Nissan Juke non è molto luminoso, ma la posizione di guida è comoda: ben più di prima, grazie all’ampio sedile (riscaldabile di serie) e all’adozione, finalmente, della regolazione del volante anche in profondità; quest'ultimo, comunque, rimane sempre piuttosto in basso e inclinato in avanti. Le finiture sono molto migliori (con alcune sbavature nelle lavorazioni che imputiamo alla fase di messa a punto della produzione) e questa ricca versione Tekna prevede di serie gradevoli rivestimenti misti, in tessuto ed ecopelle. Riuscita la plancia, con cinque piccole bocchette tonde del “clima” inserite in una fascia di materiale morbido, e sempre presente l’alto tunnel centrale arrotondato, che separa i due sedili. Il cruscotto prevede due strumenti a lancetta, ben leggibili, e un display di ben 7 pollici; a centro plancia, sopra i raffinati comandi del “clima” (automatico, ma solo monozona) e le tre bocchette svetta il display a sfioramento di 8” dell'impianto multimediale, abbastanza reattivo; prevede di serie Apple CarPlay, Android Auto e due prese Usb (di cui una posteriore, solo per la ricarica), mentre bisogna mettere in preventivo 300 euro per il navigatore (con aggiornamenti in tempo reale sul traffico e delle mappe, gratis per tre anni e, volendo, a 2,99 euro al mese in seguito).

In più, si può avere l’hi-fi della Bose con otto altoparlanti (quattro integrati nei poggiatesta anteriori) per 600 euro; il suono è molto potente, e piuttosto nitido. La Nissan Juke può anche dialogare con gli smartphone: tramite un’app, si può controllare dov’è l'auto, bloccare o sbloccare le serrature delle porte, attivare clacson o lampeggio dei fari (funzioni gratis per i primi tre anni, e poi disponibili a 1,99 euro mensili) e ricevere una segnalazione quando la vettura, prestata a qualcuno, esce da una zona o supera un’andatura prestabilite (se si vogliono queste funzioni dopo i primi tre anni, si pagano 0,99 euro mensili). Si può poi creare un hotspot Wi-Fi a cui collegare cellulari o computer; questa funzionalità è acquistabile su internet con pacchetti di 2, 5, 10 o 50 GB; il loro costo non è ancora stato definito, ma per 50 GB si parla di circa 100 euro.

Da famiglia? Perché no!

Netto miglioramento nella facilità di accesso al divano e nell’abitabilità: ora quattro adulti, anche piuttosto alti, possono viaggiare con un certo agio all'interno della Nissan Juke. Il divano bene imbottito anche nella zona centrale consente un appoggio confortevole anche per un’eventuale quinta persona, che però deve fare i conti (insieme a chi gli sta a fianco) con la larghezza non eccezionale del divano, e con l’ingombro del tunnel sul pavimento e delle massicce guide dei sedili anteriori, che tolgono spazio ai piedi. La praticità beneficia delle ampie tasche nelle porte e del grande cassetto nella plancia, e non mancano dettagli secondari, ma che tornano utili: come le maniglie di appiglio sul soffitto e le cinture di sicurezza regolabili in altezza. Che la Juke sia adesso un’auto adatta a una famiglia lo testimonia anche il bagagliaio: la capienza di 422 litri (68 più di prima) è buona e c’è l’utile pianale posizionabile su due livelli. Togliendolo, l’altezza di ben 60 cm basta (e avanza) per posizionare due valigioni sovrapposti. Caricare, però, resta scomodo: la soglia è alta, a 80 cm da terra, e chi supera il metro e 80 cm di statura urta facilmente con la testa nel rivestimento in plastica del portellone aperto. 

Mille. E nient'altro che mille

In attesa di una versione ibrida, non ancora ufficialmente annunciata ma in fase di studio (mentre non ci sarà una diesel) la Nissan Juke c'è solo con un 1.0 turbo a tre cilindri con 117 cavalli e 200 Nm di coppia motrice, abbinato a un cambio manuale a sei marce oppure (per un supplemento da 1.600 euro a 2.000 in base all’allestimento) con un robotizzato a doppia frizione e sette rapporti. Noi abbiamo provato quest’ultima versione, riscontrando un discreto brio (gli 11,1 secondi dichiarati nello “0-100” non sembrano lontani dal vero), una rumorosità contenuta e poche vibrazioni; gli innesti delle marce sono fluidi, e la trasmissione ha una buona reattività (maggiore in modalità Sport, ma accompagnata da una risposta un po' più brusca).

Quanto ai consumi, a fine test abbiamo letto nel computer di bordo della Nissan Juke 15,4 km/litro: niente male, considerando l'andatura piuttosto sostenuta. Lo sterzo è leggero in manovra e ha una risposta omogenea in marcia, priva di reazioni sgradevoli anche sullo sconnesso o in piena accelerazione; l'auto non è rapidissima nei cambi di traiettoria, ma brilla per stabilità anche negli “zig-zag” veloci e quando si deve rallentare in curva: dà molta fiducia al guidatore. Con le gomme di 19”, l'assorbimento delle sconnessioni più evidenti non si può dire morbido, ma la rumorosità non è fastidiosa, neppure in velocità: aiuta il fatto che, a 130 orari in settima marcia, il 1.0 sia a soli 2800 giri. Precisiamo che la Juke è solo a trazione anteriore (a differenza di prima, non è prevista una versione 4x4) ed è priva di modalità di guida specifiche per i fondi a bassa aderenza. 

Già la “base” è ben dotata

In fase di lancio è prevista anche la ricca versione Premiere Edition, una serie speciale ordinabile solo via internet (a 26.950 euro se dotata di cambio manuale): ne sono previsti solo 500 esemplari, dei quali 30 per l'Italia (e 20 già venduti al momento in cui scriviamo). Ma la Nissan Juke è proposta in altri sei diversi allestimenti. La Visia (l’unica che non può avere la trasmissione robotizzata) costa 19.620 euro e ha sei airbag, il cruise control, i fari full led, la radio con quattro altoparlanti, i cerchi in acciaio di 16”, il “clima” manuale, la frenata automatica di emergenza che può riconoscere anche pedoni e ciclisti, il mantenimento in corsia, la visualizzazione dei segnali stradali nel cruscotto e gli abbaglianti automatici. La Acenta (1.300 euro in più) aggiunge i cerchi in lega di 17”, il display di 8”, Android Auto e Apple Car Play e l’utilissima telecamera di retromarcia. La Business (altri 1.150 euro) ha anche il navigatore, il ruotino di scorta (optional per tutte le altre a 150 euro) e i sensori di distanza posteriori, la N-Connecta (più 450 euro) il freno a mano elettronico, la chiave “intelligente”, i vetri posteriori scuri, il “clima” automatico e materiali più raffinati per gli interni. Ci sono poi la N-Design (1.200 euro supplementari) con interni personalizzabili, finiture esterne grigie e cerchi di 19”, e infine la Tekna: altri 950 euro (e siamo a 24.780 per la versione con cambio manuale) per avere anche l'avviso anti-colpo di sonno, i sensori dell'angolo cieco, il cruise control adattativo, il centraggio in corsia e l'allarme (nonché la frenata automatica) in caso di veicoli in arrivo mentre si fa una “retro”. 

Secondo noi

Pregi
> Abitabilità. L’auto è molto comoda per quattro adulti.
> Dotazione. Tenendo conto del prezzo, di serie c’è davvero tanto.
> Finiture. L’abitacolo è curato e rivestito con materiali gradevoli.
> Sicurezza. Tenuta di strada e stabilità sono di buon livello, e ci sono molti aiuti alla guida.

Difetti
> Accesso al bagagliaio. La soglia di carico è alta, e il portellone non si solleva molto.
> Comfort sullo sconnesso. Le gomme di 19” rendono un po’ saltellante la marcia sui fondi non livellati.
> Gamma. Il 1.0 è valido, ma chi cerca più sprint o economia d'uso non trova risposta. Manca anche una versione 4x4.
> Vetri posteriori. Sono piccoli, tanto da limitare un po' la luminosità interna e la visuale.

SCHEDA TECNICA

Carburantebenzina
Cilindrata cm3999
No cilindri e disposizione3 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri86 (117)/5250 giri
Coppia max Nm/giri200/1750
Emissione di CO2 grammi/km116
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio7 (robotizz. doppia friz.) + retromarcia
Trazioneanteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi
  
Le prestazioni dichiarate 
Velocità massima (km/h)180
Accelerazione 0-100 km/h (s)11,1
Consumo medio (km/l)19,6
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm421/180/160
Passo cm264
Peso in ordine di marcia kg1137
Capacità bagagliaio litri422/1088
Pneumatici (di serie)225/45 R19

VIDEO

Nissan Juke
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
62
53
67
34
49
VOTO MEDIO
3,2
3.16981
265
Aggiungi un commento
Ritratto di lukezab
15 ottobre 2019 - 19:18
1
Più standarizzata agli stilemi attuali, non c'è nulla di "rottura" come la versione precedente che ha fatto scuola ed è stata la capostipite dei crossover... Mi piace per piacere, ma non mi fà impazzire, a differenza della precedente versione che amo... ma quel motore mille... no, no assolutamente no....
Ritratto di Giuliopedrali
16 ottobre 2019 - 16:38
Invece bene proprio il motore 1000, mentre sono d'accordo su tutto il resto. Però alla fine davvero bella e ben fatta, siamo sicuri che è proprio una Nissan?
Ritratto di lukezab
19 ottobre 2019 - 10:18
1
Capisco il discorso che "adottare" un 1000 a 3 cilindri per avere spazio per l'unità ibrida sia corretto, ma si taglia un grande fetta di mercato. Facciamo un esempio se in media faccio 2800km al mese (autostrada, misto collina), con la media diesel (euro 6D quindi versione 2018), si riesce a fare circa 20km/l, mentre il 1000 nei test fatti si attesta sul misto a 15km/l, metti 16km/l.... quanto mi costa in termini di fermate dal benzinaio? quanto mi dura il motore?, soprattutto tra diesel e benzina chi inquina di più in questo caso? (e solo una riflessione personale :-))
Ritratto di steff69
15 ottobre 2019 - 19:47
Nella gamma Nissan Renault c’è un validissimo 4 cilindri 1300 cc con diverse potenze, forse più indicato per far fare un meritato step a questa bella Juke
Ritratto di treassi
15 ottobre 2019 - 19:52
Mi hai tolto le parole di bocca...
Ritratto di tramsi
15 ottobre 2019 - 20:02
Probabilmente arriverà.
Ritratto di treassi
15 ottobre 2019 - 20:26
Speriamo che non la compri nessuno allora per adesso....
Ritratto di steff69
16 ottobre 2019 - 08:29
Vabbè non passiamo da un eccesso all'altro...questo motore va molto bene perché non è il 1000 da 100cv "normale" ma è quello, molto diverso, sviluppato dalla Renault con la Daimler (infatti la stessa unità la montano anche le Mercedes Classe A e B), però già essendo un 4 cilindri è infinitamente più dolce e regolare come funzionamento quindi più adatto per un utilizzo a largo raggio.
Ritratto di AMG
16 ottobre 2019 - 13:24
Non sono informato al riguardo... Nel listino a benzina delle nuove classi A e B c'è questo stesso mille?
Ritratto di steff69
16 ottobre 2019 - 15:27
1300
Ritratto di steff69
16 ottobre 2019 - 15:29
Scusami ho sbagliato io a scrivere. Intendevo dire che questo 1000 da 117 cv è stato sviluppato da Renault insieme alla Daimler mentre il 1300 (4 cilindri) sempre sviluppato insieme viene montato sulle Mercedes Classe A e B.
Ritratto di Elix69
15 ottobre 2019 - 20:24
È bella ma secondo me l'hanno "normalizzata" troppo. Quel motore è assurdo per una vettura così!!! Potrebbe essere la versione d'accesso non l'unico motore disponibile!!! Bahhhh!!! Saluti
Ritratto di Giuliopedrali
15 ottobre 2019 - 20:47
Quello che perde in originalità lo guadagna in concretezza, strano che Nissan faccia la Juke così bella a parte la calandra e il resto della gamma così Nissan... Il motore va benissimo, credo che dovrebbero lasciare esistere solo i 3 cilindri a benzina, il resto tutto elettrico, idrogeno, metano o un bel V8...
Ritratto di Andre_a
15 ottobre 2019 - 21:49
Secondo me i 3 cilindri stanno bene solo sulle Triumph.
Ritratto di Elix69
16 ottobre 2019 - 06:37
@pedali e perché non un v12 o un v16 o un v24??!! Quali sostanze assume lei? Saluti
Ritratto di Giuliopedrali
16 ottobre 2019 - 16:40
I motori grossi solo per sentire brumbrum quindi V8 o un bel boxer austriaco, se no meglio un 3 cilindri 1000, tutto il resto è noia.
Ritratto di Andre_a
16 ottobre 2019 - 16:55
Proprio i 3 cilindri sono noia e andrebbero sostituiti dall'elettrico. Anche senza scomodare i V10 e V12, i Boxer, L6, V8, aspirati o turbo, sono motori interessanti che fino a poco fa erano diffusi nella fascia media, dove ora dominano i noiosi 4 cilindri turbo (con notevoli eccezioni, ovviamente).
Ritratto di Giuliopedrali
17 ottobre 2019 - 09:04
Be è ovvio che prima che scompaiono incalzati dall'elettrico gli unici motori tradizionali che hanno ancora un senso, sono i 3 cilindri molto più dei 4 cilindri per l'economia di gestione e i V8, volendo anche i V!2 o V36 che so io per auto spettacolari per chi dei costi di gestione proprio...
Ritratto di probus78
15 ottobre 2019 - 21:15
I concorrenti hanno tutti il 1.0 3 cilindri turbo, quindi nn mi stupisce il motore. Piuttosto manca versione ibrida, che ad esempio la nuova Puma seppur Mild Hybrid.. ha. Esteticamente mi piace, sembra riprendere lo stile crossover coupe con cui la C-hr ha fatto scuola.
Ritratto di lucafox
15 ottobre 2019 - 21:35
No 4x4... può rimanere in concessionaria :D
Ritratto di AMG
16 ottobre 2019 - 13:23
In realtà basta capire che questo segmento di auto non è altro che un utilitaria rivista per l'estetica e l'apparenza. Ma rimane pur sempre un utilitaria. Non chiederesti mai una Clio o una Polo necessariamente con il 4x4 in gamma!
Ritratto di lucafox
16 ottobre 2019 - 14:28
Per come la vedo io la trazione integrale ce la vedrei bene su questo tipo di auto e suv in generale. A che serve un' auto rialzata e che all'apparenza sembra di poter affrontare neve, fango e stradine ma poi è solo trazione anteriore? A parte che ci sono determinate auto utilitarie che con il 4x4 sarebbero perfette, ti faccio un esempio su tutte, la sandero stepway
Ritratto di Giuliopedrali
16 ottobre 2019 - 16:41
Serve per la comodità e comunque qualche sterrato in più o parcheggio disagevole puoi farlo.
Ritratto di Gatsu
15 ottobre 2019 - 21:55
2
Sì, prendi il mille, poi il meccanico ti manderà pure gli auguri a Natale, che delusione, per il resto mi piace molto.
Ritratto di Giuliopedrali
15 ottobre 2019 - 22:02
Proprio il fatto che intelligentemente ci sia solo il 1000 3 cilindri e stra fortunatamente non ci sia il 4x4 amico dei benzinai, fa capire quanto è superiore alla concorrenza e venderà quest'auto.
Ritratto di treassi
16 ottobre 2019 - 08:29
E quanto sei inferiore di cervello..
Ritratto di Elix69
16 ottobre 2019 - 13:05
:))))
Ritratto di Giuliopedrali
16 ottobre 2019 - 16:43
Voglio dire non serve neanche abbia una gamma completa venderà già così. Poi se guardavate le vecchie Punto erano quasi tutte 55, le 85 si ne avranno fatta una.
Ritratto di Mattia Bertero
15 ottobre 2019 - 22:47
3
Molto meglio della serie precedente come estetica, che era originale senza dubbio ma con una linea che non capirò mai come sia piaciuta così tanto, personalmente l'ho sempre trovata un orrore. Vabbè, questa non mi dispiace. Il 1.0 è un motore adeguato alla macchina a differenza di quanto la gente dice nei vari commenti, l'auto non è ne grossa, né pesante e 117 cv per l'uso che può fare la clientela con questa b-suv bastano e avanzano. Certo che ci dovrebbero essere altre motorizzazioni, magari in futuro le inseriranno.
Ritratto di Andre_a
16 ottobre 2019 - 07:34
Per me l’unico problema del motore sta nel fatto che è un tre cilindri. Cilindrata e potenza possono andare bene.
Ritratto di Giuliopedrali
16 ottobre 2019 - 16:44
Ma vivete negli anni 90, i 4 cilindri ora l'unico pregio che hanno è di consumare comunque leggermente di più. Guardate le Golf e fate un confronto tra 3 e 4 cilindri...
Ritratto di Gatsu
16 ottobre 2019 - 10:22
2
L'errore è vedere solo la potenza, che 117 CV possono anche andare bene ma è un motore troppo piccolo per un'auto che pesa quanto una compatta, si parla di questione strutturale, per quanto lo puoi potenziare un motore più piccolo viene molto più sollecitato di uno più grande che ha la stessa potenza, quindi alla lunga è più soggetto a rischio rottura, come dicevano qui sopra decisamente meglio un 1.3 (o un 1.2 al limite) a 4 cilindri, i 1.0 li lascio alle citycar o al max ad una utilitaria tranquilla
Ritratto di Andre_a
16 ottobre 2019 - 11:34
i materiali non sono piú quelli degli anni '90, oggi 117 cavalli da un mille si possono avere con affidabilitá. Il problema é dato dal tre cilindri, un motore che per natura tende ad essere brusco, vibrare ed avere un sound pessimo.
Ritratto di Gatsu
16 ottobre 2019 - 12:47
2
per quanto i materiali siano più robusti non c'entra nulla, si tratta comunque di far fare uno sforzo superiore a un motore piccolino, il mio meccanico li ha sempre sconsigliati su queste auto, poi ognuno fa come vuole
Ritratto di Andre_a
16 ottobre 2019 - 12:59
la robustezza dei materiali c'entra eccome: hai ragione sul fatto che il motore piccolino viene sforzato di piú, ma oggi, grazie a tali materiali, puó comunque resistere piú di quanto basta alla maggior parte degli acquirenti. Se, per assurdo, ci mettessimo un 3000 aspirato, potremmo farlo durare anche un milione di km, ma tanto nessuno ce li farebbe.
Ritratto di Gatsu
16 ottobre 2019 - 13:22
2
Nonostante i materiali prima o poi con l'usura comunque tutto si scassa, figurati un 1.0 su quest'auto, e come mettere un 1.2 sul Qashqai, provare per credere
Ritratto di Andre_a
16 ottobre 2019 - 15:39
Se si scassa é perché il motore é fatto male in pratica, non perché in teoria il concetto é sbagliato. Anche molti V8 americani, pur non essendo stressati, si scassano perché progettati o assemblati male. Di motori affidabili da 120 cv/litro ne esistono da decenni. Non sono un fan del modello, quindi se mi dici che il 1.2 del Quashqai é pessimo mi fido anche senza provarlo, ma il fatto che Nissan/Renault non sia in grado di farlo bene, non siglifica che sia impossibile.
Ritratto di Gatsu
16 ottobre 2019 - 15:58
2
A parte che col 1.2 nel Qashqai scherzavo (avrebbe il 1.3 ma troppo piccolo cmq) secondo te perché li mettono così piccoli, perché vanno bene cmq? Servono solo a far contenere il prezzo iniziale, ma i motori adatti sono ben altri, sforza pure questi motorini con auto così pesanti, vedrai più avanti il meccanico come ti ringrazierá quando si fonde o si sbiella, sconsiglio questo motore proprio per la categoria di mezzi, a prescindere dal brand.
Ritratto di Giuliopedrali
16 ottobre 2019 - 16:46
Do ragione ad Andre-a. Siamo nel 2020, già tanto che esistano ancora i motori termici.
Ritratto di Gatsu
16 ottobre 2019 - 17:04
2
È il meccanico che darà ragione ;)
Ritratto di Andre_a
16 ottobre 2019 - 17:03
@Gatsu: possono essere vere entrambe le cose. Come hai giustamente detto, i motori piccoli li mettono per contenere il prezzo (e anche per un discorso di emissioni), ma li mettono anche perché, grazie ai materiali odierni vanno bene comunque. Naturalmente non voglio dirti che un motore piccolo sia piú affidabile di uno grande, anzi, ma tra le cose che possono far sbiellare o fondere un motore, la cilindrata specifica non la metterei tra le prime.
Ritratto di Gatsu
16 ottobre 2019 - 17:44
2
Per quanto riguarda le emissioni se si deve sforzare in quel modo deve comunque consumare di più quindi emettere di più CO2, secondo una cilindrata maggiore consente una spinta migliore grazie alla camera di combustione più grande, ottimo x muovere masse pesanti, e le dimensioni maggiore del motore lo rendono più stabile e resistente di uno più piccolo a parità di materiale, è decisamente più robusto, sono motori inutili come i vecchi 1.2 da 69 CV della Fiat (però in quel caso c'è cilindrata giusta ma potenza troppo bassa), servono solo x un prezzo di partenza basso.
Ritratto di Gianni.ark
15 ottobre 2019 - 22:51
Brava Nissan, ottimo lavoro! Ora l'ibrido come la cugina Captur e magari anche una versione GPL... e a quel punto io la Juke potremmo fare conoscenza in concessionaria.
Ritratto di stefbule
15 ottobre 2019 - 23:52
12
Praticamente l'hanno resa uguale ad una Toyota chr, ma almeno la chr è ibrida. A questo punto conviene la Toyota anche se costa un po' di più.
Ritratto di ELAN
17 ottobre 2019 - 18:35
1
CH-R è su pianale da seg. C (TINGA?) ...con sosp. indipendenti dietro, questa è su un pianale da seg. B. Interessente la nuova CH-R col 2.0 HSD... peccato non sia awd.
Ritratto di Adry83
16 ottobre 2019 - 07:47
Anteriore è carino, dietro troppa micra. Penso che introdurranno anche il 1300tce e l ibrido plug in del Capture
Ritratto di nik66
16 ottobre 2019 - 09:27
a prima vista non sembra malaccio, ma così ad occhio e croce esteticamente preferisco quella attuale, concordando con Elix69 quando dice che l'hanno normalizzata troppo, infatti ha preso un po' di quell'originalità che la faceva distinguere
Ritratto di mika69
16 ottobre 2019 - 10:01
Un vero peccato abbiano cannato la fanaleria posteriore...c'entra una phava col resto dell'auto, che è molto bella.
Ritratto di ziobell0
16 ottobre 2019 - 11:58
io la trovo migliorata ma sempre bruttona. Per il resto credo che un 1000 3 cilindri sia OK per il tipo di auto.
Ritratto di AMG
16 ottobre 2019 - 13:22
Apprezzo che abbiano mantenuto l'originalità del modello (cosa rara oggigiorno) che ne ha denominato il successo. Personalmente non mi è mai piaciuta ma qui riesco ad apprezzarne i miglioramenti, in estetica e qualità non c'è dubbio! Poi sul motore ho delle rimostranze nonostante come dice l'articolo sembra un ottimo propulsore. L'offerta comunque dovrebbe essere più ampia. Attendendo l'ibrido...
Ritratto di alpi65
16 ottobre 2019 - 13:34
> Abitabilità. L’auto è molto comoda per quattro adulti. si però dietro devono essere dei " Tappi".
Ritratto di Giuliopedrali
16 ottobre 2019 - 16:52
L'auto aveva una linea e un originalità stratosferica per la categoria, ora meno, ma più la guardo più mi piace. E' migliorata in tutto, e il motore: fantastica la scelta di avere solo il più piccolo che si poteva ma vigoroso. E quelli che credono che si rompano i 3 cilindri, sai tutti i giorni vedi sbiellamenti e motori che fondono oggi. Tra l'altro se uno è un cittadino dell'est che vive per l'auto e vuole farci milioni di km comprerà il solito taxi tedesco usato e poi ci spenderà quei 3.000 Euro all'anno per farla funzionare, questo non ve lo dicono, quante auto nuove da sballo vi verrebbero con quei 3.000 risparmiati ogni anno...
Ritratto di francesco.87
16 ottobre 2019 - 17:31
si vede la parentela con la nuova captur, stupende entrambe!!
Ritratto di Giuliopedrali
17 ottobre 2019 - 09:09
La vedo difficile per la nuova Golf anche alla luce che questa nuova Juke, Captur appunto, Puma e speriamo anche se un gradino più su la Tonale saranno le reginette del mercato.
Ritratto di ELAN
17 ottobre 2019 - 18:31
1
Se la gente non distingue un pianale B da uno C, ponti torcenti da multilink in effetti.....
Ritratto di Giuliopedrali
18 ottobre 2019 - 17:27
Sai che differenza, una volta in questa categoria c'erano motori anteriori o posteriori, trazioni anteriori o posteriori, motori boxer o a V stretta o Wankel, sospensioni idropneumatiche... Comunque VW T-Roc e T-Cross stanno già quasi mettendo in ombra la Golf.
Ritratto di ELAN
17 ottobre 2019 - 18:30
1
Carina questa Renault. Più macchina della precedente, con un buon motore ed accessoriata costerà quasi come la 370Z (che è una Nissan).
Ritratto di Giuliopedrali
18 ottobre 2019 - 17:23
Sinceramente è pure più bella di quel catafalco di 370Z, mica parliamo della 240Z disegnata dal barone tedesco.
Ritratto di Giuliopedrali
18 ottobre 2019 - 17:33
Albrecht Graf Von Goertz.
Ritratto di ELAN
17 ottobre 2019 - 18:33
1
MI piacerebbe una versione cattiva di questa, con sospensioni indipendenti dietro e AWD... non esagerata come la Juke-R con motore della GT-R ma una roba da 200-230 cv e un buon 2.0 turbo + aiutino elettrico why not.
Ritratto di anarchico2
18 ottobre 2019 - 16:50
Dubito che il telaio regga. La differenza fra questi catorci e la auto serie come la T-Roc è che su queste la struttura è al risparmio.
Ritratto di Giuliopedrali
18 ottobre 2019 - 17:24
Puoi immaginarti che differenze ci sono oggi...
Ritratto di Raf17
18 ottobre 2019 - 18:02
1
27K per un mille tre cilindri con l'aerodinamica di un cancello e oltre 11" da 0 a 100. Forse alla Nissan qualche problemini ce l'hanno !!!!
Ritratto di Claudio48
22 ottobre 2019 - 11:30
Purtroppo a me non piace,la trovo goffa al pari della " Fiat multipla " di qualche anno fa reclamizzata al tempo da Schumacher… Poi, col motore 1000, sono in disaccordo totale, ammetto che a qualcuno può piacere tipo gli amanti del cinema horror, ma de gustibus...
Ritratto di fastfranz
28 ottobre 2019 - 09:19
Un bel confettino alla moda riservato a chi abita al mare in città in pianura. Tutti gli altri, che abitano su Alpi e appennini e hanno necessità di almeno 200/250 Nm di coppia per affrontare le salite la guarderanno dietro la vetrina del salone. Operazione di marketing studiata così da poter giustificare l'ibrido che verrà.....ad un prezzo d'attacco di 35/40k....assolutamente ridicolo....peccato!
Ritratto di Alfione80
29 gennaio 2020 - 12:55
Auto spettolare, prima di giudicare sulla motorizzazione 3 cilindri andate a provarla e poi ne riparliamo. Motore ottimo e se impostato su sport diventa più “frizzante”. Sulla qualità materiali inoltre Nissan si è superata. Davvero gran bella macchina e non a costi esorbitanti.
Ritratto di AndyCapitan
3 marzo 2020 - 00:33
4
e' molto bella la nuova juke......ma i motori sono sbagliati....anzi e' sbagliato, visto che ce n' e' solo uno...questi 3 cilindri sono troppo piccoli e spinti...consumano molto e non dureranno nel tempo!!!. ..potevano fare inoltre almeno una versione a gas o hybrid....ma
Ritratto di Karmb
18 maggio 2020 - 11:05
Perfetta
Ritratto di Karmb
18 maggio 2020 - 11:05
Perfetta
Ritratto di Karmb
18 maggio 2020 - 11:06
Perfetta
Ritratto di Ennio Pezzotti
29 maggio 2020 - 18:45
Il motore è Renault?
Ritratto di pipposofia
26 luglio 2020 - 12:08
volevo acquistarla ma una volta dentro ho visto il cielo e i montanti tutti rivestiti di colore nero,per me troppo oppressivo, non disponibile il colore bianco o grigio nemmeno ha pagamento.Peccato.
Ritratto di Karmb
22 marzo 2021 - 14:30
Per Me Va Bene
Annunci

Nissan Juke usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Nissan Juke usate 201810.40013.68016 annunci
Nissan Juke usate 201911.90014.12019 annunci
Nissan Juke usate 202015.79918.720118 annunci
Nissan Juke usate 202114.90019.45069 annunci
Nissan Juke usate 202218.50023.87044 annunci
Nissan Juke usate 202317.90023.41024 annunci
Nissan Juke usate 202424.10026.7502 annunci

Nissan Juke km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Nissan Juke km 0 202222.89925.8405 annunci
Nissan Juke km 0 202320.99026.21024 annunci
Nissan Juke km 0 202423.80023.8604 annunci