Home
»
News
NEWS

L’auto può guidare da sola. O no?

google
auto guida autonoma
09 febbraio 2013

Tecnicamente si potrebbe produrre in serie fra 5 anni; il problema è tutto legislativo e, soprattutto, assicurativo.

L’auto può guidare da sola. O no?

MOBILITA’ AUTONOMA - Iniziata qualche tempo fa come ricerca per ragioni militari, la progettazione di auto che viaggiano da sole è uscita dalla fase di sperimentazione, per giungere a livelli di notevole capacità di muoversi in modo autonomo. Parola di Google, da tempo al lavoro su questo progetto, che dopo gli ultimi collaudi si sbilancia ad annunciare una scadenza: dai tre ai cinque anni, per immettere sul mercato la “Google Self Driving Car” (nelle foto), l’auto che guida da sola. Ma gli enti di regolamentazione della circolazione e le assicurazioni non sembrano così convinti. 

IN VIAGGIO DAL 2010 - Software, sensori e centraline elettroniche (in questo caso sono veri calcolatori) oramai sono collaudati e non hanno guasti (dai quali saprebbero comunque tutelarsi), e possono anticipare le reazioni alla guida di un essere umano. L’evoluzione è stata rapidissima e le Google car si muovono (dal 2010) tra videocamere, sistemi radar, telemetri laser e mappe accuratissime, superando ogni ostacolo e reagendo agli imprevisti, stando a quanto afferma Google. Con maggior sicurezza rispetto ai normali guidatori. E l’interessante è che Google non appare intenzionata a produrre auto, ma a diffonderne la tecnologia. Gustosa curiosità, l’iniziativa sull’auto che guida da sola, è nata dalla consuetudine dell’azienda di lasciare i dipendenti a sviluppare idee anche non necessariamente legate alla ricerca online e alla pubblicità digitale.
 
ENTRO CINQUE ANNI - Secondo quanto dichiarato a Bloomberg, Anthony Levandowski, product manager del ramo di Google per le auto che vanno da sole, vede “un tale miglioramento, che possiamo fare automobili che guidano più sicuro delle persone” ha dichiarato a un convegno della Society of Automotive Engineers a Washington, "non posso dire che avrete una Google-car in garage l’anno prossimo. Ci aspettiamo di rilasciare la tecnologia nei prossimi cinque anni”. 
 
ATTENZIONE DALA POLITICA - Gli enti preposti alla sicurezza stradale negli Stati Uniti sono molto desiderosi di sfruttare i vantaggi delle nuove tecnologie per prevenire gli errori umani di guida. Sono infatti 33mila i decessi annui per incidenti stradali, numero elevato come i suicidi. David Strickland, a capo della US National Highway Traffic Safety Administration, in un’intervista ha posto l’attenzione sulla possibilità di creare un’enorme differenza nella riduzione dei sinistri in generale. E la politica si muove: il governatore della California, Jerry Brown, ha siglato un accordo per consentire la circolazione - almeno come veicoli di prova - alle auto senza guidatore nel più popoloso stato americano. Analoghi permessi per i test esistono in Nevada e Florida. 
 
LA PAROLA ALLA LEGGE - Il problema, a questo punto, è legislativo: gli Stati devono decidere se rilasciare la patente anche agli automezzi, oltre che ai guidatori. Le compagnie di assicurazione devono completamente rivalutare l'assegnazione di responsabilità dopo un incidente. Non sarà affatto facile trovare un nuovo modello. Gli standard di sicurezza devono essere riscritti per concentrarsi sull’azione di elettronica e meccanica. Le assicurazioni, che praticano sconti per le auto dotate di sistemi di sicurezza avanzati, sono pronte questo passo? Difficile, senza sapere come risalire alla responsabilità di un incidente, tra una società, un software o un componente elettronico o meccanico. Secondo Robert Hartwig presidente dell’Insurance Information Institute, che ha parlato con Bloomberg: “È un pantano legale in questo momento, e purtroppo ci vorranno decisioni giudiziarie per risolvere la cosa".
 
PHOTOGALLERY

Galleria 3 immagini



Aggiungi un commento
Ritratto di tomkranick
tomkranick
9 febbraio 2013 - 14:38
Ma va va...........
Ritratto di lucios
lucios
9 febbraio 2013 - 14:56
4
non capisco....
....perché sprecare risorse per tale innovazione, quando ci sono cose più importanti da fare?........che vogliono?.....attrarre coloro che odiano guidare?.....mah?.......sviluppate l'auto a idrogeno per tutti i giorni e per tutte le tasche..........
Ritratto di Fojone
Fojone
10 febbraio 2013 - 13:54
le auto a idrogeno ci sono già...
purtroppo manca un metodo per ottenere l'idrogeno che sia economico ed ecologico. mentre studiano questi metodi tu abituati all'idea che non guiderai più come fai ora...
Ritratto di lucios
lucios
10 febbraio 2013 - 15:10
4
io direi....
...che al mondo esistono ricerche che vanno a 300 km all'ora e ricerche che vanno al trotto del somarello! Bisogna chiedersi solo perché questo accada.........Ritengo che la possibilità di guidare da solo sia molto più difficile da implementare rispetto all'idrogeno.......al massimo potrebbe essere utile per i mezzi pubblici.....
Ritratto di Fojone
Fojone
10 febbraio 2013 - 17:14
mah...
convinto tu...secondo me è molto più semplice mettere a punto un sistema tipo questo che sviluppare dei validi sistemi energetici alternativi al petrolio!
Ritratto di lucios
lucios
10 febbraio 2013 - 23:44
4
e poi ti voglio vedere nei quartieri spagnoli a napoli......
...o nei vicoletti, dei nostri paesi di montagna.....poi c'è tutto il sistema del codice della strada.....del traffico.....ecc........l'unica soluzione sarebbero, alla fine, delle corsie dedicate.....ma con quel che costa in termini costruzione, ecc........fanno prima s sviluppare l'idrogeno......che non si vuole sviluppare......è diverso il discorso..........
Ritratto di Fojone
Fojone
11 febbraio 2013 - 02:39
ma lo vuoi capire
che purtroppo non c'è niente da sviluppare per l'idrogeno? per poter avere idrogeno ci vuole energia! tanta energia!! più di quella che otterrai poi bruciandolo. fidati che non è un problema da poco...quest'auto invece è già li che va da sola senza particolari problemi tranne le leggi che non gli permettono di circolare...
Ritratto di lucios
lucios
11 febbraio 2013 - 15:28
4
guarda.....
....non sono esperto del settore...però da molti siti si evince che ci sono diverse alternative per produrre l'idrogeno, anche non impossibili come dici tu.......ad ogni modo, è inutile che stiamo qui a decidere quale strada sia meglio.......tanto la pensiamo in modo diverso...............ognuno crede all'inutilità della strada proposta dall'altro......posso dirti solo che spero nell'idrogeno.........
Ritratto di Fojone
Fojone
11 febbraio 2013 - 16:15
e no....
tu credi che questa sia inutile,io credo che l'idrogeno sia più difficile da attuare di questa. non che sia inutile
Ritratto di lucios
lucios
11 febbraio 2013 - 22:32
4
ok, più difficile da attuare.....
.....ma credo che questo valga anche per la guida autonoma......anche se si può usare il sistema satellitare, con le mappe dettagliate al mm......con aggiornamenti continui......le variabili in gioco sono molto alte, forse si potrebbe adattare sulle autostrade, con corsie dedicate....ma in città credo sia difficile implementarle........come per l'idrogeno anche per questa tecnologia le strutture di base sono carenti......
Ritratto di batman999
batman999
9 febbraio 2013 - 15:34
Ma perchè apposta di fare queste cavolate per me lo è perchè un auto che guida da sola è pura follia non si rispolvera l'auto ad idrogeno? pensare che fino a una decina di anni fà era quasi realtà e doveva essere messa in produzion entro un paio d'anni. Io non ne sento più parlare nessuna casa ha fatto passi avanti per l'uso di questo combustibile naturale ed ecologico, capisco i costi di progettazione che sono elevati però se già nel 2000-2001 la bmw aveva prodotta la serie 7 ad idrogeno ed era anche uscita bene mi ricordo anche la mini e la panda seconda serie ad idrogeno perchè dopo oltre 10 anni non si può riprendere i costi di anno ad anno vanno a diminuire.
Ritratto di Massimo126
Massimo126
9 febbraio 2013 - 16:03
x me non....
x me non va bene,perchè se qualcosa guasta quindi peggio meglio senza modifica guidare da sola.....
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
9 febbraio 2013 - 17:10
2
La ritengo una cosa abbastanza inutile, chi non vuole guidare un auto usa i mezzi pubblici e stop. Più che altro sarebbero da integrare i sistemi computerizzati alla normale guida in casi di emergenza. Dove l'uomo sbaglia a correggere l'errore ci potrebbe pensare il computer, come già in parte avviene con dispositivi elettronici offerti da varie case, solo in maniera più completa.
Ritratto di romeo64
romeo64
9 febbraio 2013 - 18:21
IL PROBLEMA...
E' che non sanno cosa inventarsi per introdurre nuove tecnologie... l'auto si è imposta per la liberta'.... piacere di guida.... (cosi diceva il marketing). Adesso VIENE imposta "la sicurezza" e "l'ecologia" con pesi e potenza delle auto aumentati a dismisura... e il risultato che alla fine siamo tornati dove eravamo..... Andrebbero secondo me analizzate le "problematiche"... sicurezza??? patenti proporzionate ad alcune fasce di potenza, ok a sistemi di sicurezza pure a radar.... ma senza esagerare.... ECOLOGIA? giù i pesi e le potenze! a che serve riduzioni di co2 e quant'altro se poi in nome della sicurezza si aumentano peso e potenza? Riduciamo questi fattori e riduciamo pure i problemi. Poi per evitare certi incidenti... non ci vuole nulla a collegare con un sistema radio ogni auto che "agganciata" a una certa cella LIMITA AUTOMATICAMENTE LA VELOCITA!!!!! In conclusione: auto meno potenti, più leggere, = piu' sicurezza e più ecologia ( e pure meno costi) E' QUESTO QUELLO CHE SERVE.
Ritratto di fabri99
fabri99
9 febbraio 2013 - 19:01
4
Sono d'accordo...
Si dovrebbe studiare questo, alleggerire le auto... E poi, diciamolo, cosa ce ne frega della ipersicurezza a radar che limitano la velocità e meno emissioni a noi appassionati?? Provate a contraddirmi, ma la leggerezza aumenta pure il piacere di guida... Ciao ;)
Ritratto di plantini
plantini
9 febbraio 2013 - 22:34
Mi immagino la scena: schiaccio un tasto da un telecomando e arriva una Prius completamente vuota...io mi metto seduto su un sedile qualsiasi, digito sul satellitare dove devo andare...anzi, glielo dico a voce...e quella parte e mi porta mentre io guardo dal finestrino annoiato come quando prendo l'autobus. E quanto costa sta Prius? Ma allora è meglio la tessera dell'autobus, se non altro per il prezzo...
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
9 febbraio 2013 - 23:24
3
Auto che si guidano da sole
Per me questa è la vera e propria morte dell'automobilismo. Le auto sono fatte per essere guidate, se uno non ha voglia di guidare prende l'autobus o va a piedi! Senza contare i possibili imprevisti. Faccio l'esempio più stupido che mi viene in mente: se uno ha una ferita grave e deve essere portato urgentemente in ospedale, prendendo questa macchina, che, fra calcoli e orientamenti coi satelliti va sempre sui 40 all'ora (per la famosa "sicurezza"), quel poveretto morirebbe dissanguato! Per favore, certe diavolerie lasciatele per le fiere! Nella vita di tutti giorni creerebbe solamente dei problemi in più!
Ritratto di Fojone
Fojone
10 febbraio 2013 - 12:56
elisoccorso????
mi risulta che per le vere emergenze gli elicotteri del 118 siano più veloci e sicuri di un furgone con le sirene spiegate!!! o magari tu proponi delle ambulanza ferrari guidate da Alonso?
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
10 febbraio 2013 - 13:13
3
X Fojone
Ci sono anche casi di emergenze meno gravi ma ugualmente importanti. Per esempio, nel caso di una donna che stia per partorire. Se andasse all'ospedale con un'auto del genere, partorirebbe sicuramente in auto.
Ritratto di Fr4ncesco
Fr4ncesco
10 febbraio 2013 - 13:29
2
Atterralo tu un elicottero in un centro cittadino....
Ritratto di Fojone
Fojone
10 febbraio 2013 - 13:41
non è necessario che l'elicottero atterri...
ho visto personalmente il personale paramedico e il medico calarsi dal' elicottero e soccorrere un ferito.. che poi è stato messo sulla barella sollevato e portato in ospedale (che si trova a 45 minuti di macchina dal luogo dell incidente) in poco più di 10 minuti... siamo nel 2013! NON ARRAMPICATEVI SUGLI SPECCHI!
Ritratto di NicoV12
NicoV12
10 febbraio 2013 - 14:04
2
Della serie
Scendi il cane che lo piscio.
Ritratto di Robx58
Robx58
10 febbraio 2013 - 15:06
13
Elisoccorso ha delle lacune
giusta la tua affermazione, nei momenti di vera emergenza arriva l'elicottero del 118 e ti porta in ospedale, ma in Italia un'ora dopo il tramonto, gli elicotteri non coprono più il servizio, è successo a me, incidente alle 0,45, arrivata ambulanza, auto medica, vigili del fuoco, carabinieri e chi più ne ha più ne metta ( incidente sul lavoro, no stradale! ) , ma l'elicottero per portarmi all'ospedale riunito di Ancona non è arrivato, 90 km con ambulanza, l'elicottero non può fare il notturno, per questioni di sicurezza, questa è la risposta datami dal personale presente. Saluti.
Ritratto di osmica
osmica
10 febbraio 2013 - 22:12
Presumo...
presumo, correggimi se sbaglio, che non c'è stato un vero bisogno dell'elisoccorso / non eri in codice rosso / che l'elisoccorso non fa i trasferimento (se c'è stato) negli orari nottturni. Magari sbaglio, non so la reale situazione, ma credo che in caso di reale bisogno arrivano anche dal cielo.
Ritratto di Fojone
Fojone
10 febbraio 2013 - 23:38
vero...
gli elicotteri non si alzano nemmeno per il forte vento e per la nebbia....del resto però neanche le autoambulanze in caso di nebbia possono andare molto veloci....se poi la strada è coperta di neve e ghiaccio...se poi in città nell'ora di punta c'è un bel' ingorgo e l'ambulanza ci rimane in mezzo...
Ritratto di osmica
osmica
10 febbraio 2013 - 22:07
I soliti discorsoni da intelloidi
Visto che la tecnologia ci permetterebbe di non avere 3800 morti all'anno (solo in Italia), bisogna dire qualsiasi cosa contro tale tecnologia. Evidentemente, chi predica in tal modo, lavora nel settore funebre. Probabilmente come conducente dei carri funebri, e perciò perderebbe il lavoro, non una ma due volte. Che dire.... che in caso di tale tecnologia non ci sarebbe un incidente d'auto grave, e l'ambulanza guidata a 40km/h (non si sa perchè dovrebbe guidare solo a 40km/h, ma evidentemente l'esperto la sa lunghissima) non sarebbe neppure necessaria. p.s. a dirla tutta ho visto parecchi incidenti dovuti a chi non ha dato la precedenza alla ambulanza. Ho visto come, in Italia, non ci si sposta se c'è un'ambulanza con le sirene... però tutti poi a bravi a criticarli quando arrivano tardi!
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
11 febbraio 2013 - 11:55
3
X osmica
Ok, ok, forse la mia diffidenza verso questa tecnologia mi ha fatto usare parole un po' pesanti. Vuoi che esprima la mia opinione a mente lucida? Ecco qui: forse, come aveva detto qualcun altro più giù, la produzione su larga scala di auto con questa tecnologia, in futuro (magari fra qualche decina d'anni) sarà inevitabile, vale a dire che praticamente ogni casa automobilistica produrrà solamente auto computerizzate in grado di guidarsi da sole. Questo, per la sicurezza stradale, sarà sicuramente un bene. Ma, per come la vedo io, per i veri appassionati di auto come sono in tanti in questo sito, io compreso, questa tecnologia non può certo rappresentare un bene. Si arriverà al punto che solo case molto prestigiose produrranno auto con guida manuale, e queste ultime saranno molto più costose e quindi per un appassionato del genere sarà molto più difficile riuscire a coltivare la propria passione. Questo è lo scenario che io temo, e ammetto che la diffidenza che nutro verso questa tecnologia è una diffidenza per lo più irrazionale, per i motivi che ho già citato prima. Per questo, secondo me, un vero appassionato di auto non può apprezzare questa tecnologia, perché il vero appassionato prova piacere nel guidare la propria auto in ogni momento, anche se imbottigliato in mezzo al traffico nell'ora di punta. Opponendomi a questa tecnologia potrei essere considerato egoista? Forse. Ma il fatto è che è una cosa troppo diversa dall'automobile che siamo abituati a vedere per poter apprezzarla subito. Questo è il mio pensiero.
Ritratto di osmica
osmica
11 febbraio 2013 - 12:29
Non ho detto che sei egoista
Ma neppure considero il tuo (primo) commento da egoista. Francamente non trovo la conessione tra "appassionato d'auto" e "ambulanza a 40 km/h e il partorire in essa". Cercando di fare un ragionamento coerente, se le vetture sarebbero guidate da tale tecnologia (cioè non dall'uomo), l'ambulanza arriverebbe prima all'indirizzo e poi prima in ospedale. Nutri diffidenza contro tale tecnologia? Suppongo che nutri la stessa diffidenza anche con esp, asr, ripartitori vari di frenata, abs, airbag, differenziali elettronici e quant'altro. Cmq di veri appassionati io ne vedo ben pochi. Come la serie 1 della bmw, dove da un inchiesta sui proprietari della prima serie, il 70% credeva che era a trazione anteriore. = Passione uguale a 0 e saper come reagire in caso di bisogno pari a -10.
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
11 febbraio 2013 - 17:54
3
X osmica
Il fatto delle auto a 40 km/h era una mia supposizione, dato che queste auto computerizzate si devono orientare continuamente tramite GPS e calcoli vari, non andranno alla stessa velocità di un'auto guidata da una persona. E secondo me c'è molta differenza tra i vari ESP, ABS, aibag e questa tecnologia, perché i primi aiutano a mantenere la guida sicura, questa non ti lascia proprio guidare l'auto, cioè tu non diventi più guidatore ma passeggero. Secondo me la soluzione migliore sarebbe lasciare libera scelta al cliente, vale a dire fare in modo che in futuro le Case propongano nei loro listini le auto in due versioni differenti, una con la guida automatizzata e una con guida manuale, ad un prezzo molto simile tra loro. Così ognuno sceglie quella che ritiene la migliore per la propria situazione. Ad esempio, una persona disabile (o anziana) prenderà un'auto con guida automatica, mentre uno a cui piace guidare si prenderà quella con guida manuale. Così sarebbero contenti tutti.
Ritratto di Fojone
Fojone
11 febbraio 2013 - 21:14
scusa se mi intrometto
mai visto Top Gear?in una puntata una BMW con guida totalmente automatizzata gira in pista e non sfigura rispetto al pilota umano anzi... io comunque non credo che ci sarebbe bisogno di una convivenza sulle strade di veicoli automatizzati e normali. una volta verificato che il sistema funzione si diventa tutti passeggeri, e la domenica ( o comunque quando si ha tempo libero)si va in pista a guidare delle vecchie auto manuali! anche se sei giovane e sai guidare benissimo ciò non toglie che i tuoi tempi di reazione non saranno mai come quelli di un sistema automatizzato!
Ritratto di MatteFonta92
MatteFonta92
11 febbraio 2013 - 22:18
3
X Fojone
Top Gear mi piace, ma con le TV in chiaro lo si vede solo su DMAX, che dovrebbe essere presente sulle TV di tutta Italia, ma io sono su un cucuzzolo di una stupidissima collina e molti dei canali che gli altri prendono io non li prendo. DMAX è uno di questi. Riguardo a quello che dici tu, ci sarebbe sempre il problema del costo, nel senso: anche se l'auto guida da sola il carburante ce lo devi sempre mettere tu, e quindi, sapendo questo, ben poche persone potrebbero permettersi di prendere (e mantenere) anche un'auto con guida manuale, dato che se le auto con guida automatizzata prenderanno il sopravvento, solamente poche prestigiose Case (es. Ferrari, Lambo, Maserati, Porsche Jaguar, Aston Martin, e via discorrendo) continueranno a produrre auto a guida manuale, con la conseguenza che un'auto così non sarà più accessibile al cittadino medio, a meno che la prenda usata, ma le auto usate non durano in eterno, e si arriverà ad un punto in cui le poche rimaste saranno degli oggetti da museo. Ripeto, per me la soluzione migliore sarebbe la convivenza di questi due tipi di automobili, anzi, l'ideale sarebbe che le auto del futuro avessero la possibilità di essere guidate in entrambi i modi: dovrebbero essere dotate del sistema che le fa andare da sole, un sistema che, però, possa essere disinserito, come succede anche oggi con vari sistemi di sicurezza elettronici.
Ritratto di osmica
osmica
11 febbraio 2013 - 22:26
Ci sono tanti sistemi
Ci sono vari sistemi, tutti collaudati. Non serve per forza di cosa il gps, e non è vero che non si può superare i 40km/h. Ci sono i radar che leggono la distanza e frenano automaticamente. Ovvero è impossibile fare un frontale con un albero. Ci sono sistemi bluetoot che impediscono alle vetture di scontrarsi su un incrocio, in quanto leggono che si stanno raggiungendo. Ecc ecc. Oltrettutto varie case e università (anche italiane) hanno già messo a punto vari sistemi che permettono alla vettura di guidare completamente da sola, già parrecchi anni fa. p.s. le autovetture generalmente hanno 5 posti, 4 dedicate ai passeggeri, cioè anche il 5o diventerebbe passeggero.
Ritratto di zantor
zantor
10 febbraio 2013 - 00:25
Commenti sconfortanti
Sia per come sono scritti, sia per i contenuti. Qualunque scimmia sarebbe in grado di capire che: - tutti coloro che oggi non possono guidare sarebbero in grado di spostarsi in autonomia: - gli incidenti stradali tenderebbero allo zero; - si potrebbe viaggiare a velocità molto più alte contando sui tempi di reazione dell'elettronica. Grazie a Dio (o a Google) tutto ciò avverrà, che voi lo voliate o no.
Ritratto di osmica
osmica
10 febbraio 2013 - 22:16
Concordo
E aggiungo: al lavoro si arriverebbe prima. Il traffico potrebbe essere cogestionato, ma senza fila alcuna. E non ci sarebbero e file a causa degli incidenti. Il traffico in città sarebbe molto più snello. Non ci sarebbero gli incroci bloccati (quando c'è il verde bisogna andare avanti, se non si passa l'incrocio intasandolo poco importa)... In sostanza, l'uomo al volante è veramente primitivo. E a leggere tutti questi commenti contrari ("e allora, l'auto a cosa servirà" e simili) non vedo nulla di strano se, solo in Italia, 3800 persone muoiono ogni anno sulle strade (dove il 70% degli incidente è direttamente imputabile all'uomo).
Ritratto di DaveK1982
DaveK1982
11 febbraio 2013 - 11:47
7
ma non è detto che sia questo il futuro
ci sono tante possibilità e piuttosto che fare auto a guida automatica io opterei per dei trasporti pubblici a guida automatica (che offrano un servizio degno di questo nome), collegati direttamente alla rete elettrica come metro e filobus, magari con separazioni nette tra aree pedonali e veicolari. Allora si che avremmo zero incidenti e zero inquinamento. Anche perchè se mi devo comprare un'auto e poi non guidarla, allora autobus e treno tutta la vita!
Ritratto di Carlo Recla
Carlo Recla
10 febbraio 2013 - 09:29
TUTTI CONTRARI (O QUASI)
Ho notato che la maggior parte dei commenti degli amici di questo forum di "Al Volante" sono contrari a tale innovazione. Non c'è da stupirsi, un appassionato prova piacere a guidare e togliergli tale piacere può essere vissuto male. Ma mi viene da osservare che quando, più di cent'anni fa, vennero inventati gli ascensori elettrici, per molti anni furono obbligatori addetti ai comandi. Oggi sono, ovviamente, automatici e ci stupiremmo del contrario. In questi giorni a Milano viene inaugurata la linea 5 del metrò, e sarà priva di conducenti. Voglio dire che il futuro è giocoforza ineluttabile, può piacerci o no, ma tant'è.
Ritratto di andvolante1
andvolante1
10 febbraio 2013 - 10:04
vedo tutti commenti negativi e non capisco il xk... ok il piacere di guida lo si perde con queste auto ma quante volte guidate per il piacere di farlo? io poche per non dire mai... col traffico che c'è e con tutti i limiti assurdi che ci sono per strada dov'è il piacere di guidare??? quando andate a lavorare a voi interessa il piacere di guida? magari bloccati nel traffico... a me un auto cosi piacerebbe molto, quando sei in mezzo al traffico, magari incolonnato che procedi a passo d'uomo quest'auto io la godrei molto. In ogni caso non penso che fra 5 anni sarà pronta, magari fra 50 anni, al momento non penso ci sia la tecnologia per fare un auto cosi da mettere in produzione su larga scala.
Ritratto di TheLeoHack
TheLeoHack
10 febbraio 2013 - 13:22
auto che si guidano da sole....
se le auto guidassero da sole la passione del guidatore svanirebbe nel nulla, la bellezza di un auto sta nel guidarla attaccati con le mani al volante; tu la comandi e non lei comanda te!!!!
Ritratto di osmica
osmica
10 febbraio 2013 - 22:21
La passione...
la passione sta nel comprare SUV e vetture con tettucci, parktronic (non è meglio il piacere nel avere l'occhio?), cerchi da 18 o 19, pelle, radi, mp3, blutut, sensori se stai per dormire, sedili vibranti e massaggianti, frigo, macchina da caffè, specchietti in altra tinta, plastiche per il non fare fuoristrada ma sembrare di farlo, ecc? p.s. proprio perchè lei non comanda te, ma tu comandi lei, abbiamo il 70% degli incidenti imputabili direttamente all'uomo!
Ritratto di Fojone
Fojone
10 febbraio 2013 - 13:35
Carlo Recla e andvolante1
Sono d'accordo con voi! poche settimane fa su questo sito c'era un articolo su un Audi che si guida e si parcheggia da sola e anche li i commenti erano quasi tutti negativi...è triste che la gente non riesca a capire che questo è l'inevitabile futuro! del resto anche le prime automobili venivano considerate inutili,pericolose e stupide! la gente si fidava di più delle carrozze e dei cavalli. (che secondo gli standard dell'epoca puzzavano anche meno!) tutti i commenti qui sopra sono semplicemente ridicoli! chi si appella al piacere di guida deve rassegnarsi al fatto che presto o tardi guidare l'auto diventerà come andare a cavallo.(un passatempo inutile e costoso!) chi non si fida della tecnologia deve considerare che già aerei,treni,elicotteri e navi vengono guidati da sistemi automatici e gli incidenti che si verificano di solito sono tutti imputabili ad errori umani.L'unica cosa che davvero può ostacolare questi sistemi sulle auto sono le nuove leggi che gli stati dovrebbero fare... in particolare visti i politici che gli italiani si ritrovano temo che gli utenti che hanno commentato negativamente possano stare tranquilli!!!!
Ritratto di osmica
osmica
10 febbraio 2013 - 22:32
I commenti negativi....
Visto che gli incidenti calerebbero drasticamente, chi è contro tali dispositivi: lavora nei settori funebri, negli ospedali, nella produzione di materiale ospedaliero (dalle garze ai lettini), carrozzieri, meccanici, corrieri (che conseganno il nuovo paraurti), carroatrezzi e assicurazioni (che calerebbero i premi)... E la scusa del "piacere di guida" trova un'incoerenza con le vetture odierne: SUV, tettucci panoramici, cerchi da 18 o 19, luci sulle maniglie, pelle, parktronik, macchia da caffe ecc...
Ritratto di rebatour
rebatour
11 febbraio 2013 - 15:58
Anch'io sono favorevole
a questi dispositivi, a patto che di che siano assolutamente affidabili. Mi viene in mente che il mitico imperatore Francesco Giuseppe d'Austria (Cecco Beppe) era contrario ai carri armati perchè spaventavano i cavalli: così perse la guerra.
Ritratto di Erdadda
Erdadda
10 febbraio 2013 - 13:51
1
Rabbrividisco
RAGAZZI MA LEGGETE QUELLO CHE SCRIVETE? È INUTILE? È GLI INVALIDI? NESSUNO PENSA A LORO? SAREBBE UNA GRANDE OPPORTUNITÀ PER POTER VIVERE IN MANIERA PIÙ AUTONOMA. NOI ABBIAMO LA FORTUNA DI ESSERE SANI E ABBIAMO I MEZZI COME ALTERNATIVA. MA VOLETE METTERE PER UN DISABILE LA POSSIBILITÀ DI POTER CHIEDERE MENO AIUTI? NE GUADAGNA LA LORO DIGNITÀ E LA NOSTA.
Ritratto di domi2204
domi2204
10 febbraio 2013 - 14:40
se si rompe
E se si rompe, dove si va a finire? magari in autostrada a 130, la tecnologia non è esente da errori o problemi, dalla più semplice alla più complessa, tutto si rompe.
Ritratto di Erdadda
Erdadda
10 febbraio 2013 - 14:50
1
Verissimo
Però l'uomo a differenza delle macchine si droga, si ubriaca e fa gare clandestine. I computer se non gli dici quello che deve fare non si muove. Secondo me c'è da riflettere. Saluti caro :)
Ritratto di osmica
osmica
10 febbraio 2013 - 22:26
L'uomo guida!
L'uomo guida distratto, al telefono, messaggiando, va a velocità eccessiva, e se poi... l'auto sbanda, il conducente medio frena! Se comincia a fare il testacoda, frena... 3800 morti l'anno! E il 70% degli incidenti è imputabile direttamente all'uomo!!! Adesso non facciamo le pulci a "anche la tecnologia fa cilecca", ma i morti sarebbero molti di meno. E di nuovi imvalidi ancora di meno.
Ritratto di DaveK1982
DaveK1982
11 febbraio 2013 - 13:09
7
a questo punto è meglio
eliminare il trasporto privato, potenziando il trasporto pubblico. Meno mezzi, meno inquinamento, e ancora meno incidenti e meno invalidi.
Ritratto di osmica
osmica
11 febbraio 2013 - 13:14
Straconcordo
ovviamente per trasporto pubblico si intendono bus, tram, metro e taxi privi di conducenti :)
Ritratto di Erdadda
Erdadda
11 febbraio 2013 - 13:34
1
Non posso essere che d'accordo con voi!!!
Non omologare l'auto per la circolazione ma solo per pista. Così chi vuole il tanto decantato PIACERE DI GUIDA si sfoga e si diverte in piena sicurezza. Io perlomeno la vedo così. Io vivo al centro di Roma e l'unico piacere al volante è trovare parcheggio o una strada non intasata!!!
Ritratto di Robx58
Robx58
10 febbraio 2013 - 15:44
13
La tecnologia avanza
lentamente ma avanza, se , come ho letto sopra, se non ci fosse saremmo ancora dentro una caverna con clave e ossi di avanzo, anche se tutti storciamo il naso ( io per primo ) difronte a tali innovazioni, dovremmo auspicarci un futuro più vivibile e meno caotico. Ovviamente una Prius da 100.000 euro ( cifra simbolica ) come questa del servizio nessuno la comprerebbe per guidarla nelle nostre città o cittadine, ma in un contesto di auto tutte dotate di tale dispositivo con una segnaletica adeguata a tali auto, e con prezzi adeguati alle auto attuali, la vedrei come un ottimo risultato, ma fra quanti anni questo? fra 20, o 30, purtroppo non sarà una tecnologia da beneficiarne subito, specie nelle nostre caotiche città, nel servizio si vede una zona urbana che in Italia trovi a malapena, con strade ad ampie corsie vuote, senza traffico e "lava vetri agli incroci " non mi è mai capitato ciò, oppure nei tornanti montani ( l'Italia ne è piena) con curve e doppie curve, salite e discese, incrociarsi con altre vetture, camper, camion e poi il tempo! con la pioggia, la neve che guida sostiene... Insomma di problematiche ce ne sono a iosa, Loro ( Google ) sono abituati con i veicoli spaziali, destinati a Marte o alla Luna, ma la Terra è ben più caotica e variopinta.
Ritratto di Robx58
Robx58
11 febbraio 2013 - 10:05
13
non ero in codice rosso
ma ero in condizione che avevo un braccio stritolato ( poi amputato ) , ma non per questo in pericolo di vita, però, il problema è la notte, ricordo di un mio dipendente, che ebbe un infortunio alla spalla in pieno giorno ( rottura clavicola ) intervenne l'ambulanza e subito dopo l'elicottero, ti parlo di 17 -18 anni fa. saluti.
Ritratto di il gas
il gas
11 febbraio 2013 - 12:47
Guidare in città è un piacere???!!!
Mi aggrego ai post dei pro auto che guida da sola. Anch'io amo guidare e vorrei sempre sedermi al posto guida, ma non in città. Vorrei che alzasse la mano quello che fa il pendolare tutti i giorni sullo stesso tragitto trafficato o chi fa l'agente di commercio, e che dicesse che è un piacere guidare nel traffico tutti i giorni (!!!). Io faccio 50000 km/anno e il tempo+smog+tamponamenti che la città chiede credetemi che auto come questa ci toglierebbero parecchio stress e ci farebbe risparmiare benzina (evitate accelerazioni e frenate brusche) per magari dedicarvi qui 15-30 min alla lettura del giornale o altro (si, anche quello! :-)), risparmio anche sull'assicurazione anche se poi rifanno lobby e ci incastrano. I taxi e i bus sarebbero senza autista e via discorrendo. Poi, se a gente come noi piace guidare, il mercato recpirà questo bisogno, ed i costruttori ci daranno auto in grado di fare entrambe le cose, con un tastino "Automatico" o "manuale". Meditate...
Flop automobilistici: Smart Flop automobilistici: Smart Storie Muscle car vs superbike: chi vincerà? Muscle car vs superbike: chi vincerà? News Senna Sempre, la McLaren celebra il mito di Ayrton Senna Sempre, la McLaren celebra il mito di Ayrton News Aehra, l’elettrica “italiana” che va contro tutto e tutti Aehra, l’elettrica “italiana” che va contro tutto e tutti Clip