NEWS

Il Comune di Milano pensa alla sosta a pagamento per i residenti

Pubblicato 11 marzo 2023

Nel capoluogo lombardo c’è un “problema parcheggi” e l’idea di Palazzo Marino è quella di farli pagare anche ai residenti tramite un abbonamento.

Il Comune di Milano pensa alla sosta a pagamento per i residenti

Chi vive o lavora a Milano sa come possa essere difficile riuscire a trovare parcheggio, in modo particolare nelle ore di punta. Il Comune, però, sembra essere intenzionato a rendere la vita ancora più difficile ai residenti, mossa che non potrà però che suscitare ulteriori polemiche. In un realtà importante come Milano i parcheggi sembrano non bastare mai, soprattutto perché ogni giorno sono tante le persone che raggiungono la città per motivi di lavoro. I numeri sembrano parlare chiaro. 

Al momento complessivamente sono disponibili oltre 380.000 posti, suddivisi tra 300.000 su strada, 42.500 in strutture private e 39.700 in strutture pubbliche. Una quantità però non sufficiente, non a caso si stimano ce ne siano 180.000 circa che ogni giorno lasciano la propria vettura in sosta in modo irregolare. 

Il Comune avrebbe però in mente di risolvere la questione introducendo un pass per la sosta, che sarebbe addebitata anche ai residenti. Questa misura sarebbe valida solo per la seconda auto di proprietà di ogni nucleo familiare, mentre l’altra potrebbe essere parcheggiata gratuitamente. A partire dal secondo veicolo sarebbe previsto un abbonamento annuale, in modo tale da ridurre l’importo. 

Non c’è comunque ancora niente di definitivo, ma certamente se il provvedimento dovesse passare rischierebbe di diventare l’ennesimo modo per fare cassa sulle spalle dei cittadini. 

> LEGGI ANCHESosta selvaggia a Milano: che piaga!



Aggiungi un commento
Ritratto di andrea120374
11 marzo 2023 - 13:18
3
Quando si vota certa gente non ci si può che aspettare il peggio come pian piano sta già succedendo in più ambiti dalla sua elezione
Ritratto di Oxygenerator
12 marzo 2023 - 19:32
Cioè, oltre al diritto all’auto, adesso abbiamo anche il diritto all’occupazione del suolo pubblico ? È giusto che si paghi.
Ritratto di realista
12 marzo 2023 - 23:09
1
Solito commento delirante, Oxy. Possibile che lei non capisca che la maggior parte delle persone non si diverte ad entrare a Milano con l'auto? Magari lo fanno per qualche motivo, tipo lavoro?? Lei è un privilegiato, gliel'ho già detto decine di volte. Abita in ztl. Provi a immaginare di abitare nella cintura milanese e a dover essere costretto a entrare in Milano per lavoro senza poter prende mezzi pubblici perché non sono sufficienti, non poter parcheggiare nei parcheggi di interscambio perché non ce n'è abbastanza, non avere orari fissi ma solo quelli che ti chiede il cliente, avere magari valigette pesanti piene di apparati medicali da usare quando arriva.... Ci rifletta.
Ritratto di Oxygenerator
13 marzo 2023 - 08:36
Tutto possibile e immaginabile. Ma userei i mezzi pubblici. E lei sa perfettamente, dai miei ragionamenti, che piuttosto vivrei in tre in un monolocale a milano, che in una villa di 300 mq fuori dalla città. E non perchè sono masochista. Ma perchè lavoro in città. Tutto ciò non c’entra però col pagamento del suolo pubblico. Un mio amico dall’infanzia, fa il banchetto una volta alla settimana al mercato. Nell’arco dell’anno, senza sapere se venderà o no, paga comunque, di occupazione di suolo pubblico, quasi 2000 €. Perchè parcheggiare l’auto, in strada, sotto casa, dovrebbe essere gratuito ? In altri paesi del mondo si paga. In altri ancora se non hai parcheggio, non ti vendono l’auto. In altri, targare e immatricolare l’auto, ti costa più dell’auto stessa. Secondo lei perchè accade ciò ? E vedrà che cambiano i sistemi, ma il fine è unico. Una lotta contro l’eccesso di automobili.
Ritratto di realista
13 marzo 2023 - 23:29
1
Sono d'accordo sul principio della lotta all'eccesso di auto. Ci sono famiglie (molte) che hanno 3 auto senza che ce ne sia alcun bisogno. Ma bisognerebbe, secondo me, distinguere tra chi l'auto la usa per lavoro e non può farne a meno e altri che invece la usano giusto per andare a prendere i figli a scuola (povere stelline, mica vorrai farle fare un paio di fermate di bus per andare a casa) o perché non hanno voglia di prendere un mezzo pubblico. Quando abitavo a Milano (anni 90) io prendevo sempre i mezzi per andare a lavorare quando ovviamente il percorso me lo permetteva. Purtroppo le iniziative "green" sono spesso a "tabula rasa". Non distinguono la necessità dalla comodità, anzi, probabilmente così facendo il comune di Milano avvantaggia proprio chi non ha necessità ma può permettersi economicamente la comodità. Mah...
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2023 - 08:12
Se lei usa l’auto per lavoro e per lavorare, può entrare ovunque a prezzo molto calmierato.
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:03
1
Il concetto sbagliato è il prezzo da pagare, calmierato o no, è sbagliato. Se porti lavoro a Milano, e quindi fatturato, benessere etc... non vedo perché dovresti pagare l'ingresso. Demagozia = demagogia + idiozia
Ritratto di Oxygenerator
15 marzo 2023 - 08:00
Non è sbagliato. Non è che lavorano solo gli stagnini. Una segretaria, porta anche lei lavoro e fatturato. Ma visto che non ha bisogno dell’auto per lavorare io preferirei che la lasciasse fuori dalla città. Lo stesso per chi porta fatturato. Se gli serve l’auto, entra a prezzo calmierato. Se può fare le stesse cose in metrò, usa i mezzi pubblici. E se lasciano l’auto di notte in strada è giusto che si paghi una quota annuale. L’auto non è un diritto, figuriamoci il parcheggio.
Ritratto di Cancello92
14 marzo 2023 - 00:57
A mio avviso si potrebbe risolvere così, per chi lavora mettere un costo per parcheggiare l'auto ma rendere tale costo interamente deducibile dalle tasse. In questo modo si ci sarebbe un incentivo a usare i mezzi pubblici
Ritratto di Cancello92
14 marzo 2023 - 01:00
Oxy son cose diverse, nel caso del mercato il suolo pubblico di tutti viene riservato a un singolo e per uno scopo esclusivo e privato. Ma quando un cittadino circola sul suolo pubblico (PUBBLICO quindi ANCHE suo) lo fa non in modo esclusivo ma contestuale a tutti gli altri potenziali automobilisti, quindi non è giusto che paghi a meno che un certo parcheggio non sia riservato a lui soltanto come nel caso del mercato.
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2023 - 08:16
Quando parcheggia di notte l’auto in strada, che cosa è ? Non è occupazione di suolo pubblico ? E se si hanno due o tre auto ? Una famiglia ha diritto di occupare 22 metri di strada ? A che titolo?
Ritratto di Cancello92
14 marzo 2023 - 11:26
Non ho detto che non sia occupazione di suolo pubblico ho detto che l'occupazione non è esclusiva. Cioè quel parcheggio dove lascio la macchina di notte non è riservato a me non è detto che lo trovi. Invece nel caso del mercato il posto della bancarella è riservato a un singolo nonostante sia pubblico e se lo usa qualcun'altro la polizia viene a rimuovere il mezzo. Non si paga l'occupazione si paga l'occupazione ESCLUSIVA. Altrimenti con questa logica bisognerebbe far pagare anche i pedoni le biciclette i veicoli in carsharing i treni
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2023 - 11:37
No, per le auto, quello che fanno pagare è l’occupazione del suolo pubblico. Non è esclusiva, certo. Ma anche al mercato, se arriva in ritardo, il posto non c’è più. È esclusivo, ma fino ad un certo punto. Nel caso delle auto, paga il suolo pubblico che occupa quando l’auto è ferma. Accade in alcune città. Certo l’uso non è esclusivo, se no, sarebbe un posto privato, ed i costi sarebbero molto più alti dei 180 € all’anno di torino, per esempio, o quelli che saranno per milano.
Ritratto di Cancello92
14 marzo 2023 - 13:39
Bene stabilito che le bancarelle al mercato non sono comparabili a un'auto ferma in un posto pubblico perchè ci sono diversi diritti e diversi costi. Mi starebbe bene far pagare l'occupazione di suolo pubblico alle auto per il parcheggio però vorrei che pagassero anche tutti gli altri occupanti di suolo pubblico diversi dagli automobilisti per lo stesso principio, in proporzione al suolo occupato.
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2023 - 13:58
Potrebbe essere in linea di principio. Non so dove vive lei, ma dove vivo io si vedono solo auto parcheggiate in strada e di giorno qualche scooter o moto. Perchè monopattini e biciclette se le lasci in strada, non le ritrovi più. In realtà anche scooter e moto, onestamente di notte, vedo solo quelle che si affittano. Quelli privati son chiusi nei box.
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:07
1
L'occupazione del suolo pubblico??? Ma stiamo scherzando? Adesso un parcheggio è occupazione di suolo pubblico? Siamo alla follia totale. Già i residenti pagano le addizionali Irpef al Comune, l'ingresso in area C, la tari etc.. imposte che dovrebbero coprire i costi del Comune. Ora pure il posto auto NON assegnato? Mah...
Ritratto di Oxygenerator
15 marzo 2023 - 08:08
Guardi che questo già accade in alcune città. Anche in italia. Veda torino (180 € anno ) e napoli ( 250 € ) in alcune zone. È normale. Non ha diritto al parcheggio, ammesso che non abbia un posto privato pagato di tasca sua. In strada è giusto pagare. Le sembra normale che una famiglia con tre auto occupi 20 metri di strada tutta la notte, senza pagare nulla ? Io farei pagare ad automobile, compresa la prima di famiglia.
Ritratto di realista
16 marzo 2023 - 00:11
1
Riconosco che chi ha tre auto in famiglia debba versare qualcosa per un parcheggio per almeno 2 auto. Ma le tariffe devono essere basse, visto le tasse che già si pagano.
Ritratto di Oxygenerator
16 marzo 2023 - 09:04
Basse ? E cosa intende per basse ? Torino sono 180€. Napoli son 250€. Milano ? Oltretutto il comune di milano con il bollo auto ( regionale ) non c’entra niente.
Ritratto di marco de nicola
13 marzo 2023 - 23:36
Premesso che detesto Milano, premesso che piuttosto che andare a Milano preferisco andare a comprare il latte a Tokyo, per quel che mi riguarda possono far pagare la sosta anche miliardi di euro. Tuttavia tu parli di diritto all auto o di obbligo di pagamento del suolo pubblico. Mi permetto di farti notare che non comprendo perché debba pagare per usare il suolo pubblico visto che pago già il bollo auto. Un ragionamento del genere avviene per l imu sulla seconda casa. La casa l ho acquistata, già pagata e ogn anno devo ripagare. Perché? Perché nel resto del mondo c è questa tassa? Quindi se c è nel resto del mondo, dobbiamo introdurlo pure da noi? L italia è il paese delle accise, tasse, gabelle. Questa è solo l ultima. Si disprezzano le auto, ma i soldini che portano ci piacciono molto
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2023 - 08:32
Non è vero. Non vuole spendere questi soldi ? Non compri l’auto. Il possesso dell’automobile non è un obbligo. E sono parecchie le città che utilizzano il denaro come deterrente all’auto. Il problema dell’italia è che è indietro con la mentalità. Tanto. L’auto sembra trattata ancora come una conquista sociale. Non siamo più negli anni 60. Svegliarsi please. L’auto è un costo. Enorme. Anche a livello sociale. Quindi la si compra solo, se ci si può permetterne il mantenimento. In totale. Rimessaggio compreso.
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:20
1
Parla lei che di auto ne ha ben due. Di cui una bev che è l'antitesi del green. Ma secondo lei la maggior parte delle persone usa un'auto perché si diverte? La usa perché non ha alternative. I mezzi pubblici a Milano sono degradati, sporchi, frequentati da borseggiatori quando va bene, con frequenze non sufficienti (diminuite del 3%) e con costi alti. E, comunque, chi mi dovrebbe impedire di usare l'auto? Una falsa ideologia green? C'è un mucchio di gente che NON può usare la bicicletta o il monopattino, quantomeno per evitare di rischiare la vita tutti i giorni. Se ne faccia una ragione, le "politiche" green di Sala sono solo per fare cassa. E io rifiuto categoricamente la logica del "non avrai nulla e sarai felice" che lei, evidente esponente radical chic ztl, invece sposa, ovviamente per gli altri.
Ritratto di Oxygenerator
15 marzo 2023 - 08:14
Al di la delle kazz..e che mi attribuisce, ( sono solo pensieri suoi ) io prendo i mezzi tutti i giorni e qualche volta la sera. Quindi non ripetiamo a nastro le kazz..e della televisione sulla pericolosità dei mezzi pubblici perchè è inesistente. Milioni di persone al giorno usano i mezzi e non sono aggrediti da nessuno. Nessuno le impedisce di usare la macchina. Si adegui e la compri elettrica, oppure con la sua, girerà dove sarà possibile farlo. La lotta ideologica è solo una sua scusa, per sua convenienza.
Ritratto di realista
16 marzo 2023 - 00:03
1
Infatti. la lotta ideologica alle ICE è solo una scusa per fare cassa. Si goda la sia Milano del buon Sala, paghi la sua bolletta elettrica per girare con le sue Bev e non rompa più i cosidetti alle persone normali che vivono una vita meno agiata della sua. La voglio proprio vedere su un vagone della metro... che ridere.
Ritratto di Oxygenerator
16 marzo 2023 - 08:19
Beh basta che la prenda anche lei e mi vedrà. Penserà mica che per andare e tornare dal lavoro che son 8 + 8 km li faccia in auto vero ? Per metterci 50 minuti, a tratta, quando col metrò sono in casa mia in 20 minuti all’andata e meno di 30 al ritorno ? Per non contare il problema del parcheggio, da pagare anche se calmierato per noi, o delle multe, se il parcheggio è pieno, e dell’inizio giornata già più problematico. Io arrivo col metrò, bel tranquillo, con le cuffie e la mia musica. Ho tutto il tempo per andare al bar e iniziare la giornata lavorativa, senza stress ulteriori, che già ci pensa il lavoro a caricare la giornata.
Ritratto di Oxygenerator
16 marzo 2023 - 08:22
Uso le auto, o la moto, o la bicicletta, quando mi conviene e desidero. Posso scegliere. Si chiama “qualità della vita”.
Ritratto di realista
17 marzo 2023 - 01:07
1
Non discuto, beato lei che lo può fare, ma migliaia di altre persone non possono. Devono pagare e patire? Ci pensi.
Ritratto di Oxygenerator
17 marzo 2023 - 08:13
Se qualcuno si è messo in questa condizione mi spiace per lui. Possiamo dire che è stato poco lungimirante ? Da sempre, noi italiani siamo avvantaggiati. Siccome siamo indietro di 20 anni rispetto agli altri paesi europei, cio che accade fuori, accadrà anche da noi, ma dopo. Quindi abbiamo tutto il tempo per prepararci. Questo vale su tutto. Basta girare un po di città europee e si farà immediatamente un’idea di ciò che avverrà anche qui. E accadrà nella stessa misura. Cullarsi per anni nel pensiero di essere diversi e che da noi determinate cose non sarebbero accadute mai, è stata pura follia. Sopratutto nel momento stesso in cui si sa, di essere e vivere, in un “sistema dominato dall’economia e dalla finanza”, che ha le stesse regole di base per tutti. Chi si troverà nelle condizioni di cui lei parla dovrà mettere mano al proprio sistema di vita, perchè non credo proprio che nessuno lo farà per lui. Nè l’industria, ne l’economia, ne la società. Lo dico con rammarico, ma per esperienza, perchè lo vedo tutti i giorni, accadere nella sanità. Non ci sono scuse. Se non ci arrivi, non ci arrivi. Questo anche per malattie potenzialmente gravi. Molto più devastanti che pagare 3€ per entrare in città.
Ritratto di marco de nicola
18 marzo 2023 - 08:55
Lei mi da l'idea di quello che quando va in posta, non ha problemi a fare la coda, cosi come quando va all'asl o in comune a fare un certificato.
Ritratto di Oxygenerator
18 marzo 2023 - 12:23
Se posso fare da solo, mi arrangio. Se devo dipendere da qualcosa, mi adatto.
Ritratto di marco de nicola
15 marzo 2023 - 10:08
Quindi se non mi piace riordinare la casa, basta non avere una casa. Certo! Ovvio! Quindi il problema è che devo avere l auto elettrica, cioè spendere ancora molti altri soldi. Ah, i mezzi pubblici sono sicuri vero? Quindi il corriere della sera racconta bufale, giusto? Ah, tu vendi tesla?
Ritratto di Oxygenerator
15 marzo 2023 - 11:18
No a tutte le sue domande. Ma si, uso i mezzi pubblici da 60 anni. Vado in bicicletta ogni tanto. Uso l’auto e la moto. Non occupo suolo pubblico perchè mi sono pagato il box. Sa quante persone tutti i giorni viaggiano sui mezzi pubblici a milano ? Milioni. E secondo lei, venissere sempre aggredite, li userebbero ancora? Non diciamo kazz..e. I giornali esaltano l’accadimento negativo per vendere. Ma tutti i giorni milioni di persone sono sui mezzi pubblici e non gli accade nulla. Accadono più incidenti in casa o in auto, di quelli che capitano sui mezzi pubblici. Quelli si, che sono ambienti pericolosi.
Ritratto di marco de nicola
15 marzo 2023 - 11:42
ah, ma lei ha il box. Ah ma lei abita in ztl. E me lo doveva dire prima. Allora capisco. Anche io se avessi il box vorrei meno auto possibili, cosi' esco piu facilmente dal cancello di casa. Quindi lei abita a milano. Ho capito. Allora e' un nimby. Capisco che voglia mantenere i suoi privilegi a discapito di chi viene a lavorare a milano o non ha il box. bravo! l'avevo sottovalutata. La storia del green e' perfetta per mantenere le proprie comodita'
Ritratto di Oxygenerator
15 marzo 2023 - 12:05
Allora, idiozie per idiozie…..Invece la storia di fare i poveri e poi vivere nelle villette fuori milano per la vostra comodità…..
Ritratto di marco de nicola
15 marzo 2023 - 12:10
forse non ci siamo capiti. Odio, detesto milano. Non ci ho voluto nemmeno fare l'universita'. Comunque ti rispetto perche' porti avanti le tue idee. Io penso, come te, che la ricchezza porti dei privilegi, vantaggi, prerogative. Gli altri, quelli poveri, ch si arrangino e paghino. Anche io penso che se ci sono meno auto in centro e' meglio. Comunque fosse per me, il sindaco della tua meravigliosa citta' potrebbe pure chiudere tutta la citta' alle auto. Sai che me frega. anzi, non vedrei l'ora
Ritratto di realista
16 marzo 2023 - 00:07
1
Concordo assolutamente. Milano deve essere in mano solo ai cogl.ioni ztl come Oxy. Godetevela. Quando poi si desertificherà perché uffici, negozi etc... se ne andranno, allora si che vi godrete il deserto. E i turisti? Anche loro devono patire? Lo shopping che fa ricca Milano lo lasciamo? Bene. "Sarai povero e sarai felice". Fott.etevi
Ritratto di Oxygenerator
16 marzo 2023 - 08:57
Grazie per gli insulti gratuiti che la qualificano per quello che realmente lei è. Qualcuno ha detto che le merci e chi lavora con i mezzi professionali a milano non può entrare ? Il fatto di pagare una quota calmierata, per entrare in città, cosa cambia ? Lei ne fa una lotta a livello ideologico e basta. Ed è la scelta più ottusa che potesse fare.
Ritratto di realista
17 marzo 2023 - 01:03
1
Lei non capisce un tubo di economia. I miei insulti sono dovuti alla sua scarsa comprensione. Se non entra più nessuno in città come pensa che i negozi del centro possano sopravvivere? Solo con la gente che abita in ztl come lei e si muove in bicicletta e monopattino? E i turisti stranieri che vengono a Milano giusto per fare shopping (sono ignoranti, a Milano ci sono fior di monumenti e attrattive artistiche) cosa faranno? Ci ragioni un attimino eh?
Ritratto di Oxygenerator
17 marzo 2023 - 07:53
Ma li ha visti negli ultimi 10 anni i negozi in centro città ? Sono le stesse e identiche catene che trova in qualsiasi centro commerciale. Si differenziano solo bar e panetterie e due vie in tutta milano. Tutto il resto è uguale. Inoltre se per far entrare delle merci in città, deve pagare 3€, non credo, che sia motivo sufficente per non far entrare più in città le merci. A londra non accade e il costo dell’ingresso è molto più alto, ad esempio.
Ritratto di Scatnpuz
11 marzo 2023 - 13:26
E vaiiiii….. altro giro, altra corsa….idea da luna park, da pagliacci, ennesima tassa della tassa della tassa…..complimenti! La soluzione definitiva è mettere un’ulteriore tassa…. E mi son veneto…. Perché dopo Milano la proporranno a Venezia, Padova, e poi infine a Cittadella o Brugine…. Idee solo x infinocchiare soldi e basta!
Ritratto di 19andrea81
11 marzo 2023 - 13:34
Articolo inutile. Scrivere quanti parcheggi sono disponibili senza dire il numero di auto dei residenti non ha senso. 42.500 posti auto dei privati? Quanti di questi sono troppo piccoli per le macchine di oggi e vengono usati come cantine dai proprietari? Infine l'articolo doveva concludere che questa misura ha lo scopo di ridurre le macchine,far diventare troppo costoso avere una macchina. Se sanno che ci sono 180.000 macchine parcheggiate iregolare perché non fanno nulla contro? Ora i vigili non devono più controllare la gente senza mascherina
Ritratto di Rav
11 marzo 2023 - 23:37
4
E quanti vengono comunque usati come cantina tanto la macchina viene lasciata dove capita? Succede nei piccoli centri dove ormai le strade sono invase nonostante i posti auto, credo succede anche nelle grandi città. La cosa che non capisco è se esista già un pagamento a forfet annuale per i parcheggi dei residenti o no, perchè in tanti posti c'è e pochi si lamentano. L'articolo mi sembra fatto solo per alimentare polemiche inutili al momento.
Ritratto di 19andrea81
12 marzo 2023 - 16:05
Io conosco tanti posti con il parcheggio a pagamento ma nessuno può parcheggiare l'auto nel tuo parcheggio. Parli della stessa cosa?
Ritratto di Challenger RT
12 marzo 2023 - 23:49
Questa futura tassa magari obbligherà proprio chi usa illegalmente il proprio box come cantina ad usarlo finalmente per parcheggiarci l’auto. E anche vero che alcuni di questi box hanno saracinesche troppo strette perché progettate per le Fiat 600. Allora bisogna prevedere per legge la possibilità di allargare, quando tecnicamente possibile, l’ingresso senza alcun costo burocratico. Infine moltissimi locali seminterrati progettati come garage condominiali sono stati usati per altri scoi o addirittura supermercati… Tornare per legge al loro uso previsto in origine visto che tantissimi hanno speculato affittandoli per un uso improprio o addirittura tenendoli chiusi per decenni e non pagando nemmeno l’IMU perché ad oggi risultano ancora nuovi in mano ai costruttori! Scandaloso ma vero!
Ritratto di 19andrea81
13 marzo 2023 - 19:48
Io abitavo in un condominio con il parcheggio sotterraneo per la macchina sulla carta ma in realtà se parcheggiavi un motorino già non c'era più spazio per passare perché dietro c'erano le scale per salire. Poi nel condominio c'erano due posti auto uno dietro l'altro ma nessuno metteva la macchina perché non c'era passaggio. Quindi se a Milano hanno contato questi posti allora lasciamo stare
Ritratto di Flynn
11 marzo 2023 - 13:42
Ma direi che sarebbe pure sacrosanto! Il parcheggio suo suolo pubblico non è un diritto. Mi auguro che anche altre città seguano l’ottimo esempio,
Ritratto di Andre_a
11 marzo 2023 - 13:47
Sono d'accordo. Se un parcheggio è a pagamento è giusto che sia a pagamento per tutti
Ritratto di Flynn
11 marzo 2023 - 14:41
Già io farei pagare anche la prima auto di ogni nucleo familiare.
Ritratto di Andre_a
11 marzo 2023 - 16:05
Idem. Non vedo perché favorire chi ha preso la residenza in città rispetto a chi ci va per lavoro, o anche solo per piacere.
Ritratto di mic71
11 marzo 2023 - 18:01
Abito a Torino dalla nascita. Negli anni 80 mi hanno dipinto strisce blu attorno a casa e fatto pagare 8.000 lire per spese del contrassegno. Da 10 anni pago 180 € per posteggiare. Sempre che trovi posto altrimenti prendo anche la multa. Tutto logico? In questi tempi forse si.
Ritratto di Flynn
11 marzo 2023 - 19:03
Non solo logico, ma anche perfettamente corretto. L’utilizzo di suolo pubblico per interesse privato è giusto che sia pagato.
Ritratto di Ricci1972
11 marzo 2023 - 19:18
3
Anche perché è l'unico modo per far si che chi ha un posto auto utilizzabile, lo usi veramente, senza occupare un parcheggio che per altri è l'unica opzione.
Ritratto di mic71
11 marzo 2023 - 19:48
Certo ma mi pare che la costituzione parli di uguaglianza fra cittadini. Perché quello che abita di fronte a me e ha le strisce bianche attorno a casa non paga nulla? Magari è lei quindi la sua logica non fa una piega. Comunque mi risulta che a Torino siamo gli unici in Italia e forse al mondo a godere di questo privilegio.
Ritratto di Flynn
11 marzo 2023 - 20:08
… Uguaglianza per quanto disposto dai diritti costituzionali e dalla leggi. Avere l’auto non è affatto un diritto, men che meno avete un parcheggio, ancor meno avere le strisce blu o bianche sotto casa.
Ritratto di mic71
11 marzo 2023 - 20:21
Quindi ugualib diritti e doveri a parità di auto e anche parità di strisce Grazie per avermi dato ragione. Mi conforta. Non parla però della situazione eccezionale di Torino. Gradirei solidarietà anche su questo punto..
Ritratto di Flynn
11 marzo 2023 - 20:31
L’unica cosa che posso esprimere arrivati a questo punto è compassione.
Ritratto di mic71
11 marzo 2023 - 20:44
Quindi dichiaro chiusa la discussione per mancanza di argomenti di risposta e, essendo sabato sera e avendo altro da fare, mi appello a "Proverbi, 26-4". e la lascio alla tv. Buon resto di vita!
Ritratto di realista
12 marzo 2023 - 23:12
1
Flynn sei andato a scuola da Oxy??? Mi deludi
Ritratto di Flynn
13 marzo 2023 - 17:00
No, diritto l’ho studiato negli ultimi due anni delle superiori, e avevo un’ottima media.
Ritratto di realista
13 marzo 2023 - 23:32
1
Diritto si studia alle superiori? Non lo sapevo. Io ho fatto lo scientifico nei primi '80 e non c'era. Magari le cose sono cambiate.
Ritratto di lovedrive
11 marzo 2023 - 20:46
mic71, ma da noi non esistono parcheggi pubblici non a pagamento. ogni residente deve parcheggiare sul proprio suolo. e quanto costruisci devi avere 2 parcheggi per appartamento. poi arrivano i milanesi e si lamentano se devono pagare 8,00 euro al giorno. ma noi a milano ne paghiamo 35,00 al giorno.
Ritratto di mic71
13 marzo 2023 - 07:08
Cerchiamo di restare nel tema dell'articolo: A Milano centro i residenti pagheranno per posteggiare la seconda auto. A Torino centro io pago da almeno trent'anni (ora 180 €) per poter arrivare a casa e posteggiare la prima auto. "Centro" significa edifici storici con pochi posteggi. Ne hanno fatti di sotterranei? Si ma il mio "green pass" non li comprende. Sono contento? No. Mi ritengo discriminato rispetto a chi abita un po' più in là ed agli altri abitanti il centro delle altre città MIlano compresa? Certo che si. Mal comune mezzo gaudio? Ma per piacere! Masochisti si ma c'è un limite a tutto!
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 07:49
@mic71: si è capito sin dal primo commento, è solo che ci sembra giusto così. Anzi, chi a Torino non ci vive ma ci lavora probabilmente non ha neanche la possibilità dell'abbonamento a 180 €
Ritratto di mic71
13 marzo 2023 - 08:20
Se ci lavora prende il nezzo pubblico
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 09:16
I mezzi li può prendere anche chi ha la residenza
Ritratto di mic71
13 marzo 2023 - 09:53
Certo che si. Lapalissiana quanto ottima considerazione!
Ritratto di Oxygenerator
12 marzo 2023 - 19:33
@ Flynn Concordo
Ritratto di svolante
11 marzo 2023 - 13:47
Il costo della città. Meglio abituarsi al noleggio giorno per giorno quando serve.
Ritratto di AZ
11 marzo 2023 - 14:01
Solo una parola: vergogna. Si procede con la criminalizzazione delle auto, quando sono gli automobilisti che, con le numerose tasse a cui sono sottoposti, pagano le strade. Il parcheggio è un diritto. Se si vuole eliminare la sosta a bordo strada, lo si faccia per ampliare la carreggiata a favore delle auto (e non delle piste ciclabili o dei bar) e si aumentino i limiti di velocità.
Ritratto di AZ
11 marzo 2023 - 14:02
Se vogliono soldi o spazio, impongano tasse o il divieto di circolazione alle auto cosiddette storiche.
Ritratto di Flynn
11 marzo 2023 - 14:34
Si ok, il parcheggio è un diritto e l’autolavaggio un dovere. Ma per piacere , va !
Ritratto di realista
12 marzo 2023 - 23:15
1
Flynn gli automobilisti pagano la cosiddetta tassa di possesso. Inoltre, pagano le accise sui carburanti. Non ti sembra sufficiente per poter avere, come residenti, il diritto di parcheggiare da qualche parte, non dico vicino a casa, perché i parcheggi riservati ai residenti sono sparsi ovunque. Inoltre, così facendo si rendono i residenti alla stessa stregua dei non residenti. Se abito a Milano, pago anche fior di tasse alla città, magari un fott.uto posto auto potrebbero anche darmelo no?
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 07:42
Il residente a Milano paga le stesse tasse automobilistiche e le stesse accise di chi a Milano ci lavora ma residente non è. Non vedo nessun motivo per cui solo il primo possa occupare suolo pubblico gratuitamente. O tutti o nessuno.
Ritratto di realista
13 marzo 2023 - 23:33
1
Ma il residente a Milano paga le tasse comunali, quelli che non vi risiedono, no. Tali tasse, oltre all'addizionale comunale Irpef, dovrebbero coprire anche i costi del parcheggio. Non credete che sarebbe più corretto?
Ritratto di Andre_a
14 marzo 2023 - 00:03
Il residente a Milano paga le tasse comunali anche se l'auto non ce l'ha, quindi non penso ci sia nessun collegamento tra quelle tasse e il "diritto" al parcheggio gratuito
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:29
1
Quelle tasse pagano i servizi comunali, tra cui anche quello di poter parcheggiare senza ulteriori gabelle da pagare. Infatti, chi non risiede e entra in città deve giustamente pagare i parcheggi. Non voglio poi parlare del rapporto posti auto bianchi e blu che dovrebbe essere regolato per legge. Mai rispettato. Dai... è solo che Sala ha bisogno di 5 milioncini sperperati in iniziative discutibili e adesso li vuole recuperare con follie green tipo area C e parcheggi a pagamento per i residenti. Capirei se mi dicessero: ti assegno il tuo posto auto, esclusivo, e paghi 100 euro al mese. Ok, mi sta bene. Ma così no, è una presa per i fondelli. E se poi il posto non lo trovo e devo pagare pure le strisce blu a un km di distanza da casa? Idiozia totale.
Ritratto di Andre_a
15 marzo 2023 - 06:36
Che quelle tasse paghino la possibilità di parcheggiare gratuitamente non è scritto da nessuna parte. Anche perché, se così fosse, chi non ha la macchina o chi ce l'ha ma non parcheggia per strada, dovrebbe aver diritto ad uno sconto. Capisco la tua opinione, ma non sono d'accordo
Ritratto di Flynn
15 marzo 2023 - 07:58
Mah Reslista non ti capisco. Polemizzi su Milano ma in Svizzera l’acquisto del parcheggio sulle zone disco o a pagamento è la normalità.
Ritratto di Flynn
15 marzo 2023 - 08:04
Aspetta !!! Ma tu sei il laureato in informatica di Torino,! Quindi alla fine avevo ragione a dirti che la Classe A plug era un bidone. :-))))))))))))
Ritratto di realista
17 marzo 2023 - 01:14
1
Infatti, l'ho capito sulla mia pelle... :)
Ritratto di realista
17 marzo 2023 - 01:14
1
Infatti, ma il parcheggio lo trovi sempre.
Ritratto di Jimgoose
11 marzo 2023 - 14:09
non si capisce se sono acefali sindaco e giunta o i milanesi che se li confermano a ogni giro
Ritratto di Alvolanaftone
11 marzo 2023 - 14:24
Ahahahaha giusto. Anzi per colpa delle colonnine alle auto elettriche devono far pagare il doppio perché occupano solo spazio per i posteggi. Basta colonnine nei posteggi.
Ritratto di nuntengrenarmefummnapippemevacacucca
11 marzo 2023 - 14:55
1
da noi già si paga, c'è solo la possibilità di avere una tessera annuale al costo di 180 euro, ma solo per un'auto e solo se non possiedi un garage. Piano di Sorrento (NA). la tessera a Sorrento già costa 240
Ritratto di q8
11 marzo 2023 - 18:13
Ste merde
Ritratto di q8
11 marzo 2023 - 18:14
Tanto si parcheggia sui marciapiedi e nessuno controlla
Ritratto di Tu_Turbo48
11 marzo 2023 - 19:17
Signori pagate pagate signori, la giunta comunale Sala-to. Viva Milan!!!
Ritratto di Maurino004
11 marzo 2023 - 19:18
1
Milano davvero piena di problemi, c'è da starci alla larga
Ritratto di Challenger RT
11 marzo 2023 - 19:29
Trovo doverosa l’iniziativa soprattutto nei confronti di chi non occupa suolo pubblico e usa il box pagato a caro prezzo. Aggiungo che a New York se non hai un posto auto non ti fanno nemmeno immatricolare la macchina!
Ritratto di Goelectric
11 marzo 2023 - 19:54
Ma qui non siamo a new york
Ritratto di lovedrive
11 marzo 2023 - 20:49
ed a singapore fanno entrare solo 600.000 veicoli, cosi non hanno intasamenti del traffico. geolectric, ma cosa cambia da new york a milano?? sono entrambe metropoli.
Ritratto di Goelectric
11 marzo 2023 - 22:28
Per capire le differenze ci devi vivere, io ci ho vissuto 6 anni e fidati...milano non è ny
Ritratto di Oxygenerator
12 marzo 2023 - 19:46
Anche in giappone
Ritratto di Andre_a
12 marzo 2023 - 20:20
Giustamente. Se compro un guardaroba e non ho dove metterlo, mica lo lascio per strada. Non vedo perché per la macchina dovrebbe essere diverso
Ritratto di realista
12 marzo 2023 - 23:18
1
Perchè per la macchina paghi già un mucchio di tasse e se sei residente paghi altro mucchio di tasse alla città. Perché mai non dovrebbero darmi il diritto di parcheggiare gratuitamente come residente. Il mio obolo alla città lo pago eccome.
Ritratto di Challenger RT
12 marzo 2023 - 23:35
Il problema è che alcune tasse, come il bollo, sono ingiustificate e deleterie, mentre altre, come far pagare la sosta, sono giustificate e hanno anche una valenza di migliore gestione del suolo pubblico e del traffico. Quindi eliminiamo il bollo e facciamo pagare il reale utilizzo delle cose pubbliche.
Ritratto di Oxygenerator
13 marzo 2023 - 08:45
È giusto che chi lascia l’auto di notte e/o di giorno, in strada, paghi il suolo pubblico occupato. Perchè mai non dovrebbe pagarlo ? Per le tasse che paga sull’auto ? L’automobile è una scelta, non è mica un obbligo possederla. Nel momento in cui la compra, se non ha un posto privato pagato a sue spese per parcheggiarla, paga il suolo pubblico.
Ritratto di realista
13 marzo 2023 - 23:44
1
Oxy, mi scusi, ma questo ulteriore balzello non ridurrà le auto presenti sul territorio di Milano, ma ingrasserà sicuramente le casse di un comune che butta via i soldi in iniziative quanto meno opinabili. Se una famiglia ha una o due auto, cosa pensa che le venderà per non pagare la tassa di parcheggio? NO. Le terrà perché in qualche modo servono. Quindi, nulla cambierà. Le auto a Milano ci saranno sempre e le casse del comune si rimpingueranno a scapito della gente. Iniziativa utile solo per il comune, per la gente solo un balzello in più da pagare oltre agli altri.
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2023 - 08:39
Magari però, togliamo dalle strade le auto inutili ? Quelle sempre ferme ? Quelle che sono immobili da talmente tanto tempo che è cambiato il colore della carrozzeria ? Quelle del; non si sa mai. Quelle del ; è un ricordo del nonno. Quelle del ; ma tanto è li, magari la uso. Quella che è la terza auto di famiglia? Quella che ha fatto 20.000 km in dieci anni ? Vedrà che son parecchie. Ma tante. “ le occasionsli “ Cosi magari, le togliamo da sotto gli alberi. Dalle strade. E magari la gente può tornare ad usare i marciapiedi.
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:34
1
Mah... da come ricordo io Milano (ci ho vissuto per oltre 10 anni) non ho mai visto le auto che lei racconta. Magari sono chiuse in qualche cortile, ma sicuramente non per strada perché dovrebbero pagare bollo e assicurazione anche se non si muovono. Mi sembra che la sua valutazione sia errata.
Ritratto di Andre_a
15 marzo 2023 - 06:40
In questo caso realista non ha tutti i torti: l'auto parcheggiata in strada paga bollo e assicurazione: farle pagare un abbonamento per il parcheggio aumenterà le spese, ma in maniera percentualmente minima.
Ritratto di Oxygenerator
15 marzo 2023 - 08:35
@ realista e Andre_a Ci sono auto ferme da tempo immemore. Son sempre le stesse. Se le spostano due volte al mese è dir tanto. Alcune sono addirittura scolorite e ingiallite dalle particelle di ferro dei tram, talmente è tanto il tempo in cui sono li ferme. Di alcune si avrebbe addirittura il sospetto che fossero rubate. Invece poi scopri che nessuno le ha denunciate, quindi son ferme li, di proprietà di qualcuno che le lascia li per ogni evenienza, o che non può più guidare o che gli han sospeso la patente, o che non possono più circolare, perchè se no, non si spiega il fatto, che non le spostino mai. Nei dintorni di casa mia, saranno almeno una ventina di auto , sotto gli alberi, sempre ferme. Tre con gomme sgonfie. Una giulietta di mille anni fa senza i due fanali posteriori. Alcune son talmente polverose che s’intravedono ancora i kaz..i disegnati sui vetri dagli astanti, o i lavami scritti sui vetri, sullo strato polveroso precedente. Magari anche di qualche vecchietto finito in casa di riposo, non so. Fatto sta che son tante e sembrerebbero inutili.
Ritratto di realista
17 marzo 2023 - 00:59
1
Senza dubbio sono casi frequentissimi... :)
Ritratto di Zonamorta
11 marzo 2023 - 19:53
Con tutte le tasse che paghiamo, non solo dovrebbe essere gratuito, ma anzi essere coperto da una pensilina con pannelli solari che si ripaga prima e fa guadagnare poi... ma qui siamo nel terzo mondo e c'è pure chi è d'accordo... suggerisco di far pagare un tot all'anno per respirare...
Ritratto di Tistiro
11 marzo 2023 - 20:13
Mi auguro per i milanesi che di pari passo con le limitazioni e le tasse ci sia un miglioramento dei servizi pubblici.
Ritratto di Spock66
11 marzo 2023 - 22:20
In questo caso non mi sento di dissentire, soprattutto se viene esentata la prima auto che rende la norma del tutto accettabile. Non mi sembra dettata da ideologia, bensì da necessità. Capisco comunque che a molti possa restare indigesta, ma concordo che non è un diritto.
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 00:25
Ma prima di prendere certe decisioni che potrei anche condividere. Perché caro Sindaco Sala non cominci con il liberare i marciapiedi? Oltre ad esserci parcheggiate le auto è pieno zeppo di monopattini lasciati di traverso se non per terra. Una carrozzina o un disabile forse hanno la precedenza sui diritti o sei così ottuso con le fette di salame sugli occhi? Invece di rilasciare interviste sullo stadio dicendo che spostarlo fuori Milano sarebbe un errore in quanto una cittadina dell’hinterland ha a disposizione non più di 60 vigili mentre Milano ne ha ben 3.000. 3.000? Allora razza di asino perché non li impieghi per i cittadini e ci togli dalle p@lle quella mer.da di cemento dove confluiscono masse di rinc@glioniti che devastano la città? Mettici un parco giochi per i bambini e aumenta il verde per rendere ancor più green la città insieme alle altre misure che state adottando tu e la tua giunta di geni. Hanno pubblicato 2 (ben 2 ) ricerche. Da quando hai creato l’area B il traffico è aumentato mediamente del 30% con picchi del 60% nelle settimane prenatalizie. Vuoi deciderti a fare azioni concrete o pensi solo a fare cassa? Milano è piccola e di gente ce n’è fin troppa tra residenti e visitatori e tu cosa fai ? Continui a far costruire palazzi di cemento (vedi cascina merlata) dove fare arrivare altra gente traffico smog immondizia e altro. Vogliamo parlare di city life? Bello lo Skyline wow… perché quelle 3 torri non le hai messe in periferia? 5.000 impiegati in meno in città = meno smog. La coperta è corta e tu sei solo l’ennesimo faccendiere di turno. Da milanese posso solo dirti che sei un povero pi.rla.
Ritratto di deutsch
12 marzo 2023 - 17:33
4
Non è una contraddizione che da una parte orde di lavoratori impossibilitati ad usare l'auto per l'area b ed il traffico che aumenta?
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 19:16
Dovrebbe. Ma pare che non sia così. Stavo facendo zapping e al tg4 sono incappato nel servizio su Milano e l’area B dove citavano 2 ricerche che affermavano l’aumento del traffico. Mediamente del 30%.
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 19:30
Se ne sono occupati anche 4r il corriere e altre riviste di settore.
Ritratto di deutsch
13 marzo 2023 - 09:13
4
non discuto la notizia ma il fatto che qualche mese fa c'erano state molte contestazioni perchè migliaia di lavoratori non avrebbero potuto usare l'auto per andare a lavorare, ed invece ora scopriamo che addirittura le auto sono più di prima. appare singolare che un provvedimento che avrebeb dovuto limitare il traffico invece succede l'esatto contrario... mah saranno passati tutto all'euro 6
Ritratto di Rush
13 marzo 2023 - 11:55
Ha sorpreso anche me. Devo dire che personalmente non mi sembra cambiato nulla. Ne in meglio ne in peggio. Io trovo lo stesso traffico di prima.
Ritratto di deutsch
13 marzo 2023 - 12:12
4
sarà colpa delle piste ciclabili che restringono le carreggiate ..... ahahahh
Ritratto di Rush
13 marzo 2023 - 12:38
-:)))
Ritratto di robertop
12 marzo 2023 - 07:27
2
Invece di costruire i parcheggi questi vogliono scoraggiare l’acquisto delle auto private.che vergogna
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 14:24
Sala vatti a vedere cos’è NEOM la città del futuro che ha già due edifici (quindi non è un fake)… l’UE dovrebbe iniziare a prendere in seria considerazione ciò che altri (arabi) stanno facendo per se stessi e per il pianeta. Invece di deliberare idiozie del momento senza un futuro pianificato. Per chi ne ha voglia andatevi a vedere cos’è NEOM la città del futuro (presente) veramente green lunga 170 km larga 200 metri in grado di ospitare 9 milioni di abitanti (quasi la Lombardia).
Ritratto di Tistiro
12 marzo 2023 - 19:19
Per essere veramente green non dovrebbero nemmeno farla. Comunque si può prendere qualche spunto interessante da neom, niente di più.
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 19:28
Non ricordo se sei di Milano e conosci la zona gallaratese. Stanno quasi terminando di costruire un quartiere nuovo a Cascina Merlata (periferia di fronte alla fiera di Rho) dove arriveranno 5.000 nuovi abitanti. C’erano i prati e ora ci sono palazzi di 15 piani. Era necessario? Poteva essere l’occasione di creare un’area totalmente green. Nelle vicinanze c’è anche un termovalorizzatore oltre che al tratto di tangenziale più ingolfato d’Europa.
Ritratto di Tistiro
12 marzo 2023 - 20:00
Non so se era necessario. Però anche tu abiti in qualche casa o abiti su un prato? Fare case green cementificando a destra e a manca non credo sia così green come possa sembrare la fantomatica neom.
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 21:17
Basterebbe mettere come legge che il nuovo sia con parametri green fotovoltaico e altro. Come inizio sarebbe già molto. Poi se hai una città già satura perché costruire ancora? Almeno il nuovo che sia totalmente green. Quel quartiere nuovo non lo è.
Ritratto di Tistiro
12 marzo 2023 - 22:17
Nelle mie zone c'è già l obbligo di costruire il nuovo in classe A con pannelli obbligatori. Saranno in classe A anche quelli li presumo con anche un bel rivestimento in polistirolo. Il vero green è la capanna di fango e sterco o canna di bamboo e foglia di banano se lo sterco bovino fa troppo metano.
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 23:00
Una parte si. A 7.000 mq. Poi la parte con l’edilizia convenzionata lascia il tempo che trova. Mi stavo guardando attorno da circa 2 anni e ti garantisco che di nuove costruzioni classe A4 ne ho trovate ben poche. Tante classe A o pseudo tali. Costruttori e venditori che andrebbero ingabbiati a vita.
Ritratto di realista
12 marzo 2023 - 23:21
1
Definire costruzioni green please. (senza essere ridicoli possibilmente).
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 23:48
Geotermiche. Semplificando… pannelli fotovoltaici con accumulatori ed esclusivamente elettriche con domotica annessa che ti consente di ottimizzare la gestione dei consumi a distanza. I muri esterni sono fatti di materiale sintetico gli infissi con doppi vetri e altro… quella che oggi viene classificata A4. L’unico problema è che rispetto al prezzo normale di mercato costano un bel 40 o 50% in più.
Ritratto di realista
13 marzo 2023 - 23:53
1
Sul fattore prezzo, fatti una domanda e datti una risposta. Quando mai potrai recuperare il 40-50% di costo in più con i risparmi (poco più che risibili) che ottieni con tutte queste mirabolanti tecnologie vendute ai polli che non sanno manco cosa significhi "business plan"? La mia società produce sistemi intelligenti di gestione del micro-clima ambiente senza utilizzare pannelli ftv o altre diavolerie. Semplicemente pilotando in modo corretto i sistemi di riscaldamento e raffrescamento già presenti nell'abitazione, con costi contenuti e risultati molto apprezzabili. Basta avere un po' di visione oltre le solite cazz.ate green e si ottengono risultati impensabili.
Ritratto di Rush
14 marzo 2023 - 00:02
Non credo che sia una questione di recupero costi. Come per qualsiasi cosa chi può spende per avere il meglio e chi non può deve accontentarsi. La casa poi è considerato un bene rifugio. Con gli affitti che sono superiori ad un mutuo per delle catapecchie una coppia giovane si paga la casa in 30 anni. L’unico aspetto relativo al risparmio può essere nell’ordine di 1000 euro l’anno? Non fa di certo la differenza. Vivere in un contesto agiato può far la differenza in termini di qualità della vita.
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:42
1
La questione di immagine esiste. Concordo con te. Ma se guardiamo solo questo allora tutto è immagine. Se invece guardiamo al sodo e vuoi risparmiare circa il 30% di costi energetici, allora adotti sistemi come il mio (ma non ne troverai altri....) che, sfruttando ciò che già esiste, ottimizzano il funzionamento e ti fanno risparmiare oltre che ottenere una qualità del microclima ottimale. Con un investimento molto basso perché si interviene solo sulla "intelligenza" di pilotaggio di sistemi già presenti. I 1'000 euro all'anno di risparmio possono fare la differenza in certi contesti, sopratutto se per ottenerli ne investi 3'000 e quindi in 3 anni rientri e poi guadagni.
Ritratto di federico p
12 marzo 2023 - 19:33
2
Facile costruire da zero, impossibile farlo su paesi come l'Italia in cui tutto era già costruito. Senza scomodare paesi particolari come gli Arabi,basta vedere new York tutto squadrato e certamente funziona meglio
Ritratto di Andre_a
12 marzo 2023 - 20:23
Se in Italia è tutto già costruito, ma costruito male, si dovrebbe avere il coraggio di buttar giù e ricostruire
Ritratto di Rush
12 marzo 2023 - 21:19
Almeno il nuovo che sia fatto con parametri green. Altrimenti non fai costruire. Per il nuovo solo abitazioni geotermiche 100%.
Ritratto di Spock66
13 marzo 2023 - 07:41
Cominciamo a buttare giù casa tua (così x vedere che effetto che fa) ?..ovviamente non mi riferisco a case abusive, quelle d'accordissimo ad abbatterle..
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 07:47
@Spock66: casa mia è dell'anno scorso. Proprio perché quella che c'era prima era troppo vecchia.
Ritratto di Spock66
13 marzo 2023 - 08:41
@Andrea, il tuo qualunquismo mi fa orrore..può anche darsi che tu abbia cambiato casa (echissene), ma andare a parlare di abbattimenti (magari forzosi come piace molto a voi benpensanti) come se fosse uno scherzo è intollerabile
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 09:34
@Spock66: non è salutare vivere in case medievali. Pensa a L'Aquila ormai quasi 15 anni fa: con costruzioni moderne e antisismiche non sarebbe successo nulla.
Ritratto di Miti
13 marzo 2023 - 17:50
1
Andre_a , non ci crederai...ma in Romania comunista facevano così. Buttavano giù quartieri vecchi per costruire palazzi di oltre 10 piani. Per tante persone questa pratica era abbastanza violenta. Specialmente quelle più in età. Ma ... la casa che ti davano in seguito era gratis e più membri c'erano in famiglia più era grande. Per me se vuoi costruire, puoi farlo. Vuoi buttare giù i palazzi vecchi? Perfetto. Ma poi fammi avere case fatte perfettamente nei parametri di qualità e di risparmio energetico attuali senza chiedere un soldo in più. Paragonabili come dimensioni al casa che avevo prima.
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 18:17
Ci credo eccome, li ho visti quei quartieri. La questione economica è complessa: non siamo comunisti, quindi case gratis per tutti non si può fare. Sicuramente ci potrebbero essere notevoli incentivi: un'edilizia fatta come si deve equivale a spese pubbliche irrisorie in caso di disastri naturali.
Ritratto di Miti
13 marzo 2023 - 21:16
1
Andre_a , io un giorno ti buttassi giù la casa perché voglio fare un ...un palazzo che gira intorno al sole ? Guarda che non la casa costa ma ...la terra dove si costruisce. Casa per casa , caro mio. Metteresti in moto il mondo. Tutto fatto a regola d'arte. Solo che qui sorge un problema. Chi costruisce, chi ha i mezzi, che fanno le leggi ... Io in Italia avrei un grosso dubbio...
Ritratto di Miti
13 marzo 2023 - 21:17
1
....se io un giorno....
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 21:49
@Miti: non si può ragionare sulla base di un paragone assurdo, trovane uno sensato e vediamo. Non sto parlando di buttar giù case per masochismo, ma per la sicurezza, salute e anche per il vantaggio economico a lungo termine di chi ci vive. Ci si ostina a vivere in case umide, non isolate, non areate, dove se accendi il forno e l'asciugacapelli insieme salta tutto (ammesso che in bagno una presa elettrica ci sia) col garage a misura di 500 del '57... e non penso sia un discorso di soldi, non solo almeno. Lascia perdere i soldi e la costrizione, a me sembra che per l'italiano medio vivere in una casa del 1800 sia un vanto, soprattutto se costruita dal bisnonno, mentre abbatterla è un sacrilegio. Non è un punto di vista sano, a mio parere.
Ritratto di Miti
13 marzo 2023 - 22:00
1
Guarda, Andre_a che io sono dalla tua parte. Io le butterei giù ma darei alla persona un'altra casa in cambio. Senza dovere investire. I soldi lo stato li farebbe solo con il risparmio di energia, di manodopera da usare , con la fabbricazione di materiale e attrezzature. Si chiama investire. Nel futuro. Nelle persone. Nel pianeta. Usare dei materiali di recupero. Usare l'energia rinnovabile. Usare quei malede##i soldi che l'Italia perde ogni anno perché non è capace tramite gli stessi legislatori di trovare dei progetti credibili. ( e non è la storia solo italiana , credimi).
Ritratto di Andre_a
13 marzo 2023 - 22:22
@Miti: il problema è che dal risparmio energetico lo Stato non ci guadagna, anzi. Se le bollette diminuiscono, diminuiscono anche le tasse che paghiamo. Certo, ci sarebbe un maggiore indotto del settore edile, ma non penso basti. Poi, se mi sbaglio e si possono dare case nuove gratis a tutti meglio, non direi certo di no, penso solo che incentivi e prestiti agevolati siano un obiettivo più realistico.
Ritratto di Rush
13 marzo 2023 - 22:35
Andrea, però negli anni 60 lo stato attraverso le cooperative costruiva e dava in affitto incassando. Vista la situazione creatasi forse anziché il 110% si poteva pensare di investire in nuove costruzioni. Davi in permuta il tuo usato e ricevevi il nuovo con un piccolo esborsò che comunque tutti coloro che hanno utilizzato il 110% han dovuto dare. Poi se nel cambio volevi una casa più grande pagando la differenza con il prezzo di mercato (magari di favore) avresti migliorato come dici giustamente la qualità della vita degli occupanti. Avresti avuto case sicure e conformi alle direttive sul risparmio energetico. Se penso ai pensionati come mia madre che nonostante il 110% han dovuto sborsare 7.000 euro per una casa vecchia…
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 00:01
1
@Andrea_a @Miti @Rush. Ho i capelli dritti di sdegno nel leggere le vostre rimostranze contro il patrimonio storico immobiliare. Non nego che una parte delle costruzioni antiche possano essere considerate di bassissima qualità e degne dell'abbattimento senza appello (dando case adeguate agli abitanti). Ma ci sono, in Italia, innumerevoli case in centro storici di immenso valore storico che NON possono essere abbattute e sostituite da orribili case nuove in classe A. Per questo tipo di abitazioni di sono sistemi di efficientamento non invasivi che possono abbattere anche del 30% i consumi di energia senza dover ricorrere a investimenti folli. La mia società si occupa proprio di questo. Ne so qualcosina.
Ritratto di Andre_a
14 marzo 2023 - 00:08
Per me, teniamone una-due di case per epoca come museo e il resto spianiamolo. E il risparmio energetico è solo un motivo tra i tanti.
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:46
1
Per te le case d'epoca sono un museo? Mio Signore... quanta crassa ignoranza in queste parole. Meriti una villetta in classe A senza alcuna anima e vivici per sempre.
Ritratto di Andre_a
15 marzo 2023 - 06:44
Sono nato e cresciuto in una casa contadina costruita oltre duecento anni fa. Non c'è una singola cosa in cui la preferisco alla mia casa attuale.
Ritratto di Rush
14 marzo 2023 - 00:11
Ma nessuno (almeno io) parla dei centri storici di rilevante importanza storica o architettonica. Guarda solo le periferie in degrado cosa sono e sostituirle oltre che l’aspetto energetico anche abbellirle sarebbe un investimento sistema paese. Case in centro 10 ? In periferia disastri nei quali ci vivono persone 10.000? Sarebbe un’azione da programma elettorale vincente. Poi chiariamo che ci sono periferie che sono super residenziali… ma non mi riferisco a quelle.
Ritratto di Miti
14 marzo 2023 - 01:25
1
@realista, concordo con Rush. Mi riferivo a zone molto diverse dei centri storici.
Ritratto di realista
14 marzo 2023 - 23:48
1
Ok, accetto la considerazione sulle periferie mal costruite e spesso degradate. Ma i centri storici (non tutti) no. Sono un patrimonio italiano e, spesso, UNESCO. Difendiamoli e troviamo sistemi di miglioria energetica e risanamento a basso costo e impatto. Esistono e si possono implementare a costi ragionevoli preservando la storia.
Ritratto di Miti
14 marzo 2023 - 23:53
1
realista, hai decisamente ragione.