PRIMO CONTATTO

Toyota C-HR: chi guida la apprezza molto, chi sta dietro meno

La variante ibrida plug-in della nuova Toyota C-HR è maneggevole e sicura, ma la linea così distintiva penalizza l’accessibilità posteriore e il baule.
Pubblicato 13 marzo 2024
  • Prezzo (al momento del test)

    € 51.400
  • Consumo medio (dichiarato)

    125 km/l
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    19 grammi/km
  • Euro

    6d
Toyota C-HR
Toyota C-HR 2.0 Plug-In Lounge Premiere
C’è anche “alla spina”

La seconda serie della crossover Toyota C-HR c’è sia full hybrid (qui il primo contatto) sia in questa variante ibrida plug-in, che si distingue per la batteria molto più grande ricaricabile attraverso una presa di corrente; con i suoi 13,6 kWh, consente alla vettura di percorrere, secondo la casa, 66 km in modalità elettrica. Aumenta anche la potenza combinata (223 CV, 26 in più) offerta dal 2.0 da 152 CV abbinato a un motore elettrico da 163 CV. Quattro le modalità di guida. In EV si viaggia a zero emissioni finché l’accumulatore non si scarica; in Auto EV/HV il quattro cilindri entra in azione quando serve più potenza; in HV viene mantenuto lo stato di carica della batteria, che può anche essere ricaricata in movimento sfruttando il 2.0 per muovere il generatore.

Promossa in maneggevolezza

Tra le curve, la Toyota C-HR PHEV si comporta bene: nonostante i 125 kg in più rispetto alla 2.0 HV, si dimostra agile nelle curve. Piuttosto vivace lo spunto offerto dai 223 CV combinati. Le sospensioni filtrano piuttosto bene le sconnessioni, ma il comfort acustico è penalizzato dai fruscii aerodinamici (evidenti oltre i 110 km/h) e dall’”effetto scooter”: quando si accelera a fondo e nelle salite, il 2.0 si posiziona a un regime elevato e costante.

Ben rifinita, ma dietro si “soffre” un po’

La plancia, i sedili e i pannelli delle porte anteriori sono curati, mentre dietro si notano alcune assenze: il bracciolo centrale, le maniglie al soffitto e le tasche portaoggetti nelle portiere. Accomodarsi sul divano richiede poi qualche contorsione per via delle porte piccole e della particolare conformazione del montante, che obbliga ad abbassare molto la testa quando si entra e si esce. Dentro, lo spazio per le gambe e per la testa non manca, ma il divano non è molto largo.

Pochi bagagli

Il bagagliaio della Toyota C-HR PHEV perde 54 litri rispetto alla 2.0 ibrida full a causa del caricabatteria di bordo (noto anche come On Board Charger). Il vano ha una forma regolare ma è poco capiente (310 litri) ed è oltretutto penalizzato da una soglia di carico alta: 79 cm. Il sistema multimediale (reattivo, ben leggibile ma non molto intuitivo nella gestione dei menù) si gestisce attraverso uno schermo “touch” di 12,3” e comprende la connettività wireless Android Auto Apple CarPlay. Anche il cruscotto digitale è di 12,3”: chiaro e personalizzabile, è supportato da un valido head-up display.

C’è la piastra di ricarica senza fili per lo smartphone, ma le prese Usb-C sono solo tre: due davanti (di cui una nascosta nel vano portaoggetti del bracciolo anteriore) e solo una dietro. Apprezzabile, infine, la scelta di Toyota di puntare sui tasti fisici: sono tanti (sul volante forse un po’ troppi) e ben posizionati.

Usa molto la “pila”

La Toyota C-HR 2.0 PHEV protagonista del nostro primo contatto dichiara un’autonomia di 66 km in modalità elettrica e sembra molto efficiente in base ai dati del computer di bordo. In città siamo riusciti a guidare per il 90% in elettrico e anche sulle strade statali ricche di curve e di salite il sistema è stato in grado di utilizzare la batteria per il 75% del tempo. Verificheremo i dati relativi ai consumi più nel dettaglio in un test più approfondito.

Prezzo nella media, ricca dotazione

La Toyota C-HR 2.0 PHEV Lounge Premiere della nostra prova è già ordinabile. Ha un prezzo alto, ma in linea con quello delle concorrenti: 51.400 euro. Ricca la dotazione: troviamo anche i cerchi in lega di 19”, gli interni in pelle, il portellone motorizzato, i sedili anteriori riscaldabili (con quello del guidatore regolabile elettricamente) e i sensori di parcheggio anteriori e posteriori con telecamera. Senza dimenticare i numerosi aiuti alla guida: la frenata automatica (attiva anche negli incroci) che rileva vetture, pedoni, ciclisti e motociclisti, il mantenimento di corsia e il riconoscimento dei segnali stradali con limitazione della velocità.

Va detto, però, che a differenza di gran parte delle rivali non è acquistabile con gli incentivi: siccome dichiara solo 19 g/km di CO2 è troppo efficiente (sulla carta) per beneficiare dei contributi destinati alle ibride plug-in (€ 4.000 in caso di rottamazione), ma è troppo costosa per prendere l’Ecobonus massimo (€ 5.000 con rottamazione) riservato alle vetture con emissioni comprese tra 0 e 20 g/km. 

E non c’è neanche modo di aumentare il valore dichiarato sul libretto attingendo al listino degli optional, com’è possibile fare su alcune concorrenti: l’unico accessorio extra oltre alla vernice metallizzata è il pacchetto Advanced Safety (€ 1.900) che comprende l’assistenza al parcheggio da remoto, i fari abbaglianti adattativi, il sistema che monitora lo spazio frontale e avvisa in caso di avvicinamento di altri veicoli da destra o da sinistra, la telecamera che monitora il guidatore e quelle con visuale 360°. Elementi che non aumentano il peso e le emissioni di anidride carbonica.

SECONDO NOI

PERCHÉ SÌ
  • Finiture
    La plancia, i sedili e i pannelli delle porte anteriori hanno un aspetto curato.
  • Maneggevolezza
    L’auto vanta uno sterzo reattivo e un buon grip dell’avantreno.
  • Sicurezza
    Ci sono tanti aiuti alla guida di serie: tra i più importanti segnaliamo il cruise control adattativo, la frenata automatica attiva anche negli incroci con rilevamento pedoni, ciclisti e motociclisti e il mantenimento di corsia.
PERCHÉ NO
  • Bagagliaio
    La capienza è limitata, la soglia di carico alta.
  • Posti dietro
    L’entrata risente delle porte posteriori piccole e del montante inclinato. Mancano le bocchette dietro per il clima, le maniglie nel soffitto e le tasche nelle porte posteriori.
  • Rumorosità
    I fruscii aerodinamici diventano evidenti da 110 km/h. Poco gradevole anche il sound del 2.0 a benzina in piena accelerazione.

SCHEDA TECNICA

Motore termico  
Carburante benzina
Cilindrata cm3 1987
No cilindri e disposizione 4 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri 112 (152)/6000 giri
Coppia max Nm/giri 190/4400-5200
Motore elettrico  
Potenza massima kW (CV)/giri 120 (163)/n.d.
Coppia max Nm/giri 208/n.d.
   
Potenza massima compessiva kW (CV)/giri 164 (223)
   
Batteria ioni di litio 13,6 kWh
Emissione di CO2 grammi/km 19
No rapporti del cambio automatico E-CVT + retromarcia
Trazione anteriore
Freni anteriori dischi autoventilanti
Freni posteriori dischi
   
Le prestazioni dichiarate  
Velocità massima (km/h) 180
Accelerazione 0-100 km/h (s) 7,4
Consumo medio (km/l, ciclo WLTP) 125
   
Quanto è grande  
Lunghezza/larghezza/altezza cm 436/183/156
Passo cm 264
Posti 5
Peso in ordine di marcia kg 1650
Capacità bagagliaio litri 310/n.d.
Pneumatici (di serie) 225/50 R 19
Serbatoio litri 40
Toyota C-HR
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
44
26
26
24
63
VOTO MEDIO
2,8
2.80328
183
Aggiungi un commento
Ritratto di 19andrea81
13 marzo 2024 - 19:17
51.000€. Non dico altro
Ritratto di forfEit
13 marzo 2024 - 19:21
Considera che è un po' come avere 2 auto: un'elettrica per le cose in zona, e una termica per i viaggi più seri.
Ritratto di Solstice
13 marzo 2024 - 19:36
E quanti devi farne per ammortizzare i 10k euro di surplus rispetto alla full?
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 20:18
4
E quando devi farne per ammortizzare il maggior costo rispetto ad una dacia GPL? Ma dai non si può sempre ragionare il base al tempo di ammortamento altrimenti andremmo tutti in giro con low cost a GPL. Suvvia
Ritratto di Solstice
13 marzo 2024 - 20:29
E che cosa c'entra la Dacia gpl? Io sto chiedendo un motivo concreto e oggettivo che giustifichi la scelta della versione plug-in da 51k sopra la full pari allestimento da 41. La sola variabile che può far pendere l'ago verso questa sono i consumi, ma 1) i consumi dichiarati delle plug-in sono notoriamente artificiosi, e 2) tanto più si pianifica di usarla in elettrico, tanto meno ha senso non comprarla direttamente elettrica, dunque la stessa caratteristica la rende contemporaneamente preferibile e subottimale. A parità di prezzo forse potrebbe valere la pena di scervellarsi, ma per 10mila euro in più, suvvia lo dico io.
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 20:24
4
Cmq tra la base 2.9 e la base plugin ci sono 25000 di differenza di listino, incentivi esclusi ed a parità di allestimento c'è ne sono 5500, non 10000 come dici perché riporti sempre dati sbagliati?
Ritratto di Solstice
13 marzo 2024 - 20:39
Alzo le mani, mi sono riferito per tutto il tempo alla Trend senza accorgermene. Non cambia comunque l'argomentazione, riduce solo il dislivello. In che modo si dovrebbe usare questa plug-in per renderla più vantaggiosa o comunque preferibile alla full in qualsiasi accezione del termine, questo voglio sapere.
Ritratto di Tistiro
13 marzo 2024 - 21:16
Lo sai bene senza chiedere. Ma se chiedi rispondo io: le plug non servono a niente. Sono pesanti e inefficienti sia in termico che in elettrico. Forse questa essendo toyota è un po piu efficiente delle plugin in genere ma nulla di piu. Qualcuno qui dentro dice che servono per abituarsi al passaggio alle bev...stendo un velo pietoso su ciò. Altri dicono che vanno usate caricando l auto tutti i giorni e che puoi usarla però anche col termico in caso di viaggi piu lunghi: praticamente quei due spicci risparmiati te li mangi con gli interessi nei viaggi, anche se occasionali. Praticamente uno spreco sia come elettrica che come termica e in piu un bel assegno da staccare
Ritratto di Solstice
13 marzo 2024 - 22:18
Grazie.
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 23:28
4
Non sono un fan delle plug-in ma il tuo è il commento da uno contrario ad ogni forma di elettrificazione. Se usata correttamente la plugin può essere una buona soluzione per spostarsi in elettrico nel quotidiano e con termico nelle percorrenze più lunghe, se usata in modo sbagliato invece tutt'altra storia
Ritratto di Tistiro
14 marzo 2024 - 07:18
Passi per le full che in città dopo un 100mila chilometri cominci a risparmiare ma le plug in elettrico non risparmi rispetto a una bev e in termico non risparmi rispetto a una full però costano molto di piu
Ritratto di deutsch
14 marzo 2024 - 10:06
4
ma il risparmio non è l'unico elemento da considerare altrimenti saremo tutti in giro con la sandero gpl
Ritratto di Polselli
14 marzo 2024 - 10:36
Anche io non sono un fan delle plug-in ma le comprendo come opzione di mezzo tra le ibride e le BEV. Ovviamente il discorso è sempre quello, scegliere l'auto giusta per le proprio esigenze. Una plug-in ha senso secondo me per chi percorre solitamente al giorno i Km coperti dalla sola parte elettrica e quindi la usa per 5 giorni su 7 come una elettrica, avendo poi la possibilità nel we di farsi un viagetto senza sbattersi per la ricarica. Detto questo, a mio avviso l'unica plug-in che oggi ha senso è la mazda MX-30 R-EV ad un prezzo di 38K con una autonomia elettrica di 80Km e un generatore wankel
Ritratto di deutsch
14 marzo 2024 - 10:45
4
diciamo che mazda mx 30 ha un'estetica che non ha aiutato il successo
Ritratto di NeuroToni
14 marzo 2024 - 13:09
@deutch: a me ha aiutato tanto :-)
Ritratto di NeuroToni
14 marzo 2024 - 11:05
@Polselli: ce l'ho da dicembre e sono contento.
Ritratto di Tistiro
14 marzo 2024 - 12:55
Posso capire che il piacere di guida sia piu elevato come confort in una plug rispetto alla termica con cambio manuale e qualcuno è pure disposto a sborsare fior fior di quattrini, però tra la plug e la full questa differenza non esiste. Togli bagagliaio, aggiungi una spina, ricarica tutti i giorni e vai dal benzinaio, stacca un assegno piu grosso per farci che? Cosa offre di piu? Una zavorra di litio. De gustibus.
Ritratto di NeuroToni
14 marzo 2024 - 11:04
@deutsch: esattamente come scrivi, ma la gente non ha ancora capito a chi conviene una plug-in.
Ritratto di Tistiro
14 marzo 2024 - 12:58
Esattamente come scrive il "risparmio non è l unico elemento da considerare".. e parli di convenienza
Ritratto di forfEit
14 marzo 2024 - 07:40
Esattamente quanto dicevo sopra. Il prezzo dell'ibrida a cui aggiungere quello di una microcar elettrica, visto che questa dell'articolo fa ambo le funzioni (il tutto nella convenienza, per chi ne necessitasse, di non occupare doppio spazio in garage; oltre che non dover scalare di comfort per passare alla e-microcar per le cose in città). Poi lascia perdere le tue (e mie) aspettative d'uso su 30, 40 o addirittura 50k di listino; il mondo è variegato (in esigenze, gusti e disponibilità) e c'è chi spende 100k per una lussuosa seg.F che alla fine sempre da A a B ti/li porterà, o anche più per una sportivissima che tanto in autostrada il max è 130, e in città fra poco più 30 che 50.
Ritratto di forfEit
14 marzo 2024 - 07:43
Infatti io per primo poi più giù consigliavo la Jogger, a chi ci vedeva come invece preponderante l'aspetto bagagliaio; che in tal caso l'esigenza era univoca (e del tutto diversa da quanto invece questa ch-r offre)
Ritratto di Alfiere
13 marzo 2024 - 23:23
2
Ma matematica alle scuole elementari la hai mai fatta?
Ritratto di giocchan
13 marzo 2024 - 20:52
Sembra un'auto costruita per ripicca... come se Toyota volesse dirci "ve l'avevo detto, il futuro sono solo le full hybrid"!
Ritratto di Flynn
13 marzo 2024 - 21:20
:-))) in effetti …
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 23:25
4
Che Toyota difenda a spada tratta il full Hybrid mi sembra scontato
Ritratto di giocchan
13 marzo 2024 - 23:33
Ok, però allora perchè costruire le PHEV per ripicca?
Ritratto di forfEit
14 marzo 2024 - 07:53
Ma più che la suddetta (ironica) ripicca, va pure considerato in prospettiva che fra blocchi locali, norme più ad ampio raggio (geografico) inibitorie in aggiornamento e quant'altro simile, a una certa potrebbe essere l'unica alternativa fattibile per chi ancora "non si inquadrasse" in una bev e volesse comunque ancora comprarsi un'auto. Il mondo delle auto sta più che mai prendendo (qui) una strada che se ne va tutta per i fatti suoi rispetto ai criteri razionali di una volta, nel far propendere verso il conviene o meno...
Ritratto di deutsch
14 marzo 2024 - 09:51
4
per ripicca non saprei la la plugin è un'evoluzione con batteria ricaricabile dall'esterno basata sul sul full hybrid. una bev non centrerebbe nulla con quello che ha fatto toyota negli ultimi 25 anni
Ritratto di Polselli
14 marzo 2024 - 10:40
Toyota è interessata al mercato globale, dell'europa interessa poco per poter rivoluzionare una impostazione ad oggi vincente (le ibride). Comincerà a fare le elettriche vere secondo me solo a ridosso del 2035 (se mai questa data venisse confermata) utilizzando le tecnologie che a quel tempo saranno disponibili. Diverso è per le case che hanno il mercato Europeo come predominante
Ritratto di Gordo88
13 marzo 2024 - 19:40
1
Su strada si fa notare e a me non dispiace.. però la plug in è carissima, meglio andare sulla 1.8 full tanto a dispetto della linea non è certo un' auto da velleità sportive
Ritratto di Solstice
13 marzo 2024 - 19:54
Da quest'auto avevo già preso una prima sberla nel vedere i 4000 euro di differenza fra la spoglissima base e i quasi 40 della Trend. Per questa ne vorrebbero altri 10 da scambiare con 200 kg e un baule segato, con dei consumi dichiarati impossibili da replicare su strada. Ciliegina sulla torta, non si qualifica per gli incentivi.
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 20:21
4
L'articolo dice che il sovrappeso è 125 , non 200. Per i consumi tutto dipende dalla frequenza di ricarica e dai percorsi, può essere di più o di meno
Ritratto di giocchan
13 marzo 2024 - 20:53
Per gli incentivi: dichiarano 19 g/km di Co2, dovrebbe essere equiparata a una bev (un po' come la nuova prius)
Ritratto di ilariovs
13 marzo 2024 - 21:20
La Trend economica ci rientra se non erro ma... 310l di bagagliao... se la possono tenere. Ad essere sincero volevo andare a vederla ma vedendo il bagagliao ho desistito.
Ritratto di ilariovs
13 marzo 2024 - 21:20
*Trend Eco
Ritratto di Tistiro
13 marzo 2024 - 21:52
Dalle foto il bagagliaio di questa sembra molto piu grande di quello della r5 anche se a litri vince la r5.
Ritratto di Tistiro
13 marzo 2024 - 21:53
I litri a volte sono sobri e a volte ubriachi
Ritratto di ilariovs
13 marzo 2024 - 22:07
La R5 però non è un C-SUV, è una macchina che dovrebbe costare 12000€ in meno, ed essere 45cm più corta. La mia 308 in 4,25mt ha 420l di bagagliao. Non è che sia una richiesta così strana. Una Scenic in 4,47mt mette 550l di bagagliaio... è 11cm più lunga ed ha 240l di bagagliao in più. Il bagagliao della Panda omaggio praticamente. La Smart #3 in 4,4mt ha 370l... + 15l di frunck anteriore in cui riporre i cavi.
Ritratto di deutsch
14 marzo 2024 - 09:53
4
sono auto con destinazione diverse, la scenic è un'auto da famiglia quindi deve avere un buon bagagliaio, la chr è u suv coupe quindi la priorità non è certo lo spazio
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 23:29
4
Un suv coupé di queste dimensioni non si compra certi per il bagaglio
Ritratto di ilariovs
14 marzo 2024 - 05:47
A casa mia abbiamo avuto la Megane Coach, più di 20 anni fa eppure aveva più bagagliao di questa. A me NON interessa perchè la comprano gli altri. A me interessa perchè la compro io. E purtroppo... con 310L di bagagliao è bocciata ed una ragione più che sufficiente per me. Poi se altri si comprano il polpacchi e mettono le valigie sul tetto è una scelta loro.
Ritratto di Flynn
14 marzo 2024 - 07:06
'Sta scelta dell'auto ormai sta diventando una saga degna di Beautifull..
Ritratto di ilariovs
14 marzo 2024 - 07:19
Ma no, è solo che fin tanto che non entrano i nuovi incentivi sei in attesa e quando sei in attesa ti diverti a pensare. Questa per alcuni versi non sarebbe stata neanche male, potevo rivendere la 308 e tenerne una di auto, che per quello che le uso io. Ma purtroppo ha un bagaglio da eC3. Che sulla eC3 va bene su un CSUV coupè di 4,36mt e 43700€ NO. Ma ci sono alternative, alternative però solo dopo il DPCM con gli incentivi.
Ritratto di Flynn
14 marzo 2024 - 08:13
Occhio a procrastinare, che prima o poi a qualcuno, prendendo ad esempio la Germania, verrà in mente di stringere i rubinetti.
Ritratto di deutsch
14 marzo 2024 - 09:55
4
toyota non produce per te ma per il pubblico. quelli che cercano spazio in toyota non puntano su chr ma su altri modelli
Ritratto di Trattoretto
13 marzo 2024 - 20:23
Non ci siamo. Bella davanti, ma un suv medio da 50 mila neuro non può avere quel sederone inutile, poco bagagliaio.
Ritratto di forfEit
13 marzo 2024 - 21:16
lagnaforever never rest...
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 23:30
4
C'è la versione da 35 se preferisci
Ritratto di Quello la
13 marzo 2024 - 20:46
Mi piace moltissimo come concetto e come realizzazione. Poi ci sono alcuni difettucci tipo l'abitabilità posteriore, il bagagliaio, la rumorosità, il prezzo... peccato, non sembrano cose da poco.
Ritratto di Luca F
14 marzo 2024 - 10:57
Ecco, a proposito di linee spigolose questa invece mi piaceva parecchio. Parlo all'imperfetto perché l'averla vista dal vivo mi ha fatto passare da un "wow" ad un "meh": molto fotogenica.
Ritratto di ilariovs
13 marzo 2024 - 21:18
La macchina non sarebbe male e la versione Trend Eco dovrebbe rientrare negli incentivi BEV (9000€ rottamando un E4 prossimamente). A me l'abitabilità dietro potrebbe anche andare bene, i bimbi sono piccoli e fin quando saranno grandi... ma 310l di bagagliao... non si possono vedere, co siderando che allo stesso prezzo, anzi qualcosa in meno hai Scenic, e3008 e Model Y. Tutta roba dai 500l a salire.
Ritratto di forfEit
13 marzo 2024 - 21:22
Jogger, vedevo, oltre 700lt (nel caso 5 posti), a nemmeno 20k€
Ritratto di ilariovs
13 marzo 2024 - 21:33
Purtroppo le plug-in hanno tutti compromessi in fatto di spazio. Fare posto ad un motore termico, oltre che ad uno elettrico, ti mette nella situazione di dover rubare spazio a qualcosa e spesso la batteria finisce sotto il bagagliao. Risultato quello che vediamo in questo CH-R che non sarebbe male ma solo per una coppia. Una famiglia se vuole viaggiare deve prendere altro. Come ho detto, ho valutato questa CH-R ma con due figli non ha senso, dovrei tenere comunque una seconda macchina. Avesse 410l di bagagliaio potevo farci un pensiero alla fine anche a fare 40 Km in elettrico d'inverno, per una giornata normale basterebbe. Ogni tanto si va a benzina. Però si passerebbe da 2 bolli e 2 assicurazioni ad 1 assicurazione ed a consumi medi risibili
Ritratto di deutsch
13 marzo 2024 - 23:30
4
Termica
Ritratto di ilariovs
14 marzo 2024 - 05:49
PHEV non termica.
Ritratto di BZ808
13 marzo 2024 - 21:49
La bruttezza fatta ad auto...
Ritratto di Ricci1972
14 marzo 2024 - 07:17
Vista dal vero è anche peggio. Oltre ad essere la macchina di Mazinga non riesco a digerire il bicolore fatto in quel modo. Avrà i suoi estimatori.
Ritratto di BZ808
14 marzo 2024 - 17:09
Estimatori che continuo a non capire cosa abbiano da stimare...
Ritratto di Kappa18
14 marzo 2024 - 02:28
Auto che a ben analizzare, fa trasparire tutta la sua economicita' di progetto. Tasche posteriori assenti (5 euro a porta), maniglie sul soffitto (altri 3 euro a maniglia fissaggio compreso), bocchette posteriori ok (quasi tutte le utilitarie non le hanno ma non a questo prezzo), fruscii evidenti (totale assenza di insonorizzazione). In pratica si salva il powertrain che e' affidabile. Insomma per i miei parametri di scelta auto, completamente bocciata.
Ritratto di Misto_Collinare
14 marzo 2024 - 07:04
51k per una trazione anteriore, dietro non ci si sta con la testa ed ha un bagagliaio da utilitaria (310 litri)… fallimento totale.
Ritratto di Luxior
14 marzo 2024 - 08:43
Una follia 51 mila euro per un auto con un portabagagli piccolo, dove i passeggeri dietro non stanno comodi. I prezzi delle auto stanno diventando folli! Una famiglia media italiana non può permettersi certe cifre.
Ritratto di Sdraio
14 marzo 2024 - 09:09
Prezzo nella media, ricca dotazione... 51 sacchi ??? ma stiamo scherzando... ??? prevedo vendite atomiche... ma andate a pelar patate va... POI IO DICO... nei difetti osate dire che : Poco gradevole anche il sound del 2.0 a benzina in piena accelerazione... è l'unica cosa che non dovrebbe essere nei PRO... ma nei punti di forza e fondamentali di una vettura... secondo me a voi giornalisti vi hanno montato una pila anche a voi da qualche parte nel vostro corpo...
Ritratto di Alsolotermico
14 marzo 2024 - 09:42
Auto esteticamente a mio parere tutto sommato ottima.. anche se gli interni risultano claustrofobici soprattutto nei posti dietro.
Ritratto di Tfmedia
14 marzo 2024 - 10:15
1
A breve su questi schermi un'utilitaria a 100.000€... Però avrà 8 motori e 10 tablet!
Ritratto di capobutozzi
14 marzo 2024 - 10:44
oramai prezzi fuori controllo, la mia domanda è ma a chi le vendono? a mio avviso solo alle flotte aziendali che devono far finta di abbassare Co2. rimango inebetito da questo nuovo corso
Ritratto di ziobell0
14 marzo 2024 - 11:57
forse la più goffa e brutta fra le ultime proposte. A confronto la mini aceman è la miura di gandini
Ritratto di Mbutu
14 marzo 2024 - 12:11
Bagagliaio e posti dietro sono difetti che eredita dalla vecchia versione e che pare non siano riusciti a migliorare. In versione plug-in poi perde altri 50-60 litri. Vero è che chi ha bisogno di spazio certo non si sceglie questa auto quindi ha poco senso anche parlarne. Vista dal vivo, mi piace di più la vecchia.
Ritratto di Astra k
14 marzo 2024 - 14:21
Questa CHR mi piace un sacco! Però la prenderei 1.8 full Hybrid
Ritratto di Oxygenerator
14 marzo 2024 - 14:27
Bella Mi piace
Ritratto di andrea10
14 marzo 2024 - 15:20
51.000 € ed io credevo fosse alto il prezzo che richiedo per la Renault Rafale
Ritratto di Pandarmato
15 marzo 2024 - 06:38
Scusate Toyota che tempistiche ha di consegna sul nuovo?
Ritratto di GiaZa27R
15 marzo 2024 - 08:59
4
più la guardo e più la trovo appesantita. All'inizio sembrava nemmeno male, ma preferisco di gran lunga la prima CHR. Lasciamo perdere poi i prezzi...
Ritratto di ALBARCA
15 marzo 2024 - 16:58
1
Auto inconcepibile e assurda. L'abitacolo assomiglia ad un carcere, il bagagliaio è semplicemente ridicolo e il sistema Plug-In non serve a nulla se non si ha la ricarica a casa a costo agevolato o con pannelli fotovoltaici. Il prezzo è poi comunque troppo elevato. Non ci siamo. Si vende solo per l'estetica Ninja.
Ritratto di Franky25
15 marzo 2024 - 18:43
Auto bella buone prestazioni, ma penso che il prezzo non sia adeguato, tutti in questo momento hanno alzati i prezzi di ben € 5.000,00 unicamente per approfittare degli ecobonus, invece come acquirente non ci guadagni niente
Ritratto di Leroy Jethro G
16 marzo 2024 - 13:41
Chi non la compra la apprezza al 100%
Ritratto di Scatnpuz
16 marzo 2024 - 20:20
Cinquantunomilaeuriiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii .l……………………….
Ritratto di drumnik
19 marzo 2024 - 23:01
Vista e provata con il 1.8 140cv. Purtroppo una mezza delusione. L'effetto scooter è mitigato ma rimasto, ancora un po' fastidioso e dalla percezione di prestazioni scarse. Poco spazio dietro, bagagliaio sufficiente, sensazione di coda leggera alla guida, materiali e finiture poco appagati... Lo stesso pomeriggio, vista e provata la Formentor... 1.5 tsi dsg. Tutta un'altra cosa, spazio, prestazioni, sensazioni alla guida, silenziosità. Forse solo un po' più rigida di sospensioni.
Annunci

Toyota C hr usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Toyota C hr usate 201812.90017.970103 annunci
Toyota C hr usate 201914.90019.04075 annunci
Toyota C hr usate 202014.90020.85062 annunci
Toyota C hr usate 202117.40021.57042 annunci
Toyota C hr usate 202219.90024.03025 annunci
Toyota C hr usate 202323.29926.97029 annunci

Toyota C hr km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Toyota C hr km 0 202126.20028.0502 annunci
Toyota C hr km 0 202231.90031.9001 annuncio
Toyota C hr km 0 202326.90031.03058 annunci
Toyota C hr km 0 202429.90029.9001 annuncio