NEWS

Nissan Micra 1.0: parca, ma quando “corre” alza la voce

18 dicembre 2017

Il 1.0 aspirato della Micra è tranquillo e può essere guidato anche dai neopatentati, ma diventa un po' rumoroso quando si accelera al massimo.

Nissan Micra 1.0: parca, ma quando “corre” alza la voce

DA 12.600 EURO - Utilitaria dal piglio sportiveggiante, la Nissan Micra è ordinabile in Italia da maggio 2017 anche con il motore “base” a benzina tre cilindri aspirato 1.0 di cilindrata: eroga 71 CV e promette bassi costi di gestione, secondo la casa giapponese, a fronte di qualche rinuncia nello spunto. Complice il prezzo di listino inferiore rispetto alle Micra con i motori turbobenzina 0.9 IG-T da 90 CV e turbodiesel 1.5 dCi da 90 CV: il 1.0 da 71 CV costa 2.100 euro in meno dello 0.9 (12.600 euro contro 14.700 euro) e 4.200 euro in meno del 1.5 (16.800 euro), quindi non stupisce che il 30% delle Micra vendute in Italia e il 20% di quelle in Europa adotti proprio il 1.0, stando ai numeri registrati dal costruttore. Il tre cilindri è avvantaggiato in particolare nel nostro Paese, dove può essere guidato anche dai neo-patentati (lo stesso non vale per i motori da 90 CV).

VA GUIDATA CON CALMA - Compreso nel prezzo della Nissan Micra 1.0 c’è il cambio manuale a 5 rapporti (l’automatico si potrà avere nel 2018), dotato di rapporti molto lunghi: infatti, il motore va “spremuto” a fondo prima che l’auto riguadagni velocità e bisogna tirare le marce per effettuare un sorpasso, ma in queste condizioni il 1.0 (silenzioso a velocità costante) fa sentire un po' la sua voce. La scelta delle marce lunghe è comune a tante altre utilitarie e serve per migliorare le percorrenze con un litro di benzina, visto che a velocità costante il motore “lavora” a regimi più bassi e consuma quindi meno carburante: la Nissan non a caso dichiara in media 21,7 km/l. Durante il nostro primo contatto su strada abbiamo ottenuto però una media di 15,4 km/l dal computer di bordo, anche se tenendo il climatizzatore spento e con uno stile di guida più accorto si potrebbero ottenere risultati migliori, in particolare evitando brusche riprese e assecondando l’indole docile e tranquilla dell’auto.

NEL 2018 QUELLA DA 120 CV - Il motore 1.0 non priva la Nissan Micra di una notevole gradevolezza di guida, che si riflette fra le curve, dove la buona tenuta di strada e il peso relativamente contenuto (970 kg a vuoto) la rendono agile. Queste doti verranno messe in luce dalla novità attesa per il 2018, di cui la Nissan ha parlato in anteprima a margine della nostra presa di contatto: il prossimo anno sarà in vendita una Micra dotata di un motore 1.0 a benzina da 120 CV. Questo motore sarà riservato ad una versione più sportiveggiante, riconoscibile dall’esterno per dettagli che riproducono la costosa fibra di carbonio e colori più briosi. Nel 2018 arriveranno anche la connettività Android Auto per il sistema multimediale e gli alzavetro posteriori elettrici, a richiesta però dal terzo livello di allestimento. Il cambio automatico a 6 marce (a richiesta) sarà abbinabile ad una versione del motore 1.0 con 100 CV.

Nissan Micra
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
65
84
70
33
34
VOTO MEDIO
3,4
3.395105
286


Aggiungi un commento
Ritratto di Leonal1980
18 dicembre 2017 - 12:23
4
1.0 tgi 90 cv (3 € x 100km)0-100 11,9 sec! FOREVEEER!
Ritratto di Tymmy
18 dicembre 2017 - 12:25
Della Polo o Ibiza?
Ritratto di MAXTONE
18 dicembre 2017 - 15:12
Invece è un ottima scelta anche il 1.0 aspirato: Si risparmiano oltre 2.000€, in famiglia la può guidare anche il neopatentato e si risparmia anche qualcosina sul bollo. E i consumi sono ottimi. Forse anche l'affidabilità potrebbe essere superiore. Semmai quello che mi fa rabbia è il non poter disporre dell'automatico il quale avrebbe regalato grande brio a questo piccolo aspirato soprattutto se di tipo CVT. Gran macchina comunque questa nuova Micra, piacevolissima da guidare e di linea molto accattivante, non priva di una certa grinta.
Ritratto di Andrea 01
18 dicembre 2017 - 18:40
3
A mio avviso invece il 1.0 sarebbe da abolire, consuma tantissimo e non va avanti. Ha poco senso, avrei preferito usassero il 900 in versione turbo bassa pressione, cosi da avere su un 80 di cv, avere una discreta spinta e non sentire la mancanza di cavalli. Per quanto riguarda il cambio da scooter, beh non mi esprimo....
Ritratto di MAXTONE
18 dicembre 2017 - 19:06
Il cambio 'da scooter' come lo chiamano solo ed esclusivamente in italia (mai letto tale definizione su nessuna review estera) ti da riprese fulminee. E su auto motorizzate adeguatamente (ad esempio la GS 450h che ho avuto la fortuna di guidare) l'effetto diventa di tipo aereo, una vera goduria. Che naturalmente può raccontare solo chi l'ha provata oppure chi non è rimasto narcotizzato da altri tipi di automatico ben più lenti nel prendere l'iniziativa.
Ritratto di gjgg
19 dicembre 2017 - 08:35
1
Resta il fatto che agli Europei come tipo di cambio sembra piacere poco. Non so se in qualche maniera la diffusione ne è stata ostacolata, ma non vedrei l'eventuale perché.
Ritratto di Thresher3253
18 dicembre 2017 - 13:21
Meno male che Corre é tra virgolette perché Corre e 71 cv non vanno proprio d'accordo lol.
Ritratto di SSS94
18 dicembre 2017 - 22:12
c'è pure scritto "utilitaria dal piglio sportiveggiante"...boh
Ritratto di grande_punto
18 dicembre 2017 - 14:02
3
Rispetto all'orrenda versione precedente questa è migliorata tantissimo.
Ritratto di rebatour
19 dicembre 2017 - 23:04
Sarà anche orrenda ma io ne presa una nel 2011 (quasi per sbaglio) e in 140.000 l'unico problema che mi ha dato sono gli spruzzini del lavavetro.Per il resto posso assicurare che è veramente un orologio: nessun consumo di olio e liquido di raffreddamento, clima mai ricaricato. Purtroppo durante i sorpassi bisogna lavorare di cambio, e questo è un particolare male riuscito poichè è molto contrastato. Avrebbero potuto fare un sei marce con i rapporti meglio distribuiti. Il bagagliaio è scarso ma l'abitacolo è spazioso.
Ritratto di grande_punto
20 dicembre 2017 - 19:36
3
Infatti io non nego l'affidabilità, non mi piacciono esteticamente... vedi la juke o la note...
Ritratto di gjgg
18 dicembre 2017 - 14:11
1
Non riesco a capire la moda di proporre nel 2017 ancora utilitarie con 60-70 cavalli di potenza. Il limite che accetterei è la max potenza che rapportato al peso permette di stare al limite di quanto ammesso per i neopatentati. Proporre utilitarie di 1100-1200 kg con ad esempio 65HP, quando il limite neopatentati per tale peso magari sarebbe oltre gli 80HP non ha senso. Si parla tanto di sicurezza a tutto tondo, ma avere una macchina spompàta, soprattutto in mano a un ragazzo fresco di patente, non è pericoloso?
Ritratto di AMG
18 dicembre 2017 - 14:31
A volte gli incidenti si fanno anche perché ci sono auto troppo lente.. Ad ogni modo penso che entro i limiti di neopatentato ci siano delle proposte comunque interessati. È il caso di una serie 1 Bmw 95CV diesel usata magari. Che seppur sacrificando le qualità che puoi ottenere da un modello di sostanza come quest'ultima serie 1 di razza, hai comunque un'auto sicura e dal rapporto potenza-peso adeguato. Ciò si riflette anche nella guida. Non so con 75CV su una Polo o una Micra
Ritratto di Claus90
18 dicembre 2017 - 15:44
Una serie 1 da 95 cv è sottodimensionata pesa più di 1320 kg ma ci faccia il piacere, troverei più sicura una panda 1.3 mtj 95 cv dal rapporto peso potenza equilibrato, una bmw 114 d farebbe trovare impacciati in parecchie situazioni esempio sorpassare un Tir .
Ritratto di AMG
18 dicembre 2017 - 17:23
Ah si perché sia per la sicurezza che per la guida è proprio la stessa cosa.
Ritratto di Thresher3253
18 dicembre 2017 - 17:30
A maggior ragione un neopatentato, che ancora non sa pienamente come si comporta una auto sotto tutte le condizioni, non dovrebbe avere un auto più potente del minimo necessario, già ci sono troppi pseudotamarri in giro che vanno a fare le sgommate con la Punto 1.3 mjt. Oltretutto queste versioni sono anche le più economiche, perfette per chi non ha interesse nell'auto e vuole solo quattro ruote per spostarsi in giro (anche se personalmente non condivido, bisognerebbe avere sempre un pò di potenza extra a disposizione per riprese, salite e sorpassi).
Ritratto di gjgg
19 dicembre 2017 - 08:34
1
Un mezzo troppo lento è altrettanto come uno troppo veloce. Basti vedere quante situazioni si creano nei sorpassi che si fanno i Tir in autostrada. E in autostrada siamo su strade a senso di marcia unico. E si tratta di gente che guida tutti i giorni tot ore, da una vita.
Ritratto di Thresher3253
19 dicembre 2017 - 11:08
Ma non in mano a un neopatentato (o a un imbelle, ce ne sono troppi in giro che scambiano la Punto per una macchina da rally).
Ritratto di AMG
18 dicembre 2017 - 14:27
Motore piuttosto scarso... Capisco la necessità di avere almeno una versione da neopatentati visto il peso contenuto dell'auto che preclude persino il 90CV. Comunque anche a favore della nuova Micra, che trovo un'auto completamente ridimensionata rispetto al modello precedente come offerta, di ottimo rapporto qualità/prezzo e dall'estetisca convincente, penso che una motorizzazione un attimo più prestante sia l'ideale.
Ritratto di Pellich
18 dicembre 2017 - 14:34
Questa nuova Micra non mi piace affatto, ma non perchè non sia un buona auto. Semplicemente perchè l'idea originale, con la sua linea, è stata stravolta al punto da risultare ora una normalissima segmento B "copiata ed incollata". E' stata persa l'originalità e la personalità delle prime generazioni.
Ritratto di all'avanguardia della truffa2
18 dicembre 2017 - 14:39
Cos'è rimasto della vecchia serie? Tanto valeva cambiarle il nome.
Ritratto di AMG
18 dicembre 2017 - 15:22
Ma guarda che in verità' nel cambio tra una generazione e un'altra le automobili DOVREBBERO cambiare completamente. Il problema è che poi ciò non avviene con i modelli che non vogliono osare con il design per non rischiare di perdere mercato con soluzioni di scarso successo o che meccanicamente/tecnologicamente non compiono significativi passi avanti perché puntano al risparmio, assicurandosi profitti di quella buona parte di mercato che bada quasi solo all'apparenza anziché alla sostanza.
Ritratto di Francesco_93
18 dicembre 2017 - 14:47
su questa vettura manca ancora il 0.9 tce gpl che montano clio e sandero
Ritratto di francesco.87
18 dicembre 2017 - 15:05
linea riuscita, l'ho vista da vicino, ben fatta e sportiva
Ritratto di AMG
18 dicembre 2017 - 16:25
La Terza serie non è mai stata particolarmente azzeccata come scelta stilistica. Pertanto che abbia perso quell'appeal... è tutto a vantaggio. Discorso diverso per la seconda serie.
Ritratto di MAXTONE
18 dicembre 2017 - 19:18
Un po mi piaceva la terza serie perché sembrava riproporre, seppur in modo non del tutto riuscito, l'impostazione della Micra II del 92, la prima serie del 1982 invece era un classico esempio di piccola hatch anni 80, spigolosa ma gradevole. Quella che mai e poi mai ho digerito è stata la terza serie del 2003.
Ritratto di MAXTONE
18 dicembre 2017 - 19:21
Pardon, volevo dire la quarta serie mi piaceva, quella da poco pensionata.
Ritratto di AMG
18 dicembre 2017 - 23:39
No in verità per me terza e quarta serie sono praticamente sulla stessa lunghezza d'onda. Entrambe mal riuscire. Una l'evoluzione in negativo della precedente
Ritratto di Claus90
18 dicembre 2017 - 15:37
il giusto compromesso credo che sia a vantaggio del 0.9 IG-T da 90 CV i 140 Nm promettono bene. Nel complesso quest'auto che bada al sodo non è certo regalata anche in versione base.
Ritratto di Moreno1999
18 dicembre 2017 - 17:32
4
Auto che non mi è piaciuta come estetica, non mi è piaciuta come qualità degli interni e che nella ricerca di un’utilitaria non ho preso nemmeno in minima considerazione
Ritratto di Ale94
18 dicembre 2017 - 21:28
Scusa potrei sapere cosa hai preso in considerazione nella tua scelta e i motivi? Grazie
Ritratto di Moreno1999
18 dicembre 2017 - 21:47
4
Volkswagen Polo (pro: grande tecnologia sia per benessere a bordo che per sicurezza, contro: prezzo alto ed estetica non proprio entusiasmante), Seat Ibiza (pro: dotazione molto buona e linea gradevole, contro: interni rifiniti in economia, impossibilità di avere determinate configurazioni con il motore da neopatentati), Ford Fiesta (pro: linea gradevole, buona dotazione e prezzo più basso delle altre, contro: l’essere vincolati all’allestimento Plus perché inspiegabilmente l’85 cavalli supera i limiti concessi). Mazda 2 (pro: estetica, design degli interni, rapporto finora più che soddisfacente con il marchio, contro: impossibilità di avere fari full led e pacchetto i-activesense con l’allestimento intermedio). Mi sarebbe piaciuto vedere anche la Swift (curiosità personale, ma le mancano i motori da neopatentati) e potrei in extremis valutare anche la Yaris. Fiesta e Polo scartate subito per i motivi elencati, il miglior compromesso secondo me e i miei familiari è la Mazda2 e al 90% finiremo su quella. Oltretutto mi rassicura il fatto che sia un 4 cilindri (gli altri COMUNQUE sarebbero dei 1.0-1.1 aspirati e non turbo) e che dalle diverse testate vengano garantiti consumi irrisori a fronte di una discreta efficienza per quanto riguarda le prestazioni. L’estetica in particolar modo è apprezzatissima da mia madre, che sarà per i primi tempi “l’utilizzatrice” del mezzo nei suoi spostamenti quotidiani. Purtroppo (o per fortuna) do molta importanza all’estetica e, visto che dovremo tenerla per diversi anni, non posso transigere. Per questo motivo eliminate subito le coreane e la C3. Qualità percepita ed opinione dei proprietari mi hanno portato a non considerare la Clio. 208 esclusa perché la avevo in autoscuola e ho odiato all’inverosimile il cambio manuale, gommosissimo, rumoroso e con la retro e la prima che faticavano ad ingranarsi anche su un esemplare nuovo e con relativamente pochi km. Corsa esclusa perché già la abbiamo e onestamente non penso proprio valga la pena di fare un bis. Italiane manco a parlarne. Micra, come dicevo, non mi è piaciuta ne fuori ne dentro quando ho avuto modo di toccarla con mano a Ginevra. Škoda Fabia la considero la tristezza incarnata in auto, sempre limitandomi a livello estetico esterno e interno. Non penso manchi nessuna all’appello
Ritratto di Moreno1999
18 dicembre 2017 - 21:49
4
Argomento meglio relativamente alla polo: con l’ultima promozione Mazda il delta tra i prezzi delle due aumenta a più di 1500€ e si finirebbe fuori budget già con la Polo Confortline
Ritratto di Ale94
18 dicembre 2017 - 22:06
Considerando le tue/vostre esigenze, budget e gusti allora Mazda 2. Comunque se uno deve spendere meglio un prodotto valido e moderno specialmente perchè la macchina almeno a casa mia si cambia raramente....
Ritratto di Moreno1999
18 dicembre 2017 - 22:10
4
Si assolutamente da noi nessuna è mai stata cambiata prima del nono/decimo anno d’eta... le 4 alternative finali secondo me sono le più centrate, moderne ed esteticamente appaganti, pur trattandosi di semplici utilitarie. La scelta della Mazda2 avviene soprattutto per approfittare di un’interessante offerta con la quale ci verrebbe full optional ad un prezzo più che umano, inferiore perfino a quello della Ibiza. E a quel punto entra in gioco le componenti “cuore e fiducia” in quanto finora sul marchio non abbiamo niente da dire
Ritratto di Moreno1999
18 dicembre 2017 - 22:10
4
*entrano
Ritratto di Ale94
18 dicembre 2017 - 22:16
Se ne avete già una, vi fanno un buon prezzo su un full-optional allora scegli questa.
Ritratto di Thresher3253
18 dicembre 2017 - 22:08
La Mazda 2 l'ho tenuta in forte considerazione e mi sembra la scelta più sensibile, anche perché, intendiamoci, il contro che hai elencato si può tranquillamente mettere da parte. Da me Mazda é una scelta impossibile perché il concessionario Mazda più vicino é a 200 km, fai te... La Yaris l'ho valutata un bel po', principalmente per il motore ibrido, ma alla fine ho deciso che se devo prendere una auto nuova alzo il budget, mi rimbocco le maniche e vado di segmento C, quasi sicuramente Mazda 3.
Ritratto di Moreno1999
18 dicembre 2017 - 22:13
4
Vivendo in zona Milano/Monza per fortuna non si pone il problema della scarsa diffusione dei dealer sul territorio nazionale (problema che non nego assolutamente) visto che il nostro concessionario di riferimento è a qualcosa come 8 km da casa. Nel nostro caso dovrà per forza essere una segmento B in quanto adatta alle esigenze di due neopatentati e di un utilizzo prevalentemente urbano più superstrade/tangenziali
Ritratto di bridge
18 dicembre 2017 - 20:23
1
Che fine hanno fatto i motori 1.2 (aspirato e turbo) del precedente modello?
Ritratto di Illuca
18 dicembre 2017 - 23:27
plasticosa piu della gemella clio
Ritratto di manuel1975
18 dicembre 2017 - 23:58
sarebbe interessante sapere la coppia del 1.0 turbo da 100 e 120 cv. ma nessuno si decide di produrre motori senza albero a camme e rapporto di compressione variabile che hanno consumo da diesel ma ma.
Ritratto di Francesco_93
19 dicembre 2017 - 10:08
ieri hanno scritto che si trattava del nuovo 1.3 tce, ora hanno corretto tirando fuori dal cilindro questo 1.0 turbo (nuovo motore?)