Opinione

Pubblicato il 13 novembre 2011

Listino prezzi Hummer H3 non disponibile

Qualità prezzo
5
Dotazione
4
Posizione di guida
5
Cruscotto
4
Visibilità
4
Confort
5
Motore
5
Ripresa
5
Cambio
5
Frenata
4
Sterzo
5
Tenuta strada
5
Media:
4.6666666666667
Perché l'ho comprata o provata
comprata per passaggio da berlina a più sicura ed alta, i bambini vi stanno benissimo ed io mi sento più sicuro sia in strada che fuori!!!
Gli interni
strumentazione un po spartana (avrebbero potuto fare una via di mezzo tra la stupenda H2 ed il cucciolo H3) ma in linea di massima un cruscotto ampio con una decente visibilità (lo specchietto retrovisore purtroppo ostruisce la parte alta del parabrezza, almeno nel mio caso che sono alto 184 cm.) per il resto ottima strumentazione, spie, e comandi frontali facili da raggiungere.
Alla guida
la guida è molto comoda e sicura (l' ho scesa da Bergamo in Sicilia senza stancarmi) il motore fluido e potente riesce a raggiungere i 130/140 km/h in pochissimo tempo, il cambio automatico molto semplice e resistente. le ruote girano facilmente e non si sente nessuna sollecitazione a qualsiasi velocità nonostante sia un fuoristrada.
La comprerei o ricomprerei?
sicuramente la ricomprerei a occhi chiusi, anche perchè, sfatando il tabù consumi, posso dire chiaramente che con 20 euro su autostrada riesco a fare 100 km. Inoltre è un auto robusta che ti infonde sicurezza, va su qualsiasi terreno, e dal punto di vista estetico è unica nel suo genere.
Hummer H3 3.7
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
3
1
0
1
3
VOTO MEDIO
3,0
3
8


Aggiungi un commento
Ritratto di viva.le.4.ruote
26 novembre 2011 - 20:45
ma l'H3 non é grosso come i modelli precedenti. E' lungo 4,74 metri cioè soli 4 centimetri più di un astra sw.
Ritratto di odineidolon
28 novembre 2011 - 15:25
E' largo un metro e novanta e alto quasi altrettanto. Pesa 2200kg. Ti fa meno male un Transit lungo se ti viene addosso. Con la differenza che il Transit almeno ha un senso di esistere, e non serve solo ad attrarre l'attenzione sulla propria inadeguatezza.
Ritratto di Domenico79
27 novembre 2011 - 16:03
1
quoto in pieno.auto da omologare solo nel deserto o in situazioni particolari.non certo sulle strade e autostrade italiane.
Ritratto di Dareios
30 novembre 2011 - 08:49
Non comprendo la sua retorica poichè penso che nessuno qui abbia mai pensato di classificare un qualsiasi modello di Hummer come marchio in voga da prendere perchè fa cool, quindi trovo fuoriluogo il suo commento poichè si basa su personali opinioni che vuole far apparire come dogmi insindacabili. "La sicurezza per lei è avere più massa degli altri, stare più in alto, passare sopra alle altre vetture?" Sì, questo significa sicurezza per gli addetti ai lavori, significa che c'è più lamiera (oltre a tutte le altre parti ed optional vari) e che quindi ovviamente gli occupanti dell'auto sono più protetti. Se non crede alle mie parole si compri il "Guida all'Acquisto" di Quattroruote di Aprile 2011, vedrà che alla voce sicurezza viene inserito anche il maggior peso. "Sa cosa succede ad un pedone investito da un Hummer? Sa cosa succede se fa un frontale con un'altra vettura?" Sa cosa succede se il pianeta Giove impattasse con la Terra?!!? La stessa identica cosa, ma non per questo abbiamo polverizzato Giove e tutti i pianeti più grandi del nostro. La prego di finirla con questi discorsi, sembrano quelli da perbenisti che rispondo a chi vorrebbe intraprendere una carriera nella progettazion/ccostruzione di armi da fuoco/ordigni bellici/ecc (pensa se un'arma da te progettata uccidesse la tua famiglia!) La risposta è: se accade accade! Se investo un pedone, esso avrà comunque ragione con qualunque mezzo io l'abbia investito quindi non credo sia un problema di "comperiamoci tutti le auto 50ine"... Oppure lei vorrebbe trasformare i Tir in simpatiche panda o appunto matiz?!?! Il cofano salva-pedone serve principalmente alle auto molto basse per non spezzare le gambe agli investiti (ad es. jaguar xk). "La sicurezza di un'auto non si determina solo da quanto poco male si fanno i passeggeri nell'eventualità di un incidente, ma anche da quanto danno arreca agli altri automobilisti. Già un'Audi Q7 è dannoso... figuriamoci questo." Vede che lo ammette anche lei, dice "non... solo". Però il discorso dopo è totalmente soggettivo. Alla Fiat come alla VW come alla GM importa molto poco di cosa acccade all'altra auto che impatta con quella prodotta da loro, l'importante è che quella prodotta da loro resista quanto più possibile e protegga gli occupanti. "Si vanta di fare 7.5km/l in autostrada... ci rendiamo conto? Un'auto così inquina come un treno, consuma altrettanto, è fastidiosa e pericolosa per gli altri automobilisti, rumorosa su strada, sembra di sentir passare un'autobus." Sull'inquinamento e sulla rumorosità le posso dar ragione perchè sono fattori oggettivi, anche se non tutti hanno i soldi per una C-Zero, una Tesla o una IOn. Il mio computer di bordo segnala come consumo medio 8,8 km/l ed ho una 147 1,6 con impianto a metano, dovrei per caso vergognarmi del mio consumo? Non credo proprio di dovermene vergognare con lei!!! "Non siamo in America. Chiunque viaggi in una vettura simile al nostro tempo non solo è poco corretto e rispettoso ma oltremodo ridicolo." E le marmotte producono la cioccolata Milka... Senta, il signor Piepo non è il solo che gira con un mega-suv! Non le sembra quindi che stiano crescendo allora in Italia ( e forse in tutta Europa visto che in America già ci sono) le persone con un comportamento "poco corretto e rispettoso ma oltremodo ridicolo."? Trovo quindi abbastanza inutile parlare di un qualcosa non così deleterio per la società (almeno nell'immediato). Non si sta parlando di combattere un sistema come ad esempio quello delle caste che porterebbe davvero benefici a tutti, ma si parla di abbattere un sistema fondato su auto grandi ed inquinanti... Prima allora bisognerebbe esiliare calciatori, politici, medici ed imprenditori per riuscirvi. Sinceramente l'appoggerei nella sua battaglia, ma mi son reso conto che la vita è troppo breve per usarla in battaglie ideologiche poco attinenti alla vita reale. Saluti Dareios P.S. Chiedo venia per eventuali errori ortografici e/o sintattici.
Ritratto di odineidolon
30 novembre 2011 - 10:42
Innanzitutto complimenti per la completa e ben argomentata risposta, cosa ormai tristemente rara. Naturalmente non condivido molti punti, ma si sa, non possiamo esser tutti uguali, per fortuna. Rispondendo punto per punto, ribadisco che secondo me, e molti altri, un Hummer si acquista con l'intento di dare una precisa immagine di se' stessi in mente. Se si cerca la sicurezza si puo' puntare su auto altrettanto sicure, o piu' sicure ancora, con teconologie da questo punto di vista molto piu' avanzate. Sicurezza non significa, come dice lei, avere piu' massa degli altri. Sicuramente aver piu' massa e' un plus per gli occupanti della propria vettura, non v'e' dubbio. Ma, e credo di averlo ben sottolineato, e' un pericolo per tutti gli altri utilizzatori della strada. O forse lei e Piepo vedete come "nemici" tutti gli altri automobilisti, gente da cui proteggersi, a loro discapito, a tutti i costi? "Sa cosa succede se il pianeta Giove impattasse con la Terra?!!?" Succederebbe. Certo, lo so, probabilmente meglio di lei, dati i mei studi. Non succedera', e lo sa. Fare un frontale con un'altra auto e' possibile. La sua obiezione e' quindi completamente priva di senso logico. "Se investo un pedone, esso avrà comunque ragione con qualunque mezzo io l'abbia investito quindi non credo sia un problema di "comperiamoci tutti le auto 50ine"... Oppure lei vorrebbe trasformare i Tir in simpatiche panda o appunto matiz?!?!" Se investo un pedone con un'auto normale, gli posso anche spezzare le gambe, ma il suo torace e la sua testa sbatteranno con violenza attutita su cofano e parabrezza. Con un'auto del genere centro in pieno il torace del povero sventurato. Per lei e' la stessa cosa? I TIR, purtroppo, sono una brutta necessita' della nostra societa'. Se fosse possibile, li elimineremmo. In alcuni paesi fanno un uso molto piu' massiccio del trasporto ferroviario, da noi purtroppo non e' cosi'. I SUV enormi sono una necessita' solo del povero proprietario che sente il bisogno di acquistarne uno. "Alla Fiat come alla VW come alla GM importa molto poco di cosa acccade all'altra auto che impatta con quella prodotta da loro, l'importante è che quella prodotta da loro resista quanto più possibile e protegga gli occupanti." Forse si'. Ma a me no. Io sono un essere umano e credo che quando faccio un incidente, tanto per colpa mia quanto di qualcun altro, sia importante la mia incolumita' quanto quella di tutte le persone coinvolte. Se per lei la propria persona viene prima di tutto a discapito degli altri, buon per lei. E' comprensibile, ma solo fino un certo punto. E' spregevole, dopo questo. "Il mio computer di bordo segnala come consumo medio 8,8 km/l ed ho una 147 1,6 con impianto a metano, dovrei per caso vergognarmi del mio consumo? Non credo proprio di dovermene vergognare con lei!!!" Si'. Io posseggo un'auto di 11 anni, 1500kg, 2200 turbodiesel, con piu' di 200000km e faccio piu' di 18 con un litro, senza per questo andare come una lumaca. Lei inquina e consuma senza motivo. Ritengo che i corsi di guida economa/ecologica dovrebbero essere integrati nella scuola guida. Ciononostante la sua auto e' a metano, e questo denota una certa coscienza economica, se non ecologica. "E le marmotte producono la cioccolata Milka... Senta, il signor Piepo non è il solo che gira con un mega-suv!" Tutti sbagliano, cosa volete che sia se lo faccio anche io. Tutti evadono, cosa vuole se non faccio questo scontrino. Tutti costruiscono abusivo, cosa volete che sia se mi faccio un alberghetto in riva alla spiaggia. Esempi diversi, una stessa mentalita'. Si vergogni. "Non si sta parlando di combattere un sistema come ad esempio quello delle caste che porterebbe davvero benefici a tutti, ma si parla di abbattere un sistema fondato su auto grandi ed inquinanti..." Se la gente fosse piu' rispettosa degli altri (automobilisti, in questo caso), vivremmo molto piu' in pace. Un'auto del genere non solo inquina e consuma tantissimo (e i dati d'omologazione parlano di molto meno di quello che il signor Piepo afferma, e sono sempre sovrastimati), ma e' anche pericolosa per gli altri utenti della strada. Oltre alla sua massa e forma non adatta ad un'auto stradale, vanta una altezza da terra esagerata, pericolosa per le altre vetture, un frontale pericoloso per i pedoni. E' piu' instabile, lento nelle manovre di emergenza e quindi piu' insicuro di una berlina di fascia alta. Su strada, impedisce agli altri automobilisti una visione ottimale. Parcheggiata, occupa spazio cittadino come un piu' utile furgone. Cos'ha questa vettura di positivo? - E' buona in fuoristrada. - ??? E i contro? - costa tantissimo da comprare e mantenere - e' meno sicura di una berlina di fascia alta equipaggiata con tutti gli ultimi sistemi di sicurezza, essendo oltretutto piu' instabile - e' piu' insicura per gli altri utenti sella strada, siano essi automobilisti o pedoni - inquina e consuma come nessun'altra auto - su strada e', secondo le riviste di settore, solo mediocre - infastidisce e pone pericolo agli altri automobilisti con la sua sola esistenza, diminuendone la visibilita' Insomma ha tutti i contro di un grosso furgone, ad esempio. Con la differenza che un furgone viene comprensibilimente acquistato per esigenze di tipo professionale, utili alla societa'. Mi perdoni gli errori grammaticali e gli apostrofi invece degli accenti, ho sotto mano solo una tastiera inglese.
Ritratto di Dareios
30 novembre 2011 - 22:14
Inizio la risposta alleggerendo subito il discorso: "ho sotto mano solo una tastiera inglese." Non sa che fatica facevo anche io a scrivere correttamente dopo aver comprato a Vancouver una tastiera di gomma con i caratteri americani! Ogni volta ci impiegavo 1 minuto in più a scrivere una frase perchè dovevo sempre andarmi a ricordare la posizione diversa delle virgole, dei punti e degli apostrofi! Tornando a noi però vorrei appunto farle notare come molti punti da me esposti e da lei analizzati trovano facilmente risposta e le danno completa ragione. Il problema è che mi sembrano ragionamenti ideali. Ripeto, li condivido, ma anche se ho solo 21 anni, ho imparato che l'esser gentili, simpatici, carini e timidi non ti porta da nessuna parte, quindi diciamo che quando posso e quando la cosa crea meno disagio "alla mia coscienza" e altre persone beh... Lo ammetto, a volte potrei agire da irrispettoso, ma non sono il tipo guardi. Se ha ancora tempo di leggermi sarei molto felice di ri-risponderle punto per punto: 1- "un Hummer si acquista con l'intento di dare una precisa immagine di se' stessi in mente. Se si cerca la sicurezza si puo' puntare su auto altrettanto sicure, o piu' sicure ancora, con teconologie da questo punto di vista molto piu' avanzate." Concordo con lei e, se potessi mi opporrei al sistema, ma mi cadono le braccia e la voglia di combattere il sistema quando mi vedo il "classico" cafone col suv bmw, audi o mercedes superare lunghe file e quindi gli unici pensieri che si hanno in quei casi sono di mandarlo gentilmente a quel paese e pensare che i soldi ormai permettono di fare tutto (purtroppo, anche se è così da almeno 3 secoli). 2- "Sicurezza non significa, come dice lei, avere piu' massa degli altri. Sicuramente aver piu' massa e' un plus per gli occupanti della propria vettura, non v'e' dubbio. Ma, e credo di averlo ben sottolineato, e' un pericolo per tutti gli altri utilizzatori della strada. O forse lei e Piepo vedete come "nemici" tutti gli altri automobilisti, gente da cui proteggersi, a loro discapito, a tutti i costi?" Ripeto, non sono io a dirlo, ma è ancche un'autorevole rivista di settore, eppoi, se devo essere sincero, se un ubriaco mi dovesse venire addosso un sabato sera mentre sto tornado a casa da una tranquilla serata con la mia ragazza, preferirei "affrontarlo" a bordo di un Hummer H1 (sì, quello simile HUMVEE militare!) piuttosto che su una matiz. Questo ragionamento purtroppo deriva dallo stupido pragmatismo e capitalismo nato principalmente nel '700, prima almeno anche i "cafoni" e i ricchi erano timorati di Dio. 3- "Se investo un pedone con un'auto normale, gli posso anche spezzare le gambe, ma il suo torace e la sua testa sbatteranno con violenza attutita su cofano e parabrezza. Con un'auto del genere centro in pieno il torace del povero sventurato. Per lei e' la stessa cosa? I TIR, purtroppo, sono una brutta necessita' della nostra societa'. Se fosse possibile, li elimineremmo. In alcuni paesi fanno un uso molto piu' massiccio del trasporto ferroviario, da noi purtroppo non e' cosi'. I SUV enormi sono una necessita' solo del povero proprietario che sente il bisogno di acquistarne uno." Anche io sono favorevolissimo ad un incremento del trasporto merci su ferrovia rispetto al tradizionale su strada, ci sarebbe sicuramente meno traffico e meno maxi tamponamenti mortali (avoglia a fermare un tir sparato a 130 km/h se non oltre...). Ovviamente riguardo la faccenda del pedone certo che a prescindere concordo, meglio un pedone con le gambe rotte che uno morto! 4- "Forse si'. Ma a me no. Io sono un essere umano e credo che quando faccio un incidente, tanto per colpa mia quanto di qualcun altro, sia importante la mia incolumita' quanto quella di tutte le persone coinvolte. Se per lei la propria persona viene prima di tutto a discapito degli altri, buon per lei. E' comprensibile, ma solo fino un certo punto. E' spregevole, dopo questo." Ovviamente questo ragionamento idealmente non sarebbe condivisibile neanche da me ma... Sa, quando sei balbuziente impari a non fidarti di nessuno e a capire che tutti pensano solo a se stessi e che quindi devi cavartela da solo (se ci riesci). Questo si ricollega alle risposta ai punti 1 e 2, tutto deriva dalla società che si è creata in questi ultimi secoli. 5- "Si'. Io posseggo un'auto di 11 anni, 1500kg, 2200 turbodiesel, con piu' di 200000km e faccio piu' di 18 con un litro, senza per questo andare come una lumaca. Lei inquina e consuma senza motivo. Ritengo che i corsi di guida economa/ecologica dovrebbero essere integrati nella scuola guida. Ciononostante la sua auto e' a metano, e questo denota una certa coscienza economica, se non ecologica." Premetto che mi stupisco anche io del mio alto consumo , però a mia discolpa c'è da dire che uso l'auto prevalentemente in strade cittadine in salita, nel centro città pieno di semafori e che il computer di bordo quando vado a metano non calcola il consumo reale. Generalmente si dice che un'auto a metano consumi come rapporto €/kg come un diesel. Ripeto che comunque con un pieno di metano (12 € circa, cioè 13 kg) faccio tra più di 235 km (in autostrada arrivo comodamente a farne 300/330). C'è da dire che guido ancora come un 21enne screanzato a volte (ma non supero mai dove non è permesso e rispetto sempre le precedenze). 6- "Tutti sbagliano, cosa volete che sia se lo faccio anche io. Tutti evadono, cosa vuole se non faccio questo scontrino. Tutti costruiscono abusivo, cosa volete che sia se mi faccio un alberghetto in riva alla spiaggia. Esempi diversi, una stessa mentalita'. Si vergogni." Sì, ma è appunto qui che sbaglia! I comportamenti da lei citati non sono solo MORALMENTE CRITICABILI ma anche LEGALMENTE PERSEGUIBILI, invece il signor Piepo ha solo compiuto una scelta non condivisible, è ben diverso, può non condividerla, ma non può denunciarlo per questo, mentre può denunciare chi non le rilascia lo scontrino o chi costruisce abusivamente! Ovviamente se si evitassero i comportamenti GLOBALMENTE CRITICABILI si vivrebbe tutti meglio (ho sottolineato globalmente perchè devono essere comportamenti che 3/4 della popolazione ritengono come criticabili, altrimenti si cadrebbe nell'anarchia se ognuno volesse fare come più gli aggrada. Spero di aver impostato meglio il discorso, facendole capire che condivido in toto le sue parole, il problema è che le trovo non sempre realizzabili. Ho segnato le risposte con dei numeri perchè mi sono accorto che nel mio primo messaggio mancava la formattazione datagli mentre lo scrivevo (cioè le righe bianche tra i paragrafi). Saluti cordiali
Ritratto di odineidolon
1 dicembre 2011 - 15:39
... coetaneo (anche io son ventunenne, e se non ti dispiace ormai ti do del tu ;)), alla fin fine mi sembra che ci siamo chiariti su quasi tutti i punti. Concordo pienamente che spesso, se non sempre, certe chimere non sono realizzabili. Che chimere sarebbero, altrimenti? Ma io resto dell'opinione che sia sempre un bene attenersi ai propri ideali, anche quando questo e' inutile. Se non facciamo cosi', rischiamo di cadere piu' in basso di quanto gia' non siamo. Rispondo nuovemente punto per punto, riprendendo i tuoi: 1- Sui comportamenti stradali scorretti di molti automobilisti e' meglio se non sfonda una porta aperta. Per studio vivo in citta' per circa 25 giorni al mese, e per me, abituato alla calma della mia piccola cittadina montana, e' un incubo. Per fortuna devo prendere l'auto solo raramente. La settimana scorsa ho atteso 6 ore prima che un'auto si spostasse dal suo parcheggio, dove mi aveva incastrato. La polizia non poteva fare niente, dato che quel posteggio non e' regolamentato a dovere. 2- Non sono del tutto daccordo. Certo, come detto la massa e' un gran vantaggio, ma, forse, se avessi acquistato una vettura piu' agile sarei riuscito ad evitarlo, il criminale che si mette alla guida dopo aver bevuto. Comunque, se tutti agissero secondo questo criterio, ormai andremmo tutti in giro in camion! 4- Personalmente, se io facessi un incidente, credo (perche' per fortuna non mi e' mai successo, e l'animo umano tira brutti scherzi) che sarebbe mia grande preoccupazione lo stato di salute degli occupanti dell'altra automobile. Naturalmente e' prettamente personale. 5- Se il suo consumo rispecchia un uso cittadino in una citta' poco pianeggiante, allora rimane accettabile, specie alla luce del fatto che si tratta di valori dichiarati dal CDB e non misurati. Se io dovessi badare al mio computer di bordo di chilometri con un litro ne farei 22... pero' il mio uso e' al 70% autostrada, 15% extraurbano, 5% urbano e 10% stradine di montagna delle mie parti, fatte con brio. 6- Forse ha ragione, ed io nella mia iniziale affermazione, "auto da vietare", ho esagerato. Direi meglio "auto da scoraggiare". Come? Con bolli e tasse, da destinare tutti, al 100%, alle associazioni di vittime di incidenti stradali e alle opere di edilizia concernenti la rete stradale. In un mondo ideale, certo! Ho notato molti che si sono indignati del superbollo. Personalmente mi infastidisce il metodo approssimativo con cui e' stato applicato, ma sono perfettamente d'accordo con i contenuti. Non si possono proibire certe vetture, allora bisonga far si' di scoraggare l'acquisto di automobili che pongono in pericolo gli "abitanti" della strada. La moralita' va al di la' della legge e certo, sebbene il comportamento di chi acquista un'auto simile sia legalmente ineccepibile, a livello non solo morale, ma anche pratico, e' fortemente criticabile. Senza contare che (e qui generalizzo brutalmente, e si sa che tutte le generalizzazioni sono sbagliate!) di solito chi compra auto del genere crede di aver comprato anche l'asfalto, e si comporta di conseguenza. Nota a parte, crede che qualcuno in questo giornale online si sia degnato di leggere i nostri commenti, o che piuttosto tutti li abbiano etichettati come "troppo lunghi e barbosi"? Quando io ho presentato la mia relazione della mia vettura su questo sito alcuni commenti sono stati volti a far notare come fosse troppo lunga. Qualcuno disse perfino che non leggeva cosi' tanto da quando era uscito dalle scuole! Povera Italia.
Ritratto di Big Lune V6
3 dicembre 2011 - 10:54
1
In tutti i post che ho letto in questa pagina sostieni (chiedo il permesso di darti del tu in quanto siamo quasi coetanei) che l'Hummer sia da vietare, scoraggiare o comunque da non prendere in considerazione in quanto troppo pericoloso! Io credo che il fondamento su cui si basa questa tua affermazione sia errato: il veicolo in sè non può arrecare alcun danno poichè non è in grado di muoversi autonomamente; diventa potenzialmente pericoloso solo nel momento in cui viene guidato da persone incoscienti. Ma allora mi chiedo: quale auto può ritenersi veramente sicura nelle mani di persone incoscienti? La risposta è semplice: nessuna! Per quanto l'Hummer sia un veicolo esagerato (anche se qui non si parla dell'H2 ma dell'H3 che in realtà è abbastanza piccolo e quindi facilmente sfruttabile anche in città), se viene guidato in maniera corretta si comporta esattamente come le altre auto! Non trovo quindi motivi validi per demonizzarlo su questo aspetto (sulla sua utilità invece credo che facilmente ci troveremmo d'accordo su molte cose)
Ritratto di odineidolon
3 dicembre 2011 - 11:03
Non sono d'accordo col tuo ragionamento. Certo, ogni auto guidata con incoscienza è un pericolo, ma auto come questa lo sono anche se guidate correttamente. Diminuiscono la visuale in modo drastico, hanno capacità inferiori di evitare gli incidenti e quando ne accade uno, il poveretto con l'auto normale che si è scontrato con il gigante di sicuro ne è uscito massacrato. Senza tener conto del fattore ecologico ed economico, che dice ai più saggi, in periodi come questo, di astenersi dall'ostentare così apertamente la propria ricchezza.
Ritratto di Rav
3 dicembre 2011 - 14:39
4
Mi riferisco ai pro e i contro citati, li prendo in esame punto per punto: 1) "Cos'ha questa vettura di positivo? - E' buona in fuoristrada. - ???" Aggiungerei che la guida alta aumenta la visibilità e che è spaziosa all'interno. Quel che mi interessa sono più i contro da lei elencati: A) "costa tantissimo da comprare e mantenere" credo che siano affari di chi la compra, se ha i soldi per permettersela e se li è guadagnati onestamente non vedo cosa ci sia da criticare, ci sono auto che costano nettamente di più (ma anche nettamente di meno ovviamente). B) "e' meno sicura di una berlina di fascia alta equipaggiata con tutti gli ultimi sistemi di sicurezza, essendo oltretutto piu' instabile" Forse più instabile ma è anche questa dotata dei più moderni sistemi di sicurezza per la correzione della stabilità in più non raggiunge altissime velocità e, per posizione di guida, consumi e aspetto non invoglia ad andare a velocità supersoniche come al contrario succede per altre vetture e suv. C) "e' piu' insicura per gli altri utenti sella strada, siano essi automobilisti o pedoni" su questo le dò piena ragione in caso di urto, non perdo di vista l'appunto di un altro utente che afferma che prima mette la propria sicurezza poi viene quella degli altri. Questo NON è egoismo ma semplice logica, so che può essere brutto da dire ma se devono farsi male i miei familiari preferisco che se ne facciano gli altri, per quanto un occhio di riguardo agli altri ci vuole comunque ed è doveroso averlo. D) "inquina e consuma come nessun'altra auto" questo, come il primo punto, sono affari di chi deve mantenerla. Dati alla mano uno può o meno decidere se comprarla. E) "su strada e', secondo le riviste di settore, solo mediocre" mediocre come piacere di guida e fattezza interna ma poi spetta all'acquirente sapere cosa vuole, sono salito sull'H3 di un amico e pure se spartana non è fatta male e su strada, ad andatura da codice, è davvero comoda visti gli ampi sedili e la posizione rialzata. F) "infastidisce e pone pericolo agli altri automobilisti con la sua sola esistenza, diminuendone la visibilità" io credo piuttosto che infastidisca "certi" automobilisti che ce l'hanno per partito preso con veicoli simili, quelli che, per farla breve, demonizzano i suv. Ora sulle dimensioni, dati alla mano, l'H3 è più corta e stretta rispetto al una BMW X5 o una Audi Q7. Ha dimensioni paragonabili ad una Fiat Ulysse o Lancia Phedra, è lunga solamente 5cm in più dell'attuale Audi A4. Se si critica la presenza in strada di un bestione come l'H2 posso essere pienamente daccordo ma l'H3 è umano e non molto diverso da altri veicoli, solo il suo aspetto sfacciato lo fa sembrare più grosso. Tutto sommato credo che guidato in modo normale senza prepotenze ed egoismi che peraltro possono essere usate anche da altri automobilisti con auto ben più piccole (la prepotenza e l'incoscienza sono del guidatore, non dell'auto che guida) sia un fuoristrada come tanti altri. Sul piano delle emissioni credo potremo star tranquilli che non saranno certo quel centinaio di H3 venduti fino alla chiusura del marchio a ridurci i polmoni in pappa, girano più Panda NaturalPower che H3. Io non guido un suv ma questa polemica orientata a questo tipo di veicoli mi fa quantomeno sorridere. Siamo arrivati ad un punto in cui si vede come nemico il veicolo stesso quando invece è chi sta al volante e si comporta male a dover essere accusato. "i guidatori di suv" non sono tutti uguali, percorro 100km al giorno per lavoro e vi posso assicurare che a fare manovre azzardate sono anche gli altri e tanti visto che le auto normali sono ancora in sovranumero rispetto ai suv, però una fetta di gente se la prende con gli sport utility non si sa bene perchè o forse per sfogare la propria rabbia per gli incoscienti alal guida su qualcosa di grosso.
listino
Annunci