NEWS

Se ti distrai ti “bastona”

16 febbraio 2013

La tedesca Continental ha presentato un sistema che vigila sullo sguardo di chi guida e lo avvisa se si sta distraendo.

Se ti distrai ti “bastona”

LUCI DI SICUREZZA - I led migliorano l’illuminazione della strada e permettono a chi guida di vederci meglio. En passant, rendono anche la macchina un po’ più affascinante (a chi piace). Ma non solo. Al salone di Chicago la divisione componentistica della Continental ha presentato un nuovo dispositivo che sfrutta i led per mantenere attiva l’attenzione alla guida del conducente, avvisandolo se perde la concentrazione e non guarda più la strada, perchè si è distratto o si sta addormentando. 


La telecamera tiene sempre sotto controllo il volto.

I LED COME SVEGLIA - Il sistema si chiama Driver Focus è basato su tre elementi: una piccola telecamera ai raggi infrarossi collocata al centro del volante, una centralina che riceve le immagini e le elabora, e un dispositivo luminoso a led sistemato sulla sinistra nella parte alta del giro-porta, fino alla fine del finestrino.
 

Il dettaglio della telecamera ad infrarossi montata sulla colonna dello sterzo.
 
CONTROLLO CONTINUO - La telecamera riprende continuamente il volto di chi guida e se dalle immagini che riceve l’elaboratore valuta che si stia guardando da troppo tempo in direzione diversa da quella della strada, inserisce l’accensione dei led, che possono lampeggiare o accendersi in maniera continua, ciò per richiamare l’attenzione o addirittura “svegliare” dal colpo di sonno, se di questo si tratta. 
 

Se il sistema rileva una distrazione illumina file di led sparsi per tutta la vettura.
 
PASSI AVANTI NELLA SICUREZZA - Ricerche nel senso del controllo dello sguardo del conducente sono in corso da parte di più aziende, ma questa della Continental pare essere concreta e a buon punto, con la novità dell’impiego dei led che effettivamente come modo di tenere sveglio pare essere efficace. E il fatto che sia un colosso della componentistica a sviluppare questo tipo di dispositivo significa che presto lo potremmo vedere disponibile su molte auto di serie.


Aggiungi un commento
Ritratto di IloveDR
16 febbraio 2013 - 12:35
3
benvenga...di serie...con un tasto OFF per spegnerlo quando inizia a rompere anche quando mi giro per ammirare una bella donna!!!
Ritratto di Fr4ncesco
16 febbraio 2013 - 15:29
2
Non c'è richiamo che tiene alla vista di un bel lato b sulla strada. Mi immagino in estate nelle zone di mare con tutte le ragazza semisvestite che circolano, il sistema andrebbe in tilt!
Ritratto di flavio84
17 febbraio 2013 - 15:21
bisognerebbe aggiungere il tasto che disattiva il dispositivi, quando un c..o viene guardato...ah ah
Ritratto di Jinzo
16 febbraio 2013 - 15:33
che al posto dell'airbag esce un bastone e ti pikkia??? sarebbe buono al posto dell'airbag per le ginocchia..a dare una randellata sulle sperotas a qualke cretino
Ritratto di Robx58
16 febbraio 2013 - 17:22
13
dovrebbe avere un rapporto in funzione della velocità, se cammino a 20 km/h in città o in un lungomare, quindi più facile che ti distrai, non può intervenire in continuazione, altrimenti "qualcuno" trova subito il rimedio per escluderlo, poi secondo me, in pieno giorno con il sole, non credo sia sufficiente la sola luce dei led, e poi sono antiestetici, meglio un cicalino o una trombetta, più efficace e scassa....
Ritratto di Tymmy
17 febbraio 2013 - 09:52
Non esageriamo con l'elettronica...
Ritratto di Tymmy
17 febbraio 2013 - 09:52
Non esageriamo con l'elettronica...
Ritratto di andvolante1
17 febbraio 2013 - 10:44
qualcuno direbbe: " una c....a pazzesca", cioè se mi volto 2 secondi a destra o a sinistra mi trovo la macchina che si illumina come un albero di natale... ma per favore... potrebbe andare se il tempo che lui aspetta fosse abbastanza lungo, ma se viene tarato per aspettare 5 secondi diventa inutile
Ritratto di Fojone
17 febbraio 2013 - 12:54
su tutte le auto entro 1 anno!
Ritratto di osmica
17 febbraio 2013 - 15:33
Ecco perchè i maschietti pagano un'assicurazione più alta. Basta leggere i primi 3 commenti...
Ritratto di gia Pier
18 febbraio 2013 - 08:46
è un vero peccato che una rivista come Al Volante sponsorizzi l'uscita di strumenti VECCHI e di NAZIONALITA TEDESCA , quandi da 2 anni noi di Angelo Protettore chiediamo di divulgare strumenti antisonnolenza , inoltre Al Volante dovrebbe dire che quello strumento che da noi si chiama Angelo Protettore V è BREVETTATO....... ma siamo certi che è meglio l'erba del vicino che quello di casa propria. Il nostri strumenti sono stati Presentati da oltre due anni al Ministero degli Interni, alla Camera dei Deputati, all'ACI Automobil Club Italia dove tantissime Direzioni e Delegazioni già lo distribuiscono, abbiamo fatto la Convenzione con L'U.N.A.S.C.A. che raccoglie le adesioni di oltre 4.800 Autoscuole ed Uffici di consulenza Automobilistica, abbiamo fatto Convenzione per la distribuzione con l'ANVU l'Associazione Professionale Polizia Locale D'Italia ed oltre alla grande distribuzione e 188 Negozi in Italia, ma la cosa buffa e che ci sono oltre 60 Paesi al Mondo che ci chiedono il prodotto, IMMAGGINATE, il MONDO CONOSCE UNO STRUMENTO ITALIANO ed Al Volante, purtroppo, non lo sà e pur avendo chiesto di divulgarlo, non lo fa.... e cosa fa ? divulga quello TEDESCO. Viva l'unita Nazionalista... ciao a tutti e scusate lo sfogo... la Direzione .
Ritratto di Mario Giacomazzi
19 febbraio 2013 - 21:58
Mi sono informato sul vostro prodotto, sono un tipo curioso, e in rete ho trovato due articoli più due foto che mi sembra contestino completamente quanto Voi affermate. Anzi si fanno gravi accuse in merito sostenendo peraltro un comportamento non del tutto consono alla produzione di un strumento che definite addirittura brevettato. Leggo che dalle analisi e dalle indagini fatte il prodotto risulta essere già stato brevettato e commercializzato all'estero e vengono fornite anche immagini e informazioni relative al brevetto che dite di aver ottenuto. Posso chiedervi se queste informazioni rispondono al vero? Sarà per questo che Al Volante non ha accolto la vostra richiesta di divulgazione? E, se le informazioni non sono corrette posso chiedervi perché non avete provveduto a chiederne l'immediata verifica e/o correzione? Mi scuso per la curiosità e ringrazio in anticipo per la Vostra gentile risposta. p.s. Immaginate porta una sola G. p.s2 L'unità è senz'altro Nazionale. Nazionalista è invece l'idea esasperata di attaccamento al proprio paese.
Ritratto di gia Pier
20 febbraio 2013 - 08:06
sappiamo di essere pocco avveeeezzziii alla lingua e scrittura italiana 2 anni fa chiedemmo Al Volante di voler quantomeno visionare i ns prodotti e non vollero venire. alcune "testate" fecero dei Test per i quali poi fecero delle scuse a fronte di loro affermazioni poco carine sui prodotti, ma larete riporta molto bene quanto da loro affermato in PRIMIS ma stranamente si deve sfrugugliare per leggere le scuse... ma a noi non importa . importa invece il fatto che da oltre due anni siamo sul mercato Italiano, Europeo e Mondiale con 65 Paesi che ci chiedono il prodotto, poi ti vedi un Articolo di Al Volante che dichiara che una Continetal ha finalmente immesso sul mercato uno strumento che ti auta nelle distrazioni e nei colpi di sonno. il disappunto è abbastanza "forte".... Al Volante pubblicizza uno strumento Tedesco appena uscito le cui Tecniche, basi e SW sono Brevettati con un copyright ( mi scusi se non le segnalo i due numeri, serviranno in altra e per altra occasione ), mentre di noi che gli diciamo da due anni che lo commercializziamo oltre ad altri articoli.... peccato... che il Ministero dei Trasporti anche attraverso l'ACI abbia verificato e non ha fatto osservazioni ( da alcuni elargite allegramente), come altre Associazioni Nazionali come l'UNASCA con tutte le Autoscuole, o come ANVU l'Associazione Professionale Polizia Locale D'Italia, ASAP che Al Volante conosce bene, La Republica....... Ma deve sapere che al Motor Show del 2011 oltre 27 Giornalisti accreditati testarono e scrissero dei ns prodotti ( Al Volante pur invitato non venne), oltre 6 Televisioni ed alcune chiesero autorizzazione a replicare le interviste, oltre a 3 radio ... vennero a visitarci, intervistarci e riprendere i prodotti, .....vennero i Responsabili di Autostrade, Responsabili di Eni .... bene non avemmo nessuno con osservazioni negative e la testata di cui lei accennava, fece un comunicato che ambiccava scuse. Qui ci siamo limitati a commentare l'articolo , visto che pur avendoli invitati non sono venuti. la mia comunicazione con errori di scrittura..grammaticali.. di numeri ...ecc... è stata inviata anche alle testate Giornalistiche che allora visitarono, EBBERO E TESTARONO i ns prodotti e ne fecero recensioni in tutta libertà. una cosa buona Al Volante l'ha fatta (comunque confermo che sono bravi) ... di dare la possibilità di commentare pubbbblicamente . ....... ora per altro ancora sono a sua disposizione con gli errori di scrittura che a volte elegantemente mi concedo ed a volte nonme ne accorgo... mica siamo o possiamo essere tutti bravi , lo riconosco che non ho frequentato l'università, ma ho frequentato una scuola più grande.... la scuola della vita che da 40 anni mi da ogni giorno grandi soddisfazioni sul campo . saluti
Ritratto di Mario Giacomazzi
20 febbraio 2013 - 10:23
La ringrazio per la lunga ma non esaustiva risposta. Mi spiace confermarle che la rete e cioè tutto ciò che viene immesso nel web, è di pubblico dominio e non può assolutamente essere nascosto, ancor più se si tratta di scuse e/o correzioni a dichiarazioni che, mi sembra di capire, lei ritiene "allegramente" false e/o deviatore dell'opinione pubblica. Gli articoli di cui le parlavo sono, ovviamente a mio parere, molto chiari e contengono dettagli che non possono passare inosservati quali la mancanza di un brevetto, la dicitura "made in China" posta sul retro del prodotto, l'utilizzo di prodotti e/o sostanze nocive alla salute pubblica, l'assenza di marcatura CE. Quanto invece da Lei riferito, la presenza di giornalisti accreditati e/o televisioni alla manifestazione...beh, ci mancherebbe altro. Lì giornalisti e televisioni fanno il loro dovere, informare, ma non sono certamente i soggetti autorizzati a fornire la "prova provata" che spetta in primis ed in unica via all'azienda produttrice. Stessa cosa dicasi per i test tecnici che competono all'azienda e non agli organi d'informazione. Comunque, se le fa piacere, sarò ben lieto di leggere il comunicato che ambiccava scuse perché è diritto, e dovere, dell'azienda fare un riferimento alla situazione e comunicare all'utenza chiarimenti in merito, ad esempio inserendo le informazioni sul proprio sito. Ringrazio ancora.
Ritratto di gia Pier
20 febbraio 2013 - 11:23
Carissimo Mario Giacomazzi ....quale miglior prova potrebbe fare Lei e quale migliore prova potrebbe darle l'Azienda se non darle il Prodotto ? lo acquisti e ne potrà , a suo insindacabile giudizio, trarre tutte le conclusioni ... CE.....Made in China.....prodotti e sostenze nocive .....Brevetti... Copyright . per il resto siccome per me contano i risultati, delle polemich emi interesso poco le lascio a chi ha più tempo di me, ma se ritrovo le comunicazioni ( che erano "false e/o deviatore dell'opinione pubblica" lo afferma Lei ) le invierò una copia ...ho il link e vado a vedere se li hanno cancellati. Doppio grazie per il confronto che spero possa soddisfare le sue "curiosità" da privato.
Ritratto di jackdaniel90
19 febbraio 2013 - 10:16
ma avrò il santo diritto di distrarmi un attimo mentre guido!
Ritratto di Fojone
19 febbraio 2013 - 12:42
a meno che non guidi in un deserto!!!
Ritratto di Mario Giacomazzi
19 febbraio 2013 - 21:43
Direzione di Angelo Protettore, per curiosità, sono un tipo curioso, mi sono informato e ho letto in particolare e con molta attenzione due articoli riportati in rete a questi link: http://www.sicurauto.it/test-e-recensioni/news/test-angelo-custode-il-dispositivo-anti-sonno-salvavita-e-misterioso.html http://www.sicurauto.it/news/angelo-protettore-al-motor-show-molte-luci-e-ombre.html oltre a queste due immagini che testimoniano il contrario di quanto Voi affermate: http://www.sicurauto.it/viewphoto/angelo-protettore-al-motor-show-di-bologna/3977.html http://www.sicurauto.it/viewphoto/angelo-protettore-al-motor-show-di-bologna/3976.html Sia gli articoli sul prodotto che le immagini relative alla richiesta del brevetto dicono il contrario di quanto voi affermate, che sia per questa ragione per la quale Al Volante non ha accolto la vostra richiesta? Potrei poi chiedervi come mai non avete provveduto a chiedere una smentita e/o una verifica se, come affermate, siete in possesso del brevetto e non avete semplicemente "copiato" un prodotto già esistente come affermato negli articoli? Mi scuso per la curiosità e ringrazio in anticipo. p.s. Immaginate porta una sola G. p.s.2 "Nazionalista" è altra cosa dal Nazionale...l'unità è Nazionale, l'idea nazionalista invece è una tendenza all'esasperazione dell'attaccamento al proprio paese.
Ritratto di gia Pier
20 febbraio 2013 - 11:26
già risposto
Ritratto di gia Pier
20 febbraio 2013 - 12:02
http://www.sicurauto.it/viewphoto/angelo-protettore-al-motor-show-di-bologna/3976.html se guardi illink da te segnalato ti accorgerai che : un certificato con data 31/marzo 2011 dice che la pratica non è stata assegnata al Relatore , mentre un certificato SEMPRE STESSA DATA dice che la domanda è respinta... CHIEDITI PERCHE' nello stesso giorno la pratica non assegnata ad un relatore che deve studiarsi centinai adi pagine , lo stsso giorno la indicano respinta !!!!!! MARIOOOOOOOOOO
Ritratto di gia Pier
20 febbraio 2013 - 12:11
Giancarlo Piermartieri il giorno 09/12/2011 16:02 ha scritto: vedo con piacere che i vs tecnici sono stati accolti al Motor Show come tutti gli altri centinaia di Giornalisti , Radio,, Televisioni esperti del settore e sembra che non vi abbiamo riconosciuto.... o volutamente i vs non si sono presentati per cercare di scoprire qualcosa ?...... oppure, come pensiamo hanno saputo fare solo domande che prevedevano delle interpretazioni a piacimento? generalmente sono abituato a partecipare nella discussione e tutti hanno diritto di replica da inserire nel comunicato, come hanno fatto Corriere, Repubblica, ed altri.... ma non comprendo come mai solo con voi io ( se sono stato io non saprei ) non riesco a farmi capire.... tutti capiscono quel che dico , mentre a voi sembrano parole fumose e soprattutto non mi sono mai rifiutato di rispondere. vi prego . come già fatto più volte ma senza successo, di non incrementare polemiche inutili contro di noi e nemmeno contro chi sta facendo qualcosa per gli altri .e se volete delle recensioni siamo sempre disponibili a consegnarle in un incontro pubblico ( ma voi lo avete già rifiutato ) , magari in una trasmissione televisiva .... accennate alla pericolosità, .....mi spiace che mettiate in discussione la buona fede degli enti preposti a verificare questo, come la stessa Rohs che ne certifica LA NON PERICOLOSITA' gia alla fonte!!! . i lettori si trovano disorientati ..... leggono voi, che dite che siete bravissimi a sostenervi con mezzi e risorse propri quindi con pubblicità anche di grandi marchi magari a voi vicini mentre noi , debbo confermarlo, NON VI ABBIAMO chiesto di essere presenti nei vs link e stranamente ci troviamo a polemizzare con voi, e dobbiamo far capire che forse alcune interpretazioni non sono giuste....e che sarebbe bene un bel contraddittorio..... ma forse è questo il motivo per cui stiamo scrivendoci, perché se vi era il contraddittorio non si raccontavano "FORSE" inesattezze. non abbiamo mai detto che il ns Angelo salva la vita, ma CONFERMIAMO che il ns ANGELO POTREBBE AIUTARE A SALVARE VITE UMANE e le tantissime recensioni ne confermano certamente il risultato . Brevetto.... non capisco perché continuate a far vedere che non siamo bravi a preparare documenti, se ci fossero alcuni interessati a fare proposte le valuteremo con attenzione, poi, infatti se ancora non è stato rilasciato a causa anche di integrazioni documentali, dovete sapere che chi deve approvare, è un gruppo preparato ed attento ..giustamente..!!! il ns strumento potrebbe salvare una sola vita su 150 milioni ? noi abbiamo vinto la prima battaglia, e continuiamo, se volete aiutarci a salvare la gente siamo felici di avervi al ns fianco e dividere il lavoro........ VI ASSICURO SONO FELICISSIMO DELLE TANTISSIME TELEFONATE RICEVUTE DOPO IL VS ARTICOLO, E SOPRATUTTO MI RENDE FELICE IL FATTO CHE IL VS GIORNALISTA HA PRESO IN OMAGGIO IL NS ANGELO E NON DICENDO NULLA MI FA CAPIRE CHE CERTAMENTE LO HA GRADITO, USATO ED APPREZZATO...... IL RESTO LASCIATEMELO DIRE, E' SOLO POLEMICA ED I CLIENTI E LETTORI NON SONO TUTTI SPURI DI CONOSCENZE ED IGNARI MA TUTTI CAPACI DI COMPRENDERE ED INTERPRETARE, ma vi prego di non confonderli..... nuovamente grazie dell'opportunità' che qui mi avete dato di dire la mia e vi aspetto in un vero confronto pubblico anche con chi non è come noi e voi che andiamo avanti con le sole ns forze.... inviteremo anche altri. ciao Donato D'Ambrosi il giorno 09/12/2011 17:14 ha scritto: Gentile Sig. Piermartiri, il suo diritto di replica le sarà sempre assicurato sul portale di SicurAUTO attraverso il form dei commenti a disposizione dei nostri lettori. Nella sua replica non chiarisce i motivi per cui la domanda di brevetto del dispositivo Angelo Protettore, da lei definito brevettato già dal marzo scorso, sia stata respinta dall’Ufficio preposto all’assegnazione dei brevetti. Giancarlo Piermartieri il giorno 09/12/2011 17:30 ha scritto: carissimo , è un piacere leggerti con la pacatezza che ti contraddistingue.... io ho risposto a tutte le domande, per brevità la invito a rleggere il paragrafo BREVETTO, però la mia replica la vedono solo qui, mentre lei ha inviato i suoi pensieri in giro per il mondo.... con simpatia Giancarlo Piermartiri Caro Mario sei un curiosone che spero si sfoghi nell'acquisto del prodotto e come puoi vedere dalle risposte, dopo tante polemiche l'unica cosa che sembra fuoriuscire e ...."perchè il brevetto nel mese di Marzo sia stato respinta " .... mica potevo dirgli che lo stesso giorno la Commissione si è riunita, si è vista assegnare la pratica, studiarsi centinaia di pagine e poi respingere il Brevetto ..che fortuna che abbiamo avuto ?? una commisione velocissima!!! Ciao Mario ti voglio tra i clienti , oppure scrivimi il tuo telefono che ti chiamo, oppure anche tu come SicurAuto non accetti incontri Pubblici !!! dai torniamo al lavoro che è meglio
Ritratto di gia Pier
20 febbraio 2013 - 12:17
Mario mi raccomando guarda bene http://www.sicurauto.it/viewphoto/angelo-protettore-al-motor-show-di-bologna/3976.html poi mi dici la tua del perchè il 31 Marzo del 2011 la pratica non era stata assegnata e poi tutto di un tratto al Ministero la pratica risulta respinta ..... dai dammi un parere senza una replica ..lo giuro
Ritratto di gia Pier
20 febbraio 2013 - 12:43
Mario, pure tu èèèèèèè... e che sono curioso di sapere la tua su sta cosa ceh dicono questi ... http://win.lavocedicassiopea.it/articolo.asp?art=115&pag=1&arch=y ma comunque anche quelli di repubblica hanno detto qualcosa sui nostri prodotti ....ciao ci diamo del tu senza problemi vero ?
Ritratto di Mario Giacomazzi
21 febbraio 2013 - 15:59
Eh Signor Gia Pier, ho letto l'articolo da lei inserito e mi resta solo da dire che non conoscevo le gesta del mio omonimo e mi rendo conto di non essere l'unico Mario Giacomazzi presente in Italia, Mi piacerebbe essere un imprenditore ma sono invece un semplice tecnico industriale, non risiedo a Genova che deve essere una bellissima città, ma mi accontento perché Roma è altrettanto bella, forse un tantino più caotica. Comunque per ciò che concerne le "sue date" mi sorprende davvero che proprio Lei abbia dimenticato in che data avete presentato la richiesta di brevetto e la data da Lei indicatami è proprio quella. Il 31 Marzo dell'anno 2011 è la data in cui è stata presentata la richiesta, la data a cui Lei deve fare riferimento è quella del rigo sopra con la dicitura "dati aggiornati al". Nella prima con dati aggiornati al 29 Aprile dell'anno 2011 la pratica non era stata ancora assegnata; nella seconda, con dati aggiornati al 29 Novembre dell'anno 2011, la pratica risulta respinta. Come può esserle sfuggito un particolare così importante? Vuole ancora che mi chieda perché dopo 7 mesi, e non "tutto d'un tratto", la Commissione ha deciso di respingere la sua pratica? E che vuole che le dica, avranno avuto le loro buone ragioni. Buon lavoro
Ritratto di francyb11
22 settembre 2021 - 16:21
avviso anti colpo di sonno.