Europa: mercato dell'auto in calo del 6,6%

Beh, forse mi viene da avere in effetti quell’approccio. Ma temo sia naturale. Vedendo le cose direttamente, da quando nascono i bisogni e il contesto, a quando le scelte vengono fatte e danno i loro effetti, la percezione è diversa rispetto a quando si vedono solo gli effetti. Ma hai evidenziato in effetti un punto importantissimo: il gap tra i consumatori e il mercato in generale e le case in particolare. Ed è un argomento su cui mi capitava spesso di discutere in Fiat, forse più che in GM e VW. Ovvero, non vi è una gestione della comunicazione che sia definibile come tale. Ci sono alcuni professionisti molto capaci ai quali secondo me viene chiesto troppo poco e in maniera poco chiara. Ci sono molti aspetti dei contenuti dei prodotti che sono percepiti in maniera totalmente diversa da quella reale e io penso che la colpa sia dell’azienda che non fa abbastanza. E più in generale vi sono aspetti della linea dell’azienda sugli investimenti che non vengono spiegati adeguatamente (ad esempio la scelta di non nominare nessuno perché intervenga nei dibattiti televisivi o nelle inchieste giornalistiche, io la ritengo poco sensata: sei in balia di quello che il giornalista o il conduttore vuole passare, anche senza che abbia tutti i dati per poter parlare). Io non sono un esperto di comunicazione. Però mi capita spesso di sentire consumatori che affermano, anche con notevole sicurezza di sé, che Fiat produce il 5 o 10% delle vetture in Italia o che la Punto e la Panda sono fatte in Romania. A questo punto non posso che dedurre che la comunicazione del gruppo ha fallito. Per quanto riguarda la Panda, diciamo che il mercato italiano conta nelle scelte, ma sempre di meno in fondo. Il problema è che continuare con Alfa, o passere a Panda erano due scelte nettamente alternative per Pomigliano. Quella percorsa ha previsto la fine della 159. L’alternativa era tenere la Panda in Polonia e continuare con la 159 a Pomigliano fino a quando si fosse potuto, poi chiudere. Di portare nuove Alfa a Pomigliano non se ne parlava proprio (va bene la fiducia, ma se vuoi rilanciare il marchio Alfa non si poteva fare con la vecchia Pomigliano e la nuova Pomigliano, vista con gli occhi del 2010-2011, era un enorme punto interrogativo, per fortuna risoltosi bene). Certo, per Alfa Pomigliano ha un significato, ma non possiamo dimenticarci che fino a poco tempo fa in tutto il nostro settore era esattamente il modello di come non si dovrebbe lavorare. Quindi in definitiva decidere di portare la Panda era sia un rischio per il futuro, sia un danno diretto per la riduzione della gamma Alfa (oltre a provocare le imprecazioni di tutti i commerciali e del finance per la riduzione dei margini sul segmento A). Per il resto la tua analisi è assolutamente impeccabile. E l’idea infatti era (fino alla sentenza del 3 luglio) quella di lasciare agli stabilimenti italiani i futuri prodotti ad alta marginalità: la Levante e la sorella Alfa, le Maserati di Grugliasco e l’erede della 166, ma soprattutto le B-CUV a Melfi (a tal proposito mi arrabbiavo quando sentivo un Landini qualsiasi spiegare che a Melfi ci voleva la nuova Punto, perché giustamente lui ragiona in termini di tessere a breve, ma quella scelta avrebbe significato il decesso dell’impianto nel medio termine). Ora dopo la sentenza bisognerà vedere se vi saranno le condizioni per mantenere almeno una parte di questi investimenti. Ci vorrebbe un intervento dell’esecutivo e del legislatore, ma mi sembra di capire che parlamento e governo sono in altre faccende affaccendati.