NEWS

Niente cintura? Risarcimento ridotto

18 ottobre 2011

Chi fa un incidente senza cintura di sicurezza ha diritto a un rimborso inferiore rispetto al normale: l’assicurazione non sarà obbligata a rimborsare le lesioni per intero, perché il mancato uso del sistema di ritenuta può aggravare le ferite. Lo ha confermato la Cassazione.

MENO SOLDI - Se, al momento dell’incidente, una persona non indossava la cintura di sicurezza, si vedrà riconoscere dall’assicurazione un risarcimento inferiore al normale: questo il “succo” della (complessa e articolata) sentenza 19884 del 29 settembre 2011 della Cassazione, che conferma quanto già espresso in passato. Il motivo è semplice: usando il sistema di ritenuta, le ferite sarebbero state meno gravi. La compagnia non è quindi obbligata a un indennizzo completo: il rimborso ammonterà a una percentuale delle lesioni, e sarà un perito a stabilire quanto ha inciso il mancato uso della cintura. Attenzione, qui non si parla di un banale urto con lievi danni fisici: si tratta di sinistri gravi con pesanti lesioni, e rimborsi per decine di migliaia di euro.

LA VICENDA - Tutto nasce da un incidente di diversi anni fa, in cui un passeggero riporta lesioni fisiche (anche alla testa). Il trasportato afferma che, al momento del sinistro, indossava la cintura, e chiede l’intero rimborso all’assicurazione. Questa invece è disposta a risarcire solo una parte dei danni, basandosi anche su alcune testimonianze, secondo cui il passeggero era privo di cintura allacciata. Dopo una lunga battaglia legale, si arriva in Cassazione, che dà sostanzialmente ragione alla compagnia. Un monito per guidatori e passeggeri italiani, che hanno l’antico vizio di usare poco la cintura: legg qui per saperne di più.

Incidente, rimborso inferiore se non usi la cintura: sei d’accordo?
84%
  • 84%
  • No
    16%



Aggiungi un commento
Ritratto di Gabryxxx
18 ottobre 2011 - 12:47
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di alebri78
18 ottobre 2011 - 12:49
in teoria potrebbero proprio rifiutarsi di pagare se non hai le cinture
Ritratto di mustang54
18 ottobre 2011 - 13:03
2
se uno aveva la cintura o no? Almeno che non sia un'incidente grave, da far esplodere gli airbag quindi bloccare anche le cinture, un semplice tamponamento cittadino non si può vedere anche perché i conducenti scendono subito dall'auto...
Ritratto di osmica
18 ottobre 2011 - 17:21
a) guardi la macchina b) guardi la pesona 1) macchina distrutta e persona con evidente ematoma della cintura? 2) macchina perfetta con piccola riga sotto il paraurti destro e persona con collo storto a 45 gardi... Suppongo che si possa capire, paragonando le persone ai danni materiali
Ritratto di mustang54
18 ottobre 2011 - 17:30
2
guardi troppi CSI. A sangue caldo uno subito scende e poi se uno ha degli abiti invernali, come possono rimanere segni di ematomi sulla pelle?? E poi e non è detto. Io fui tamponato, il mio paraurti distrutto, si piegò anche il lamierato interno, avevo la cintura e non mi feci niente e non rimasero segni. La mia Punto € 500 di danni.. la sensibilità al dolore varia da persona a persona. Poi non tutti quando fanno l'incidente hanno l'auto in perfette condizioni dal cui valutare il danno. Molti sono già i paraurti graffiati o spaccati..
Ritratto di trap
18 ottobre 2011 - 17:22
solo in presenza di prove. Inoltre in un piccolo tamponamento non penso che sia conveniente, per le compagnie, indagare se uno aveva o no la cintura.
Ritratto di mustang54
18 ottobre 2011 - 17:33
2
o quando fai l'incidente chiami subito le autorità e fai la denuncia, o ti metti d'accordo tra gentiluomini. Ma una volta che non si chiama la polizia, l'incidente non si può più denunciare privatamente (come succede sempre in Italia). Le compagnie non indagano neanche se la vittima ha subito altri incidenti negli ultimi tempi: conosco un tipo che si fa sempre tamponare e non l'hanno ancora sgamato; 20 tamponamenti in un anno e niente...
Ritratto di mix1977
18 ottobre 2011 - 13:53
sono pienamente d'accordo, ma un pò meno su tutti i fatti che si sono susseguiti in anticipo.... pochi sanno che ad agosto il consiglio dei ministri ha varato una tabella sui rimborsi per lesioni (si avete letto bene quei cervelloni ignoranti che manco sanno a volte parlare...) senza sapere un'h su lesioni e altro ha pensato bene di dimezzare i rimborsi (che tra l'altro erano pensati già sottovalutati e sempre personalizzati dal giudice)... e l'ania è d'accordo... (ma và .... il lupo è sempre d'accordo se si lasciano le pecore incustodite...)... io mi chiedo dove sono in questo momento l'antitrust e le associazioni per i consumatori.... come ultimamente accade... sono in ferie..... morale... pinco pallo ha fatto un'incidente per 12% di invalidità totale ed è stato rimborsato secondo le tabelle del 2011 a luglio 2011... l'entità del rimborso è di euro 25.000 circa (invalidità del 100% valutata in circa 208.000€ si era poco..) lo stesso rimborsato a settembre per la medesima lesione... circa 15.000€ (invalidità totale di 100% uguale a 125.000E) e questa è l'equità dell'italia.....
Ritratto di Dinozzo
18 ottobre 2011 - 15:00
Io reputo che non dovrebbe essere dato nessun tipo di rimborso in quanto non si utilizza un presidio si sicurezza!!!
Ritratto di lucios
18 ottobre 2011 - 15:31
4
...le quali si lamentano che pagano troppo i risarcimenti, non organizzano una rete di officine e carrozzerie autorizzate, con loro convenzionate e con prezzi chiari. Così si evitano le truffe dei meccanici e carrozzieri furbi e degli indennizzati che, casomai, con una parte sistemano la macchina e con l'altra fanno il buono postale al figlio. Anche la società civile, cioè noi, ne approfitta e fa sì che questi ci dissanguino ancora di più.
Ritratto di trap
18 ottobre 2011 - 18:01
e all'atto della stipula puoi scegliere se otterenere uno sconto in cambio del quale, in caso di incidente, sei tenuto a riparare l'auto un una delle officine indicate da loro
Ritratto di lucios
18 ottobre 2011 - 19:07
4
....lo facessero tutte, riuscirebbero a spillare convenzioni e prezzi sui ricambi più vantaggiosi, tanto da limitare il premio. Casomai pagando direttamente il lavoro, non dandoli agli assicurati!!!
Ritratto di fafner
19 ottobre 2011 - 18:37
E abolire anche la solerte figura del "perito" giacchè nel pantano, salvo eccezioni, sguazza pure lui. Lo feci a suo tempo presente e mi dissero: sarebbe bello ma, non si può... (troppi interessi "di parte" in ballo). Evviva la sincerità! Saluti.
Ritratto di gig
18 ottobre 2011 - 15:58
Ottima iniziativa!!!
Ritratto di DaveK1982
18 ottobre 2011 - 16:07
7
se la cintura c'è la usi. Punto.
Ritratto di robert.cirnu
18 ottobre 2011 - 16:51
e giusto avere sempre le cinture
Ritratto di osmica
18 ottobre 2011 - 17:16
E io aggiungerei anche servizio sanitario a spese per i fumatori incalliti, bevitori di professione... Non capisco perche' debba pagare la societa' le scelte altrui di una vita insalutare.
Ritratto di superblood
18 ottobre 2011 - 17:25
Sono d'accordo con te, ma se non l'hai capito qui a lamentarsi sono organi privati quali le assicurazioni, quello che fa l'incidente senza cintura verrà risarcito di meno dalle grasse assicurazioni, ma verrà comunque curato a spese dello stato!
Ritratto di osmica
18 ottobre 2011 - 17:32
L'assicurazione copre cmq solo i risarcimenti per il danno subito (fisico della persona), e le spese sanitarie sono cmq a spese nostre. Le assicurazioni fanno bene a lamentarsi. In questo modo dovremmo pagare di meno il Rca (visto che "loro" avrebbero meno spese). Ben venga. Io volevo solo allargare un po' il "problema"... su altre situazioni, le quali, non mi stanno bene. Seppur condivido la sanita' pubblica per tutti.
Ritratto di fogliato giancarlo
20 ottobre 2011 - 06:48
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di superblood
18 ottobre 2011 - 17:22
E se un giorno io facessi un incidente e la mia auto avesse un malfunzionamento agli airbags e questo mi causasse dei danni fisici? L'assicurazione non paga perchè l'airbag non ha funzionato a dovere? Allora io devo rifarmi alla casa costruttrice o a chi doveva controllare? A punire i trasgressori della legge non dovrebbero essere le forze dell'ordine? E allora come mai gli si può dare un potere così grande? Andrà a finire che l'assicurazione non mi pagherà i danni se vengo investito mentre trasgredisco una qualche stupida regola. Penso sia giusto mettersi sempre le cinture per il rispetto verso se stessi e anche della comunità, penso anche sia giusto che ci sia chiarezza e trasparenza in tutte le cose! Sicchè se è scritto e ben specificato nel contratto (se non si indossano le cinture non ci sarà rimborso totale) penso sia giusto, altrimenti per come la vedo io è dare un potere enorme a chi di potere ne ha già tanto, interpretare i risarcimenti!
Ritratto di fogliato giancarlo
20 ottobre 2011 - 06:51
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di roberv40
18 ottobre 2011 - 22:36
e' giusto perche' se si allaccia le cinture le lesioni possono essere eliminate chi invece non se le allaccia in caso di incidente le lesione se le va a cercare da solo e le assicurazioni fanno bene a non pagare per intero il danno.
Ritratto di fafner
19 ottobre 2011 - 18:30
ed in caso d'incidente, l'assicurazione non dovrebbe risarcire un bel "nulla"! Stesso discorso in caso di sinistri, per coloro che viaggiano con il cellulare incollato all'orecchio o, peggio ancora, per quanti si dilettano ad inviare messaggi anzichè guardare la strada. Tolleranza "0"! Saluti.