NEWS

Nuovo Ponte di Genova: la velocità sarà ridotta

Pubblicato 18 luglio 2020

A causa di alcune criticità emerse in fase di progettazione, il limite di velocità sul Viadotto Genova-San Giorgio è stato fissato a 80 km/h, che potrebbero diminuire a 70 nel tratto della curva verso Savona.

Nuovo Ponte di Genova: la velocità sarà ridotta

RIAPERTURA VICINA - Il ponte Morandi, crollato il 14 agosto 2018 causando la morte di 43 persone, è stato ricostruito a tempo di record ed è prossimo alla riapertura (l’ultima campata è stata issata il 28 aprile). Il ponte sul torrente Polcevera, che si chiamerà Viadotto Genova-San Giorgio, lungo 1.067 metri, una volta ultimati i collaudi statici sulla resistenza della struttura, potrà finalmente riaprire al pubblico permettendo così di ripristinare i collegamento con l’A10.

VELOCITÀ RIDOTTA - Tuttavia, gli automobilisti che per primi percorreranno il ponte sicuramente noteranno qualcosa di anomalo; i limiti di velocità fissati a 80 km/h in direzione Genova e di 70 km/h verso Savona. Si tratta di limiti più restrittivi rispetto al vecchio Morandi, dove la velocità massima consentita era di 90 km/h, e che sicuramente stridono con la modernità della struttura.

NON CONFORME - Il problema, come riporta il Sole24ore, era conosciuto già prima della demolizione dei vecchi monconi e risiederebbe nella non conformità del tracciato. Il nuovo ponte ricalca quasi totalmente il vecchio tracciato ma, essendo una recente infrastruttura, deve ottemperare alle attuali norme di costruzione delle strade (Dm Infrastrutture 5 novembre 2001), che impostano precisi limiti tra lunghezza dei rettilinei e angoli delle curve, e che non erano in vigore quando nel ’67 è stato costruito il Morandi.

LO SI SAPEVA DALL’INIZIO - Nello specifico, la criticità riguarderebbe la curva dopo il ponte verso Savona poiché, al fine di avere un raccordo più “dolce”, si sarebbe dovuto scavare per un centinaio di metri l’attuale galleria Coronata. Questa non conformità non era sfuggita in fase di progetto e fu fatta inoltre notare anche da Aspi in una fase di Conferenza dei servizi (la società ha partecipato perché aveva la concessione dell’A10). Tuttavia, al fine di velocizzare la ricostruzione e onde evitare eventuali ricorsi da parte di Aspi, il Consiglio si limitò a prescrivere un limite di velocità di 80 km/h e l’utilizzo di un asfalto ad alta resistenza.

FORSE IL TUTOR - Sarà l’Anas, la società preposta alla manutenzione dell’infrastruttura, a dare eventuali indicazioni su come regolare la viabilità, eventualmente proponendo l’installazione di un Tutor.



Aggiungi un commento
Ritratto di Robx58
19 luglio 2020 - 11:22
13
Solita burocrazia italiana! Dal momento che ricostruisci, puoi modificare le strutture limitrofe, gallerie, viadotti ecc... che potrebbero non riallinearsi adeguatamente e omogeneamente con la nuova struttura! per non rimetterci le "mani" una seconda volta magari tra qualche mese. Però a loro... costa meno mettere 2 cartelli con il limite di velocità, caspita... se poi si formeranno chilometri di code a loro.... cosa gli importa!
Ritratto di cat72
19 luglio 2020 - 11:34
Solita insdisciplina degli automobilisti!A quale velocità vorrebbe andare su un ponte?
Ritratto di _NightHawk_
19 luglio 2020 - 11:53
Benvenuto nel XXI secolo. Se non siamo in grado di fare ponti dove si possa viaggiare a più di 70km/h aiuto.
Ritratto di Robx58
19 luglio 2020 - 12:32
13
@cat72 - Il problema non è il limite di velocità, il problema è la superficialità di come affrontano i problemi! Non solo in questo caso, ma ovunque e sempre. Se devi ricostruire un viadotto cercherai di potenziarlo, dunque carreggiate più larghe e una corsia in più per ogni senso di marcia, ( perchè il ponte Morandi era stato costruito più di 50 anni fa, e a quei tempi, le misure delle carreggiate e di tutto il piano stradale erano inferiori ad oggi, e il ponte disponeva solo 2 corsie per ogni senso di marcia ) dunque... sezione molto più grande della vecchia! Per far si che ci sia un adeguato riallineamento delle carreggiate, devi intervenire sulle strutture limitrofe, e non fare le cose alla " volemose bene!"
Ritratto di Antonio D.
19 luglio 2020 - 16:10
1
Prima si documenti, cosi' capira' perche', per la ricostruzione, e' stata fatta la scelta migliore che si potesse prendere. Anche il precedente tracciato non era a norma rispetto alle leggi attuali solo che non era tenuto a rispettare la normativa piu' severa introdotta nel 2001 perche' costruito in data antecedente. Per consentire una velocita' di 90 km/h o superiore avrebbero dovuto abbattere intere porzioni di una collina ed intervenitre su una galleria. Hanno usato il buon senso. Nessuno morira' perche' si viaggia 10 o 20 km/h piu' lenti.
Ritratto di Andre_a
19 luglio 2020 - 21:44
@Antonio D.: può essere che, viste le leggi vigenti, abbiano fatto la scelta migliore, ma sono proprio le leggi vigenti ad essere il problema. Sullo stesso tracciato, se la strada è del ‘67 si può andare a 90, se è del 2020 si può andare a 70... che senso ha?? Anche perché i morti sul ponte Morandi non sono stati causati dall’alta velocità!
Ritratto di Antonio D.
19 luglio 2020 - 21:55
1
Ha assolutamente senso invece, pensi ai criteri da rispettare oggi, per costruire un immobile, rispetto a quelli che doveva rispettare nel 1970. Non e' che domani butta giu' tutte le case costruite negli anni '70 perche' non rispettano i criteri antisismici della normativa del 2000!!! Pero' certamente per tutte le nuove costruzioni rispettera' le normative vigenti. Funziona cosi' in tutte le parti del mondo, non solo in Italia.
Ritratto di Andre_a
19 luglio 2020 - 22:40
@Antonio D: non è assolutamente la stessa cosa. Come hai detto giustamente, non si può buttar giù le case solo perché è cambiata una norma, ma qui bastava cambiare i cartelli. Se, secondo i criteri attuali, non è sicuro andare a 90 sul tracciato del ponte, avrebbero potuto e dovuto abbassare il limite anche prima.
Ritratto di Antonio D.
19 luglio 2020 - 23:09
1
Perfetto, sei arrivato alla soluzione. Il ponte fuori norma non e' quello di adesso, che prevede i limiti ridotti a 80 o a 70 km/h, come i titoloni di tutti i giornali vorrebbero far credere... ma quello che in realta' non aveva i limiti di velocità in regola e' quello che e' caduto!!
Ritratto di Rav
19 luglio 2020 - 13:07
4
Possibilmente ad una velocità consona ad un'autostrada e non che se passo da una statale trovo un limite più alto
Ritratto di Mbutu
19 luglio 2020 - 15:04
Il divertente è che se per "adeguare tutto il contorno" i lavori fossero durati 5 anni al posto di 2 vi sareste lamentati che "insomma, un ponte c'era già, cosa ci voleva a seguirne il tracciato".
Ritratto di Robx58
19 luglio 2020 - 15:24
13
@Mbutu - Scusa... non è questione di tracciato, se prima avevo un ponte largo 20 metri, e quello nuovo è largo 30 è ovvio che devo adattare il vecchio per far collegare il nuovo, per giunta in curva e in prossimità della galleria. Allora... ci sono voluti 2 anni e tot mln di euro? O lo rifacevi di ugual misura e non avevi problemi, ma dal momento che hai ( progettista) modificato il piano stradale, lo devi ricollegare senza riseghe o deviazioni improvvise! Oppure... spendevi di più e con più tempo e facevi un lavoro preciso. Ma si sa i lavori pubblici funzionano così in Italia!
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 00:36
Robx58, le motivazioni alla base della scelta sono state ampiamente spiegate anche in altri commenti sotto. Se non vuoi fartele andare bene sei liberissimo. Ma forse questa volta vi state lamentando per niente.
Ritratto di Luigi585
19 luglio 2020 - 20:09
"A quale velocità vorrebbe andare su un ponte", qualcuno non ha capito che si tratta di un ponte autostradale e non di un ponte medievale per cavalli e carrozza...
Ritratto di fastidio
20 luglio 2020 - 13:11
7
@cat72 E' un ponte autostradale, se devo andare a 70 km/h prendo il motorino.
Ritratto di deutsch
20 luglio 2020 - 15:40
4
se è per quello quella ligure pur chiamandosi autostrada ha quasi sempre un limite di 110 km/l e non 130 e spesso anche meno. da genova a ventimiglia non c'è un solo tratto a 130, ma molti forse non hanno fatto caso a quel cartello di limite di velocità
Ritratto di cvcekd
20 luglio 2020 - 23:40
1
"A quale velocità vorrebbe andare su un ponte?" Direi che trattandosi di un tratto autostradale ricostruito da zero forse forse 70km orari sono un po' pochini, poi veda lei...
Ritratto di fabrizio GT
19 luglio 2020 - 11:51
la sicurezza prima di tutto.... anche in nome delle vittime!!!.......però visto che fai un ponte nuovo almeno i 100/110km/h...... ci sono mtb elettriche che sfiorano i 60 km/h. comunque oramai noi liguri ci siamo abituati, da noi i rettilinei e le pianure praticamente non esistono e per quei 5 rettilinei,ci sono 6 autovelox.......ma il bello deve ancora arrivare!!! fatevi una risata!!!!......https://www.ivg.it/2020/07/saranno-19-i-nuovi-autovelox-sulla-a10-tra-savona-e-ventimiglia-ecco-la-mappa/
Ritratto di deutsch
20 luglio 2020 - 15:41
4
le mtb elettriche che fanno quasi i 60 si chiamano motorini. se uno rispetta i limiti non ha paura degli autovelox
Ritratto di fabrizio GT
22 luglio 2020 - 00:38
si hai ragione....volevo far intendere che 70 km orari mi sembrano un po' pochi, e che basta una bici leggermente taroccata per far scattare l'autovelox che sicuramente metteranno. a tal proposito ho messo un link dove ne stanno installando 19... ti ricordo che sull'autostrada ligure che faccio spesso sono più i tratti a 100/110 che quelli a 130 senza parlare dei tratti a 90km/ !!! ecco diciamo che il 70 mancava all'appello......
Ritratto di fabrizio GT
19 luglio 2020 - 11:58
ho appena comprato un'auto da 80 cavalli e un pò mi sentivo "strano" tutte le persone e amici mi parlano di 120/150/180 cavalli come niente fosse.... oramai 100 cavalli ce l'hanno tutte mi rispondevano.... e tutti sti cavalli per andare a 70/110 all'ora? o per muovere sti pezzi di latta da 14/16/18 q? ognuno spende i propri soldi come vuole....
Ritratto di flavio84
19 luglio 2020 - 14:54
Hai colto il punto, e hai fatto bene, che ci devi fare con 100 cv se tanto non li puoi sfruttare?
Ritratto di Luigi585
19 luglio 2020 - 20:13
Quando leggo questi deliri mi chiedo sempre perchè gente che non può permettersi un auto prestazionale debba giustificare le proprie mancanze con la solita frase "dove li vuoi sfruttare i cavalli". Avere una potenza idonea (cioè circa 200 cv x 1.500 kg di peso) permette di poter fare un sorpasso in totale sicurezza, di accelerare sufficientemente quando ne hai bisogno e di migliorare la sicurezza stradale di conseguenza, avere 80 cv semplicemente ti rende un ostacolo mobile che da solo fastidio, solo per entrare in autostrada e raggiungere i 130 km/h ti servirebbe una corsia d'accelerazione di un km il che è tutto dire su quanto tu e i tuoi simili siate pericolosi per gli altri. Non immagino cosa succederebbe se con un auto da 80 cv partissi a fare un sorpasso in salita, o lo spazio di sorpasso è di 2 km oppure il frontale è assicurato.
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 00:40
Luigi, discorso condivisibile nel principio. Ma 200 CV x1500 kg "idoneo"? Ma cosa dovete superare?
Ritratto di Luigi585
20 luglio 2020 - 18:05
Se mi fai questa domanda credo che tu sia un automobilista da città, dove con limiti da 50 km/h certe cavallerie effettivamente non servono. Io che abito nell'Italia Settentrionale dove ci sono tantissimi dislivelli e rettilinei brevi e che guido una Volvo S60 D5 2.4 con 185 cv pur sfruttando tutta la cavalleria spesso mi ritrovo a non poter partire in un sorpasso perchè lo spazio è poco, avessi un auto con 100 cv probabilmente non potrei sorpassare mai. Ne avessi una cinquantina in più dei 185 invece potrei farlo ogni volta che la linea diventa tratteggiata. Se oggi dovessi cambiare auto sotto i 200 cv non ne prenderei in considerazione nessuna, e non perchè mi piace andare forte ma perchè su una strada di montagna sono indispensabili per non stare tutto il giorno dietro alla corriera.
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 18:45
Ti faccio questa domanda perché il rapporto da te considerato è semplicemente ridicolo.
Ritratto di Luigi585
20 luglio 2020 - 18:55
Potrebbe sembrare ridicolo solo per l'autista cittadino della domenica che non è mai uscito su una strada extraurbana e tanto meno su una strada di montagna.
Ritratto di Andre_a
20 luglio 2020 - 21:52
@Luigi585: sembra ridicolo anche a me che in città con la macchina ci vado il meno possibile. Con 100cv avresti un’occasione di sorpasso in meno? Pazienza! Parti 10 minuti prima e guida senza stressare te stesso e gli altri.
Ritratto di Luigi585
21 luglio 2020 - 17:54
Talmente ridicolo che ti sei comprato un auto da 200 cv e una da 230 cv... A questo punto mi chiedo perchè non le vendi (o le regali a me) e ti prendi il tuo bel macchinino da 100 cv.
Ritratto di Andre_a
21 luglio 2020 - 21:15
@Luigi585: Le ho prese perché mi piacciono, mi interessano e mi divertono, non certo per i “sorpassi in sicurezza”. Sull’utilizzo dell’auto in città invece siamo d’accordo, anche se io avrei usato termini più moderati.
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 23:25
No, no Luigi. È ridicolo per chiunque non pensi di dover correre la pikes peak. Però ehi, chi sono io per infrangere i tuoi sogni di gloria.
Ritratto di Luigi585
21 luglio 2020 - 17:55
Caro Mbutu, per te che sei un autista da città può sembrarti ridicolo. Per chi usa l'auto veramente avere a disposizione più potenza quando serve è sempre un pregio e mai un difetto.
Ritratto di Mbutu
21 luglio 2020 - 18:06
Adesso sai anche dove guido? E poi scusa, in città l'auto non si usa "veramente"? E' solo per finta? Quindi tutto quel traffico non esiste? E' solo illusione? Buono a sapersi. Il problema, se non l'hai capito, non è avere "più potenza". Ma affermare che la potenza "giusta" siano gli oltre 200 cavalli. Cioè, se non sapete fare un sorpasso e quindi vi serve aiuto non è un problema. Ma non spacciatelo per la normalità.
Ritratto di Luigi585
21 luglio 2020 - 18:18
In città l'auto la usano i babbei perchè quelli svegli usano i mezzi pubblici e mezzi alternativi, solo i babbei passano le loro giornate nel traffico pensando di guidare. Quindi no, in città l'auto non si usa "veramente". La potenza giusta per me è di circa 200 cv x 1.500 kg, per qualcun altro possono essere 300 cv, per i babbei da città evidentemente ne bastano 100. Uno che giustifica il limite 70 km/h su una tratta autostradale (perchè di autostrada stiamo parlando) fa poi capire che ruolo ricopre quando si parla di sorpassi (cioè quello della Iumaca oppure di ostacolo a quattro ruote).
Ritratto di Mbutu
22 luglio 2020 - 09:51
Luigi, non c'è bisogno che sbrocchi insultando. Hai detto una fesseria, amen. Puoi ammettere di aver esagerato o semplicemente tacere. Ci fai più bella figura.
Ritratto di Luigi585
22 luglio 2020 - 14:07
Interessante. Avere la certezza che un auto da 200 cv impieghi meno tempo ad effettuare un sorpasso rispetto ad un altra di 80 è "una fesseria" per gli autisti cittadini che passano la loro esistenza nel traffico lamentandosi del traffico senza rendersi conto che loro stessi è i loro simili sono la causa del traffico.
Ritratto di fabrizio GT
22 luglio 2020 - 01:23
io francamente non ti capisco......tu dici:Quando leggo questi deliri mi chiedo sempre perchè gente che non può permettersi un auto prestazionale debba giustificare le proprie mancanze con la solita frase "dove li vuoi sfruttare i cavalli". Avere una potenza idonea (cioè circa 200 cv x 1.500 kg di peso) permette di poter fare un sorpasso in totale sicurezza,ecc ecc...... non tutti si possono permettere un'auto da 200cv, forse perchè non tutti guadadnano come te? o forse perchè preferiscono tenersi i soldi in tasca e comprare panda sandero e ypsilon? o forse come me che... li hanno 150cv ma su 200kg di moto e ti garantisco che ti diverti mooooooltissssssimo a passare sulle orecchie di quelli che hanno i macchinoni o i suvvoni (0-100 in meno di 4 secondi... e 0-400 in meno di 12!!!) come vedi io non ho mancanze , ma qui si parla di limiti massimi di velocita consentite, tanto su sto belin di ponte ci vai a 70km/h anche con la tua bella macchinona e poi.... cosa fai mi sorpassi a 75km/h per non prendere il velox? a prescindere di quello che uno pensa "dell'oggetto" automobile a me le auto sono sempre piaciute al punto da fare qualche gimkana di paese ed elaborare auto per poi fare corse in salita ( pegout 205 gti 1600 con kit francese da 180 cavalli... fiat 500 del 1992 con kit della lancia ypsilon turbo da 110 cv....celica 4x4......ecc ecc ). Oggi le auto le vedo come "elettrodomestici" meglio come lavatrici che quando ne vai a comprere una sono tutte uguali,e dove non esiste più il piacere della guida dove l'elettronica fa molto....e ricordati il rapporto peso potenza che spesso varia anche da allestimento a allestimento a parità di marca e modello. ma immagino che queste cose tu le sai!!! inoltre scusami ma tu parli di un rapporto di 1cv per 7,5 kg, ma io non mi metto a fare i conti ma spannometricamente parlando credo che in listino ci sara una macchina su dieci che rispetta questo parametro...
Ritratto di Pippo80
19 luglio 2020 - 20:10
2
Questa mattina, tra Isola del cantone e Bolzaneto, in carreggiata unica e strada in salita leggera ,una Ibiza nuova, quasi certamente con un frullino sotto il cofano, guidava una colonna infinita a 60 km orari.. Un po di più in discesa... Se solo la metà dei sacramenti che gli sono stati lanciati sono arrivivati a segno, sarà esplosa!!! Per levarsi dai maroni, in certe strade bisogna schiacciare un po di più... Senza cavalli , schiaccia schiaccia ma sei sempre lì... In mes di ball. Pippo.
Ritratto di deutsch
20 luglio 2020 - 15:44
4
forse rispettava il limite di velocità
Ritratto di Andre_a
19 luglio 2020 - 22:32
@fabrizio GT: ho un’auto da 200 cv e una da da 230, ma sono d’accordo con te. Mi piacciono le auto potenti, ma di certo non ne ho bisogno. @Luigi585 sicuramente con 80 cv hai meno possibilità di fare sorpassi: pazienza, non mi sembra una necessità. In autostrada 130 km/h sono la velocità massima, non la minima, quindi possono bastare anche corsie di accelerazione più corte. @Pippo80: immaginati se ci fosse stata un’Ape 50
Ritratto di 19andrea81
19 luglio 2020 - 23:59
100cv su una SW da 1300kg non sono pochi è vero poi ... Altri 200-300kg 4 persone più i bagagli e quando premi sul acceleratore non succede niente. Se vai sempre da solo in macchina 110cv possono bastare, altrimenti servono almeno 150cv e 300nm
Ritratto di Andre_a
20 luglio 2020 - 00:20
@19andrea81: è una cosa personale, per qualcuno 100 cv possono essere molti, mentre per me anche con 150 cv se schiacci l’acceleratore non succede niente, ma su strada va bene così. Quando ero piccolo giravamo, spesso molto carichi, su una sw da 70 cv ed arrivavamo negli stessi posti in cui oggi andiamo con quella da 200 cv mettendoci lo stesso tempo, se non meno, visto che c’era meno traffico e i limiti di velocità erano più alti.
Ritratto di Arreis88
20 luglio 2020 - 13:11
Parole del tutto condivisibili.
Ritratto di 19andrea81
24 luglio 2020 - 11:58
Quella sw da 70cv già da sola pesava 200-300kg in meno rispetto alle SW di oggi. Io non parlo di macchine da 300cv ,parlo di una macchina con abbastanza CV per portare a giro dignitosamente il suo peso piu quello dei passaggeri/bagagli. Insomma intorno ai 150cv
Ritratto di Andre_a
24 luglio 2020 - 21:57
Se avessimo ingrassato la nostra vecchia Tempra di 300 kg, le sarebbero bastati 90 cv per avere un rapporto peso/potenza migliore.
Ritratto di Pippo80
20 luglio 2020 - 07:05
2
Se fossimo sttati su una statale , l ape50 l'avrei giustificata. Ma eravamo sulla A7 e li, le apette non entrano. In più ti dirò che ci sono in giro apette taroccate che vanno anche più forte di quella Ibiza.
Ritratto di deutsch
20 luglio 2020 - 15:50
4
vedo che ci sono un sacco di persone che rispettano il cds, non stupisce che poi le velocità sia una delle prime cause di incidenti. la macchina potente serve a fare i sorpassi in sicurezza... la solita panzana per giustificare i cavalli, così come chi non acquista auto potenti non se le può permettere e quindi è invidioso .... ahaha
Ritratto di Dr.Torque
20 luglio 2020 - 10:53
Condivido questo punto di vista. Mi piacerebbe avere motori potentissimi ma in Italia nel 2020 ciò non è solo inutile ma controproducente. Frustrazioni da limiti di velocità e tassazioni fanno propendere chi si approccia all'acquisto in modo razionale verso questo tipo di scelta. Condivido questo approccio sia sull'auto che sulla moto. Chissà quanto tempo ci metteranno i costruttori (ed anche i giornalisti) ad accorgersi di questa tendenza?
Ritratto di deutsch
20 luglio 2020 - 15:51
4
e cosa cambierebbe in francia, spagna portogallo, inghilterra, svezia, norvegia, irlanda stati uniti ect ect
Ritratto di Alessandro Iviglia
20 luglio 2020 - 12:53
9
avere tanti cavalli non significa che devi per forza andare a 250 km/h. Può significare che a 120 Km/h (rispetto ad una di 80CV) il regime a cui gira il motore è circa 1500 giri/min, il che significa minori consumi. Avere più cavalli garantisce maggior confort e minore sollecitazione dei componenti ad alte andature. Significa poter sorpassare senza problemi un mezzo pesante sull'autostrada de Brennero... etc etc.
Ritratto di deutsch
20 luglio 2020 - 16:05
4
più cavalli garantiscono unicamente più velocità accelerazione e ripresa. i cavalli influenzano poco i giri motore, semmai la lunghezza delle marce ed il loro numero, cmq i diesel mediamente a 130km/h viaggiano tra i 1800 ed i 2200 a seconda dei rapporti. trattasi in ogni caso di una regiime di riposo del motore. i cavalli non hanno alcuna incidenza sul confort, anzi semmai il contrario perchè a fronte di motori potenti ci sono sospensioni più rigide. i cavalli non incidono nemmeno sulla sicurezza dei sorpassi perchè qualunque persone intelligente fa i sorpassi che il motore gli consente di fare e abortisce quelli fuori portata semmai c'è il problema contrario ovvero un'eccessiva fiducia sui mezzi potenti che spinge ad adottare comportamenti decisamente irresponsabili
Ritratto di Dr.Torque
21 luglio 2020 - 09:07
Tutto vero. La pensavo anche io così. Avevo 180CV sulla mia ultima moto: era esaltante e mi potevano ritirare la patente in seconda. Poi ne ho preso una da 83CV e da due anni non smetto di avere il sorriso stampato in faccia. Sarà l'età... mah.
Ritratto di cvcekd
20 luglio 2020 - 23:44
1
Che lei abbia comprato un'auto da 80 cv cosa c'entra con il ponte sul Polscevera? L'ha comprata così lenta perché intende utilizzarla solo lì sul ponte?
Ritratto di alex_rm
19 luglio 2020 - 12:28
Solite porcherie italiane,un ponte nuovo con limite di velocità più basso,si rischierà di essere tamponati dai tir stracarichi ed anche le attuali auto rispetto al 1967 sono più sicure con miglior tenuta di strada e miglior frenata con abs ed esp obbligatorio su tutte le auto
Ritratto di fabrizio GT
19 luglio 2020 - 13:39
per andare a 70 all'ora mi basta una panda30 di 30 anni !!! altro che adas.... che tristezza
Ritratto di Luigi585
19 luglio 2020 - 20:14
Andare a 70 km/h è una cosa, raggiungere i 70 km/h in poco tempo un altra...
Ritratto di Rav
19 luglio 2020 - 13:06
4
Io limiterei a 5km/h. Fai un'autostrada, fai una nuova infrastruttura e va peggio di quel che c'era prima. Intanto in resto del mondo punta al progresso. È come la vociferata limitazione di velocità dei Freccia Rossa quando in Giappone puntano ad andare ai 400 orari per limare i tempi di viaggio. Una pena.
Ritratto di federico p
19 luglio 2020 - 15:41
2
Ottimo Sarà il ponte che si ripagherà non dalle tasse ma dalle multe. Un autostrada in cui mettono il limite 70 ed 80 per i vari lati sicuramente provocherà multe a pioggia. Capisco sia costato molto ma veramente c'è ancora chi crede che il limite a 70 sia per la nostra sicurezza e non per fare cassa?
Ritratto di otttoz
19 luglio 2020 - 17:07
anche verso livorno ricordo la curva stretta
Ritratto di Sepp0
19 luglio 2020 - 18:07
Il limite di velocità è il meno, il problema è che bisognerebbe trasformare l’autostrada in una 3 corsie più quella di emergenza, da Ventimiglia a Spezia. Due corsie non sono più accettabili, troppo traffico sopratutto d’estate.
Ritratto di Luigi585
19 luglio 2020 - 20:14
Magari nell'anno 2320...
Ritratto di Xadren
19 luglio 2020 - 23:29
1
Non ci crederei nemmeno se la percorressi io stesso, purtroppo.
Ritratto di Arcaik
19 luglio 2020 - 18:31
Tutti ingegneri qui eh! I vincoli erano obbligati, dato che per adeguare tutto ad dei limiti maggiori, avrebbero dovuto ricostruirlo cambiando il tratto, spendendo cifre folli e impiegando ovviamente decisamente più tempo. La scelta fatta è la più logica e chi non lo capisce è un ignorante.
Ritratto di Luigi585
19 luglio 2020 - 20:15
Logico mettere il limite 70 in autostrada, e per giunta farti pure pagare un carissimo pedaggio per circolarci.
Ritratto di baiox96
19 luglio 2020 - 22:33
Mi capita spesso di guardare su internet i lavori di nuovi ponti super moderni, costruiti a fianco di quelli vecchi dove la circolazione è ancora pienamente attiva. In quei casi anno tutto il tempo di progettare, studiare e migliorare i tracciati per rispondere alle nuove esigenze di mobilità (ed è proprio il motivo per cui si decide di fare queste opere). Per quanto riguarda il ponte Morandi, stiamo parlando di un tratto di strada vitale per l'economia locale (e non solo) e per i cittadini che, dopo il crollo, hanno visto raddoppiare se non peggio, il tempo per portare i figli a scuola o andare al lavoro. In questo caso non ci troviamo davanti a opere di miglioramento e modernizzazione che andranno a sostituire le vecchie ma ad una e vera toppa per rimediare ad un disastro infrastrutturale che ha contribuito a mettere in crisi molte aziende locali. Alla luce di questa situazione reputo sia stata la scelta migliore quella di mantenere lo stesso percorso e concentrare energie e risorse sulla ricostruzione, anche se ha portato ad una limitazione della velocità (cosa che verosimilmente non verrà rispettata dagli automobilisti, a meno che non vengano messi tutor o autovelox). In futuro ci sarà sempre tempo per adeguare i collegamenti ma ora chi è solito percorrere quel tratto sarà ben felice di farlo ai 70 ora piuttosto che aver dovuto aspettare altri mesi se non anni. PS: la critica sul limite non è sbagliata ma alla fine la si deve guardare in ottica di compromessi (e quello che hanno fatto è il miglior compromesso in questa situazione).
Ritratto di str
20 luglio 2020 - 15:16
Non c'è alcun compromesso. E' rimasto tutto come prima con una spesa che grava sulle tasche. In amerixa non avrebbero demolito.
Ritratto di MotorG
19 luglio 2020 - 23:09
2
Come si usa dire , la verità e nel mezzo, tutte le opinioni sono giuste, e solo che in un paese dove si continua a mettere solo pezze, il progresso non lo vedremo mai ... come giustamentre diceva baiox96, le infrastrutture nuove si fanno con le vecchie da parte, aggiungerei e non aspettando che crollino ...
Ritratto di Xadren
19 luglio 2020 - 23:31
1
Già solo per arrivare a Genova da ogni direzione sembra di essere sull'ottovolante. Questo non farà che aggiungere pena.
Ritratto di Elix69
19 luglio 2020 - 23:55
Ma se il ponte lo avessero ricostruito i Benetton con queste modalità anziché le "fantastiche aziende statali italiane" adesso che sarebbe successo?! Non oso pensarci, saremmo ai roghi in piazza.....
Ritratto di str
20 luglio 2020 - 09:34
Grazie a Renzo Piano!!!!!!!!!
Ritratto di Alessandro Iviglia
20 luglio 2020 - 12:55
9
ma cosa c'entra scusi??? il limite è dato dalla conformazione geografica di dove si trova il ponte stesso. Sono limiti dimensionali (rettilineo troppo corto) in proporzione alle curve già esistenti del tracciato autostradale. Ha letto l'articolo?
Ritratto di str
20 luglio 2020 - 15:12
Renzo è o non è il Progettista?. Poteva modificare le curve. Anzi le dirò di più, inizialmente ha sbagliato l'illuminazione (verso l'alto). Peggio ancora: poteva fare il ponte più in basso. Lei lo sa che in molte Case di Riposo non c'è la climatizzazione, mentre dentro le travi principali del ponte c'è l'impianto per ridurre la condensa? Paga pantalon, dicevano una volta quando ero analfabeti.
Ritratto di Alessandro Iviglia
20 luglio 2020 - 15:22
9
Renzo Piano doveva disegnare il ponte, non doveva riprogettare tutta la rete autostradale genovese, quindi non doveva e forse poteva modificare ingresso galleria da un alto (sa cosa significa spostare una galleria???) e modifica viadotti per allaccio autostrada Milano dall'altra. Il fatto dell'aria condizionata nelle case di riposo... cosa c'entra con il limite di velocità??? se all'interno delle travi c'è un impianto per ridurre la condensa è per evitare che tra 50 anni vi siano cedimenti dovuti all'umidità, si chiama progresso ed alta ingegnerizzazione
Ritratto di str
20 luglio 2020 - 16:21
Non si chiama progresso, ma consumismo, spreco. Non lamentiamoci se uno Stato ha i soldi per coase male pensate e non ci sono per le necessità. Il primo principio della Termodinamica ci guida sul nopstro futuro. Poi chi vive di illusioni libero di credere invece che studiare. Dai Romani a Silvio, chi progetta doveva essere responsabile di tutto, di saper coordinare, non di subappaltare ad altri. Chi non ha la visione globale deve rimanere a disposizione di chi sa. A me essere schiavo degli illusionistici, venditori di parole non piace.
Ritratto di lucios
20 luglio 2020 - 10:35
4
Vabbé, se le norme sono queste, si tratta di fare un paio di km a quella velocità, non la vedo una cosa chissà quanto grave. Penso che cambiare il tracciato avrebbe comportato tempi più lunghi per la ricostruzione, i quali sono stati veramente rapidi per questo sgangherato paese. Si spera solo nella regola d'arte e nell'affidabilità e manutenzione nel tempo. Per il resto, meglio non fare polemiche, questo ponte nasce da una tragedia immane.
Ritratto di Thresher3253
20 luglio 2020 - 14:40
Non è strano e non è grave. Sono le solite polemiche di chi manco è qualificato per poterle fare.
Ritratto di str
20 luglio 2020 - 15:14
Da tecnico del settore posso affermare che un ponte non è frutto solo dell'estetica, ma anche della tecnica. A Genova la tecnica manca. Chi non sa guarda l'estetica.
Ritratto di lucios
21 luglio 2020 - 11:47
4
Beh, anche come estetica e architettura non è che sia chissà quanto avveneristico. Si tratta di pilastri e campate. Tradizionale insomma. Sul piano tecnico, non essendo del settore io, potresti spiegarci tu quali sono i limiti?
Ritratto di Dr.Torque
20 luglio 2020 - 11:09
Ricordo quando un paio di anni fa feci un post su questo sito dicendo che la regione Liguria era sull'orlo del disfacimento a causa di decenni di scellerate amministrazioni a tutti i livelli. Ricordo le critiche che ne emersero e mi rammarico oggi di aver avuto ragione. Ciò che stiamo costruendo oggi non pone basi molto migliori rispetto al passato, Massimo rispetto per chi ha lavorato per realizzare questa opera ma manca ancora una visione d'insieme nell'ottica di un reale sviluppo della comunità.
Ritratto di str
20 luglio 2020 - 15:15
Condivido. Buona la realizzazione, scarso il resto.
Ritratto di Francesco Pinzi
20 luglio 2020 - 11:10
70-80 dovrebbe essere la sigla dei revival e basta. Non si può sentire, ci sono delle strade provinciali con limite 70 con una corsia, con alberi a bordo strada, fossette, asfalto indescrivibile. Questo non vuol giustificare la situazione disastrosa delle strade in Italia, ma la vergogna di mettere limiti in nuovi tratti a doppia corsia solo per il gusto di fare foto e multe con la scusa della sicurezza. Un paese di contraddizioni e basta siamo
Ritratto di Verde73
20 luglio 2020 - 11:52
mi chiedo se siamo tutti chirurghi in emergenza visto che si parla di meno di un minuto di differenza per fare 5km a 70 invece di 90kmh, la scelta di ricalcare il vecchio ponte era la meno impattante in termine di tempo e costi, già immagino i comitati del no levare gli scudi nel caso si sarebbe dovuto cambiare il tracciato per adeguarlo alle nuove norme.. ahhhles italiennes dicono i francesi, ahh gli italioti dico io
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 12:04
Che poi, a leggere certi commenti pare che molti non abbiano capito che di fatto si parla di un tratto di 1 km. Stiamo parlando di una manciata di secondi di differenza
Ritratto di Francesco Pinzi
20 luglio 2020 - 12:22
Sì, una manciata di secondi dove ti partono 500 euro di multa e 5 punti della patente se mettono l'autovelox e non vai a passo apetto. Vedo già inchiodate pericolose ogni 3 minuti
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 13:56
Se non rispetti i limiti, è giusto prendere le multe.
Ritratto di Rimbambutu
20 luglio 2020 - 18:13
Dovrebbero montarti un vibratore di 30 cm sotto il sedile e attivarlo ogni volta che superi il limite, cosi dopo a furia di farti sfondare il **** ti renderesti conto di quante volte superi i limiti senza nemmeno accorgertene perchè sei un povero ebete che di codice della strada e segnaletica non ne capisce assolutamente niente.
Ritratto di Francesco Pinzi
20 luglio 2020 - 18:28
Per fortuna che il tuo nick ha già detto tutto
Ritratto di Arreis88
20 luglio 2020 - 13:19
Con le giuste preventive segnalazioni, tutta questa "agonia" che evidentemente gli Alain Prost di questo forum vedono, durerà 1 minuto e non produrrà multe.
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 13:54
Appunto. Ma vuoi mettere fare i gradassi su un forum lamentandosi di non poter andare a millemila km/h?
Ritratto di Francesco Pinzi
20 luglio 2020 - 16:10
Nessuno vuole fare il Prost della situazione, ma nemmeno mettere il limite a 70 come nelle provinciali dove ci transitano i trattori. Ma ve lo dice uno che che va il 90% delle volte sotto il limite di gran lunga. Ma la decenza, quella non deve mai mancare ne da parte dell'autista, ne da parte della strada.
Ritratto di Andre_a
20 luglio 2020 - 17:35
È chiaro che in pratica non cambierà niente, ma mi sembra normale lamentarsi di un limite del genere su un tratto nuovo di un’autostrada (dove si paga). Poi ci sono passi di montagna col limite a 90 km/h dove per fare 90 devi essere Prost per davvero, le incongruenze mi sembrano evidenti, non facciamo finta che vada tutto bene
Ritratto di Francesco Pinzi
20 luglio 2020 - 18:28
esatto, ti prego illumina questi ragazzi che non ci arrivano. Sono queste contraddizioni il problema
Ritratto di Mbutu
20 luglio 2020 - 18:52
No Andrea, non è normale. Perché si tratta di un chilometro. Perché eventuali limiti sbagliati da altre parti non significa doverli mettere sbagliati ovunque. Perché tutti quelli che si stanno lamentando NON hanno la minima idea di quali siano le variabili prese in considerazione da tecnici per stabilire quale debba essere la velocità su quel tratto. È solo che quando si parla di limiti parte la solita sequela di pianti no sense.
Ritratto di Andre_a
20 luglio 2020 - 22:30
Perché si tratta di un chilometro ci lamentiamo su un forum e basta. Sui limiti sbagliati da altre parti, invece, sarei d’accordo se si trattasse di una svista, se per legge il limite dovesse essere stato più basso anche prima, ma qualcuno si fosse “scordato” di cambiare i cartelli. Qui invece la legge sembra dire proprio che se il tratto di strada è vecchio e non più a norma si può comunque andare a una certa velocità, se invece viene rifatto nello stesso punto, si deve andare più piano. Solo secondo me non ha senso? Se un tratto di strada non è conforme a una certa velocità, non sarebbe meglio abbassarla indipendentemente da quando tale tratto è stato costruito? Non sto a sindacare sul fatto che il limite giusto sia quello passato o quello futuro, solo sul fatto che siano diversi. Resta il piccolo dettaglio che quel chilometro di strada viene pagato come autostrada: sarebbe bello se abbassassero il pedaggio del tratto, anche di un simbolico centesimo. Lo faranno? Dubito.
Ritratto di Francesco Pinzi
21 luglio 2020 - 09:29
In linea perfettamente col mio pensiero.
Ritratto di Thresher3253
20 luglio 2020 - 14:42
Leggere l'articolo e non fermarsi solo al titolo? Suvvia, mica siamo in un paese alfabetizzato. Le polemiche gratuite prima di tutto, com'è giusto che sia. /s
Ritratto di PongoII
20 luglio 2020 - 15:11
7
Fare qualche km a velocità ridotta non rovinerà giornate o ferie: ieri, per lavori, ho impiegato quasi due ore per 20 km in A14 dopo essermene percorsi 580 senza problemi... Il dubbio che ho è, Tutor a parte (sanzionano dopo...) come far rispettare sul posto tale limite: affidandosi al buon senso civico degli automobilisti?
Ritratto di GianEnri
21 luglio 2020 - 07:17
Ma di cosa stiamo discutendo? In meno di due anni è stato demolito e ricostruito un viadotto di un km con la firma di uno degli architetti più influenti a livello internazionale. Stiamo discutendo di un limite di velocità in un contesto di di autostrade degli anni 50 e 60 con tutti i suoi limiti strutturali. E inoltre non stiamo parlando di un limite di velocità improvviso tra settori a 130 km/h ma all'inizio di un tronco autostradale. Polemica sterile e inutile.
Ritratto di oltrebrawn
22 luglio 2020 - 17:52
PERFETTAMENTE D'ACCORDO
Ritratto di Boghero
21 luglio 2020 - 08:30
Per me la cavolata della curvatura non tiene... provate a sovrapporre il curvone della A4 a Bergamo.... Se non sbaglio li il limite è 130Kmh.... blob:https://www.facebook.com/eecb550b-f147-4ba0-891c-ec0751f27600 Se poi il problema è la velocità in curva dei mezzi.. la cosa è risolvibile con una leggera inclinazione laterale.. cosa che normalmente si fa.. Mi viene il dubbio invece.. che il problema sia strutturale... In una strada che è soggetta anche a trasporti eccezionali? Ridurre la velocità non comporta anche densità e code?.. con aumento di peso?
Ritratto di Verde73
21 luglio 2020 - 12:24
tutto corretto, ma non si sta parlando di un ponte nuovo, con svincoli progettati da zero ma del rifacimento di un tratto pre-esistente, la struttura è si nuova ma non la traiettoria, che per per rispettare le norme attuali deve avere un limite di velocità adatto a quelle che sono le raggiature di ingressi ed uscite per quanto riguarda il carico del ponte in fase di progetto viene calcolato in base al carico statico, normalmente si riempie il ponte di camion con il massimo del carico ed al carico dinamico, una serie di camion carichi ed a distanza di legge, accelerano e frenano per sollecitare la struttura, adesso viene tutto calcolato in fase di progetto, le prove reali servono per far assestare prima la struttura il carico dinamico inoltre, è calcolato fino a dieci volte in più rispetto al carico statico
Ritratto di Mbutu
21 luglio 2020 - 15:25
Boghero, però quello sulla A4 non è un ponte a due corsie. Se il problema sia strutturale, purtroppo lo scopriremo solo se il ponte verrà giù. Quello che sappiamo è che la limitazione sarà coerente con le prescirizioni di legge che esistono da prima del nuovo ponte. Per finire, in realtà l'abbassamento dei limiti comporta anche una contestuale diminuzione delle code.
Ritratto di str
21 luglio 2020 - 14:49
Quelle evidenti: Andava abbassato (vento), le curve ritoccate (velocità), la luce verso il basso (inquinamento luminoso), forma moderna in grado di non creare condensa e corrosione, i piloni sono in calcestruzzo? il calcestruzzo è resistente al fuoco!!
Ritratto di Verde73
22 luglio 2020 - 11:12
quelle evidenti: andava abbassato: occorreva creare rampe in ingresso ed uscita, oppure abbassare tutto il resto dell'autostrada curve ritoccate: modifica del tracciato pre-esistente con scavo di gallerie e tempi estesi luce verso il basso: si alza il ponte? vedi il contrario di andava abbassato o si restringevano le carreggiate? condensa e corrosione: se sei del campo sai bene che la massima resistenza alla torsione si ha con strutture cave, ed il calcestruzzo non è che si comporti bene verso la torsione, strutture piene sono soggette ad assestamenti molto maggiori oltre ad avere carichi utili più bassi perché "pesano "già di loro di conseguenza strutture cave con sistemi di aerazione, tra l'altro l'aria di quelle zone è salmastra quindi corrosiva di suo a tutto questo aggiungi i costi ed i comitati del no e credo converrà che ricalcare il vecchio tracciato, con un ponte costruito con una tecnica, se non moderna ma quanto meno attuale sia stato il compromesso migliore, limiti di velocità compresi
Ritratto di str
22 luglio 2020 - 11:36
Consiglio studiare il calcestruzzo, materiale con il quale hanno costruito i piloni. II ponti possono essere costruiti con altre forme senza uso della climatizzazione (vedi una semplice ricerca visiva su internet). Non scambiare le Tue impressioni come regola tecnica.
Ritratto di Verde73
22 luglio 2020 - 13:15
certamente il ponte poteva essere costruito in altri modi, ci mancherebbe, ma QUEL ponte doveva ricalcare il percorso originale, in un mondo ideale, si sarebbe progettato un intero nuovo ramo, con rampe e raccordi, magari con un percorso diverso e meno impattante, ma ti ricordo che l'urgenza della realizzazione, urgenza prima di tutto politica, e la ricerca del consenso, vedi comitati Nimby, non permettevano scelte diverse, poi se un ponte in acciaio è meglio di uno in calcestruzzo o in mattoni o in pietra è scelta e dovere del progettista illustrarne le motivazioni, sia economiche sia ambientali che di tempistiche se come dici sei del campo, sai benissimo che ogni scelta tecnica ha i suoi pro e contro, non credo che lo studio di Piano sia proprio l'ultimo degli arrivati, poteva essere meglio? sicuramente, poteva essere fatto meglio ed in meno tempo? forse, poteva essere fatto meglio, in meno tempo e meno costoso? non in questo mondo
Ritratto di oltrebrawn
22 luglio 2020 - 11:08
per cambiare tracciato secondo le norme vigenti avremmo dovuto perdere un sacco di tempo e di denaro: studi di fattibilità di impatto ambientale per non parlare di espropri di terreni e case ....e il tutto per guadagnare cosa? 10 secondi? non diciamo fesserie= va benissimo così.
Ritratto di str
22 luglio 2020 - 11:34
Se sono state introdotte nuove regole è compito del progettista risolverle. Copiare dal passato si può, ma non si è progettisti!! Bisogna quindi usare i termini giusti e anche i meriti corretti. Se non si è capaci di fare un ponte senza climatizzazione, i cui costi ricadranno sulla colletività, ci si dovrebbe dimettere e lasciare il posto ad altri più capaci. Se ho paura toccare le proprietà non dovevo rifare la Firenze Bologna. Uno Stato serio applica gli stessi principiper tutta la nazione. Operare "ad personan" è ritornare al periodo delle Tribu' (studiare Harris e l'antropologia). Pensare in grande è fantastico, essere amanti del solo marketing è disastroso e sta portando l'Italia alla decadenza.
Ritratto di oltrebrawn
22 luglio 2020 - 13:38
un cambiamento di progetto ,studi ed espropri di terreni e case per 10 secondi in meno di percorso? qui non si pensa alla grande...si pensa da ritardati. lascia perdere
Ritratto di str
22 luglio 2020 - 15:57
Con questa mentalità si è disfatta l'Italia, si costruiscono strade che poi si ricostruiscono perchè fatte male, che poi si demoliscono per rifarle meglio. Gli antichi romani la pensavano diversamente. Il ponte sull'Alcantara in Spagna è ancora esistente e si usa. Te ti mettiamo a pedalare per produrre elettricità per far andare il climatizzatore e fare sempre meglio. Ciao e studia, almeno un pochino di termodinamica.
Ritratto di oltrebrawn
22 luglio 2020 - 16:45
spero che tu sia un troll , in caso contrario hai problemi serissimi. Spendere tempo e denaro per migliorare di 10-12 secondi un tratto di 1067 m è una menata micidiale.non c'entrano nè gli antichi romani nè la termodinamica c'entra il buon senso di cui tu sei assolutamente privo. ciao giovane vatti a fare un mojito con capitan ciliegia.
Ritratto di str
22 luglio 2020 - 16:54
Quando uno si fosilizza su un unico argomento e non prende in considerazione il tutto e quanto scrivono le persone verifichi se la comunicazione funziona. Scusa, anche un po' di psicologia ti serve. Mi spiace, ma quando si scirve bisogna conoscere il proprio stato emotivo. Io posso essere pazzo e ignorante, ma tu devi saper leggere e rispondere su tutto. Ciao. Chiudo
Ritratto di oltrebrawn
22 luglio 2020 - 17:01
io prendo in considerazione che sono sempre 10 -12 secondi di miglioramento a scapito di centinaia di milioni di euro in più e case espropriate. Costi benefici ridicolo, come il suo puerile tentativo di continuare la discussione. Lei ha molti problemi, molto gravi. buon mojito.non prende troppo sole che aumenterebbero i problemi cognitivi
Ritratto di str
22 luglio 2020 - 17:25
Ciao, grazie dei suggerimenti.
Ritratto di oltrebrawn
22 luglio 2020 - 17:32
meno sole meno sole e meno mojito...le fanno male. si riguardi. vedo che perde molto tempo qui a scrivere perle di inutilità . si vede che il suo tempo vale molto poco. Si riguardi . e per aumentare la velocità mi raccomando...una bella pista di macchinine elettriche così si sfoga.
Ritratto di str
22 luglio 2020 - 17:38
Grazie
Ritratto di oltrebrawn
22 luglio 2020 - 17:52
PREGO
Ritratto di gilrabbit
26 luglio 2020 - 18:59
Stiamo parlando di viaggiare per 1 km a 70 km ora in uno dei tratti autostradali italiani più complessi con molti svincoli e viadotti. Nelle mitiche autobahn tedesche ci sono tratti di decine di chilometri dove si viaggia obbligatoriamente sotto gli occhi vigili della polizai incolonnai a 60 km orari e nessuno si lamenta....ma noi siamo italiani.