NEWS

Maroni propone d'istituire il reato di omicidio stradale

16 agosto 2011

Sull'onda emotiva dell'incidente stradale in cui hanno perso la vita quattro turisti francesi, si avanza la proposta di istituire un nuovo reato per chi commette un omicidio alla guida di un veicolo. Dite la vostra.

NUOVO REATO? - “Omicidio stradale”, questo è il nuovo reato che il ministro dell'Interno Roberto Maroni ha proposto di introdurre nel codice Penale, in seguito ai recenti fatti di cronaca: 4 giovani turisti francesi hanno perso la vita e altre due persone sono rimaste ferite sull'autostrada A26 per colpa di Ilir Beti, un imprenditore albanese che guidava ubriaco un'Audi Q7 contromano. A sollevare l'indignazione del ministro e non solo, sarebbe il fatto che il Ilir Beti sia potuto tornare tranquillamente a casa sua: il sostituto procuratore di Alessandria, Sara Pozzetti, lo ha indagato in stato di liberà per omicidio colposo, lesioni colpose e guida in stato di ebbrezza.

DODICI ANNI AL MASSIMO - L'attuale codice Penale prevede la restrizione della libertà contro una persona in attesa di giudizio se c'è un concreto pericolo che possa darsi alla fuga, commettere altri reati o inquinare le prove: solo in questi casi il giudice può predisporre delle misure cautelari come come la custodia in carcere. Ipotesi che il sostituto procuratore ha ritenuto altamente improbabili. Ilir Beti rischia adesso un massimo di dodici anni di reclusione ma, all'atto pratico, dopo sei anni (fra attenuanti varie) potrebbe già essere in semilibertà.

MAGGIORE RESPONSABILITÀ - Come sottolinea l'Ania, la Fondazione che riunisce le compagnie assicuratrici, “troppe persone continuano a pensare che guidare sia una cosa banale, che possono fare come gli pare. Invece guidare significa condurre un'arma a quattro ruote. Se guidi ubriaco non puoi pensare che l'incidente sia un fatto capitato per caso. Ne sei direttamente responsabile”. Stando ai dati elaborati dall'Asaps, l'associazione sostenitori amici della polizia stradale, otto incidenti su dieci sono dovuti a comportamenti sbagliati: distrazione, mancato rispetto delle regole, alcol e droga. Questi ultimi due specialmente negli automobilisti più giovani.

Omicidio stradale: saresti favorevole?
87%
  • 87%
  • No
    13%



Aggiungi un commento
Ritratto di L u c A
16 agosto 2011 - 16:45
Ho votato si, ma è solo propaganda (a seguito di una non-incarcerazione da vergogna)...
Ritratto di Jinzo
16 agosto 2011 - 16:46
un omcidio avviene per volontà di una persona ed e giusto che paga.. ma se ammazzo qualkuno perche il mio veicolo e andato in avaria improvvisa perche dovrei farmi la galera ??? anche negli sport come il pugilato o nel wrestling ci sono stati morti in combattimento bisogna bandirli a sto punto....ognuno e padrone dei suoi rischi
Ritratto di ForzaPisa
16 agosto 2011 - 16:53
A parte che, ormai, i veicoli che si guastano così gravemente da creare pericolo sono quasi inesistenti, ma poi a quel punto la "colpa" non è tua ma della casa (vedi i casi della Prius). E poi, immagino che sarebbe "omicidio stradale" se il guidatore ha un comportamento CONSAPEVOLMENTE pericoloso...
Ritratto di Chicolatino
16 agosto 2011 - 17:01
se sali in macchina ubriaco e drogato oppure vai contromano in autostrada ,secondo me, stai cercando di ucciderti o di uccidere gli altri che è peggio e quindi e giusto che paghi , per quanto riguarda ai combattimenti se sei ubriaco o drogato non ti fanno combattere di sicuro te lo dice un ex pugile....in pensione
Ritratto di Mister Grr
16 agosto 2011 - 17:03
sono talmente rari questi casi da non essere ormai più presi in considerazione. Poi, uno che guida ubriaco e investe una persona è un omicida, non è colposo nè tanto meno preterintenzionale. Ognuno è padrone dei suoi rischi. Beh, se guidi in stato di ebbrezza non tanto, sai? Dovresti conoscere gli effetti dell'alcool su una persona (non necessariamente guidatore).
Ritratto di mattias93
16 agosto 2011 - 19:41
Si certo... lui era ubriaco e un'avaria al volante l'ha portato sull'altra corsia dell'autostrada per poi ricominciare ad andare dritto.. Fammi il piacere... di non commentare.
Ritratto di romeopl
17 agosto 2011 - 10:53
Era sottointeso che sarebbe omicidio stradale solo nei casi di comportamenti gravemente pericolosi come guidare in stato di ebbrezza o sotto l'effetto di stupefacenti, mi sembra ovvio che se ammazzi qualcuno perché ti scoppia una gomma (per dire) e perdi il controllo del veicolo in quel caso rimarrebbe omicidio colposo.
Ritratto di osmica
17 agosto 2011 - 22:25
Oltre il 80% degli incidenti e' dovuta direttamente al conducente...
Ritratto di Chicolatino
16 agosto 2011 - 16:48
d'accordo con maroni!!!!
Ritratto di Mister Grr
16 agosto 2011 - 16:51
non ci sono scusanti, fine.
Ritratto di TurboCobra11
16 agosto 2011 - 16:59
perchè se il codice penale dice che la pena è di 12 anni e poi alla fine arrivano a 6 se non di meno, sarebbe meglio cominciare a dare meno attenuanti e sconti, e far rispettare quei 12 anni, pochi ma almeno quelli, poi fare un nuovo tipo di reato, che sembra debba essere fra il colposo e il volontario, come pene, ma adesso come adesso è solo propaganda e le solite sparate. Come dice Alvolante 8/10 degli incidenti sono causati da distrazione, alcool droghe e non rispetto delle regole, infatti in italia le regole non vengono rispettate, indicatori di direzione usati sono cosa rara, le righe per terra mai rispettatte motori che fanno zigzag precedenze non date ecc, oltre che distrazioni da telefonino ecc, comportate anche dalla noia alla guida, infatti se su certe statali a doppia corsia devi andare a 90 logico che cominci a essere tentato di smanettare con radio cellulari navigatore ecc ecc e poi succede il patatrac, mentre invece se i limiti non fossero assurdi, e in autostrada dove è fatta bene non ci fossero(come in germania) forse forse ci sarebbero meno incidenti, tutto questo abbinato però a maggiori controlli su distanze di sicurezza mai rispettata in Italia, procedere sulla corsia più a destra ecc. Di questa cosa ne sono più che sicuro, perchè quando tocca rispettare i limiti in maniera severa per tutor ecc, vedo la sonnolenza e la noia arrivare, mentre quando si può andare un pochino di più vedo che la mia attenzione al volante diventa massima, perchè mi porta automaticamente ad essere più attento. e poi se 8/10 sono per quel motivo, come mai dicono sempre che la velocità è una causa delle principali, si vede che non è vero, oppure perchè abbianta ad alcool e droghe, quindi dove la causa è altro, infatti di incidenti per alta velocità con guidatori in perfetto stato psico fisico, non ne ho mai sentiti. Va bè concludo, se no non finisco più. ...Ciao!
Ritratto di duke_demon
16 agosto 2011 - 17:02
1
QUOTO! ma aimè... siamo in italia, strade come in germania (a 5 corsie) non verrànno MAI create, perche siamo 1 popolo di pecoroni! in germania le regole le rispettano perche il governo o chi che sia LE FA RISPETTARE! non come in italia che se passi con il rosso e ti fermano ti dicono "va bene per questa volta può andare ma la prossima volta...." COSI NON SI RISOLVE NULLA, PERCHE CHI VIENE FERMATO HA MENO PAURA !
Ritratto di TurboCobra11
17 agosto 2011 - 14:50
è che è tutta colpa della velocità(enorme c@<<@/a) mentre usura gomme, zig zag motori niente cinture, distanza di sicurezza, non ci bada nessuno, autovelox e tutor e basta qua, che schifo! ...Ciao!
Ritratto di Mister Grr
16 agosto 2011 - 17:05
la giustizia italiana, va beh, si sa cosa si dovrebbe fare...e sulla guida degli italiani...non dico niente che è meglio.
Ritratto di TurboCobra11
17 agosto 2011 - 14:53
ma se poi le pene vengono dimezzate come adesso a cosa serve? a fare qualche anno, forse, in più. la giustizia è per colpa delle leggi che le atrenuanti le danno, il giudice non può non applicarle se ci sono, per la guida meglio non dire niente, se no non si finisce più. ...Ciao!
Ritratto di Mister Grr
17 agosto 2011 - 18:02
e della burocrazia italiana (la giustizia italiana è tra le peggiori al mondo).
Ritratto di TurboCobra11
17 agosto 2011 - 18:39
...Ciao!
Ritratto di duke_demon
16 agosto 2011 - 16:59
1
Daccordo se il guidatore ha bevuto o fumato, ma se è per colpa dell'auto o qualunque altra cosa sono in disaccordo. gli icidenti si fanno, ed è impossibile eliminarli. purtroppo da una grande invenzione viene anche una grande responsabilità di chi guida .
Ritratto di maverick1980
16 agosto 2011 - 17:07
se uno sale in macchina in condizioni tali da non riuscire nemmeno a capire di stare prendendo l'autostrada contromano come in questo caso è da condannare per omicidio volontario. Devono buttare via la chiave per gente così irresponsabile . Per colpa della sua bravata hanno perso la vita 4 persone! riflettiamo!
Ritratto di ataulfo63
16 agosto 2011 - 17:10
Si pero basta che riguardi alcol e droghe,altrimenti per una tragica fatalità che può capitare a chiunque si viene giudicati alla stregua di alcolisti o drogati.
Ritratto di follypharma
16 agosto 2011 - 17:34
2
In qualunque altro caso di imperizia e negligenza che provochi la morte di qualcuno pur senza la volonta' di uccidere si rientra nel caso di REATO PENALE di omicidio COLPOSO , non vedo per quale motivo chi uccide guidando ubriaco e/o drogato non debba rientrare nella suddetta categoria... Anzi, secondo me chi uccide alla guida essendo drogato o ubriaco e' in parte consapevole della possibilita' di uccidere gli altri ....quindi dovrebbe essere PEGGIORE la situazione rispetto ad un omicidio COLPOSO (che implica la totale NON volontarieta' di far danno) Se io vado a caccia e accidentalmente uccido qualcuno senza volerlo (magari perche' nascosto nei cespugli )commetto un reato...ma se guido ubriaco, drogato , contromano in autostrada e uccido qualcuno....non commetto alcun reato ???????? E' una follia...
Ritratto di Brigate Rossonere
16 agosto 2011 - 17:41
Io a quelli che guidano ubriachi o sotto effetto di droghe e uccidono povere famiglie intere gli darei la pena di morte.
Ritratto di wiliams
16 agosto 2011 - 17:51
Potrei essere anche d accordo con il MINIS.MARONI,però poi la legge bisogna applicarla per davvero e non per finta.Spesse volte le leggi attuali sono più che adeguate,ma il vero problema è che non vengono applicate come si deve.Ad esempio nell articolo di AL VOLANTE cè scritto che chi ha provocato la morte di quei ragazzi andando contromano in autostrada alla fine potrebbe vedersi dimezzata la sua pena e in semilibertà grazie ad "attenuanti varie",ora io mi chiedo:ma uno che guida per 30 KM contromano in autostrada e per di più ubriaco che attenuanti gli possiamo concedere?????Per ultimo,direi che sarebbe ora di introdurre già dalle scuole elementari una seria materia di educazione stradale,da portare avanti anche nelle scuole medie superiori,in modo da far capire fin da subito che le strade non sono fatte per correre e che non ci siamo solo noi ma anche pedoni,biciclette,motorini,anziani,ecc.....oltre che far capire a loro che l auto non è una giostra o un giocattolo,ma un mezzo di trasporto che obbliga molta attenzione e responsabilità nel suo utilizzo.
Ritratto di ForzaPisa
16 agosto 2011 - 17:56
Non sono sicuro, ma credo che per avere le "attenuanti" basti essere incensurato; e non è qualcosa che è a discrezione del giudice, ma che "deve" essere dato se previsto...
Ritratto di wiliams
16 agosto 2011 - 17:59
Forse hai ragione,se è così uno che provoca la morte di altre persone guidando non deve avere nessuna attenuante anche se incensurato.
Ritratto di metacril
16 agosto 2011 - 18:16
ragazzi,forse vi è sfuggito il nome del conducente dell'audi Q7 (un macchinino da operaio) che ha fatto il botto...non mi sembra che sia un nome italiano...ecco spiegato perchè il boia è gia a casa sua...peccato che il giorno dopo un italiano ha causato un morto in un incidente ma,da quanto ho capito,non centravano droghe o alcol...è stata proprio una disgrazia...morale della favola sto tizio è tutt'ora in carcere...
Ritratto di Bramante
16 agosto 2011 - 18:19
In questo nostro Paese non paga mai nessuno!!! Si legge spesso che, per gravi ed accertate colpe, in altre Nazioni le pene sono severissime!!!! Non riesco a capire che tipo di mentalità abbiamo!! Hai causato la morte di altre persone per Tue gravi negligenze?? Ebbene il codice già dovrebbe prevedere la pena adeguata!!
Ritratto di probus78
16 agosto 2011 - 18:20
Mettersi alla guida dopo essersi ubriacati o dopo aver assunto sostanze stupefacenti moltiplica a dismisura le probabilità di causare incidenti stradali. Chi lo fa non può non rendersi conto che con tutta probabilità finirà per ammazzare se stesso o altri. Ben venga, pertanto, in questi casi, il reato di omicidio stradale, o "volontario" che dir si voglia!
Ritratto di Caal86
16 agosto 2011 - 19:04
Sn favorevole al sì, nn è possibile che una persona (in questo caso) ubriaca, drogata e in contromano gli diano sl i domiciliari... ma stiamo scherzando? nn può esistere una cosa del genere, se uno fa tto ciò è + ke consapevole dei rischi ke corre... in primis quello si mettere in pericolo la vita degli altri! ke si faccia presto qlcsa xkè csì nn si può andare avanti...
Ritratto di mario79
16 agosto 2011 - 19:32
salve a tutti faccio il camionista e vi posso garantire che la strada è vissuta da tutti come un passatempo da a a b per intendersi. Non se ne può piu' di certi comportamenti stupidi poi mi rivolgo a tutte quelle persone che trovano la forza di alzare il dito medio ma di inserire la freccia non se ne parla lo sforzo è lo stesso. Comunque chi governa deve fare qualcosa perchè siamo oramai alla frutta in tutto.
Ritratto di DaveK1982
16 agosto 2011 - 20:37
7
Pero' invece di creare l'omicidio stradale, con nuove leggi e nuove normative che complicherebbero il nostro gia' complesso sistema legislativo, perche' non processano semplicemente per omicidio VOLONTARIO in questi casi?
Ritratto di elvis86
16 agosto 2011 - 21:00
ho la sensazione che se in quell'auto ci fossero stati 4 magistrati ora quel tipo sarebbe in carcere con 8 ergastoli....
Ritratto di tuyo
19 agosto 2011 - 13:32
questa non l'ho capita...
Ritratto di money82
16 agosto 2011 - 21:02
1
Per carità, io sono molto favorevole alla punizione perchè chi sbaglia gravemente è giusto che sconti una pena grave. Anzi, visto che noi automobilisti abbiamo la "fortuna" di avere la patente a punti, perchè non viene istituita una carta d' identità a punti? Chi viene beccato a delinquere 2 volte si fa la galera dal paese da cui proviene..mi sembra talmente ovvio che solo l' italia può "ospitare" l' impossibile e poi accanirsi su chi usa l' auto per andare a lavorare (non mi riferisco all' articolo ovviamente ma al bistrattamento per far cassa dei comuni nei nostri confronti). Le morti ogni anno per strada sono 4200...penso che sia l' equivalente degli scippi di una settimana nel comune di milano...per quanto mi riguarda spero che l' italia esca dall' europa, almeno decidiamo noi le nostre regole sulla nostra terra.
Ritratto di tuyo
19 agosto 2011 - 13:36
la fedina penale esiste... cioè se hai già commesso altri reati la pena è più alta che se non ne hai commesso nessuno... poi sarebbe difficile una cos così: andrebbe in galera sia chi ruba 2 volte una mela sia chi uccide 2 persone... comunque se uscissimo dall'europa credo avremmo ben altri problemi....
Ritratto di japponese
16 agosto 2011 - 21:28
Non mi dispiace affatto dire qui ,quello che penso. Sono sicuro che qui in italia non faranno mai niente per nessuno per noi poveri cittadini che viviamo anzi sopravviviamo in questo paese...siamo un ammasso si mega pecore e basta che ci danno il cioccolattino in bocca e noi ci stiamo zitti...non siamo cm la francia o l'inghilterra, insomma nn siamo cm ness, siamo solo un popolo di incivili e di solo fumo e che nn pensiamo al prosss ma solo a noi stessi.... questo paese ormai l'abbiamo consegnato in un piatto anzi servizio d'oro x tutti quelli che vengono qui e fanno quello che gli pare, per carità non sono razzista,ma ti ci fanno diventare...e noi piangiamo i nostri cari qndo defunti x strada e ness giustamente in italia nn ci da una pena esemplare... e poi nn fanno bene in tt il mondo a dire che siamo un'ammasso di m...e ....io non mi sento italiano anzi odio esserlo ,a pensare un paese cm il nostro che vive cosi in europa e per giunta nel 2010, cn tt le cavolate che fanno dove anche per una virgola o per un gg perso si fanno cose inverosimili al limite dell'immaginario,basta vedere striscia e uno se ne rende conto.... Siamo italiani, e dicendo qsto ho detto tutto.....chi capisce ....... Un saluto a tt gli appassionati cm me di auto che vorrebbero un po di voce .
Ritratto di niko975
16 agosto 2011 - 23:48
un solo commento...dovrebbe passare da omicidio colposo ad omicidio volontario..uno che beve e/o si droga,sa benissimo che se si mette al volante,l auto diventa un'arma..quindi è consapevole di poter far del male.. di conseguenza se uccide qualcuno è omicidio volontario e non colposo..punito con l ergastolo...
Ritratto di Franchigno
17 agosto 2011 - 03:57
Metterei in galera quei giudici che fanno in modo che quei asassini la facciano sempre franca.Sarebbe da augurare loro che succeda ai loro figli...Ma pagherebbero per una colpa non meritata,ma dei disgraziati e pure laureati di genitori.
Ritratto di bombolone
17 agosto 2011 - 12:00
In questo strano paese è sempre colpa dei giudici, adesso gli auguriamo pure la galera e delle disgrazie per i loro figli. Mi chiedo perché questo sito non venga moderato... ps: fantastica l'invettiva finale contro quei "laureati di genitori"
Ritratto di Franchigno
18 agosto 2011 - 02:01
Perchè secondo te se questi non finiscono in galera ti chi è la colpa?L'invettiva finale e per far capire che anche i laureati combinano(con tutta la loro sapienza)grandi cazz.....
Ritratto di bombolone
18 agosto 2011 - 10:26
Rivolgo la domanda non solo a te, ma a tutti quanti: è notizia di oggi, giovedì 18: l'hanno arrestato. Ora dovreste fare un esamino di coscienza... Il guaio è che qui dentro si fa della facile demagogia forcaiola...
Ritratto di metacril
18 agosto 2011 - 13:31
dopo il polverone che hanno sollevato gli italiani,mi sembrava il minimo arrestarlo...
Ritratto di Franchigno
18 agosto 2011 - 02:04
Riguardo ai figli,ho specificato che pagherebbero per una colpa non loro....
Ritratto di guido
18 agosto 2011 - 10:20
Fantozzi avrebbe commentato "Com'è umano, lei"
Ritratto di tuyo
19 agosto 2011 - 13:45
il giudice applica la legge, non la crea.... andrebbe in galera se facesse come gli pare... questo accanimento contro i magistrati è derivato dal fatto che, per il loro lavoro, potrebbero non essere simpatici a qualcuno (con la coscienza sporca) e che, quindi, gli va contro (un esempio è chi ci governa) per il resto sarebbe da augurare a TE tutto ciò che hai scritto
Ritratto di Limousine
17 agosto 2011 - 12:54
Però due "appuntini" li muovo lo stesso: 1) Possibile che solo dopo questo - gravissimo, s'intende - incidente stradale, in cui quattro turisti francesi - ahinoi - son rimasti vittime, ci si accorge che forse sarebbe meglio introdurre questa nuova norma al Codice Penale? E tutte le altre - numerosissime - vittime del passato, non facevano alcuna sensazione? Boh?!? ; 2) Norme e regole al Codice (pure abbastanza severe) ci sono già anche oggi: perchè NESSUNO si preoccupa di FARLE RISPETTARE SENZA SCONTI e/o CONDONI di sorta? Comunque, son sempre favorevolissimo quando si tratta d'inasprire SEVERAMENTE le pene per tutti quei CRIMINALI che appestano la ns. società civile, inclusi i VERMI che attentano l'incolumità altrui quando guidano, però poi bisogna APPLICARLE SENZA ATTENUANTI di sorta codeste norme!!!
Ritratto di tuyo
19 agosto 2011 - 13:47
il problema è che le attenuanti sono leggi anch'esse e quindi bisogna farle rispettare entrambe...
Ritratto di Limousine
19 agosto 2011 - 20:56
Ma provocatoriamente aggiungo: talvolta bisognerebbe non prevederne (di attenuanti). Solo normative dal "pugno di ferro!!!".
Ritratto di Niko46
17 agosto 2011 - 13:53
3
io sono favorevole, sarebbe opportuno istituire dei reati appositamente per il codice stradale... d'altronde un "coso" che va già a 50 all'ora e che pesa oltre una tonnellata è un'arma in piena regola, quindi... ciò che invece sarebbe bene rivedere sono tutte queste sciocchezze delle attenuanti, se hai ucciso qualcuno, lo hai ucciso e basta, non è che con varie scuse ti dico "si dai, lo hai ucciso ma non lo hai fatto apposta... quindi male per male vediamo di venirti in contro..." io in contro gli ci vado come lui ha fatto con quelli che ha ucciso... dillo alle famiglie delle vittime che per tutte le attenuanti del caso il carcere lo vede dalla strada sul suo (ennesimo) nuovo Q7 pronto a sfrecciare nuovamente in autostrada e a uccidere (nuovamente) qualcuno... e mi riferisco tanto a quest'uomo come ad altri quali il beniamino di tutti i lobotomizzati: Corona, che si diverte a prendere in giro la stradale e tutti i cittadini italiani sbattendosene perennemente del divieto di guidare... finché non si risolvono queste questioni presentare dei palliativi politici rimane solo una bella azione scritta sulla carta...
Ritratto di medo
17 agosto 2011 - 15:27
concordo totalmente.....l'unico vero problema dell'Italia è la giustizia che fa veramente schifo......
Ritratto di gianca6
17 agosto 2011 - 16:01
Sono pienamente d'accordo all'inasprimento delle pene per queste persone squallide che si drogano o bevono fino alla nausea, poi salgono in auto e si sentono i padroni del mondo, sarei anche d'accordo a una legge che colpisca i giudici quando mettono in liberta' costoro o li diminuiscono la pena dopo un anno di galera
Ritratto di tuyo
25 agosto 2011 - 01:18
il problema che sembrano capire in pochi non sono i magistrati (o giudici), ma le leggi... come ho già detto i giudici verrebbero colpiti se non applicassero le leggi, tra le quali ci sono anche attenuanti ecc. il giudice non fa come gli pare: per ogni cosa che fa deve vedersi le varie norme ed applicarle... che interesse avrebbero a dare attenuanti varie senza ragione?
Ritratto di Francesco78
17 agosto 2011 - 19:23
arresto immediato e ritiro di patente per chi guida sotto sostanze stupefacenti o alcool e obbligo di riabilitazione in caso di incidente mortale dopo la riabilitazione positiva ultima e sola passibilità di rifare tutti gli esami per ritornare guidare dopo scontato la pena.........più controlli e annullare i limiti di velocita come in germania investendo sulla siocurezza stradale e vetture...........
Ritratto di Tidus
17 agosto 2011 - 19:53
Credo che nel nostro Paese sia sbagliato proprio il sistema giudiziario...La legge punisce pesantemente il povero automobilista che va a 55 invece che 50 con il ritiro della patente e ammende assurde, invece che del guidatore ubriaco o drogato che uccide anche famiglie intere...a lui c'è solo il ritiro della patente e della guida in stato di ebbrezza...
Ritratto di osmica
17 agosto 2011 - 22:27
Se volete amazzare qualcuno: niente pistola, niente strangolamento. Vi metteta al volante di un veicolo (magari massiccio, per avere piu' possibilita' nel intento), investite... bevete rapidamentge molto = risultate ubriachi, avete ammazzato la persona che avete voluto, non andate in prigione (o al massimo qualche mese), perdete la petente per qualche mesetto e vi sale l'assicurazione di 2 classi. E dite che non e' vero...
Ritratto di tuyo
25 agosto 2011 - 01:25
non è vero....... questo sarebbe omicidio volontario con annessa pena.... a questo punto fai prima a non ubriacarti così puoi dire che l'hai ammazzata per errore no? se ti beccano ubriaco ci vai in galera, se dici di averlo fatto x errore ci vai poco o per niente (se è la prima volta)... il problema è che il giudice, prima di decidere, raccoglie testimonianze, prove, analisi ecc. non è così semplice come pensi dire il falso... se no sarebbe un bel casino se fosse così facile ingannare...
Ritratto di Franchigno
18 agosto 2011 - 02:13
Sai che mi hai dato un idea.Mi compero un bel Q7 aspetto che escano i giudici che fanno liberare quei asassini e li tiro sotto come birilli...al massimo qualche loro collega dopo un pò mi lascia libero.Eppure mi sorge un dubbio.Vuoi vedere che se investo uno di loro mi danno minimo 20 anni?.Però alla fine di tutto rovinare un Q7 per quei parassiti non ne vale la pena.
Ritratto di metacril
18 agosto 2011 - 13:34
potresti usare un freemont...acquistato a km 0...ahah...se decidi di farlo voglio farti da navigatore...
Ritratto di osmica
18 agosto 2011 - 14:07
I giudici applicano la legge. I problemi (e i responsabili) sono altrove. Lascia perdere il Q7, andresti a spendere troppo... Si, un freemont va piu' che bene!
Ritratto di fusco8
18 agosto 2011 - 19:43
c'è un proverbio: "chi ruba poco va in galera e chi ruba tanto fa carriera". per cui chi davvero la deve pagare la passa sempre liscia......credo sapete a chi intendo(stanno in alto,prendono soldi e fanno carriera).