Pirati della strada: due sentenze importanti

Ciao Gig, dipende da quanto tieni all'aspetto della macchina, visto che non avendo colpito organi meccanici (suppongo dal tuo racconto) non viene compromessa la sicurezza della macchina stessa. Comunque ti posso assicurare che riverniciando il pezzo (prima di riverniciare il carrozziere ripara il bozzo) risparmi molti soldi rispetto alla sostituzione dell' intero pezzo più verniciatura (il pezzo viene fornito in magazzino come ricambio grezzo, ossia non verniciato). Ti saluto

D'accordo con gli altri amici: meglio riparare. Attento però: la riparazione va fatta a regola d'arte, con vernici e trasparenti di buona marca, altrimenti fra qualche tempo la vernice si staccherà dal paraurti e sarà esticamente peggio. Ora Gig spiegami: cosa c'entra il tuo paraurti con i pirati della strada?

Per riverniciarlo devi prima spruzzare l'ancorante altrimenti la vernice non terrà a lungo(costa un pò) mentre per cambiarlo sicuramente sarà grezzo da riverniciare ma a volte ci sono dei pezzi di ricambio già verniciati dalla casa ma però a quelli stai attento perchè con il passare del tempo la vernice sbiadisce e potresti incappare in una di quelle classiche situazioni che danno l'impressione del bicolore(dipende quanto è vecchia l'auto).Personalmente mi farei prima un giro su ebay magari sei fortunato e lo trovi a poco già verniciato.

É meglio far riparare il bozzo e poi ridipingerlo a regola d'arte ;) Ammettilo che un pò ti mancano i gig-anteschi paraurti della Ka! :)

Eheh! Dipende dai punti di vista. A me piace abbastanza (mi ci sono abituato) ma non la cambierei ora perchè mi ci trovo benone! Certo meglio dell' auto che hai nel riquadrino! Scherzo anche io, ovviamente! Ciao... :)

Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.

Beh, credo non stia a te giudicarlo ma, anche se fosse, ho già specificato che non sapevo dove altro scrivere la mia domanda e che mi serviva un' urgente risposta. Se fossi andato a cercare una news sulla quale si parlava di quest' argomento sarei andato su pagine addietro, rischiando che nessuno leggesse il mio commento e potendo assicurarmi di non avere nessun altrui parere. In tal modo, poi, la notizia è stata almeno commentata da qualcuno: dei 24 commenti che ci sono, solo uno è inerente la notizia! Scusa, ma mi serviva un parere. Visto che ci sono, lo chiedo anche a te: sai cosa fare nel caso della mia auto. Ti ringrazio e saluto

concordo. mi sembra così semplice quantomeno ridurre gli episodi pericolosi... e non parlo necessariamente di photored (e anche se fosse, perchè no?! in fondo col rosso non si passa, e prendere una multa è il minimo che dovrebbero fare), ma semplici telecamere di controllo: incidente sotto semaforo? non c'è neanche la possibilità di avere dubbi su chi fosse passato col rosso, e neanche quella di scappare: una bella telecamera riprende tutto, targhe comprese, e il gioco è fatto. inoltre, in genere (ovviamente non sempre) scappa chi ha la coda di paglia, non solo relativamente all'incidente, ma in generale: non ha l'assicurazione, non ha la patente, ha già causato altri incidenti, è ubriaco/drogato, e via dicendo (qui a torino a dicembre hanno ucciso un bambino e mandato in coma il padre in pieno pomeriggio. presi dopo un mese erano 2 tossici...). così sanno che se arriva la polizia o i vigili, o anche solo se devono dare i dati per un cid, sono grossi casini, e allora via! tutto ciò è estremamente limitabile con controlli più severi e frequenti. trovo impensabile che io che faccio 35mila km l'anno venga fermato mediamente una volta l'anno (una sola di sera in 13 anni di patente!!!). ci vogliono più controlli, e se si becca gente senza assicurazione o patente o ubriaca (non a 0,6... intendo UBRIACA!), così come se delle telecamere riprendono auto che bruciano rossi a 70 all'ora o più (e di sera se ne vedono...) ci vogliono misure proporzionate! passare a 70 all'ora col rosso equivale a un tentato omicidio. in proposito, sono d'accordo sul fatto che l'omicidio stradale è davvero troppo difficilmente inquadrabile, i confini sarebbero sfumati, ed è insita nell'andare in auto la possibilità di avere incidenti anche gravi anche per comportamenti non necessariamente così gravi come guidare ubriachi o passare col rosso. d'altra parte esistono già delle formule per codificare l'eventuale reato (omicidio colposo - che comunque prevede fino a 5 anni di reclusione -, omissione di soccorso - fino a 3 anni) che sarebbero sufficienti. il problema è che è troppo facile insinuarsi nelle sfumature delle definizioni normative... gli avvocati ci sguazzano ed è troppo semplice reperire testimoni che ammorbidiscano i fatti (cosa che una telecamera non consentirebbe!), e così ci troviamo con gente che muore e altra che scappa...