NEWS

Test antidroga per la patente: siamo al primo passo

15 aprile 2010

Sì della commissione Lavori pubblici all’esame antidroga per chi vuole ottenere la licenza di guida. Ora, perché questa proposta diventi legge, servono le autorizzazioni del Senato e della Camera.

CI VORRÀ UN DECRETO - Il test antidroga per conseguire la patente ha ottenuto un primo sì: è stato approvato dalla commissione Lavori pubblici. Adesso occorrerà  il via libera del Senato, che farà tornare il tutto alla Camera per l’ok definitivo. Una volta approvata questa norma (che fa parte di un disegno di legge sulla sicurezza stradale), servirà un decreto attuativo per stabilire quali sostanze dovranno essere rilevate dal test, e come si svolgerà la prova tossicologica (esame dell’urina, del sangue o del capello). È possibile che il test antidroga (nella foto un esempio di "narco test" che si basa sul prelievo di saliva) venga reso obbligatorio anche per chi deve rinnovare la patente.

IN PENTOLA C’È DELL’ALTRO - In discussione al Senato c’è pure la norma che in fatto di alcolici impone tolleranza zero per i neopatentati: se passerà la legge, per loro non varrà il limite di mezzo grammo di alcol per litro di sangue; dovranno “essere a tasso zero” per potersi mettere al volante. E nel campo delle microcar, i recentissimi incidenti in cui sono state protagoniste (leggi qui la news) potrebbero indurre il Senato a dare un giro di vite, imponendo un esame pratico di abilitazione alla guida (oggi ne basta uno teorico).



Aggiungi un commento
Ritratto di NewtonMetro
15 aprile 2010 - 20:26
Sarebbe bello rendere obbligatorio questo test. Potrebbe essere un primo passo per rendere la licenza di guida una cosa seria... Dovrebbe ovviamente essere applicato per ogni tipo di droga (anche quelle definite leggere) ed anche per chi la patente la deve rinnovare. Ma tanto sappiamo già come andrà a finire: come il divieto di fumare in macchina...
Ritratto di Pietro53
17 aprile 2010 - 23:13
FINALMENTE SI FA SUL SERIO E CON TEST SERI. Per rispondere a qualcuno che fa un pò di confusione è necessario che chiarisca quanto segue:- La saliva è il fluido che è più vicino al sangue per rilevare i parametri dell'intossicazione o dell'abuso. I CAPELLI non sono affidabili per : assorbimento di fumo ecc di altre persone interazione con saponi ed ambiente circostante Inoltre all'altezza del bulbo dei capelli si può rilevare un abuso lontano nel tempo dell'assunzione. E' essenziale contrastare l'abuso e quindi i sintomi pericolosi durante la guida e non se è stata assunta droga nei giorni prima, diversamente, dovrebbero cambiare la legge e non permettere più l'assunzione di droghe leggere( purtroppo è legalizzato un abuso leggero in casa) LA SALIVA E' L'UNICO METODO CORRETTO E VALIDO PER CAPTARE UN ABUSO NEL MOMENTO DELLO SBALLO. UN TEST E' VALIDO SOLO SOLO SE NON SI ESTRAE LA SALIVA DALLA BOCCA E SI ANALIZZA IL RISULTATO NEL MOMENTO DEL PRELIEVO, EVITANDO COSI CHE GLI ENZIMI DELLA SALIVA POSSANO VARIARE ED ALTERARSI CON L'ABBASSAMENTO DELLA TEMPERATURA E DELL'AMBIENTE . IL TEST NELL'IMMAGINE SEMBRA CHE SIA PROPRIO UN TEST SERIO, PERCHE' ANALIZZA IL RISULTATO SENZA CHE SI ESTRAE DALLA BOCCA E DOVREBBE ESSERE MOLTO VELOCE DATO CHE IL TAMPONE SEMBRA SIA ESSERE MOLTO PICCOLO. PER ME CHI FOSSE TROVATO IN STATO DI ABUSO NON DOVREBBE PIù RIAVERE LA PATENTE ED ANDARE A VITA A PIEDI, PER EVITARE CHE FACCIA DEL MALE AGLI ALTRI. E' PIù FACILE UCCIDERE CON UN AUTO CHE CON UNA PISTOLA !
Ritratto di aleomega
15 aprile 2010 - 21:21
la estenderei però alla pubblica amministrazione poi e alla politica... se questo è un primo passo però, ben venga
Ritratto di Zack TS
17 aprile 2010 - 19:18
1
sono d'accordo con l'estensione alla pubblica amministrazione e alla politica
Ritratto di apm
15 aprile 2010 - 21:29
Io posso stare tranquillo, potrei ritenermi uno dei pochi di questa generazione ad avere la possibilità di conseguire l'esame della patente. Se davvero diventasse legge, verrà più che dimezzato il numero dei ragazzi "patentabili", viste le situazioni di questa generazione
Ritratto di osmica
17 aprile 2010 - 20:19
concordo. Pure io supererei l'esame. E saremo veramente in pochi... ma visto il numero dei giovani che non supererebbe l'esame e il numero delle persone che andrebbero a perdere i posti di lavoro (autoscuole) si fara' una, due, tre, proroghe...
Ritratto di Al86
15 aprile 2010 - 22:04
finalmente sembra che si voglia fare qualcosa, ci vuole tolleranza zero con chi crede di potersi "sballare" e poi mettersi al volante causando stragi del sabato sera, e ci vorrebbe che anche per le microcar (e azzardo pure i motorini) si pensi a fare un corso di guida serio come per la patente e non solo seguire per un paio d'ore un corso inutile a cui poi non segue un esame
Ritratto di bigshaft
15 aprile 2010 - 22:49
...giustissima questa proposta, xo aggiungerei altre idee nei corsi d scuola guida, esempio: -esame d pratica anche sulle autostrade; -preparare gli allievi anche su situazioni di emergenza(frenata su bagnato, bruschi cambi di direzione). Con questo nn voglio essere polemico, ma nelle scuole guida italiane t insegnano a stento a nn far spegnere l'auto in partenza e i parcheggi, c sono ben altre situazioni in cui un guidatore c si puo trovare, e non sempre sa come comportarsi
Ritratto di Zack TS
17 aprile 2010 - 19:21
1
hai ragione.....ci vorrebbero dei corsi di guida sicura da superare per poter prendere la patente
Ritratto di osmica
17 aprile 2010 - 20:30
Straquoto! Oggi in Italia praticamente anche una scimmia modestamente addestrata potrebbe fare l'esame di guida. Tralasciamo l'esame, ma siamo sicuro che il neopatentato che ha il fogliettino in mano (pardon, tessera) sa realmente guidare? O meglio, come ha detto bigshaft, sa come comportarsi in determinate situazioni? Ma non basta: in tali situzioni si comportera' in maniera adeguata?!? Ho visto in altri paesi come e cosa si deve fare per ottenere tale licenza di guida. Intanto c'e' un minimo di ore di pratica: si deve fare la pratica con un istruttore qualificato per tot ore di giorno, tot ore di notte, tot ore con la pioggia. In paesi Scandinavi, per ovvie ragioni, anche tot ore sotto la neve, ghiaccio... In Italia non serve neppure una uscita di 15 minuti! In Italia fino all'ottenimento della patente, il neo-conducente NON DEVE entrare in autostrada! NON DEVE entrare in extraurbane principali! E' vietato! Poi, quando fa l'esame (ovviamente non in autostrada, perche' non vi deve accedere) puo' andare da solo e non sa come comportarsi! E non sa nemmeno come si comportera'! E parliamo di situazioni che possono essere abbastanza pericolose (per via della velocita' delle altre vetture)! In piu' farei fare anche un corso di guida sicura (nota bene: ma perche' questo corso si chiama proprio "guida sicura"? Forse perche' l'autoscuola non basta??? Attenzione: non ho nulla contro le autoscuole!)
Ritratto di FG
16 aprile 2010 - 10:12
dopo un po' la droga in circolo nel sangue sparisce: basta smettere di assumerla un paio di mesi prima del rinnovo e dell'esame e via! La proposta avrebbe senso se il test fosse sui capelli (le tracce resistono per mesi o addirittura anni) oppure se fosse fatto ogni 3 mesi: così è solo una buffonata e uno spreco di soldi pubblici.. P.S. anche io vorrei un bel test antidroga per i politici: ogni mese e obbligatorio! :D
Ritratto di Al86
16 aprile 2010 - 10:22
Ma non bisogna dimenticare la crisi da astinenza, uno che si fa abitualmente non riuscirebbe mai a resistere due mesi, già non riesce a resistere chi fuma, figuriamochi chi usa roba ben più "pesante", e poi te lo immagini uno in crisi da astinenza che si presenta a fare la patente o a rinnovarla?
Ritratto di FG
16 aprile 2010 - 11:27
Ma qua stiamo parlando di altro: la "crisi d'astinenza" c'è solo per gli oppiacei come l'eroina e simili. Per chi si fa una canna, sniffa coca o si prende una pasticca in discoteca non esiste "l'astinenza". E quelli sono il 99,9% dei consumatori (nonché quelli che fanno gli incidenti all'uscita dalle discoteche perché impasticcati...).
Ritratto di MASSIMO69
16 aprile 2010 - 10:39
Quanto prima che questa legge passi così sono sicuro ci saranno molti meno incidenti!
Ritratto di ranty79
16 aprile 2010 - 13:21
da volntario del 118 dico: ben venga un legge simile, basta che poi venga applicata con regolarità e serietà!
Ritratto di Francesco T
16 aprile 2010 - 15:45
E' VERO QUESTO TEST PUO' ESSERE MOLTO UTILE MA LO SI DEVE FARE SUI CAPELLI..............E NELLE SCUOLE GUIDE NON E' POLEMICA NEANCHE LA MIA BISOGNA IMPARARE PIU' COSE.........NON SOLO LE SOLITE QUATTRO COSE X PASSARE L ESAME.................
Ritratto di Pietro53
17 aprile 2010 - 23:11
La SALIVA E' PIù AFFIDABILE. E' il fluido che è più vicino al sangue per rilevare i parametri dell'intossicazione o dell'abuso. I CAPELLI non sono affidabili per : assorbimento di fumo ecc di altre persone interazione con saponi e con l'ambiente circostante Inoltre all'altezza del bulbo dei capelli si può rilevare un abuso lontano nel tempo dell'assunzione. E' essenziale contrastare l'abuso e quindi i sintomi durante la guida e non rilevare se è stata assunta droga nei giorni prima, diversamente, dovrebbero cambiare la legge e non permettere più l'assunzione libera di droghe leggere( purtroppo è legalizzato un abuso leggero in casa) LA SALIVA E' L'UNICO METODO CORRETTO E VALIDO PER CAPTARE UN ABUSO NEL MOMENTO DELLO SBALLO. UN TEST salivare E' VALIDO SOLO SOLO SE NON lo SI ESTRAE LA SALIVA DALLA BOCCA E SI ANALIZZA IL RISULTATO NEL MOMENTO DEL PRELIEVO, EVITANDO COSI CHE GLI ENZIMI DELLA SALIVA POSSANO VARIARE ED ALTERARSI CON L'ABBASSAMENTO DELLA TEMPERATURA E DELL'AMBIENTE . IL TEST NELL'IMMAGINE SEMBRA CHE SIA PROPRIO UN TEST SERIO, PERCHE' ANALIZZA IL RISULTATO SENZA CHE SI ESTRAE DALLA BOCCA E DOVREBBE ESSERE MOLTO VELOCE DATO CHE IL TAMPONE SEMBRA SIA ESSERE MOLTO PICCOLO. PER ME CHI FOSSE TROVATO IN STATO DI ABUSO NON DOVREBBE PIù RIAVERE LA PATENTE ED ANDARE A VITA A PIEDI, PER EVITARE CHE FACCIA DEL MALE AGLI ALTRI. E' PIù FACILE UCCIDERE CON UN AUTO CHE CON UNA PISTOLA !
Ritratto di MASSIMO69
22 aprile 2010 - 13:24
MAGARI FACCIO UNA DOMANDA STUPIDA.............MA IO CHE SONO COMPLETAMENTE PELATO SE MI DROGASSI COME FAREBBERO? ASPETTO RISPOSTA NON è IRONIA LA MIA!
Ritratto di maverick1980
16 aprile 2010 - 17:20
Sono daccordo sul fatto che a scuola guida ti insegnino pochissimo , ma bisogna anche tener conto che idee come la tua , che approvo pienamente , sono poco attuabili per una questione di costi e strutture. Per fare delle prove bisognerebbe ricorrere a circuiti , e i costi per consegire la patente lieviterebbero alle stelle. Per esempio con la nuova normativa sulle patenti dei mezzi pesanti si è passati da un max di 2500 euro per conseguire la CE a quasi 4000 solo per la C!
Ritratto di bigshaft
16 aprile 2010 - 21:38
...io dico che la sicurezza nn ha prezzo, personalmente spenderei 200/300€ in + anke x mezza giornata tra pratica e teoria su come si guida in situazioni di pericolo e cosa importantissima secondo me "conoscere i limiti" del mezzo xkè ce un'abisso se fai una curva a 100 Km/h con una Bmw e se la fai con una Fiat 600.Tempo fa prese piede un'idea del governo per far si che chi possedesse un'auto superiore a tot cavalli dovesse fare un mini esame di guida, completamente in disaccordo con quest'idea, poichè come accennavo prima una macchina con tanti cavalli è si + veloce ma anke + sicura di un'utilitaria.
Ritratto di osmica
17 aprile 2010 - 20:36
ma scherziamo? E non e' una questione di soldi! E' meglio spendere prima 100 o dopo 1.000??? Bene! Meglio spendere dopo 1.000! E con morti, mutilati, paraplegici... PREVENIRE E' MEGLIO CHE CURARE, ANCHE ECONOMICAMENTE! Consultate un po' i dati di quanto ci costano i feriti degli incidenti stradali!!! (quelli che non muoiono, ma diventano un "peso" per lo Stato)