NEWS

Alcol e droga: meno confische delle auto? Sì, però…

02 maggio 2011

A fronte di un maggior numero di controlli, calano le confische per la guida sotto l’effetto di stupefacenti o con oltre 1,5 grammi di alcol per litro di sangue. È il nuovo codice della strada che fa effetto? In realtà, la norma è aggirabile con una “furbata”…

QUANDO SCATTA - Da maggio 2008, l’articolo 186 del codice della strada prevede la confisca dell’auto (che diventa di proprietà dello Stato) se si guida sotto l’effetto di droghe o con oltre 1,5 grammi di alcol per litro di sangue. A meno che il veicolo non sia di proprietà di una persona diversa dal guidatore. Stando al Sole 24 Ore, nel 2009 polizia e carabinieri hanno effettuato 6248 sequestri (nel 90% dei casi per stato d’ebbrezza): la macchina viene momentaneamente sottratta al proprietario, per poi essere confiscata con provvedimento giudiziario. Nel 2010, a fronte di controlli anti-alcol saliti del 3,3% sull’anno prima, i sequestri sono scesi a 4627; e il calo continua nei primi tre mesi del 2011: 997 (in proiezione, potrebbero essere meno di 4000 in tutto il 2011).

AGGIRABILE - A prima vista, la riduzione delle confische sembra indicare che quelle due gravissime infrazioni siano meno diffuse, grazie al giro di vite imposto dal codice della strada. Va considerato, però, che la confisca non scatta se l’auto è di proprietà altrui: qualche “furbetto” potrebbe approfittarne, mettendosi ubriaco al volante di una macchina non sua. Inoltre, se un guidatore commette la violazione con un proprio veicolo, senza causare un incidente, può chiedere al prefetto di convertire la pena in lavori sociali (vedi qui); nel caso la richiesta venga accettata, niente confisca della vettura.



Aggiungi un commento
Ritratto di marco_89
2 maggio 2011 - 13:21
1
In quante famiglie l'auto è intestata al figlio ma viene usata anche dai genitori... io non bevo, e mi ritengo una persona con la testa sulle spalle, ma capitasse ad un ragazzo di essere frmato, per quale motivo la macchina che un lavoratore onesto ha acquistato, per cui paga tasse su tasse (bollo e IPT all'acquisto) dovrebbe finire nelle mani dello Stato???! Non diamo già abbastanza soldi allo Stato?!?! e poi ricordiamoci una cosa, lo Stato siamo noi, non solo i Politici! Sono d'accordo col ritiro della patente e le multe salate, ma la confisca del veicolo proprio NO
Ritratto di poccio
2 maggio 2011 - 13:47
infatti è una cosa ingiusta toglierti l'auto, io toglierei la patente a vita almeno poi l'auto la puoi tranquillamente vendere per poi usare i soldi che ricavi per fare l'abbonamento a vita ai mezzi pubblici
Ritratto di mistergiorgetto
3 maggio 2011 - 21:16
non per incutere timore e delusione ai furbetti ma ... il codice, art 186 comma 2 lettera c (superiore a 1,5 g/l), prevede il raddoppio, nel caso di auto di proprietà altrui, del periodo di sospensione della patente, quindi anzichè i 12 mesi minimo previsti di sospensione passano a 24 mesi, e attenzione alle due ruote, sono sempre confiscate, anche con 0,81 (art 213 comma 2 sexies del cds). Se c'è l'incidente ... anche piccolo ... è da rovina ... si raddoppiano tutte le pene! (comma 2 bis) andate a leggere!!!
Ritratto di Gabryxxx
2 maggio 2011 - 13:31
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di medo
2 maggio 2011 - 14:29
...A RACCONTARE A CHI A PERSO PERSONE CARE PER COLPA DI DROGATI E UBRIACONI, CHE SI SONO MESSI AL VOLANTE FREGANDOSENE DELLO STATO IN CUI SI TROVAVANO CHE LE CARE MACCHININE NON DEVONO ESSERE TOLTE AI POVERINI..... ALTRIMENTI LA PROSSIMA VOLTA COME FARANNO AD AMMAZZARE QUALCUN'ALTRO?????.......LE REGOLE CI SONO CHI NON LE RISPETTA DEVE PAGARE.....L'AUTO SI GUIDA DA COSCIENTI NON DA INCOSCIENTI.....E' SEMPRE TROPPO COMODO DARE LA COLPA AGLI SCARSI CONTROLLI,(E QUANDO QUESTI CI SONO I CARI ANGIOLETTI DROGATI E UBRIACHI MARCI,PRENDONO A BASTONATE LE FORZE DELL'ORDINE ) SONO LE PERSONE CHE SI DEVONO SAPER CONTROLLARE SE NON LO SANNO FARE A PIEDI PER TUTTA LA VITA.......
Ritratto di marco_89
2 maggio 2011 - 15:12
1
nessuno difende chi guida sotto effetto di alcolici, ma credimi, confiscare il veicolo non ha senso... e allora, chi causa incidenti guidando in maniera spericolata e a velocità folli pur non essendo ubriaco??! a quelle persone non viene sequestrato il veicolo. Io chiuderei in carcere questa gente e butterei le chiavi, ma una volta tolta la patente, che senso ha confiscare il veicolo magari acquistato dai genitori lavorando onestamente
Ritratto di fogliato giancarlo
2 maggio 2011 - 22:47
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di rebatour
3 maggio 2011 - 17:48
d'ACCORDO
Ritratto di fogliato giancarlo
4 maggio 2011 - 00:13
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di medo
3 maggio 2011 - 15:04
chi causa incidenti guidando in modo spericolato merita lo stesso trattamento degli ubriachi o drogati ......CONFISCA DEL VEICOLO E A PIEDI TUTTA LA VITA........
Ritratto di 19miki90
2 maggio 2011 - 16:21
4
Se uno guida ubriaco perso e/o drogato é giustissimo che gli venga confiscata pure l'auto... voglio proprio vedere se, dopo, lo rifarà sapendo cosa può perdere! L'unico modo per far capire alla gente certe cose é "toccarle sul borsellino"...
Ritratto di poccio
2 maggio 2011 - 16:37
e che centra non è detto che tutti comprano auto da parecchie migliaia di euro, uno può comprare anche scassoni da solo passaggio, perciò che facciamo gli confischiamo 10 auto, GLI SI DEVE RITIRARE LA PATENTE A VITA, come in Cina... vedrai che ce pensi due volte a guidare sotto l'effetto dell'alcol e delle droghe..
Ritratto di 19miki90
2 maggio 2011 - 19:08
4
È anche quello un buon provvedimento
Ritratto di Alecs
2 maggio 2011 - 20:11
ma per quale ragione devono confiscare la macchina..sn d'accordo con pene severe per chi guida ubriaco..ma nn con il sequestro della vettura..e poi vista come è fatta questa legge.nn funzionera lo stesso..nn servono leggi nuove..me ke vengano fatte rispettare queste ke ci sono..
Ritratto di vaisecco
3 maggio 2011 - 23:26
Purtroppo la confisca del mezzo è uno strumento che può arrivare all'orecchie di chi non vuol sentire... personalmente sono contrario alla confisca, forse sarebbe più utile obbligare chi sbaglia a fare un consistente quantitativo d'ore in servizi socialmente utili; ma di fronte a gente che continua imperterrita a scassarsi ed a mettersi alla guida, la politica del terrore ha una sua motivazione. In un mondo perfetto non dovrebbero esistere le confische: anzi, non dovrebbero esistere nemmeno i ritiri di patente, perchè la gente non si devasterebbe e non causerebbe incidenti alla guida, ma purtroppo va così e si è obbligati a fare la voce grossa...

VIDEO IN EVIDENZA