Il motore a scoppio non è morto

Aggiungo: e non vogliamo/possiamo spendere 80k euro per un auto nuova che non sia una microcar...senza contare che i detrattori del termico si mettano bene in testa che non si deve solo guardare il costo alla colonna e le emissioni..ma anche l,'inquinamento prodotto x le costruire le batterie, x smaltirle e per produrre energia e per il suo trasporto

'Da studi fatti recentemente, costa il doppio del diesel' fake news.

Ma i numeri se li inventa di notte e li cambia a c... tra un post e l’altro? Per caricare 300km non ci vuole ne una ne due ore, ma mezz’ora (ovviammete con uncaricatore Ionity o Enel da 150kW e jn’auto che li sfrutti a fondo, per esempio la Hyundai Kona che non costa le cifre che dice lei). L’inquinamento per la ricarica in Italia è già per oltre il 30% zero, e per il resto circa il 20% di un’auto a combustione semplicemente perché l’elettrica usa meno di un quarto dell’energia per fare la stessa strada

Bisognerebbe saper leggere per commentare

Il caso Brasile dimostra che quando il biocarburante diventa una fonte primaria, diviene vantaggioso destinare terreni alla produzione esclusiva, magari con OGM ad alta resa e resistenza. Gli USA hanno a disposizione un ingente produzione, e sono tra i primi quattro per produzione agricola, dunque credo che giochino su un altro piano. Per noi, credo che la produzione andrebbe comunque sfruttata per un discorso ecologico, ma non vedo la possibilità di avere la E85 disponibile ovunque

condivido e aggiungo pericolosità! nessuno ricorda l estate scorsa ?? un bel buuummm sulla strada e non era la prima volta . Purtroppo le 2 energie hanno difetti , secondo me l elettrico per il momento come tutti vedono è ancora abbastanza limitato per il trasporto ma è MIGLIORE DEL TERMICO per la semplicità ed economicità . tutto il resto è bla bla bla

Mai sentito parlare delle perdite dovute alla dissipazione in calore durante il trasporto dell'energia elettrica nei conduttori in rame o alluminio?

simone.man, perdi tempo. Secondo certi geni la benzina germoglia naturalmente nelle pompe di benzina. Quindi prima di entrare nel motore non ha perdite e non inquina.

Dunque, visto che mi citi il fatto che il motore endotermico inquinerebbe pure avendo un rendimento del 90% (che poi dire "brucia petrolio" credo che sia una delle cose più stupide che abbia letto in questo forum, paragonabile all'analogia motore endotermico=caldaia letta un po' di tempo fa da parte di altri utenti), sono costretto a ricordarti che le centrali a turbogas non funzionano a elettricità già prodotta e che quindi inquinano pure quelle. Dunque, se volessi essere coerente per quanto riguarda il discorso dell'inquinamento, non dovresti portarmi tale esempio come termine di paragone con la produzione di energia elettrica. Inoltre spesso non viene tenuto conto di un fatto semplice ma che forse sfugge per quanto riguarda il trasporto di energia: nel trasporto di carburante, si ha la perdita fissa in base ai chilometri percorsi dalla cisterna ma tutto il contenuto della stessa rimane invariato; nel trasporto dell'energia elettrica le perdite, che anche qui aumentano con la distanza, coinvolgono tutto il flusso elettrico e dunque si hanno perdite su tutto ciò che viene prodotto. Non proprio il massimo, per quanto il tutto avvenga in maniera efficiente utilizzando alti voltaggi. E dal punto di vista dell'impatto ambientale lo smaltimento delle batterie è e sarà un problema. Così come sarà ancora più un problema se, e nel caso quando, svilupperanno le batterie al grafene in quanto la lavorazione del carbonio è uno dei processi più inquinanti che ci siano. Poi parli di inquinamento prodotto dai motori endotermici ma siccome non ho voglia di ripetere, c'è una riposta ad un altro tuo commento pronta da leggere. Inoltre mica è colpa delle automobili endotermiche se c'è stato qualche incidente petrolifero. Che poi sono stati pochi, solo che hanno fatto scalpore e pare che ce ne siano sempre. Per non parlare delle tecnologie che sono state sviluppate per minimizzare i danni provocati da eventuali sversamenti di petrolio, come ad esempio l'utilizzo di batteri in grado di digerire gli idrocarburi. Per proseguire, non capisco il perché l'elettrico sia in continuo miglioramento mentre il ciclo della "benza" (ciclo inteso come raffineria, ciclo motore, boh?) Dovrebbe essersi fermato improvvisamente ma ok, se lo dici te ci credo e chissà perché si fa ancora ricerca e si trovano ancora soluzioni e miglioramenti. Sarà magia come quella dei maghetti di Harry Potter visto che siamo in tema in questi giorni. E soprattutto mi domando perché ci siano numerosi ingegneri e professori universitari che continuano a dire da anni che il motore a combustione interna non è morto ma anzi è ancora una risorsa per il futuro quando persone come te evidenziano questi incredibili problemi. Boh, si vede che non hanno capito niente loro, chissà. Per finire, a giudicare dal modo di scrivere del commento non credo di avere a che fare con un professionista/esperto del settore ma dal solito ritardato invasato di elettricità e di qualsiasi cosa funzioni grazia al moto ordinato di qualche elettrone. E alla fine ti contraddici da solo. Infatti, il costo alla stazione di servizio arriverà a prezzi alti solamente nel caso in cui si preveda la totale sostituzione dei carburanti di origine petrolifera, ma poche righe prima avevi scritto che tanto i carburanti sintetici non sostituiranno mai quelli tradizionali. Coerenza se non altro con ciò che si scrive all'interno dello stesso commento per favore.

Si scrive Carnot (cournot ho appena controllato siccome non l'avevo mai sentito e ha scritto dei teoremi per l'economia). Comunque dice semplicemente che è impossibile realizzare una macchina termica ciclica irreversibile che abbia rendimento uguale a quello di una macchina termica ciclica reversibile. In poche parole, definite le temperature delle sorgenti, il rendimento non potrà essere superiore a 1-Tf/Tc ma non dice che il rendimento sia al massimo del 50%. Paradossalmente potrei avere un motore endotermico che prende il fluido in ingresso a 1000K e lo butta fuori a 1K e con perdite di circa l'1% e avere realizzato un motore con rendimento reale del 99% circa senza aver violato nessun principio della termodinamica (prima che mi sia dia del pazzo, so già che è praticamente impossibile ma era giusto per fare l'esempio)

.. mha forse qualcuno che ne capisce di piu .. TERNA.. ha affermato che se tutti andassero in elettrico il consumo di energia sarebbe circa 8% in piu di ora e che la rete lo sopporterebbe soprattutto perche le auto elettriche consumano di piu di notte metre attivita commerciali ed industriali prevalentemente di giorno. Questo senza tenere conto degli adeguamenti che ci saranno negli anni della rete elettrica... del fatto che oggi siamo ad una produzione da fonti rinnovabili che supera il 30% ... che quando fa poco ogni annuo aumenta per piu dell 1% ... dici che sono inezie? ... mha questo vuol dire che la produzione elettrica nazionale da rinnovabili tra 15 anni sara oltre il 45% ... non è il caso che alle opinioni unisci un po di aggiornamento sui dati?

.... Mi fa piacere, bravo ;)

Si, so che in condominio le cose sono diverse (sentito da conoscenti).. Infatti ho scritto se ne hai la possibilità. Ma in qualunque caso... Se al posto di utilizzare terreni per fare un campo FV, si mettessero i pannelli sui tetti e sulle aziende le quali hanno superfici notevoli (così da produrre per loro già la trifase e quella in eccedenza metterla in rete; esempio su 10.000mq si può avere un impianto con potenza di picco pari a 2,25MW).. Di certo la situazione diventerebbe più sostenibile per un futuro elettrico.