NEWS

Incidenti: “il testimone senza foto vale meno”

Pubblicato 30 dicembre 2022

Secondo la Cassazione se si deve individuare la responsabilità di un sinistro è fondamentale scattare foto. Il rischio di un testimone consenziente con uno dei due automobilisti non può essere escluso.

Incidenti: “il testimone senza foto vale meno”

Arrivare a un accordo con l’altro conducente dopo avere fatto un incidente è fondamentale, in modo tale da poter ridurre i tempi necessari per il risarcimento e presentare così la richiesta alle rispettive compagnie assicurative. Non sempre però questo è possibile, specialmente se l’altro guidatore non si dimostra particolarmente collaborativo e pretende di avere ragione anche quando potrebbe non averla. 

È proprio per questo che per dirimere le situazioni più spinose si cerca di fare affidamento su un testimone: se si tratta di una persona non coinvolta capire di chi sia la responsabilità può essere più semplice. Anche questo, però, è vero solo in parte, come viene specificato da una recente sentenza emessa dalla Corte di Cassazione, destinata quindi a fare giurisprudenza. 

A volte individuare di chi sia la colpa di un sinistro può essere difficile anche se le circostanze in cui questo è avvenuto non sono del tutto chiare. Ne sanno qualcosa molte compagnie assicurative, che si trovano a dover gestire pratiche decisamente lunghe e snervanti anche per gli stessi clienti. 

Come capita in molti altri ambiti, un aiuto importante può arrivare dalla tecnologia. In questi casi può essere fondamentale utilizzare lo smartphone che tutti noi abbiamo e scattare foto ai veicoli coinvolti. Questo può permettere di raccogliere prove inconfutabili ed evitare che si debba ricorrere a un giudice per risalire nel dettaglio a cosa sia avvenuto. Questo modo di procedere, a detta della Suprema Corte, è certamente il più efficace, anche rispetto a un testimone. Si teme, infatti, che una testimonianza possa essere condizionata da un accordo preso con uno degli automobilisti coinvolti. 

La Cassazione ritiene che in un’era come la nostra, dominata da smartphone e immagini, “non sia normale che un incidente non sia stato fotografato dalle parti in causa per documentare i danni”. Non solo, secondo la Corte “in mancanza di prove fotografiche, la parola del testimone vale meno”. Insomma, la trasparenza prima di tutto. 



Aggiungi un commento
Ritratto di luigigor
31 dicembre 2022 - 10:41
Dei testimoni io non mi fiderei assolutamente. Passato col verde al semaforo rischio di essere investito da un autista distratto. Si ferma, parliamo un attimo e dalla vicina fermata del autobus un giovane mi urla che sarei passato col rosso. Si, era diventato rosso mentre eravamo lì a parlare, ma io ero passato col verde. Se ci fosse stato l'incidente mi sarei trovato due contro uno.
Ritratto di AZ
1 gennaio 2023 - 09:14
Meglio le foto dei corruttibili testimoni.
Ritratto di PONKIO 78
1 gennaio 2023 - 14:24
Meglio una Dashcam… io ne ho 2, fronte e retro
Ritratto di studio75
2 gennaio 2023 - 11:36
5
assolutamente. spendente 70€ e vi levate da ogni impiccio.
Ritratto di Tistiro
8 gennaio 2023 - 09:23
Scatola nera obbligatoria su tutti i veicoli nuovi. La mia compagnia assicuratrice mi ha proposto di installarla gratuitamente con un discreto risparmio sul premio. Tuttavia la disinstallazione sarebbe a mio carico e mi costerebbe 100 euro. Ciò mi ha fatto desistere ma una scatola nera obbligatoria non vincolata all assicurazione farebbe crollare i costi assicurativi..i testimoni sono come le bandierine, girano a seco da del vento