Mazda MX-5: la prossima sarà anche elettrica

Ciurbis, Ducati avute 7 e tutte con scarico aperto e senza DB-KILLER, ma il rombo della Subaru Impreza era bellissimo…. unica cosa prima delle 10.30 a casa altrimenti svegli tutto il vicinato e i neonati….

Stessa versione della mia, ma io ho gli ho fatto qualche lavoretto per recuperare qualche cv e perdere qualche kg, lunge dall’essere un missile, ma é abbastanza rapida da non dover accendere un cero ad ogni sorpasso, ex il sound è abbastanza coinvolgente, per questo non credo che abbia senso elettrica, e credo che il mercato mi darà ragione

De gustibus, a me onestamente avere 1000 cv che mi sparano in avanti dopo la terza volta non fa più nessun effetto, preferisco avere un'auto con un'erogazione che cambia lungo l'arco dei giri, non in base allo stato di carica della batteria (giusto per fare un esempio, lo so bene che le tesla mantengono molto lineare l'erogazione anche a carica bassa, ma è proprio la loro linearità asettica a farle diventare noiose per me)

Alla faccia... addirittura la Model 3 catafalco? Mai provata la Performance? Senza polemica, eh. Certo, se la paragoni a una Lotus Elise ballano delle belle centinaia di kg, ma da qui a definirla catafalco. Poi, se non piace, c'è poco da fare ;-)

Guarda si chiama analisi, poverelli sono quelli che si pensano di vivere ancora nel 1984

La MX-5 non è un'auto sportiva, nonostante quello che se ne possa dire, non lo è almeno nelle versioni base, perché non ha una potenza sufficiente per esserlo, va bene per una guida turistica, ma se vogliamo parlare di guida sportiva un X-Type storica ha i cavalli e le caratteristiche dinamiche, se la trovi affidabili di una guida sportiveggiante, una MX-5 base no. Se invece vuoi una guida all'aria aperta, come poteva essere con l'Alfa Duetto 1.6 attualizzata ok, ma non si parla di guida sportiva, con un motore 2.0 ed un cambio ecvt sequenziale emulato fatto bene, per la guida sportiva è un'auto sicuramente più adatta di un manuale 1.5 con prestazioni molto molto scarse, l'attuale versione base la trovo utile solo come approccio alla guida sportiva su storiche più impegnative come può essere appunto una X-Type 3.0 V6 Sport cambio manuale, ma il mondo dell'auto è in evoluzione, auto leggerissime, cambio manuale, le puoi fare con le attuali normative, che trovo più che giuste, in materia di sicurezza, solo come ha fatto Dallara mettendoci tanto, tanto carbonio, quindi ha molto più senso dare 200 CV ibridi aggiungendo 150 kg, probabilmente meno, perché tanto 50-60 con gli ADAS per l'omologazione e crash test ti servono comunque e l'utente attuale del nuovo, non accetterebbe mai come hai fatto tu, una versione ad esempio senza aria condizionata, minimo bizona. Non capirò mai sinceramente questa vostra, tua e di altri utenti, fissazioni di voler attuare concetti ormai defunti sulle auto di oggi, come se quel periodo avesse raggiunto vette inarrivabili e da li non ci si debba schiodare, ripeto in tutto trovo più coinvolgente una Mazda con più cavalli ed un cambio sequenziale, anche se emulato a blocchi, rispetto ad un asfitico 1.5 manuale e quello che ci guadagni in tutto, soprattutto in uscita di curva in montagna, o collina, ti ripaga qualche kg in più. Esistono le versioni storiche, trovi pure decine e decine di Duetto in vendita, non è che devi continuare a fare la stessa auto, con gli stessi concetti per sempre. Ripeto auto piccole leggere, cambio manuale, o vai sulle Murray o non le troverai mai più, perché il mondo tecnologicamente si è evoluto, le auto sono più sicure, anche una ibrida o una elettrica non votata assolutamente alla sportività, ti garantisce una dinamica di guida e prestazioni superiori, basta adattarsi a cambiare lo stile di guida, ho 52 anni, mica sono nato con il sequenziale, l'elettrico o la frenata rigenerativa, ma non è nemmeno una cosa così difficile da imparare che ci vogliano scuole speciali, o chissà cosa, in 3 giorni ti assicuro che se non ti fai tuoi blocchi mentali adatti tutto senza problemi. Rispetto al prezzo la hai definita un'auto per "pezzenti", personalmente non mi sembra molto educato visto che ognuno tanto più quando si parla di auto, deve prima di tutto fare in base al proprio budget economico, ma ripeto se puoi spendere almeno 35.500 k per un'auto, non sarai un ricco, ma sicuramente grandi problemi economici, a meno di non puntare tutto sull'auto e poi vivere in garage dormendoci, non li hai. Penso che tu come altri facciate un errore di fondo, ossia pensare l'automobilismo "sportivo", diciamo "passionale", come una cosa democratica ed alla portata di tutti, quando da appassionato di questo mondo so benissimo da sempre, che l'automobilismo è quando di più elitario e riservato a chi ha disponibilità economica che esista, se hai budget puoi comprarti l'auto o anche più auto che preferisci, se non lo hai al limite il modellino in scala 1/18. Sportive accessibili non ci sono mai state, per prezzo di acquisto ed ancora più di mantenimento. Par farti un raffronto ai bei tempi andati la sportiva più accessibile, era "bare volanti", era la Y 10 Turbo poi sostituita dalla 1.3 GT costava nel 1985 13.195.000 lire, lo stesso anno l'auto più diffusa in Italia, la Fiat Panda 30 CL costava 7.300.000 lire, praticamente con il costo della "bara volante" più economica, ci compravi della stessa casa, due utilitarie. L'automobilismo sportivo per tutti è una utopia di passati edulcorati social.

Sepofa, il tuo è il classico benaltrismo da manuale: "visto che esistono le guerre, il disboscamento e gli allevamenti intensivi, allora continuiamo pure a intossicarci sotto casa con i tubi di scappamento"! Con questo ragionamento assurdo non si farebbe mai nessun progresso in nessun campo, perché ci sarà sempre un problema più grande altrove. Il fatto che ci siano altri fattori inquinanti non è una licenza per continuare a sputare veleni ad altezza polmone nei centri abitati dove vivono e camminano i nostri figli. Migliorare quello che si può migliorare subito non è "lavarsi la faccia", è semplicemente buonsenso: se hai un buco sul tetto e una perdita dal lavandino, aggiusti prima il lavandino mica lasci allagare casa solo perché il tetto è più grande

@Sepofa, l'unica vera assurdità è la tua totale mancanza di visione e la solita ottusità di chi teme il cambiamento: ogni singolo salto tecnologico della storia ha richiesto sforzi, transizioni e il ridimensionamento dei settori obsoleti, per poi portare un beneficio immenso a tutta la collettività. Quando siamo passati dalle carrozze a cavallo alle prime automobili, chi produceva calessi e fruste gridava al disastro economico e sociale; quando la corrente elettrica ha sostituito le lampade a kerosene o quando i computer hanno rimpiazzato le macchine da scrivere, c'era sempre chi protestava per i posti di lavoro persi e per la "pericolosità" del nuovo. Rimanere incatenati a una tecnologia superata, inefficiente e dannosa solo per paura del futuro è da miopi: minimizzare i veleni che inaliamo ogni giorno sotto casa con la scusa delle percentuali globali è ridicolo, perché la transizione serve a far respirare bene noi e i nostri figli. Il progresso va avanti e la qualità della vita migliorerà per tutti, che i nostalgici del tubo di scappamento lo vogliano o no!

Dai commenti sembrava che bastassero i cavalli di una tesla per partenze fulminee per definire il piacere di guida

Per me andrebbe pure bene con 40 kW/h di batteria, peso anche superiore, ma prezzo in linea con l'attuale. L'importante, però, è che rimanga cabrio, perché SUV, berline e coupe' mi danno l'orticaria.