NEWS

Nuovo Codice della Strada: un sito per suggerire idee

08 dicembre 2013

Il ministero dei Traporti ha predisposto un canale per raccogliere proposte a proposito della riforma del Codice della Strada.

Nuovo Codice della Strada: un sito per suggerire idee
IL GOVERNO CHIEDE AIUTO - Sarà “partecipato” il nuovo Codice della Strada che sostituirà quello attuale, varato nel 1992 e modificato a più riprese nel corso degli anni. Sarà partecipato perché il governo ha lanciato una iniziativa inedita nella storia dell’attività legislativa italiana. E ciò è possibile grazie al web. 
 
“POSTARE” LE PROPRIE PROPOSTE - Il ministero delle Infrastrutture e Trasporti ha infatti creato in rete uno spazio dedicato per poter avanzare suggerimenti, proposte, idee. Per farlo bisogna andare nella home page del sito www.ilportaledellautomobilista.it e cliccare sullo spazio “Nuovo Codice della strada” e procedere nel far presente le proprie proposte. Lo spazio sarà attivo da domani lunedì 9 dicembre e resterà in funzione fino al 31 maggio del 2014. Tutto ciò in parallelo con l’attività governativa e parlamentare sull’argomento, che ha i suoi percorsi ben precisi stabiliti dalla legge.
 
OTTIMO, MA… - Gran bella idea, se troverà una attuazione concreta ed efficace. L’interrogativo si impone, più che giustificarsi, per diverse questioni con cui ha a che fare la materia. Un dubbio riguarda le modalità della consultazione popolare: chi e come esaminerà le idee e le proposte? Anche se l’iniziativa avesse solo un piccolo riscontro il numero degli interventi rischia di essere molto grande, tale da richiedere un impegno enorme. È pensabile che ci siano le risorse umane necessarie? E in quali tempi la disamina potrebbe essere fatta? 
 
BUONE INTENZIONI - In secondo luogo nascono perplessità di fronte al contrasto tra certi enunciati del governo e la realtà del dibattito politico-parlamentare. Il sottosegretario ai Trasporti e alle Infrastrutture Erasmo De Angelis ha dichiarato: “Vogliamo un Codice snello e di facile comprensione e lo vogliamo entro la fine del 2014”. Un’intenzione da lodare. Senonché la situazione parlamentare non pare andare proprio in questa direzione.
 
UN PERCORSO, DUE INIZIATIVE - Un nuovo Codice della Strada che sostituisca quello attuale deve scaturire da una nuova legge. Vista la complessità della materia, alla stesura della normativa il parlamento delega il governo che poi sottopone la sua proposta all’approvazione delle commissioni parlamentari. Un lavoro di per sé complesso, che al momento è forse ancor più complicato dall’esistenza di due iniziative di legge delega al governo: una di iniziativa parlamentare (presentata alla Camera con numero 731) e l’altra di iniziativa governativa (anch’essa alla Camera, con numero 1.588). La prima è stata depositata ad aprile, la seconda a settembre. Non poche parti sono se non uguali, simili, ma non ne mancano di divergenti. Ed evidentemente ciò non può che tradursi in un certo lavorio, non breve. Tanto per citare qualche diversità, il disegno di legge presentato dal ministro dei Trasporti e delle Infrastrutture, Maurizio Lupi, afferma che il nuovo Codice della Strada dovrebbe essere adottato dal governo entro 18 mesi dalla approvazione della legge delega; il disegno di legge parlamentare parla invece di 24 mesi. 
 
NON ILLUDIAMOCI: TEMPI LUNGHI - La differenza sui tempi in cui il Governo dovrà adottare il testo del nuovo Codice della Strada tra l’altro rende poco (e il termine è un eufemismo) credibile la volontà dichiarata dal sottosegretario De Angelis di avere il nuovo Codice della Strada entro il 2014. Partendo da due testi diversi, arrivare all’approvazione della legge delega è già un traguardo, dopo di che occorre redigere il nuovo testo del Codice, che una volta adottato dal governo (entro 18 o 24 mesi) deve essere esaminato dalle commissioni parlamentari competenti, che hanno 45 giorni di tempo per presentare le loro osservazioni. Dopo di che il governo ha a sua volta altri 45 giorni. E la descrizione dell’iter dovrebbe proseguire ancora, ma è già chiaro che il termine del 2014 appare velleitario.
 
OBIETTIVI CONTRADDITORI - Ma altre perplessità nascono dalle indicazioni contenute nei testi delle due iniziative di legge a proposito di quali debbano essere le novità da introdurre nel nuovo Codice della Strada. Perché appare difficile ridurre drasticamente le dimensioni del Codice (il citato sottosegretario De Angelis ha parlato di 70-80 articoli contro gli attuali 240) quando si vuole comunque trattare un ventaglio di argomenti analogo a quello contenuto nel Codice della strada in vigore. Entrambi i testi delle due iniziative di legge delega contengono infatti indicazioni relative alle infrastrutture, al comportamento, ai veicoli e alle sanzioni. Il che significa mantenere sostanzialmente lo stesso impianto di fondo dell’attuale Codice, sia pure con diversi argomenti da eliminare. E così appare arduo riuscire ad arrivare a un ridimensionamento come quello auspicato anche perché si afferma la volontà di semplificare e rendere più snello il testo, si chiede anche di introdurre nuove norme, per esempio a maggiore salvaguardia dei pedoni e dei ciclisti.


Aggiungi un commento
Ritratto di Merigo
8 dicembre 2013 - 17:33
1
Adesso è il Cittadino che dà consigli al legislatore? Ma siamo matti? Già mi vedo le richieste di potere guidare ubriachi senza cinture, con bambini e animali liberi di giocare in macchina; macchina per cui dovrà essere abolita la Revisione e sostituita con una Autocertificazione; gomme che potranno essere di dimensione a discrezione del proprietario, e ovviamente con battistrada di spessore a piacere sempre del proprietario. Eliminazione di tutte le Classi antinquinamento e ritorno a Euro 3, senza marmitte catalitiche e soprattutto filtro anti particolato, che tanto mortifica le prestazioni. C'è altro? Sì, il ritorno al clacson libero, con trombe a piacere come nel film "Il Sorpasso"!
Ritratto di PariTheBest93
8 dicembre 2013 - 17:57
3
Giacché chiediamo pure di guidare senza patente, come i ciclomotori sino a 10 anni fa! Dai non scherziamo, pure se qualcuno propone qualcosa che hai detto secondo te la faranno??? E comunque anche se non sono legali le cose che hai scritto c'è chi le fa lo stesso...
Ritratto di Ale'96
8 dicembre 2013 - 19:36
E' giusto, l'Italia è una Democrazia! E' ovvio che ciò che viene richiesto non diventa automaticamente legge. Le proposte verranno analizzate (effettivamente, come sottolineato nell'articolo, non so come), ne verranno selezionate le più intelligenti, quindi verranno discusse e magari rese legge con le opportune modifiche. Nessuno degli esempi da lei/te citati diverranno legge. L'idea è bella, forse un po' troppo difficile da gestire.
Ritratto di Merigo
8 dicembre 2013 - 20:38
1
Democrazia significa che il Cittadino elegge con libere elezioni i propri Governanti (e il Cittadino italiano esercita molto male questo diritto, considerato che la percentuale di assenteismo è ormai fissa sul 40 %) non che poi il Cittadino vada a mettere il naso nel lavoro per cui i Governanti sono profumatamente pagati per svolgere. Chiedere al Popolo di dire la Sua su una qualsiasi questione pratica si chiama falsa democrazia (infatti con la "d" volutamente minuscola), perché mai nessuno potrà rendere univoci anche suggerimenti utili ed intelligenti (non certo quelli che ho provocatoriamente buttato lì nel mio post precedente). Ma, piuttosto, ricordato che il 40% dell'elettorato non va sistematicamente a votare, quanti di questo blog che liquidano ogni questione dicendo che i governanti fanno schifo, senza neanche dare atto che molto è cambiato negli ultimi due anni esatti con i Governi Monti e Letta rispetto all'immediato passato, hanno la coscienza a posto di averli o non averli scelti, e non di fare parte di quel 40%?
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 20:22
Francamente, quel dato è anche un indice su quanto l'italiano medio si senta rappresentato dalla classe politica e il suo grado di fiducia in essa.
Ritratto di Jinzo
8 dicembre 2013 - 20:42
secondo me ogni singola legge dovrebbe essere giudicata dai cittadini, nn devono essere solo loro in poltrona a decidere della vita di una nazione... cmq quando aprono il sito scrivo: alcol tolleranza zero, anche un 0.1 al test deve essere da ritiro patente per un paio d'anni e sequestro della vettura(alcol + droga = niente piu patente per il resto della vita e qualke mesetto di domiciliari) , cintura avanti e dietro in città o fuori, telefonino verbale e ritiro patente per 1 anno...e ce ne sono da dire... sono troppo cinico???
Ritratto di Franck Dì
9 dicembre 2013 - 10:31
perchè?? qual'è il problema di dare consigli al legislatore??? non è meglio così visto che la SOVRANITA' APPARTIENE AL POPOLO come previsto nell'articolo 1 della Costituzione Italiana??? C'è sempre qualcuno ke non gli va mai bene.... la sovranità appartiene a noi italiani e non ai politici ke pensano ai loro porci interessi e leggi ad personam..
Ritratto di Merigo
9 dicembre 2013 - 11:29
1
L'art. 1, che citi solo a metà, dice che..La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione. E la Costituzione sancisce tre poteri allo Stato: potere legislativo, appunto, potere esecutivo e potere giudiziario. Il 1° potere è sancito dall'art.70. Che io sia nel giusto e tu nel populismo, lo dimostra il tuo post più sotto in cui chiedi l'istallazione della dashcam, della cui bontà dell'idea non entro nel merito ma che è irricevibile se richiesta random in mezzo ad infinite altre idee. Sempre la Costituzione indica la strada, che è quella del Referendum popolare: se trovi altri 49.999 cittadini che propongono come te di montare la dashcam, puoi indire un Referendum, diversamente è falsa democrazia, per quanto possa essere buona la tua idea.
Ritratto di Franck Dì
9 dicembre 2013 - 17:38
"Che io sia nel giusto e tu nel populismo, lo dimostra il tuo post più sotto in cui chiedi l'istallazione della dashcam, della cui bontà dell'idea non entro nel merito ma che è irricevibile". Cosa c'è di sbagliato e di irricevibile nella mia proposta di obbligare a tutti gi automobilisti di installare la dashcam per combattere quel vergognoso fenomeno di truffe ai danni delle assicurazioni e indirettamente ai danni dell' automobilista virtuoso?? Non è meglio la dash-cam che la inutile scatola nera dove si possono visualizzare l'esatta dinamica di un incidente stradale e soprattutto verificare se il suddetto incidente è reale o fittizio?? Mi sembra di capire ke tu fai truffe assicurative...
Ritratto di Merigo
9 dicembre 2013 - 18:24
1
Ma sai leggere, checca isterica? Ho scritto che non entro nel merito della bontà della tua idea, e interpreti che dico essere sbagliata? Irricevibile ho scritto che lo è come tutte le possibili idee anche buone che arriveranno a quel sito ma, se tu scrivi senza leggere, è difficile che riesca a capire i post altrui: prova e prendere dei calmanti e chissà che curandoti non migliori e non vedi fantasmi di truffe e truffatori! Passo e chiudo.
Ritratto di apm
8 dicembre 2013 - 18:30
Patente a 21 anni (neopatentati fino a 25 con i relativi limiti), tolleranza zero per l'alcool valida per tutti, revisione di alcuni criteri per la decurtazione dei punti (è inammissibile che guidare senza cintura comporti un taglio INFERIORE rispetto alla guida contromano), autovelox senza obbligo di segnalazione ed infine multe più salate se non addirittura in base al reddito.
Ritratto di PariTheBest93
8 dicembre 2013 - 18:39
3
Ti prego! Già allo stato importa solo fare cassa con le multe poi vorresti aumentarle? Fortuna che quel sito è in manutenzione... Bisogna educare in altre maniere... Sul fatto delle multe sul reddito concordo pur partendo da un minimo per tutti, perché chi è ricco se la ride quando riceve una multa, paga e passa la paura!!!
Ritratto di Ale'96
8 dicembre 2013 - 19:48
Neopatentati per 4 anni????????? Le limitazioni a riguardo che ci sono adesso sono già esagerate e talvolta ridicole. Ci sono moltissime auto con un rapporto potenza-peso adatto ai neopatentati molto più veloci di auto che i neopatentati non possono guidare. Con queste limitazioni c'è anche il rischio che chi non ha i soldi per prendere l'auto con il rapporto potenza-peso a norma di legge stia un anno senza guidare e, finito l'anno inizi invece a farlo con un'auto più potente, non "fresco" di guide come dopo la patente. Aggiungo che è assurdo non dover superare i 100 km/h in autostrada per i primi 3 anni. Teoricamente si dovrebbe saper già guidare al rilascio della patente.
Ritratto di Veloce
9 dicembre 2013 - 10:35
Ma tu sei un giustizialista! Negli Stati Uniti guidano già a 16! Semmai ci vorrebbe un giro di vite sugli esami di guida, che poco testano le reali abilità del guidatore. Anche l'AV senza obbligo di segnalazione è follia, deve essere un deterrente e infatti laddove è ben segnalato e conosciuto (tutor autostradali) si vede come diminuiscono gli incidenti.
Ritratto di osmica
9 dicembre 2013 - 14:13
Si. E il tasso di mortalitià in incidenti stradali la dice lunga su com guidano i 16enni e 17enni.
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 13:52
4
A 21 anni la patente e per 4 anni con i limiti?! Ma quando mai! Fatemela prendere questa maledetta patente! E poi le limitazioni non servono più di tanto, i ragazzi intelligenti e con un buon senso riescono a guidare benissimo vetture da 120/130 cavalli già a 19/20 anni
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 13:57
3
A si? Guarda qui https://www.alvolante.it/news/14-anni-guida-ferrari-papa-332369
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 14:02
4
Direi che è stato più che bravo, e lo invidio! Comunque non è nemmeno così difficile guidare, appunto serve la consapevolezza che hai in mano un "arma" e che potresti fare e farti del male! (I truzzi sono un'altra categoria)
Ritratto di MaCiao5
10 dicembre 2013 - 14:08
3
A 13 anni ho provato a guidare per la prima volta, a 16 avevo già provato svariate volte e ho cominciato a fare i giri dell'isolato, a 18 (compiuti da poco) ho fatto solo una guida con istruttore e ho dato l'esame (che ho passato), adesso a 20 ho una Giulietta da 120 cavalli e la riesco a guidare benissimo! Mai un incidente, mai una strisciata in parcheggio, sono stato sempre prudente (come bisogna essere quando ci si trova alla guida di un veicolo). Adesso sono già tre volte che vado a Colonia (800 km da qui) da solo. Quest'estate con amici siamo andati fino a Budapest e Praga.... basta essere svegli e ce la fanno tutti!!!!! La patente va benissimo già a 18 anni
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 15:40
3
Ah quindi sei coetaneo mio... Come sai, io ho guidato "ufficialmente" solo dopo aver preso il foglio rosa, prima solo un motorino, guai a toccare la macchina di mio padre prima del tempo (di cui è gelosissimo), nemmeno io ho mai fatto danni in quanto già giravo sulle strade già da 3 anni prima; 2 guide con mio padre e già sapevo muovermi in scioltezza... Poi 800km da qui partendo da dove??? Ciao!
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 15:32
3
Hai capito tutto! Ai truzzi, o comunque chi è pericoloso, non dovrebbe guidare a prescindere dall'età! Okay imparare anche prima della patente, però io sarei favorevole a corsi appositamente preparati in aree chiuse a fianco di guidatori già "esperti", affinché tutto avvenga in sicurezza...
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 20:14
Un ottimo motivo per non darti la patente. L'intelligenza non vuol dire essere responsabili, rispettare le norme (fatte per rispettare le altre persone nella società), sapere come si comporta la vettura, avere occhio nelle manovre (dopo che ti ritroverai ogni vettura con mille segni degli altri capirai), saper cosa fare nelle situazioni d'emergenza e avere i riflessi nelle situazioni di emergenza.
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 20:20
4
Se sei stupido e ci riesci vuol dire che poi cosi tanto stupido non sei.... ci vuole intelligenza anche per guidare!
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 20:25
Se sei intelligente sai fare tutto quello? Se guiderai come pensi siamo messi male.
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 20:30
4
Evitiamo di fare questo genere di commenti stupidi
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 20:30
4
Evitiamo di fare questo genere di commenti stupidi
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 20:35
Ma che razza di risposta volevi leggere dopo l'affermazione che intelligenza vuol dir saper guidare?
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 20:41
4
Rileggi da apm e capirai cosa intendo per: se sei responsabile riesci a guidare tranquillamente a 18 anni anche auto di 100/130 mentre se sei sbadato forse è meglio di no
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 20:57
E vedo che 1) Ho risposto a "veloce", visto che dice che in Usa si guida a 16 anni. Cosa questo vorebbe dire non so. Ma conosco le statistiche sull'età di chi muore sulle strade statounitensi. Quindi tutta questa consapevolezza degli adoloscenti (statounitensi) non la vedo. 2) Poi mi rispondi tu, dicendomi che basta l'intelligenza e il buon senso per guidare vetture anche di 120-130cavalli. 3) Alla mia domanda, se avere l'intelligenza vuol dire avere i riflessi e saper cosa come fare nelle situazioni d'emergenza (e tutto il resto della lista) mi rispondi con 4: "se sei intelligente sai fare tutto questo" Con il tuo ultimo commento hai confermato completamente che l'intelligenza non vuol dire saper guidare! Perchè? Trovo ridicolo la tua affermazione sulla "responsabilità". Francamente, una persona responsabile si mette i limiti ben prima di un incosciente. Quindi ad una persona reponsabile, basta una vettura anche di 60,70 cavalli. Proprio perchè è responabile e non ha grosse pretese. p.s. a 18 anni, come a 30, non si è veramente pronti per guidare, perchè per aver conseguito la patente è bastato un piccolo test scritto a risposta multipla e un breve test di guida. Nessun obbligo di tot ore minime di guida con l'autoscuola (ne tantomeno sotto la pioggia, neve, di notte o in autostrada), ne tantomeno un qualsiasi corso di guida sicura (neppure impartito alle lezioni di teoria).
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 21:20
3
Permetti ponga fine alla discussione: una persona normalmente termina il suo sviluppo psicofisico all'età di 20-21 anni (quando si diventava maggiorenni una volta), per il fatto della maturità è soggettiva la cosa, visto che le persone non sono tutte uguali, ma visto che la vita media si è allungata ora l'età adulta mediamente è sui 30 anni (caratterialmente parlando) quindi è lì che una persona è come dire "completa"... Poi un conto è saper guidare, azionare sterzo, cambio, freni ect un altro è rispettare le norme quando si guida su strada e a questo punto quasi nessuno dovrebbe guidare, almeno in italia!!!
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 21:29
Appunto. Io non capivo la conessione "essere intelligenti" con il "saper guidare": azionare sterzo, freni. schivare un ostacolo ecc, ma anche arrestare alle strisce pedonali e non superare in corsia con lo scooter (seppur gli ultimi due esempi hanno a che fare con la responsabilità e il rispetto reciproco). Come dici te, "nessuno dovrebbe guidare", ma prendendo spunto da questo, se "saper guidare" vorrebbe dire "essere intelligenti", in Italia, non si arriverebbe a delle conclusioni "intelligenti".
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 21:47
3
Credo che moreno1999 con "essere intelligenti" intendesse "essere prudenti" perché se sei attento non fai incidenti e quindi non fai danno agli altri!
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 21:52
4
Hai capito cosa intendevo....io dico "intelligente" per dare un senso generale
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 21:54
4
Intelligente: essere consapevole di aavere in mano un' "arma" che può fare del male a se stessi e agli altri
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 21:58
Bastava dire "essere prudenti" e non "chi è intelligente sa guidare"... Trovo le due espressioni nettamente differenti. Tantopiù quando si afferma che un neopatentato, se intelligente, è in grado di guidare vetture da 100 e passa cavalli.
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 22:08
3
Ahahahah il pignolissimo osmica ama mettere alla prova a chi afferma una cosa ;)
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 22:18
E' anche il modo in cui si espongono anche i commenti... anche dopo la stessa domanda postata due volte. Detto da uno che è del 99 e che non ha la patente.
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 22:22
3
Come volevasi dimostrare xD
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 22:32
Qua ci vuole un panino con cotto in crosta di pane, senape e kren. (nel caso considero valida l'idea di googlare)
Ritratto di Moreno1999
10 dicembre 2013 - 22:37
4
Non dico niente che forse è meglio!
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 23:01
3
Appunto visto che non c'è più niente da dire... a meno che tu non voglia parlare di cucina ;)
Ritratto di PariTheBest93
10 dicembre 2013 - 22:51
3
Kren: Una radice piccante che, grattugiata, dà una salsa tipica della cucina veneta. In italiano il kren si chiama rafano...
Ritratto di 911 Carrera
8 dicembre 2013 - 19:29
E + controlli su chi viaggia troppo piano, sulle gomme, su chi cambia corsia SENZA freccia (litigo in media 2/3 volte alla settimana con CHOONES simili), responsabili di molti tamponamenti, + controlli sulle elaborazioni.
Ritratto di onavli§46
8 dicembre 2013 - 19:36
su una nave, peraltro malconcia, senza comandante, senza governo di motori e di velatura, e senza bussola alcuna. Questo in termini molto marinareschi, sono le insulse iniziative, che si propinano ai cittadini per raggiungere un porto in cui si possa rifugiarsi da una tempesta, che però di perfetto non ha nulla. Si pagano con i nostri denari delle tasse, 3000 turisti in Parlamento, per poi in uno slancio di democrazia occulta, aprire le braccia al popolo, e legiferare con -consigli- in questo caso il nuovo CdS. Ma neppure nelle più gloriose e rinomate democrazie scandinave ed internazionali (poche internazionali per la verità), accadono certe iniziative, ventilate solo e solamente per confondere le idee da ogni altro problema sul tappeto Italia, e che comunque, lungi bene da ogni possibile risolvimento. Non ho parole sufficienti, se non ingiurie, che non voglio formulare, per commentare tali pensieri di chi ci dovrebbe governare "al meglio", ed invece, in altre faccende è affaccendato. Ormai questa non è più una democrazia, è una retrocrazia illusionista.
Ritratto di Rav
8 dicembre 2013 - 22:31
4
Come tutto ciò che circola in rete ci saranno il 99% di proposte completamente inutili, insensate fatte da persone che scrivono sulla tastiera solo per tenere allenate le dita. Spero che chi si occuperà di leggere tutto quello che arriva non si stanchi prima e riesca a scovare quell'1% di proposte che avrà effettivamente un senso, fatte da persone che prima di proporre si sono magari documentate e che lo hanno fatto usando il cervello e non dicendo quello che passa per la testa. Resto convinto che oltre alla partecipazione collettiva ci vorrebbero anche persone competenti per prendere le decisioni ma vedremo cosa salta fuori. Personalmente credo che se lasciassero il codice stradale così com'è riducendo la segnaletica (a volte talmente affollata da essere incapibile), mettendo limiti sensati e facendo applicare le norme in modo giusto, si andrebbe decisamente meglio. Invece adesso abbiamo una segnaletica confusionaria, limiti assurdi usati per far cassa e nessuno che faccia rispettare le regole. La questione è sempre la stessa: Se il limite è giusto solo i "furbetti" si lamenteranno di un autovelox che li multa. Ma se il limite è assurdo e il velox è nascosto allora giustamente si lamenteranno tutti perchè verrà multato il furbetto ma pure quello che passando da lì resta fregato. Se poi aggiungiamo che a volte non sai che limite ci sia su quel tratto di strada perchè nel km precedente è cambiato 20 volte di seguito....
Ritratto di Challenger RT
8 dicembre 2013 - 23:56
Basterebbe copiare USA e Germania, dove (prendo il caso degli Stati Uniti, che ben conosco) con molti meno articoli si ha certezza del diritto, minori costi, maggior libertà, totale osservanza delle norme... e dove, solo per fare due esempi, tutti gli automobilisti si fermano davanti alle strisce pedonali, anche se c'è una persona (o un animale) sul marciapiede che magari non ha neppure intenzione di attraversare la strada, e i motociclisti fanno la fila dietro alle auto sia al semaforo che nelle code! Qualcuno sicuramente avrà da ridire sui limiti di velocità nei due Paesi citati. La soluzione è semplice: "In medio stat virtus"
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 20:19
In Italia dovrebbe essere obbligatorio che l'automobilista usi il clacson se un pedone ha la pessima idea di voler cercare di attraversare la strada sulle strisce, con tanto di dito medio e insulto (o sputo a scelta) - almeno dalle scene che vedo ogni giorno opterei per questo consiglio.
Ritratto di Franck Dì
9 dicembre 2013 - 10:27
ho provato a scrivere una mia idea sulla obbligatorietà di una dashcam ma è impossibile spiegare in 220 lettere!!! ho accorgiato a 220 caratteri e non permette di inviare a causa di "lunghezza commento". Che schifo!!
Ritratto di Lo Stregone
9 dicembre 2013 - 11:44
questi primi commenti, mi sono fatto una prima idea. Inizialmente ho pensato favorevolmente all'iniziativa, poi leggendo di chi ha provato a scrivere le idee e non ha trovato lo spazio necessario mi fa già scoraggiare. Forse questa iniziativa è già da buttare. Non sapendo chi poi dovrà valutare le proposte, se degli esperti o degli sconsiderati, o peggio ancora, il prossimo anno tutto quanto diventasse inutile perchò gli schieramenti politici sono cambiati, questa nuova proposta potrebbe essere accantonata con evidente spreco di risorse, come spesso accade nel nostro "bel paese". Spero di sbagliarmi.
Ritratto di Paolo
9 dicembre 2013 - 12:41
Le tue sono preoccupazioni rispettabili ma davvero credi che se uno propone di abolire la revisione o di poter circolare con le gomme senza battistrada la sua proposta verrebbe presa in considerazione? A parte il fatto che secondo me questa idea di dare spazio alle idee del cittadino è solo una grande buffonata, ma anche se qualcuno leggesse una proposta assurda e decidesse di proporla come legge credi davvero che venga passata? PS Il filtro antiparticolato è la peggior invenzione del 2000 e ci manderà tutti nella tomba dal momento che è scientificamente provato che riduce il diametro delle particelle nocive a tal punto da poter entrare negli alveoli polmonari.
Ritratto di Challenger RT
9 dicembre 2013 - 16:58
Il motore diesel è la peggiore invenzione degli ultimi 130 anni! Ma la cosa più dannosa è che negli ultimi 20 anni lo Stato italiano, per complice incompetenza, e le Case automobilistiche, per fare più soldi, ne hanno incentivato la diffusione, causando gravissimi danni alla salute di tutti con costi incalcolabili. Purtroppo il 55% circa degli italiani continua, per ignoranza, a far finta di niente, fino a quando un giorno...
Ritratto di Lo Stregone
9 dicembre 2013 - 18:47
morirà. Altro dramma che si aggiunge all'Ilva di Taranto, ed alla diossina di Seveso tanto per citarne altre due, senza dimenticare l'amianto che miete vittime ogni giorno.
Ritratto di osmica
10 dicembre 2013 - 20:16
La Ferriera a Trieste inquina di più, ma il problema più grande in Italia è l'Ilva...
Ritratto di Lo Stregone
9 dicembre 2013 - 18:44
a tutti coloro che scrivono delle idee su questo blog. Invece di perdere tempo a fare commenti a volte bizzarri, perche non lo scrivete nel sito del Ministero? Lì Vi ascoltano sicuramente. :-)