Omicidio stradale, funziona? C’è chi dice no

“Un’assurdità. Ma questo aspetto, pur discutibile, non deve essere un buon motivo per demolire la legge”. Chiamalo "aspetto discutibile"... Praticamente fotti la vita d'una persona per via d'una disgrazia che può capitare a tutti: solo un "aspetto" certo, come no. Tutti in casa intubati allora, che così non si fa male più nessuno. Purtroppo quando il legislatore non sa fare il suo lavoro... Eppoi: "demolire", addirittura. Mi par di capire, quindi, che abbiano tolto dal vocabolario i verbi emendare, correggere, ecc. Di bene in meglio... Una nazione senza speranze.

E uno degli "effetti collaterali" della nuova legge è stato quello di far aumentare le fughe degli automobilisti che hanno causato un incidente per timore di condanne penali e revoche della patente. Vanno alleggerite le pene per chi causa incidenti senza essere sotto l'effetto di droga o alcol e non ha commesso gravi imprudenze nella guida.

Abominevole mostro giuridico. Mai vista tanta ignoranza condensata. Addirittura se caschi dal motorino DA SOBRIO col passeggero che si fa male, ti contestano l'inosservanza dell'art. relativo alla guida in sicurezza.. quindi multa + lesioni 40gg =revoca patente x 5ANNI e tutto l'iter processuale e da 3a12mesi di condanna! Tutti senza passeggero allora! Questo è terrorismo legislativo. Assurda.., ormai sostenuta solo dalle associazioni delle vittime della strada. Forza ON. Giovanardi, siamo tutti con Lei!!!!

Legge inutile. Quando esisteva già l'omicidio colposo con l'aggravante della guida (e qui in seguito le eventuali aggravanti di guida in stato di ebbrezza ecc) si introduce un nuovo tipo di omicidio. Ma chi ha proposto questa legge ha mai fatto almeno una lezione di diritto? Poi appunto si rischia veramente di sospendere la patente per chi tampona solamente un'altra macchina.

Ebbi già modo di asserire che tale innovazione non era altro che un'ennesima trovata pubblicitaria del Pinocchietto che non potendo dare 80 euro agli incolpevoli morti per sinistri stradali e benché sia avvocato (!!!) ha tralasciato che il CP già contemplava il "dolo eventuale". Bastava applicare la Legge (esistente) circostanza che notoriamente non ci fa brillare nel Mondo, anziché crearne una che potrebbe generare le citate assurdità. Un tempo chi veniva tamponato aveva di "default" il colpo di frusta per raschiare qualcosa all'assicurazione della controparte, circostanza che comunque mi pare non sia più riconosciuta a cuor leggero, ora è da vedere se si vorrà anche privare l'altro automobilista della patente per 5 anni... Ma tanto tutto rientra nell'applicabilità della Legge...

A che servono le "condanne esemplari"? A nulla se non ad appagare quei boccaloni che ci credono e non vedono che poi controlli non se ne fanno. Personalmente preferisco che la legge venga applicata senza sbandieramenti al posto di quel che succede troppo spesso, ovvero che il primo beccato viene messo alla gogna ma poi tutto finisce nel dimenticatoio, controlli non se ne fanno, la legge non viene applicata e tutto torna come prima. Resto del parere che le regole già ci fossero e quest'omicidio stradale sia solo un modo per dare il contentino a chi gridava "ci vuole una legge", invece di far applicare le norme già in vigore. Però spero anche che anche i giudici distinguano i semplici "incidenti" da colpe più gravi con aggravanti di alcool, droga o spericolatezza gratuita. Non giustifico chi fugge, però non si può trattare un banale tamponamento e un incidente causato da un ubriaco alla stessa maniera. Vedremo a lungo andare se la legge porterà benefici, resta il fatto che servano i controlli anche per prevenire gli incidenti oltre alle pene da applicare quando questi sono ormai purtroppo successi.

ennesima dimostrazione del livello qualitativo (ormai sotto zero) dei legislatori italiani. Anzichè fare nuove leggi senza averne ponderato il reale impatto sulla vita dei cittadini, facessero applicare quelle che già esistono da decenni!!

Una legge insensata ed anche inutile che rischia di diventare un ecatombe per le patenti in un paese in cui l'auto si è costretti ad averla ed utilizzarla quotidianamente tralasciando che sia sacrosanto punire l'ubriaco e il drogato alla guida se investo disgraziatamente un pedone e gli rompo due costole non posso finire senza patente per 5 anni o mi pagano il taxi per recarmi al lavoro??

Legge assurda, che complica ancora di più un sistema legislativo ingarbugliato come quello italiano. questa legge sembra stata fatta per punire tutti quegli omicidi causati da comportamenti eccessivi o da guida sotto sostanze stupefacenti ed alcol. Ebbene era molto semplice limitare questo aspetto bastava che guide spericolata o sotto effetto di droghe ed alcol fossero punite con sospensione della patente per tre anni la prima volta e con revoca della patente alla seconda contestazione. Così invece hanno punito tutti glia automobilisti. Pensate può accadere che uno causi un tamponamento, provochi il classico colpo di frusta al conducente e questo ottiene con certificati vari 40 giorni di prognosi perché accusa vertigini, cefalea (tutti sintomi soggettivi che nessun esame strumentale ti può dire se veri o meno), bene rischi la patente per cinque anni e arricchisci gli avvocati. Pura follia, in Francia o in qualsiasi altro paese civile una legge del genere non sarebbe mai passata. Mi chiedo perché, mi chiedo ancora come si faccia a parlare di mala sanità (abbiamo il secondo miglior servizio sanitario pubblico di europa e non di mala giustizia.

Consiglio a tutti di cambiare cittadinanza! Così la si fa franca anche dopo aver fatto una strage sulle strisce pedonali in stato d'ebbrezza durante una fuga dalla polizia! Ci penserà poi gente come Caritas e Nessuno tocchi caino a difendervi gratis! Se invece decidete di restare italiani e ligi alle regole occhio al Sanbitter del sabato mattina, potreste prendervi un ergastolo.

Una legge ci voleva, anche dura, ma questa è esagerata, è vero che se uno tampona, la persona tamponata va al pronto soccorso dove ad esempio gli danno 10 gg per il colpo di frusta, se al termine dei giorni va dal dottore di famiglia e questo gli da altri 31 gg scatta il reato, si è costretti ad andare da un avvocato penalista per difendersi e si rischiano almeno 5 anni di sospensione della patente, assurdo direi.

E' veramente una legge assurda, che complica ancora di più il nostro sistema legislativo e sopratutto "ingolfa" ancora di più gli Uffici del Giudice di Pace. Purtroppo una persona se ne accorge solo se la vive come esperienza in prima persona. Si perchè con l'avvento di tale nuova legge così novellata vengono ad essere innescate situazioni paradossali come quella che cerco di riassumervi. Se per caso si sta viaggiando in macchina rispettando tutte le norme possibili ed immaginibili ma una bici elettrica vi taglia la strada, invadendo la vostra corsia, senza poter fare nulla per evitarla ed il conducente della stessa malgrado sia stato lui ad urtarvi finisce all'ospedale dove gli viene diagnosticata una prognosi superiore ai 40 giorni allora siete letterlamente rovinati. Succede che oltre il danno anche la beffa perchè si innesca un meccanismo d'infermo tutto a sfavore del povero conducente dell'auto. Questo perchè chi ha subito le lesioni personali non deve fare altro che rivolgersi alle varie Agenzie Infortunistiche che proliferano in tutta Italia le quali garantendo una peculiare assistenza ed approffitando delle indubbie lacune che la legge offre e tenendo conto sopratutto del quasi sicuro rimborso assicurativo presentano querela, per conto del loro assistito, nei confronti del malcapitato conducente dell'auto il cui unico torto è stato quello di trovarsi nel momento e nel posto sbagliato. Logicamente si apre un processo penale dal quale venirne fuori indenni è quasi impossibile date le mille sfaccettature e situazioni che vengono a crearsi. Tutto questo a favore di chi non vede l'ora anche a fronte di qualsiasi ingiustizia di poter avere facili guadagni che trova logicamente nelle Agenzie di Infortunistica un potente e valido alleato. Mi auguro che venga posto un freno a queste situazioni paradossali e che in qualche modo chi presenta queste inutili ed indegne querele, basate solamente sulla propria parola, venga punito nei modi giusti e che le stesse sanzioni siano applicabili anche nei confronti di coloro, che promettendo facili rimborsi assicurativi, avvallano od incoraggiano tali atteggiamenti.

Secondo me ci sono alcuni punti da rivedere e ritoccare ma questo andrebbe fatto secondo me prendendo a modello stati più avanti con la legge e organizzando un tavolo tecnico con magistrati e corpi di polizia.