NEWS

La FCA compra "crediti verdi" dalla Tesla?

08 aprile 2019

La FCA avrebbe scelto di acquistare dei “crediti verdi” dalla Tesla, con lo scopo di rispettare i nuovi limiti di CO2 previsti in Europa nei prossimi anni.

La FCA compra "crediti verdi" dalla Tesla?

CREDITI “VERDI” - La FCA, avvalendosi della possibilità prevista dal regolamento europeo, che consente di acquistare crediti da altre case automobilistiche, ha accettato di pagare alla Tesla centinaia di milioni di euro così che i veicoli della casa americana vengano contati nella flotta della FCA, al fine di evitare pesanti multe per violazione delle nuove norme sulle emissioni dell'UE. A riportare la notizia, che al momento non è stata ancora ufficialmente confermata dalle aziende interessate, è il Financial Times.

EVITARE LE MULTE - La Fiat Chrysler, attingendo dalla flotta delle elettriche della casa americana, attraverso la compensazione delle emissioni di anidride carbonica, che prevede appunto un esborso in denaro, ottempera ai limiti europei sulle emissioni di CO2 previsti nei prossimi anni, evitando così di pagare oltre 2 miliardi di euro di multa nel 2021, quando entreranno in vigore i nuovi limiti di 95 g CO2/km sulle emissioni. Il rapporto del FT non specifica la somma corrisposta dalla FCA alla Tesla, ma riporta che le due aziende si sono incontrate lo scorso 25 febbraio. 

GIÀ IN PASSATO - Ma non è la prima volta che la FCA acquista “crediti verdi”. Già nel 2015 la casa italo americana negli Stati Uniti aveva acquistato crediti di emissione da Tesla, Toyota Motor e Honda. La FCA, avrebbe quindi scelto di sfruttare questa parte della normativa Ue che appunto consente ai gruppi automobilistici di conteggiare insieme le emissioni dei vari brand posseduti, oppure, in alternativa, di fare degli accordi congiunti con società concorrenti.



Aggiungi un commento
Ritratto di treassi
8 aprile 2019 - 10:27
AHAHAHAH Oddio Oddio Oddio!!! AHAHAHAH Dicevo che nei prossimi mesi c'era da sbellicarsi dalle risate con FCA, ma così è troppo!!!! Oddio Oddio Oddio!!! AHAHAHAH Non riesco a fermarmi!!!! Oddio Oddio Oddio!!! AHAHAHAH
Ritratto di Luke_66
8 aprile 2019 - 10:35
4
Non capisco cosa ci sia tanto da ridere... FCA sta facendo quello che da anni fanno tutti... Fino al recente passato intese di questo genere riguardavano i vari brand di un singolo gruppo, come Bmw con Rolls Royce o Volkswagen con i molti marchi che possiede (Audi, Bugatti, Seat, Skoda), ma ormai esistono anche i pool 'aperti' tra case che si fanno concorrenza. Accanto a questo formato da Fca e Tesla figura infatti quello tra Toyota e Mazda siglato nel 2018.
Ritratto di treassi
8 aprile 2019 - 10:47
Ma non era Marchionne che diceva che l'elettrico avrebbe distrutto il mondo???? Adesso gli serve però come il pane.... AHAHAHAH
Ritratto di str
8 aprile 2019 - 12:21
L'elettrico in questo momento sta distruggendo il mondo, Pensa alle minieri di Litio che stanno affamando gli indigeni, i rifiuti delle battarie che non si sa come trattarli e per di piu con l'elettrico, in Italia, si contribuisce al consumo di carbone (19%) e a far respirare procherie a chi abita a Civitavecchia per mantenere puliti quelli di Milano e Roma a spese di chi abita in Italia. Questa è lungimiranza e della migliore. Una volta che non andavano a scuola pensavano meglio.
Ritratto di DavideK
8 aprile 2019 - 19:45
Bravo str. Semplice realtà.
Ritratto di sergioxxyy
9 aprile 2019 - 11:23
D'ACCORDISSIMO. TIRI LA COPERTA DA UNA PARTE...TI COPRI.....MA SCOPRI DALL'ALTRA!
Ritratto di str
9 aprile 2019 - 12:24
Le leggi della trmodinamica, della fisica, la logica si studiano, si verificano e poi si apprendono. Dire bello, brutto, rosso, fantastico, ecc. sono opinioni non tecniche che non occorre studiare.
Ritratto di giapozzz
9 aprile 2019 - 12:56
Penso comunque che sia ora di non ripetere più la frase fatta "i rifiuti delle batterie che non si sa come trattarli" per dire la propria opinione contro l'elettrico, perché le batterie sono sì un rifiuto, ma nemmeno con benzina e diesel i rifiuti vengono trattati, dato che li smaltiamo nell'aria e lì restano.
Ritratto di str
8 aprile 2019 - 12:24
Treassi si dimentica che la Tesla la fanno consumando petrolio. Se costa come 10 Pande, vuol dire che consuma per costruirla, trasportarla, ecc. 10 volte l'energia della Panda. Il vero problema è che chi non conosce la termodinamica, l'ecologia, l'entropia corre dietro alla pubblicità del più forte. Cosa servirà allora l'intelligenza!!!
Ritratto di Zagro
8 aprile 2019 - 13:05
Tu che li conosci, mi daresti lezioni di termodinamica, l'ecologia ed l'entropia?
Ritratto di str
8 aprile 2019 - 14:26
termodinamica ed entropia: sono abilitato all'insegnamento. Ecologia: dai tempi della rivista sapere è la mia anima. Nella mia vita prima di parlare ho sempre studiato, verificate le situazioni e poi commneto. Per l'Entropia pupoi leggere Rifkin e, più difficile, Georgenscu. Per la termodinamica, consiglio gli stessi autori che sostengono come l'economia sia termpodinamica, ma purtroppo molti economisti non lo sanno. Per l'ecologia, ti invito domani sera a veniore ad ascoltare Vandana Shiva a Bassano del Grappa
Ritratto di MarcoSalerno
8 aprile 2019 - 23:22
E' un ragionamento relativo.La Tesla costa 5 ma forse anche dei volte la Panda per cui se vogliamo proporzionare le due cose per interposizione di una valuta di scambio,e' molto relativo cosa hai scritto in un'ottima di mercato.Se poi verifichiamo il prodotto finito con l'esborso energetico questo calcolo con tutto il rispetto per i tuoi studi non puo' trovare un senso perche' in una Catena il processo emergetico non si valuta in Unita' Finite ma in Comparti e si stila una media che si avvicina al Vero ma e' incalcolabile con gli assoluti che hai descritto.E" tecnixamente parlando impossibile perche' i processi energetici non sono coglibili mai con le modalita' che esprimi Tu.La Termodinamica e' una branca che nn esaurisce il processo produttivo ma lo coglie per interposizione di un frammento.
Ritratto di Gordo88
8 aprile 2019 - 14:19
1
A parte il fatto che costando come 10 fiat panda non significa assolutamente che serve 10 volte tanto di energia per produrla.. ma se ora la legislazione è così le case si devono adeguare di conseguenza, stop. Che poi l energia per le batterie la prendano bruciando anche della legna poco importa.. mi sembra la storia simile a quando fu introdotto il fap che si diceva servisse solo a spostare l inquinamento fuori dalle città perché rigenerava in quelle condizioni ( cosa falsa del resto)
Ritratto di str
8 aprile 2019 - 14:29
Ti consiglio leggere Rifkin (Il consulente di Clinton per le strategie future), diversamente leggi uno degli economisti più grandi della storia Georgescu (Bioeconomia) che Ti speigano il perché. Nel Tuo caso noto che forse non Ti ricordi il primo principio della Termodinamica.
Ritratto di MarcoSalerno
8 aprile 2019 - 23:24
Senti hai citato due persone che vengono da una precisa area teoretica.Onestamente mi manda Rifkin nn dice niente.Hai scritto una sciocchezza dal mio punto di vista.Le persone che citi appartengono ad un preciso contesto sociale trasversale.
Ritratto di MarcoSalerno
9 aprile 2019 - 09:05
Gordo il.secondo nn lo conosco ma il primo si.Questa persona Riftkin si presenta ad una cerchia di Massoni democratici e inizia a sostenere l'idrogeno.Il problema e' che come tutti i Massoni o Narxisisti non sa spiegare oggi come produciamo idrogena e propone uno psichismo per funzioni.Vero e'...il problema e' che nn sa argomentare il Vero e'.E' un saggista piu' xhe un economista.Fa parte della stessa cricca della Bioumanistica.Loro sanno tutto ma di fatto se gli metti in mano una reazione xhimica nn la sa bilanciare.Questo qua ha avuto un successo enorme tra Massoni e figli della New Age che prevedono la cara vecchia idea di una Madre Natura benevola.Clinton nel reale nn si e' distinto per valore aggiunto ma essendo una cricca di narcisisti alla fine il meccanismo e' di farti notare quanto loro sono avanti.Chiunque abbia un minimo di competenze sa che quantificars un processo industriale con esattezza di un prodotto finito e' tecnixamente impossibile.Nn esiste la Fiat che produce la macchina ma esiste una Catena che produce in una unita' di Tempo tot auto come semilavorati.Poi esjstono le collegate e poi esistono gli umani.Anche gli umani emettono CO2.Quando leggo Sono abilitato all'insegnamento capisco come mai rimasi senza parole davanti al mio Professore.Mai visto uno di quel livello eppure sta ancora la
Ritratto di str
9 aprile 2019 - 12:21
le Tue sono opinioni, anzi preconcetti, nessuna legge scientifica citi a riguardo. Roegen scrive di entropia, la suprema legge per Einstain. Altro errore non far ricadere sui figli gli errori dei padri. Mi riferisco a Rifkin che sull'entropia ha scritto un libro che non ha errori. Citare Clinton per annullare quanto scritto fa parte di un dibattito ideologico e non tecnico.
Ritratto di MarcoSalerno
9 aprile 2019 - 17:03
Beh un.preconcetto per spiegartelo dovrei spiegarti Gadameir e Shuermarker e Giorgio Colli.Il discorso e' che hai scritto una xosa tecnixamente errata.Ti ricordo che il.tuo Idolo e nn farmi dire dove si e' presentato in Italia ha partecipato ad una conferenza xhe di scientifico non aveva nulla.Scrivere un saggio e non conoscere niente ma credimi niente sull'Idrogeno e' uguale ad un xorso di PnL.L'emtropia nn e' una legge e ripeto xosa sostiene Riftkin e' figlio della Bioumanistica.Di economico ci sta molto poco.In ambito di agraria ha sostenute delle xose onestamente improponibili e ti invito a leggere seriamente invexe di dire di aver letto.Nn xi spaventiamo con entropia.Tu sei andato a prendere una Parola per girarmela contro.Dopo 14anni di applixazione so riconoscere un preciso logos.Nn e' quello li' un economista reale.E' un saggista fantasmatico che si e' presentato in un ambiente prexiso italiano.Spero xhe xi siamo capiti.Spero.
Ritratto di str
9 aprile 2019 - 17:14
Continui a scrivere senza mai citare un teorema scientifica con affermazioni campate. Ti dirò che conosco Schumaker (Piccolo à bello?), ma anche l'entropia, che ho studiato e studio. precisamente leggendo hawking ritengo che il futuro sia lo studio delle leggi che governano i buchi neri (teoria quantistica). Studio anche PNL, Gli autori nel libro libro dicono che per alcuni la PNL può sembrare magia. Per il resto nessuno ha detto che Rifkin è uno scienziato, semplicemente è un divulgatore e Noi dobbiamo sempre verificare quello che le persone dicono, studiarlo e poi se utile apprenderlo. Per quanto riguarda l'agraria le ultime teorie sull'entropia dicono che nei vegetali è negativa, mentre per gli uomini è sempre positiva, auto elettrico o a gasolio.
Ritratto di MarcoSalerno
10 aprile 2019 - 17:07
Perdonami ma io ti ho scritto che rappresentarsi cosa tu hai scritto e' impossibile.Se leggi piu' sopra te l'ho spiegato.Tu nn hai scritto nessuna legge e nn e' il contesto questo per scrivere una legge.Detto questo nn esiste dire che 10 panda costano come una tesla sul piano energetico perche' come ti ho spiegato prima non e' un Processo ma ce ne sono molti di piu`di uno ed e' una stima impossibile da effettuare su unita'.Posso rappresentarmi l'unita finita xon una certa approssimazione ma nn posso avere quei valori xhe hai scritto.Ad ogni modo quando xostruirai auto su sxala mondiale invece di fare il convegno xon un saggista massone me lo fai sapere che combinate.Siete di una noia immensa.Uno scienziato nn dice Vero e' e poi presuntivamente spara numeri a ca..zzo.Cmq se sei un tecnico confermi che l"Universita' sforna delle mostruosita`.
Ritratto di str
10 aprile 2019 - 17:55
Se uno conosce l'Entropia, sa che tutto è riconducibile a energia. Non non tutti sono capaci di farlo. L'europa ha scelto laCO2 per semplificarlo, ma con errori che penalizzano ad esempio il metano. La chimica, la biologia, la fisica sono materie scientifiche che una economia di mercato non può stravolgere. Roegen lo spiega molto bene. L'Entropia, il primo principio della termodinamica, il rendimento, sono tutti misurabili in un processo. IL processo non è una legge universale ma una tecnica che si applica con la tecnologia. I principi fisici bisogna studiarli e non si smentisco fino a quando non si trova un modello più preciso (S. Hawking). Una Tesla costa di più di una Panda per 10 volte (e non guadagna), vuol dire che tra materiali, ore per il personale, pubblictà consuma di più. alò costo bisogna aggiungere i relativi smaltimenti. Una Panda non consumerà mai un costo di carburante tale da superare la Tesla.
Ritratto di MarcoSalerno
11 aprile 2019 - 14:13
No.Perche' tu come tutti i Massoni rappresenti l'evento per interposizione di variabili assolute.La Fisica presenta criticita' serie e lo puoi verificare accedendo un forno e costruendoci un campo magnetico indipendente.Scoprirai presto che nn c'e' interdipendenza certa tra fenomeni ma probabile.Chi dice E' di solito non e' uno scienziato ma un Massone.Che poi faccia lo scienziato per sport e' una opportunita`.Se nell'Economia la funzione di traslazione e' il profitto exonomico Tesla vendendo una macchina guadagna 10 volte la Panda non 10 volte meno.Questo accade perche' nn sai traslare il processo termodinamico in quello economico.Succede perxhe' siete dei ciucci.Tutto qua.Per farti capire quanto e' stupido cosa sostieni ripensa al Sole e a come mai la Termodinamica Crolla nello studio del Sole.Succede perxhe' nn sapete creare interdipendenza tra sistemi.Questa banalita' nn la capisce Riftkin e quell'Altro che Citi.Lo scienziato che dice vero e' e poi fa la conclusione e' un matematico ma nn uno scienziato.Xmq la Scienza e' un altro idolo.L'idea folle di queste persone e' denunciare quanto siano matte le Grandi Industrie a non xapire la pietra filosofale di falsi economisti e falsi scienziati.Spero che nn lavori all'estero.Capisco solo se lavori qui in Italia.Se poi sei iscritto nell'Antico Oriente allora e' chiaro.Io ho sentito in materia agraria cose allucinanti e se sei del mestiere penso che sai a cosa mi riferisco.
Ritratto di str
11 aprile 2019 - 16:14
Grazie, a me hanno insegnato che i paroloni, anche offensivi, privi di rilevanza oggettiva sono tipici di chi vuole avere ragione, ma solo perchè pensa di essere vincente utilizzando la voce forte. Capita spesso a chi non sa la matematica, la fisica, che non accetta la biologia e non applica la chimica. Hawking la pensava un pò diversamente da te e sosteneva che tannti parlano, ma pochi studiano, concludeva che sarebbe bene che uno parlasse dopo aver appreso le conoscneze. Senza rancore, ciao
Ritratto di AyrtonTheMagic
9 aprile 2019 - 10:08
1
Falsa non direi. I primi DPF sulle euro 4 rigeneravano con un ciclo guida extraurbano o autostradale/tangenziale. Solo successivamente furono costretti a creare condizioni di rigenerazione anche cittadini, per evitare fermi auto a chi non aveva profili di guida compatibili con il sistema. E comunque trattieni pm10, ma rilasci pm2,5 che non è proprio salutare..
Ritratto di Clementina Milingo
8 aprile 2019 - 13:23
uff, Mercedes teneva in vita Smart con cui perdeva 4000 € per ogni esemplare venduto solo perché le emissioni di CO2 di Smart abbassavano sufficientemente la media del gruppo da compensare le perdite con le multe. Pensa un po' quanto paga di multe Mercedes...
Ritratto di str
8 aprile 2019 - 14:30
corretto, purtroppo l'ho scoperto solo recentemente.
Ritratto di MarcoSalerno
11 aprile 2019 - 14:24
La Mercedes ha una variabile che nn vedi.L'Immagine.Cartier distrugge cosa nn vende per nn metterlo sul mercato.Questo e' illogico rispetto ad un sistema ma nel sistema Cartier ha senso.L'Interdipendenza dei sistemi e' ignota.Questo e' il punto.Il Genio che cita l'entropia sta indietro di 20 anni e ripete cose xhe si dicevano negli anni 90.Oggi nn ha senso trovare la ricetta ma far funzionare sistemi con regole diverse.Mercedes e' un sistema in un sistema exonomico.Se vado a prendere la termodinamica e mi scordo quel sistema sono un defi..ciente.Nn so se rendo l'idea.Questa e' una deriva della scienza post moderna che ormai demolisce nn costruisce.L'Economia e' legata alla Politica e questi due sistemi sono interdipendenti.Il Processo energetico e' interdipendente rispetto a quelle due variabili.Ora se uno si sveglia e dice si cambia tutto perche' la Terra implode bisogna capire che quello li che parla ha un oggetto di interposizione che chiamo Ecologia.Questo spazio in che misura e' compatibile con le altre tre variabili?Qua invece funziona con il Deus ex machina.Riftkin io lo giudico malissimo ,cmq se ha dei valori concreti produrra' qualcosa di piu' di un convegno e dei libri.
Ritratto di MALTI
8 aprile 2019 - 15:09
:-)
Ritratto di Jumputer
8 aprile 2019 - 18:03
Tutti ridono ma vediamo cosa faranno i supereroi dell'auto , i tedeschi per capirci. Come faranno a vendere i SUV da 2T. Con chi faranno media, Qui trovate il 2016 http://bit.ly/2D1QhDK e vedete che FCA è messa meglio di altre. Nel frattempo il mondo è ulteriormente cambiato. Il Diesel è crollato e le emissioni per le case sono probabilmente aumentate. FCA ha trovato la scappatoia per arrivare ai famosi 95g/km. Vediamo come si muoveranno i Merkeliani.... Ci sorprenderanno con milioni di auto elettriche o pluggin? O magari provandoci con la nuovissima tecnologia "Il Metano". Con l l"accrocchio" mildhybrid guadagno un 3-4% forse. Plug in anche sulla Golf. Quindi Golf minimo 35.000 Euro. Il Tiguan cosa si inventeranno? Il Tiguan 1.6 TDI fa 125g/km. Non il 2.0 4x4 che fa 150g/km. Devono arrivare a 95g/km. Quindi per la media, ogni Tiguan 1.6 TDI devono vendere una Plug-in. Non hanno altro a listino che possa "far media". Quindi al Sud Europa 1.6 TDI agli altri Plug-in. Ripeto vediamo i maghi del dieselgate cosa si inventeranno.
Ritratto di GeorgeN
10 aprile 2019 - 09:52
Puoi ridere come un co jò ripetendo le stesse frasi come un pappa gallo defis, ma è un indiscrezione giornalistica, pur di vendere, non confermata dai diretti interessati. uahuahuahuahauahuahauahuah e ci sei cascato come una per uahuahuahuahuahauhauahuahuahuahuahauahauahauah
Ritratto di Sampei8
8 aprile 2019 - 10:28
1
Eco marchetta
Ritratto di Giovanni Rana
8 aprile 2019 - 10:29
Oppure, la disperata situazione economica di Tesla la spinge a vendersi l'anima ambientalista. Da oggi ogni nuova Tesla inquinerà 23g/km di CO2 (da aggiungere delle 8 tonellate per la sua fabbricazione in più di qualsiasi auto a comustione). Se prima non era meno contaminante in CO2 sul ciclo completo prima di 5 anni di vita, ora ce ne vorrano 7. E chi s'è visto s'è visto....
Ritratto di treassi
8 aprile 2019 - 10:45
Lo fa già in altri settori più disparati... guadagna anche senza vendere... poi l'elettrico non è redditizio... AHAHAHAH
Ritratto di treassi
8 aprile 2019 - 10:32
AHAHAHA Questa sarebbe l'eredità del Maglioncino?? Ma non era meglio investire 10 anni fa su motori decenti o meglio ancora sull'ibrido o meglio ancora chiudere baracca?? AHAHAHAH Qualcuno vada a sincerarsi sulle condizioni di Rikolas…FCA che da centinaia di milioni di euro a Tesla che poi li investirà sull'elettrico e devono pure sperare che ne vendano parecchie altrimenti sono soldi buttati e poi multe!!!! AHAHAHAHA Ora capisco Rikolas in ciabatte nello spot dell'Audi, passerà a comprarsi una Tesla nel prossimo spot! AHAHAHHAHA
Ritratto di remor
8 aprile 2019 - 10:35
Già mi immaginerei, se facessero un passo avanti, una Tesla 3 o Y, come il nome dell'utilitaria Lancia fra l'altro, in flotta Fca offerta nei vari autosaloni del gruppo italiano a Km zero, a prezzi più concorrenziali ed appetibili.
Ritratto di NITRO75
8 aprile 2019 - 10:37
Intendiamoci….qui le situazioni gravi sono due: Tesla che SVENDE le sue ecoquote per far cassa (che poi anche lì bisogna capire quanto ci sia di veritiero) ed FCA che acquista ecoquote per dissipare un gap ormai incolmabile con la concorrenza ed evitare sanzioni folli. Passi Tesla che ha la tecnologia ma aseguito di investimenti troppo ardimentosi si trova nella situazione che possiamo vedere tutti, ma FCA invece che scusante ha per non avere innovato nulla, ne in campo motoristico ne in campo tecnologico? E soprattutto a cosa serve una cosa del genere che in ogni caso non risolve il problema, ovvero l'inquinamento degli attuali veicoli FCA, ma legalmente giustifica la casa italiana (e anche qui ci sarebbe da aprire un capitolo infinito) a continuare a fare i suoi porci comodi? Si parla tanto del dieselgate tedesco ma anche qui non è che si possa respirare a pieni polmoni la coerenza.
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 12:25
2
Beh no, non facciamo confusione. Il dieselgate è stata una vera e propria truffa ai danni degli stati, dei clienti, degli investitori e degli altri costruttori, questa è un'operazione legale e alla luce del sole.
Ritratto di andi9
8 aprile 2019 - 10:40
Ecco le buffonate che le case dovranno fare, a caro prezzo poi per i consumatori, visto che il prezzo di questi limiti ridicoli, inutili, partoriti da politici europei pseudo ambientalisti li pagheranno i consumatori che dovranno comperare un auto. Ma gli ambientalisti sono contenti perchè si riduce la "tossica" CO2, che ancora una mente normale fatica a capire che danni può fare
Ritratto di ziobell0
8 aprile 2019 - 10:46
intravedo tre buffonate: 1) il passaggio delle quote 2) i conti di Tesla 3) le innovazioni di FCA.
Ritratto di Mbutu
8 aprile 2019 - 10:47
E' il regolamento europeo che non dovrebbe permetterlo. Se sei una casa che non è stata in grado di innovare e stare al passo con i tempi devi chiudere e basta. In questo modo le tue quote verranno riassorbite da chi è stato più bravo e la situazione migliorerà.
Ritratto di MarcoSalerno
8 aprile 2019 - 10:59
Il problema e' che le persone dicono e' il Regolamento.Non dicono sono le persone che hanno scritto il Regolamento.Se iniziassimo a vedere che il processo normativo e' prodotto da Persone capiremmo come mai Le Norme sono allucinatorie.Fai una campagna di demolizione industriale per correre all'elettrico,nn sviluppi piattaforme per l'idrogeno e scrivi norme del Genere?Queste sono persone che per Magia appena producono queste Perle le Perle diventano immediatamente Legge ovvero uno spazio non negoziabile in termini intersoggettivi,sotto minaccia.Il problema e' che se scrivi domani mattina Fate come caaa vi pare,e' legge tu nn hai prodotto niente e i cittadini sono sotto minaccia per il niente
Ritratto di Rikolas
8 aprile 2019 - 10:49
Questa è m a f i a, hai capito Tesla come fa i soldi? Con leggi create ad hoc per estorcere denaro alle altre case automobilistiche! Godrò come un riccio quando vedrò Elon Musk andare a portare i libri in tribunale per fallimento, la disonestà alla lunga non ripaga! Questi cialtroni di Tesla faranno una brutta fine, posso estorcere denaro a chiunque ma se non vendono i loro prodotti sono destinati al fallimento.
Ritratto di Sampei8
8 aprile 2019 - 11:17
1
FCA è una vita che estorce fondi statali alla nazione con la minaccia di licenziare personale e chiudere stabilimenti e poi va a pagare le tasse all'estero. Saranno altri a fallire, quelli che non hanno saputo andare di pari passo con il progresso.
Ritratto di Mattia Bertero
8 aprile 2019 - 11:36
3
Ti stai confondendo con la famiglia Agnelli, quella si che é mafia. Gli hai dato i tuoi soldi per comprare le loro auto, poi li hai mantenuti con varie casse integrazioni e aiuti statali, per poi portare baracca e burattini all'estero, con qualche preferenza a fornitori esterni di componenti rispetto ai storici fornitori italiani. E devo ancora comprare il "prodotto italiano" di FCA tanto millantata dalla dirigenza straniera di questi ultimi? Se lo sognano, non voglio essere perso per i fondelli da loro...
Ritratto di Micli
8 aprile 2019 - 14:11
Straquoto!!!!
Ritratto di ForzaItalia
9 aprile 2019 - 10:15
WELCOME TO THE FUTURO RIKOLAS AHAHAHAHA GRANDE FCA
Ritratto di MarcoSalerno
8 aprile 2019 - 10:54
Questa e' una scelta non da Costruttore di Auto ma da Politico che prima si costruisce la Norma e poi se la utilizza per un utile.Nel reale non sto producendo nulla ma sto sfruttando norme scritte alterando il senso delle cose.E' legale.E' un po' come i 2400 miliardi di debito.Tutti legali e protetti dalla Costituzione.Io nn lo so se e' normale andare avanti con Norme che non hanno alcun senso reale.Effettivamente come Immagine FCA esce malissimo ma esce male anche il Legislatore che scrive cose incredibili.
Ritratto di Luzo
8 aprile 2019 - 11:01
cioè state dicendo che nessuno di voi ha un impianto fotovoltaico e 'vende' i certificati verdi? ( a prescindere dal fatto che acquisti del genere in settore automotive li hanno fatti altri e che in california xes fca venda le sue quote verdi avendone in eccesso)
Ritratto di acterun
8 aprile 2019 - 11:14
Che pagliacciata l'ecologia.
Ritratto di studio75
8 aprile 2019 - 11:38
5
Vedendo il bellissimo posteriore della Giulietta QV speravo in una notizia inerente il suo prossimo sviluppo....invece sta fuffa del financial times che magari sarà smentita o ridimensionata dagli interessati.
Ritratto di erresseste
8 aprile 2019 - 12:18
Così FCA potrà commercializzare modelli che emettono più di 160g/km di CO2, e gli automobilisti pagano l'ecotassa.
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 12:22
2
Una buffonata questi regolamenti ecocomunisti, altre buffonate per aggirarli (vi ricordate la Aston Martin Cygnet?). Evidentemente a FCA costava meno comprare le marchette da Tesla che fare un modello elettrico che non avrebbe venduto (i modelli elettrici servono solo a far calare la media di emissioni). Tesla a sua volta è "comprabile". È solo una questione di business, litio is the new petrolio.
Ritratto di andi9
8 aprile 2019 - 12:35
Qual'è l'innovazione dell'elettrico? Consumare petrolio per farlo funzionare, per piacere! Metterei tutti i nuovi estremisti ambientalisti a pedalare per far funzionare il loro frullatore elettrico. Lunga vita ai motori a combustione!
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 23:39
4
Senza un ausilio elettrico i motori a combustione temo che non ce la posso fare soprattutto ora che cala il diesel
Ritratto di Zagro
8 aprile 2019 - 13:00
E intanto una Tesla Model 3, familiare a 5 posti, batte in un drag race una Ferrari 458 che costa più del triplo....: https://youtu.be/9eUZya3G1DY
Ritratto di Luke_66
8 aprile 2019 - 13:26
4
Anche una Panda batte una Ferrari (in consumi), fagli fare qualche giro in un circuito poi vediamo chi arriva primo. le gare di accelerazione lasciamole pure agli americani.
Ritratto di Zagro
8 aprile 2019 - 13:35
Ma LOL, ci mancherebbe pure che la Ferrari non riesca a vincere sul circuito! Stiamo parlando di una berlina a 5 posti contro una supersportiva a 2 posti! Sul circuito la Ferrari verrà perà bruciata dalla Roadster (0-100 in 2,1s, oltre 400Km/h), che costa comunque di meno: https://www.tesla.com/it_IT/roadster
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 13:45
2
Da due, perché poi si scarica la batteria e devi sostituirla con un'altra al box (a meno che di non aspettare mezz'ora ma intanto la gara è già finita) oltre al fatto che in pista conta soprattutto il telaio e l'affidabilità. Qua siamo rimasti che sono autolimitate perché si surriscaldano e prendono fuoco.
Ritratto di Zot27
8 aprile 2019 - 14:27
Battute di basso livello quelle dell'affidabilità inferiore e del prendono fuoco. La realtà è ben diversa
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 14:53
2
Nono davvero, la velocità è autolimitata per quello. E sia mai che prendano fuoco, ci mettono 15gg per estinguersi.
Ritratto di Zot27
8 aprile 2019 - 15:40
Anche tutte le Volvo, fra poco, rischiano di prendere fuoco? A me una cosa del genere fa pensare solo alla figuraccia dell'Alpine A110, che non è ev
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 17:27
2
Guarda caso 180 limitati per la sicurezza stradale quando sta puntando alla gamma elettrificata, un po' come Toyota per gli ibridi. La A110 è un altro limite tecnico che le ha fatto perdere punti, come li perde qualsiasi auto elettrica dalle prestazioni sottodimensionate rispetto una termica di pari potenza.
Ritratto di Zot27
8 aprile 2019 - 19:42
'prestazioni sottodimensionate rispetto una termica di pari potenza' ???? Pari potenza ma coppia spaventosamente superiore
Ritratto di Luke_66
8 aprile 2019 - 13:58
4
Con 500 Kg di batterie voglio vedere la roadster a che velocita' riuscira' a fare le curve...
Ritratto di remor
8 aprile 2019 - 13:45
Però è anche vero che con una semplice Dacia Logan MCV che costa 1/5 - 1/10 della Tesla puoi partire e viaggiare, a pari numero di persone e bagagli, con soste di soli 5-10 minuti per fare rifornimento di carburante, per migliaia e migliaia di Km in tutte le parti dell'intero globo terrestre. Cose che all'altra non è possibile
Ritratto di Giovanni Rana
8 aprile 2019 - 14:13
Hahahaha bello
Ritratto di Zot27
8 aprile 2019 - 14:28
Inquinando però, purtroppo
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 14:55
2
Anche l'elettricità è un prodotto dell'inquinamento, anzì ad impatto ambiente le auto elettriche inquinano di più.
Ritratto di Zot27
8 aprile 2019 - 15:42
Solo se l'energia utilizzata è al 100% da fossile, cosa che ormai non è più (e se ricarico una ev sempre dal fotovoltaico di proprietà, quant'è l'inquinamento?)
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 17:31
2
Come non è più, non è pensabile che tutte le auto elettriche andranno ad energia eolica. Il fattore ecologista è una balla solo per giustificare un nuovo business fatto di batterie, con nuovi giacimenti di litio e situazioni geopolitiche a spingerlo, cinesi in primis.
Ritratto di Zot27
8 aprile 2019 - 19:46
un nuovo business che ne avevano un altro enorme e già molto redditizio con il fossile? Non diciamo stupidaggini, caso mai ora che la strada è tracciata, il fossile non ha più futuro, e quindi bisogna rendere sostenibile anche dal punto di vista economico il mondo delle rinnovabili
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 23:43
4
L'unica cosa certa é che l'Italia non ha riserve di litio, ma se per quello nemmeno di petrolio.
Ritratto di Giovanni Rana
9 aprile 2019 - 11:10
Una Tesla inquina 9 tonellate di CO2 sul ciclo completo anche utilizzando energia non fossile. Ovvero 3 anni di un auto a combustione sul ciclo completo. Con i 23g/CO2 consentiti alla FCA, una Tesla inquina indirettamente pe 5 anni di un auto a combustione.
Ritratto di Zot27
9 aprile 2019 - 21:22
auto a combustione ciclo completo considerando come il carburante arriva al serbatoio ?? e quale ente certificato ha calcolato quelle 9 tonnellate ?
Ritratto di Zagro
8 aprile 2019 - 16:55
Perchè mai vorresti far competere una berlina 5 posti con una La Ferrari? :D :D :D E' già abbastanza umiliante che riesca a battere una 458!!!
Ritratto di Pontiac
8 aprile 2019 - 13:46
Ma che legge da imbecilli
Ritratto di Santhiago
8 aprile 2019 - 13:48
Trovo un'assurdità istituire sanzioni contro l'inquinamento, e poi dare legittimità a possibili accordi che consentano legalmente di aggirare le sanzioni, costando anche decisamente meno... È un po'come multare di 200 euro uno che va a 150 in autostrada, oppure consentirgli di farlo se paga 20 euro ad uno che va ad 80...
Ritratto di zero
8 aprile 2019 - 14:39
In realtà, la cosa ha molto senso. L'obiettivo legislativo è quello di contenere il totale di CO2: non importa poi come questo totale sia ripartito tra i vari costruttori. Tesla (ma non solo lei), cedendo una parte della propria quota (che non è infinita, ma è rapportata al suo volume produttivo), consente ad altri costruttori di sforare il loro limite parziale, ma sempre nel rispetto del limite totale previsto in sede di attuazione della normativa. Insomma, i saldi restano invariati. Questa soluzione accontenta tutti: chi sfora (come FCA), perché ha più tempo per rimodulare la propria gamma in modo da farle rispettare un giorno i limiti; chi non sfora (come Tesla), perché riesce a compensare il grosso limite di quote di mercato che non le consentirebbero di restare ancora a lungo sul mercato; il legislatore (europeo, americano, ecc.), che comunque raggiunge l'obiettivo di contenere il quantitativo totale delle emissioni del circolante. Nel caso particolare, FCA ha annunciato di lavorare all'ibridizzazione della sua gamma, ma sarà graduale e nel frattempo lei come anche altri costruttori accedono a questa possibilità. Avviene da sempre e non c'è nulla né di nuovo né di strano.
Ritratto di Mbutu
8 aprile 2019 - 15:22
Zero, la logica del legislatore è stata esattamente quella che spieghi tu. Ma molto meglio sarebbe stato se FCA (in quanto anello debole) fosse uscita dal mercato e le sue quote se le fossero prese i marchi X, Y e Z che invece i parametri li rispettano. In questo modo il beneficio in termini di co2 sarebbe stato molto maggiore.
Ritratto di zero
8 aprile 2019 - 15:52
Oddio... Uscire dal mercato... Se bastasse una cosa del genere per legittimare l'uscita dal mercato di un costruttore, non so quanti costruttori ci sarebbero ancora. Non esasperiamo i concetti. FCA (come anche altri) hanno scelto di operare in questo modo perché le normative lo consentono: se non lo avessero consentito, si sarebbe regolata in modo diverso e magari avrebbe investito prima nell'ibrido. Inizierà tra poco ad aggiornare la gamma in questa direzione, e personalmente non ci vedo nulla di male. Sono scelte. Poi, io parto sempre dal presupposto che più sono i costruttori che competono sul mercato (qualunque mercato) e meglio è per tutti: augurarsi addirittura che un costruttore venga fatto fuori la vedo più come frutto più di fanatismo che di passione. La storia è piena di fazioni (religiose, politiche, ideologiche...) che si augurano che le fazioni opposte spariscano dalla faccia della Terra e le peggiori atrocità sono state commesse con questa logica. Invece no, FCA sta bene là dove sta, a fianco di tutti gli altri costruttori: ciascuno si adegua nel modo e coi tempi che preferisce, e noi consumatori facciamo le nostre libere e legittime scelte. Molto meglio così.
Ritratto di Mbutu
8 aprile 2019 - 17:11
Zero, il tuo esempio non sta ne in cielo ne in terra. Io mica voglio sterminare fca. Dico solo che è inefficente "mediare" gli scarsi risultati di uno con i buoni risultati dell'altro. Non è che se in una classe metà prende 8 e l'altra metà 4 promuovo tutti con il 6. Promouvo i primi con il voto che meritano e boccio i secondi. E' un principio evolutivo. E sparita fca (o chi non si sarà saputo adeguare) si affaccerà alla ribalta un nuovo competitor. Anche perchè, ricordo, la legge nasce non per favorire "la passione" di uno o dell'altro. Nasce per ridurre le emissioni di co2. Ed in questo modo è meno efficace.
Ritratto di zero
8 aprile 2019 - 18:16
Invece mi sa che è proprio quello che volete... Se poteste "sterminare" FCA, lo fareste: in ogni discussione emerge questo odio incomprensibile verso questo o quel costruttore. Comunque, la normativa non nasce per fare da deterrente come non nasce per favorire questo o quello. È semplice: la CO2 TOTALE non deve superare una certa soglia. PUNTO. Poi i costruttori si regolino come pare meglio loro. FCA non è il demonio inquinatore che merita di sparire: è solo uno dei costruttori che fino ad un certo momento ha deciso di non spingere sull'ibrido. Lo potete valutare come volete, bene, male, conservatore, attendista, arretrato oppure anche cauto e attento... Fate voi. Ma nessuno merita di sparire per questo. Il paragone che facevo prima ci sta eccome: ci vuol poco a trasformare idee e ideali in ideologie... E quando in nime della Guerra Santa Ecologica ci si comincia ad augurare che qualcuno (persona fisica o persona giuridica non fa differenza) sparisca, allora inizia ad esserci qualcosa che non va. Datele tempo e vedrete che pure FCA (come anche altri!) troverà presto la sua strada per non aver più necessità di acquistare quote CO2 di Tesla. Normative e innovazioni si fanno per gradi, non "decollando e nuclearizzando" un mercato con norme che nel giro di un anno riducano i competitori da 20 a 2. Questo non è amore per l'ambiente, questo diventa fanatismo.
Ritratto di Mbutu
8 aprile 2019 - 19:14
Zero, che ti devo dire. Prendo atto che sai meglio di me quello che voglio. Perchè io parlo di competizione sul mercato ed efficacia delle norme. Tu mi tiri una pseudo-salomonica supercazzola.
Ritratto di zero
8 aprile 2019 - 22:41
A parte che non so che si intende per supercazzola... Dalle mie parti non si usa. E vai poi a capire cosa dovrebbe entrarci addirittura Salomone. Comunque, pure io, che vuoi che ti dica? Non è che mi baso sulle intenzioni, ma sulle parole. Dici di volere la competizione, ma la vuoi confezionando norme che facciano fuori i competitors di una partita che è appena agli inizi (perché non mi si venga a dire che quello dell'elettrificazione ibrida o pura è un mercato maturo!) e lasciando in partita magari solo quelli per cui fai il tifo... Boh! Per me è più giusto dare a tutti, ma proprio tutti, il tempo di adeguarsi con gradualità, anziché distruggere le aziende che ci stanno antipatiche.
Ritratto di Mbutu
9 aprile 2019 - 00:18
"ma la vuoi confezionando norme che facciano fuori i competitors". Sta qui il tuo grossolano errore. La norma (che non ho voluto io) non serve a far fuori un competitors piuttosto che un altro. Serve a diminuire le emissioni. Ma permettere di mediare con l'acquisto di crediti di altri è disincentivante. Nei fatti si permette a chi non rispetta i limiti di continuare a farlo, frustrando il senso stesso della norma e rallentando il percorso. Che poi la cosa coinvolga fca od altri poco importa. Gli obiettivi sono stati fissati da anni. Quindi il "tempo di adeguarsi con gradualità" è stato dato. A tutti. Qualcuno ci è riuscito o ci sta riuscendo, quindi vuol dire che era possibile. Non vedo perché chi non ci è riuscito debba ottenere un salvacondotto solo perché tu ritieni che mi stia antipatico.
Ritratto di Santhiago
8 aprile 2019 - 17:13
È chiaro che funzioni così, ma il problema è che un meccanismo di questo tipp non è deterrente, finché l'acquisto di quote è più conveniente del rispetto delle norme. Si potrebbe anche pensare che ciò permettendo, si disincentivi alcuni costruttori a finanziare la propria R&D, spesando in questo modo un costo minore, in attesa della maturità della tecnologia. Il tutto a proprio favore ed a discapito del mercato. È questo che evidenzio, e la stessa obiezione ha validità anche in altri campi, non solo quello automobilistico.
Ritratto di Fr4ncesco
8 aprile 2019 - 17:39
2
@zero totalmente d'accordo, ma molti vivono questo mondo di solo gossip tra FCA e Vag. Quando scegli un prodotto valuti ciò che hai tra le mani, non delle ipotesi a lungo termine relative agli investimenti sul futuro, a quello ci pensano i dirigenti. Ricordo quando si detraeva per il fatto di no far investimenti sulla guida autonoma e poi all'improvviso c'è stato l'accordo con Google che l'ha portata ai vertici della sviluppo di questo settore, con flotte di prototipi circolanti su strada (tecnologia che ritengo comunque inutile e passionalmente aberrante) e i detrattori muti.
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 23:44
4
Piu o meno come vedere auto con velocità superiori ai limito nazionali
Ritratto di Luke_66
8 aprile 2019 - 14:01
4
Guardate che questa cosa esiste da anni e vale anche per le industrie... Una industria puo' comprarsi delle foreste ed emettere C02 in quantita' per risultare "green"
Ritratto di Giovanni Rana
8 aprile 2019 - 14:16
Che quelli che inquinano li comprino si sapeva. Ma che uno che fa pagare i una mazza ai clienti perchè dice di essere ecosostenibile e poi si vende i diritti CO2 per tappare i conti.....
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 15:20
4
se pioi compensarsi nel gruppo autmobilistico non vedo perchè non dovresti comprare da altri. tesla non se ne fa neinte dei certificai verdi producendo solo elettrico, quindi perchè dovrebbe tenerseli o buttarli se c'è dhi è disposto a pagarli, per contro altri ne hanno disperatamente bisgono viste le multe previste. fanno bene e compravendersi sia telsa che fca
Ritratto di Giovanni Rana
9 aprile 2019 - 11:12
Vabbè, ma allora devono dichiarare che le loro auto inquinano 23 g/KM di CO2, ovvero il compenso per FCA.
Ritratto di deutsch
9 aprile 2019 - 11:16
4
a che pro?? resta una produzione di auto elettriche con 0 co2 emesse durante l'uso anche se cede i proorio crediti verdi, così come le auto fca non diventano meno inquinanti perchè li acquistano. una cosa sono le emissioni emesse dalla auto un'altro sono le compensazioni tra le case oppure all'interno dei gruppi. sembra quasi che lo scopo sia arrivare a sostenere che l'auto elettrica emette co2 in ragione di compensazione dei crediti verdi
Ritratto di Pompilio
8 aprile 2019 - 15:11
Allora non è vero che gli altri sono arrivati troppo in anticipo con l'ibrido e la FCA arrivava al momento giusto come dice Manley...!
Ritratto di Giovanni Rana
9 aprile 2019 - 11:14
È vero sì, visto che l'obbiettivo di qualsiasi azienda è di fare soldi e Tesla non ha mai accumulato nessun reddito netto e invece FCA si può permettere di acquistargli i diritti d'inquinare.
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 15:15
4
gli anti elettrico leggono l'articolo concludendo che tesla lucra sul petrolio per stare in attivo, gli anti fca criticano che fca investe di spendere in sviluppo elargise un sacco di soldi ai concorrenti, altrii ancora criticano il legislatore che ha lasciato l'opzione di compensasione. agli ultimi voglio dire che non si può pensare che da un giornoa l'altro il mercato si adegui, sarebbe come dire che da domani si possono vendere solo auto elettriche, ci si arriva per gradi e per quessto oggi che sono care si incentivano, domani saranno più concorrenziali e non avranno bisogno dell'aiuto. cmq l'improtante per le case che i limiti si riducano progressivamente, è anche per qesto che producono modelli elettrici, proprio per compensare prestazione che a combustione non potrebbero realizzare
Ritratto di Santhiago
9 aprile 2019 - 07:31
Essendo fra quesi ultimi, ti ribadisco che non critico a priori il meccanismo in se, che so bene esser diffuso in vari settori, ciò che critico è che sia conveniente, e quindi premiante, x chi non investe in sviluppo x rispettare i limiti. Perché a questo punto, x quanto possa sembrarvi strano, il vantaggio commerciale viene dato a questi ultimi, che evitano la fase embrionale della tecnologia, acquistando a basso prezzo quote verdi, invece di sostenere forti costi di r&d, ed entreranno a tecnologia matura.
Ritratto di deutsch
9 aprile 2019 - 09:14
4
penso sia solo una cosa momentanea nel senso che ci sono case che sono in ritardo e applicare una multa più costosa non darebeb vantaggi visto che altri gruppi sfurttano le co2 dell'intero gruppo per compensare. mi sto scoprendo sempre più attendo alle soluzioni più attente all'ambiente ma riconosco che il momento epocale debba essere affrontato aiutando gli ultimi invece che strozzandoli. pagare una cifra inferiore alla multa consente di matenere maggiori risorse per la ricerca anche perchè questo giochetto oggi passa ma alla prossima non sarà possibile. così come sono a favore dell'elettrificazione ma comprendo che nell'immediato non sia una soluzione adatta a tutti quindi non condanno che ad oggi non la considera o la critica. l'importante è la direzione verso il miglioramento
Ritratto di remor
8 aprile 2019 - 15:46
Io ancora non ho comunque capito se di fatto fra dieci anni qui in Italia dovessero poter circolare auto vendute nuove solo elettriche, riusciremmo ad avere nel frattempo infrastrutture ed energia elettrica per permettere ciò?
Ritratto di Rikolas
8 aprile 2019 - 15:56
Tra 10 anni di tutta questa montatura mediatica rimarrà solo il ricordo. Guardatevi in giro, di auto elettriche neanche mezza, è solo moda. A parte AlVolante tutte le altre riviste specializzate ne parlano poco o niente se non come curiosità in qualche trafiletto, forse sarebbe il caso di porsi qualche domanda. Ma davvero credete che l'auto elettrica prenda piede? Capisco essere ottimisti ma qui si tratta proprio di vivere nel mondo dei sogni. Come sempre rinnovo l'invito: chi "tifa"per l'elettrico e crede davvero che questo sia il "futuro", si faccia vanati e passi dalla chiacchiere ai FATTI concreti! Compri sta benedetta auto e ci faccia una bella recensione! Siamo tutti in trepidante attesa!
Ritratto di Luke_66
8 aprile 2019 - 16:37
4
Il problema non e' tanto quello che pensiamo noi ma quello che pensano e fanno i politici.... In Norvegia hanno fatto le infrastrutture, hanno tolto l'IVA alle auto elettriche (leggi 25% di sconto), parcheggi e traghetti gratis per le elettriche e infine vieteranno l'acquisto delle auto a combustione nel 2025. Se fossi in Norvegia che auto prenderesti oggi? Certo in Italia siamo in alto mare ma comunque sia si va dove ti vogliono portare...
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 18:21
4
esatto alcuni ci arrivano prima altri dopo, intanto il limite di inquinamento di gruppo continua a scendere e visto che col solo carburante non riescono ad ottenere quelle medie devono per forza mediare con l'elettrificazione
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 18:20
4
se vuoi delle recensione basta che leggi le prove delle testate oppure vai direttamente ai vari forum di auto elettriche, ma so che non lo farai perchè non sei interessato a conoscere l'opinione di chi ha un auto elettrica
Ritratto di neuro
8 aprile 2019 - 20:56
@Rikolas: esci dal confine! non guardare solo la tua Flintstonesland!!!
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 23:50
4
Sulla rivista auto ci sono state diverse prove di elettriche negli ultimi anni tra cui leaf 30 leaf 40, ioniq, tesla, zoe il tutto negli ultimi due anni oltre ad ibride e plug-in
Ritratto di GeorgeN
8 aprile 2019 - 16:24
Se la Fiat è sopravvissuta mendicando aiuti statali di ogni tipo, quindi cosa c’è da dire??? Era ovvio che è arrivata a tanto, comprando i credits dalla tesla, in quando sono stati ben 2-3 anni con le braccia conserte per azzerrare il debito aziendale e adesso si è trovata fortemente impreparata a fare, in pochissimo tempo, motori elettrici visto che ha venduto la MM per fare cassa perchè rimasti senza liquidità con 0 novità. Ed è arrivata a fare questo imbroglio, questo sotterfugio... senza dignità! Nel frattempo la fondazione Agnelli ha donato ben 45 milioni di franchi svizzeri nel progetto “Science Gateway” al CERN di Ginevra. Avoja con quei soldi comprare brevetti alla MM o alla Tesla e produrla in proprio (migliorando). Che dire??? Uno schi fo.
Ritratto di Luzo
8 aprile 2019 - 17:32
balle galattiche, fca in california vende i suoi credits perché ne ha da vendere, in eu ne compra perché non ne ha nell'immediato e deve rientrare nei limiti di legge sono normali congiunture ...fra 12 mesi magari non occorrerà più acquistare niente perché entreranno a regime i modelli elettrificati europei ( a cominciare dai vari jeep...). per dire, se non ci fosse questa norma non potrebbero esistere ( o dovrebbero pagare sanzioni) le varie lambo porsche bugatti ..zzi & ..azzi, che possono distribuire le loro emissioni all'interno dei vari gruppi
Ritratto di DavideK
8 aprile 2019 - 19:47
Ormai siamo alla farsa più completa.
Ritratto di andrea750
8 aprile 2019 - 21:08
Che figura da peracottari
Ritratto di deutsch
8 aprile 2019 - 23:55
4
Fca è in bella compagnia perche dalle previsioni risulta che solo quattro marchi centreranno l'obiettivo, gli altri o troveranno una soluzione in fretta o pagheranno i crediti o le multe
Ritratto di Giovanni Rana
9 aprile 2019 - 11:22
Certo che VAG le sue Seat e Skoda perche le moltiplica come i pani? Non per quei guadagni irrelevanti, ma soltanto per ribassare il consumo medio del gruppo permettendo a Audi e Porsche di mantenere vivi i margini elevati dei loro V8 e V6 montati su carri dei ghiottoni.
Ritratto di otttoz
8 aprile 2019 - 22:50
Leggo su repubblica che patteggia 110.000.000 $ negli USA... Chi paga è il cliente!
Ritratto di Giovanni Rana
9 aprile 2019 - 11:26
Il cliente Tesla ha gia pagato quel valore aggiunto in effetti, acquistando auto che presumibilmente non inquinavano. E ora la Tesla gli fa l'offesa di inquinare lo stesso mediante altri costruttori.
Ritratto di 82BOB
8 aprile 2019 - 23:34
2
Un regolamento decisamente stupido...
Ritratto di remor
9 aprile 2019 - 07:10
Va comunque detto che, visto che le norme lo permettono, una tattica attendista non è biasimabile. Innanzitutto l'Europa non è omogenea dal punto di vista economico ed energetico e alcuni paesi del sud, magari noi compresi, quanto raggiunto nella spesso nominata Norvegia saremo in grado di attuarlo non fra uno ma in diversi decenni. Molti deridono Fca per i suoi numeri continentali a livello premium già ad oggi coi motori tradizionali, ma per lo stesso criterio chi pensa che in un eventuale portafoglio di auto elettriche da 50 mila euro minimo qualcuno nel ricco ed ecologista Nord Europa non continuerebbe ad acquistare come elettrico tesla o tedesco o cinosvedese preferendo invece una Alfa o Maserati? Finché non è chiaro come evolverà elettricamente la cosa per le auto più popolari che sono il forte della proposta di Fca in Italia-Europa probabilmente meglio darsi la possibilità di continuare a poter vendere auto tradizionali e dal prezzo accessibile per quei paesi che tanto di più non si potranno permettere ancora per molto.
Ritratto di oretaxa
9 aprile 2019 - 10:27
"Non abbiamo investito in tecnologia" quindi...
Ritratto di Signor_P
9 aprile 2019 - 12:00
La cosa vera che fa ridere è che sembra che l’Europa sia un mondo a se... stiamo qui a “guadagnare” punti sulle emissioni e a poche migliaia di km da noi (India, Cina ecc) non si riesce manco a vedere a 100 mt da tanto inquinamento... dite che resta lì? Ci sono le nostre montagne con sabbia del deserto in certe occasioni... figuriamoci che aria arriva qua da quei paesi “sottosviluppati” come quelli...
Ritratto di schizzo650
9 aprile 2019 - 12:47
1
Adesso i nodi vengono al pettine, si è voluto investire solo sulle tecnologie stelle e strisce con i soldini di Trump il negazionista quindi inquiniamo alla grande e per la cenerentola Europa nisba ora per pareggiare il conto con i nuovi limiti si paga Tesla per rimanere aperti povera Itaglia che raglia
Ritratto di Dario 61
9 aprile 2019 - 15:28
Aiuto, siamo alla follia! Questa sarebbe ecologia? Una possibilità come questa non dovrebbe neppure essere contemplata.
Ritratto di Mattia Mariani
9 aprile 2019 - 18:28
1
Buongiorno Io ho una domanda da fare. Vorrei sapere, visto che si parla in continuazione di auto elettriche, perché non viene sfruttato il tetto delle vetture per installare un bel pannellino solare (adesso li fanno anche curvi) che, non dico ricarichi la macchina, ma quantomeno ne rallenta la scarica???? Penso che un metro quadro di tetto possa produrre un discreto quantitativo di energia. Non penso che il problema sia il costo; io personalmente sarei disposto anche a pagare qualcosa in più, avendo la quasi certezza di non restare a piedi in mezzo all'autostrada..... Se qualcuno è più pratico di me che mi toglie questo dubbio. Grazie
Ritratto di HomerSimpson
10 aprile 2019 - 09:01
MA treassi Perché DEVE SEMPRE FARE COPIA E INCOLLA DEI SUOI COMMENTI?????????????