NEWS

I Paesi Bassi riducono i limiti di velocità in autostrada

Pubblicato 14 novembre 2019

Per contenere le emissioni, durante il giorno, il limite passa da 130 a 100 km/h.

I Paesi Bassi riducono i limiti di velocità in autostrada

A 130 KM/H SOLO DI NOTTE - Il Governo del primo ministro Mark Rutte ha deciso di abbassare i limiti di velocità nelle autostrade dei Paesi Bassi, dove a partire dal 2020 non si potrà superare i 100 km/h tutti i giorni dalle ore 6.00 alle 19.00. Il vecchio limite di 130 km/h resterà in vigore dalle 19.00 alle 6.00, quando si stima che il traffico autostradale sia di circa il 10% rispetto a quello nelle ore di punta. 

RIDURRE GLI NOX - Il taglio dei limiti di velocità rientra fra le politiche messe in atto dal Governo per arginare il problema dell’inquinamento, particolarmente grave nei Paesi Bassi a causa degli eccessivi livelli nell’aria di ossidi d’azoto (NOx), sostanza inquinante dannosa per l’organismo umano che viene generata dalla combustione del carburante: più l’auto ne consuma e più inquinanti genera. Di conseguenza ridurre i limiti di velocità è un modo rapido per far fronte al problema. 

ECONOMIA BLOCCATA - Il tema delle emissioni di NOx è di attualità nei Paesi Bassi, che da anni superano i limiti previsti dall’Unione Europea. A maggio perciò il Consiglio di Stato (il tribunale di più alto grado nei Paesi Bassi) ha ordinato di interrompere tutti i principali progetti infrastrutturali del Paese, fra i quali la costruzione di nuove strade e abitazioni, fino a quando non fosse stato provato un miglioramento della qualità dell’aria. Questa decisione avrebbe potuto ripercuotersi in modo gravissimo sull’economia dei Paesi Bassi e il Governo perciò si è trovato costretto ad assumere iniziative immediate e anche non popolari, come per l'appunto la riduzione dei limiti di velocità in autostrada.



Aggiungi un commento
Ritratto di anarchico2
14 novembre 2019 - 11:06
Questo avviene dove i politici non rincorrono l'elettorato per raccattare voti. Qui non si fa niente o peggio si buttano soldi nella quota 100.
Ritratto di Dr.Torque
14 novembre 2019 - 13:00
Quoto in pieno.
Ritratto di Al Volant
14 novembre 2019 - 17:43
Non credo proprio, i politici sono uguali dappertutto. Tant'è vero che dopo anni di beata strafottenza delle emissioni, ci è voluto un tribunale per scatenare l'apocalisse. Ed è lo stesso che accade in Italia, dove è la magistratura che interviene. L'unica differenza è la percentuale di mafia, che in italia è ovviamente molto più alta.
Ritratto di Agl75
14 novembre 2019 - 20:01
E anche dove le distanze sono ridicole rispetto ad altri Stati.
Ritratto di lucios
14 novembre 2019 - 20:29
4
Si, ma per arrivare anche li ad avere l'aria irrespirabile non è che i politici abbiano operato proprio bene bene!
Ritratto di remor
14 novembre 2019 - 11:07
A chi in autostrada ci passa un bel po' di tempo farà antipatia come affermazione, perché passare da 100 a 130 incide sul tempo che ci si risparmia. Tuttavia è verissimo che i consumi (e quindi le emissioni) di quando si va a 130 rispetto a 100 salgono decisamente. Poi che il salto di 30km/h tutti assieme sia molto drastico come imposizione e che bisognerebbe capire (per un quadro più completo ed un'azione forse meglio organizzata) a livello emissivo globale di una paese l'incidenza del solo traffico auto, è un altro discorso.
Ritratto di Road Runner Superbird
14 novembre 2019 - 12:29
"A maggio perciò il Consiglio di Stato (il tribunale di più alto grado nei Paesi Bassi) ha ordinato di interrompere tutti i principali progetti infrastrutturali del Paese, fra i quali la costruzione di nuove strade e abitazioni, fino a quando non fosse stato provato un miglioramento della qualità dell’aria". Ormai il delirio ecologista ha preso il sopravvento. Patetica la riduzione di velocità.
Ritratto di andywaxer
14 novembre 2019 - 14:10
sono d'accordo.
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 15:56
Sono completamente d'accordo con te. Assurdo poi anche solo aver pensato di interrompere i lavori per realizzare nuove infrastrutture, senza nemmeno pensare che infrastrutture nuove implicano quasi sempre un minor impatto ambientale rispetto a quelle più vecchie(ad esempio una casa nuova produce inquinamento costruirla, ma se è costruita bene nel giro di qualche anno le emissioni saranno già state recuperate confrontandola con la vecchia casa e da quel momento si andrebbe solamente in guadagno). Purtroppo questo è il risultato dei vari slogan ambientalari ignoranti
Ritratto di Giulio Menzo
18 novembre 2019 - 18:56
2
Quoto totalmente
Ritratto di marcoron
15 novembre 2019 - 16:31
Perfettamente d'accordo con te
Ritratto di Er sentenza
14 novembre 2019 - 12:48
Ormai in ogni paese trovi il matto di turno che governa come se si fosse tornati al sistema feudale. Trasformano i loro capricci in leggi x sottomettere ed umiliare il popolino. Se a 130km/h inquini troppo,che senso ha lasciare questo limite di notte e abbassarlo solo di giorno? E' come dire che e' vietato buttare rifiuti per strada ma solo fino alle 7 di sera,poi alle 4 di mattino si puo' anche scaricare l'eternit davanti alle scuole,tanto a quell'ora sono in pochi ad essere svegli e quindi va bene lo stesso.
Ritratto di Sepp0
14 novembre 2019 - 13:23
Ma sei serio? Di notte lo lasciano a 130 perchè OVVIAMENTE il traffico (e di conseguenza l'inquinamento) è una frazione di quello che c'è di giorno. /facepalm
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 16:00
@Sepp0 allora seguendo il tuo ragionamento tanto vale lasciarlo a 100 anche di notte. In ogni caso questo provvedimento è stupido, così come era stupida l'ipotesi precedentemente fatta dal governo, così come sono stupide la maggior parte delle proposte che vengono fatte per limitare l'inquinamento, dato che di solito sono pensate da governanti che di solito, se sono laureati, sono tutti economisti o dottori in legge e quindi di questioni fisiche/chimiche/ingegneristiche non capiscono un tubo
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 16:02
@pavogear *fisiche/chimiche/ingegneristiche. Mi era scappato il *che
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 16:04
@pavogear ok, ho appurato che da me non si riesce a visualizzare correttamente la striscia di parole che ho separato con la sbarretta. Beh per farla breve, l'ultima è "ingegneristiche"
Ritratto di Sepp0
14 novembre 2019 - 16:45
Potevano lasciarlo fisso a 100 H24, probabilmente hanno fatto fior di rilevamenti e ne avranno dedotto che il livello di inquinamento notturno è risibile anche lasciano il limite a 130.
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 16:51
A questo punto era meglio 100 costanti, per quanto assurdo. Chissà quante multe arriveranno siccome il guidatore non si accorgerà che è scattata l'ora x e quindi il limite torna ad essere 100 anziché 130
Ritratto di mxm861
14 novembre 2019 - 12:54
I gretini si moltiplicano...
Ritratto di Vincenzo1973
14 novembre 2019 - 13:31
meno male
Ritratto di andywaxer
14 novembre 2019 - 14:12
l'isteria medievale prende il sopravvento sullo studio serio del problema. avanti, è una nuova religione, chi non la pensa come loro è un inquinatore e si merita il rogo.
Ritratto di garrincha76
14 novembre 2019 - 22:31
Pure i feltrini, che è peggio
Ritratto di aquel85
14 novembre 2019 - 12:55
Il discorso della riduzione della velocitá per diminuire l'inquinamento lo vedo molto relativo. A rigor di logica: andare in 6a a 130km/h a 2000 giri fá consumare e inquinare meno rispetto ad usare la 4a a 100km/h a 3000 giri (esempio molto semplificato per esprimere il concetto, ogni auto ovviamente é diversa). Forse chi impone questo limite spera che almeno la maggior parte dei guidatori segua questo ragionamento. Potrebbe essere piú efficace lasciare i limiti come sono ed invitare con un cartello o display apposito ad usare marce alte e andature tranquille?
Ritratto di Andre_a
14 novembre 2019 - 13:14
Io ne dubito, ma se anche ci fosse qualche impedito che tiene la marcia piú corta, sarebbe una minoranza, l'eccezione. In media, abbassando la velocitá si abbassano i consumi e l'inquinamento.
Ritratto di ilpellegrino
15 novembre 2019 - 09:20
@aquel85: ma sei serio? guarda che anche a 100 ci puoi andare in sesta marcia. La mia auto in autostrada fa 16 a litro, mentre a 90 ne fa anche 22/23...
Ritratto di treassi
15 novembre 2019 - 10:01
Il problema è che ci saranno sempre più cambi automatici gestiti dalla centralina, che prima di favorire consumi e emissioni favoriranno la marcia in base alla velocità.. io ad esempio con la mia i migliori consumi in autostrada li ho a 125km/h e con il CVT ho rapporti infiniti che non posso gestire... Se mi fai andare a 100km/h in autostrada tanto vale fare strada normale e risparmio almeno il pedaggio...
Ritratto di Andre_a
15 novembre 2019 - 10:11
in teoria il cvt dovrebbe tenere sempre il motore al suo regime ideale. Se davvero a 100km/h costanti consumi piú che a 125 vuol dire che il tuo cambio é difettoso o é stato progettato male.
Ritratto di treassi
15 novembre 2019 - 10:49
Faccio tratti autostradali con forti pendenze in più ho 4 ruote motrici.. Se mi fai affrontare una forte salita a 100km/h consumo quanto un tir per arrivare in cima e non frutterei nemmeno la discesa visto che poi il sistema deve gestire le 2 forze contrarie (trazione e discesa) per mantenere i 100km/h...
Ritratto di alpi65
14 novembre 2019 - 13:29
io andrei in bici sul autostrada....
Ritratto di C.Antonio
14 novembre 2019 - 13:38
Non si capisce bene una cosa nel mondo intero parlano del trattato di Parigi del riscaldamento del pianeta e cosa fanno a noi europei tra poco ci fanno camminare a piedi causa la CO2 invece permettiamo a tutta l’Asia di utilizzare carbone di non rispettare gli standard minimi ecologici e quanto altro e permettono alche alle navi da crociera di inquinare quanto vogliono e certo li i consumi nn sono a km a litro ma a m3 h solo per renderci conto di quanta CO2 producano qui si deve capire che il mondo va messo tutto nelle stesse condizioni di normativa ecologica senza fare come ora dove da una parte si va a piedi e da altre parti vanno a carbone
Ritratto di andywaxer
14 novembre 2019 - 14:12
esatto.
Ritratto di Andre_a
14 novembre 2019 - 14:45
@C.Antonio: non esistendo un governo mondiale é difficile forzare le politiche interne di Cina e India. Se sono costretto a condividere una stanza con Mike Tyson non posso certo vietargli di defecare sul pavimento, ma posso cercare di tenere il mio angolino di stanza il piú pulito possibile.
Ritratto di otttoz
14 novembre 2019 - 14:05
devono allora consentire i 130 alle auto elettriche
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 16:09
Si ma così come hai la certezza che l'auto che viaggia a 130 è elettrica? Ad esempio, se io prendo una Peugeot 208, che è prodotta sia con motore a combustione interna e sia come elettrica, posso tranquillamente viaggiare a 130 con la ICE e spacciarla per una elettrica. Un autovelox non è certo in grado di riconoscere l'alimentazione di un veicolo, mentre la polizia non avrebbe certo un lavoro facile a seguire ogni auto per valutare se è elettrica o no per capire se può viaggiare a 130 oppure no. Semplicemente si poteva lasciare 130 per tutti e basta, senza troppe isterie
Ritratto di Andre_a
14 novembre 2019 - 16:36
per l'autovelox é facile: dalla targa puoi sapere il modello esatto del veicolo. Un software basato su un database ci mette qualche decimo di secondo a vedere se l'auto che faceva i 130 era elettrica o no.. Per la polizia, in alcuni paesi le elettriche sono facilmente riconoscibili: in Ungheria ad esempio hanno le targhe di colore verde. Non so in Olanda come funziona.
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 16:48
Si quello che dici è vero, però non so quanto sarebbe efficiente nell'ottica improbabile, ma possibile, in cui tutti seguano il ragionamento che ho fatto. Intendo dire che l' autovelox per come concepito funziona bene riuscendo a fotografare anche dieci auto di seguito perché deve solamente scattare una foto una volta calcolata la velocità, e questo processo richiede solamente qualche millesimo di secondo. Cercare invece un numero di targa in un database che probabilmente ne contiene milioni può richiedere appunto qualche decimo di secondo, ma in questo lasso di tempo può scappare qualche auto, oppure ci possono essere fotografie non molto chiare. Riguardo al fatto della diversa colorazione delle targhe in Ungheria ammetto che non lo sapevo, ma credo che sarebbe ugualmente difficile per un gruppo di pattuglie poter verificare tutte le targhe anche solo a vista. Di sicuro c'è che, almeno secondo me, due limiti diversi hanno meno senso rispetto ad un limite unico, per quanto discutibile possa essere questo limite
Ritratto di Andre_a
14 novembre 2019 - 17:06
Quello degli autovelox non lo vedo come un grosso problema, l'autovelox continuerebbe a fotografare tutti come adesso. Un secondo dispositivo (PC, server, impiegato statale con carta e penna...) che giá si occupa di collegare la targa al proprietario per mandargli la multa, darebbe anche un'occhiata al tipo di motore usato. Penso si potrebbe recuperare la spesa alzando l'importo delle multe di un paio di euro. Istintivamente anch'io non vedo bene il doppio limite, ma non trovo una risposta logica da dare a otttoz: anche considerando che l'elettrico inquina, lo fa durante la ricarica, quindi presumibilmente di notte mentre tutti gli altri possono andare a 130km/h.
Ritratto di Xadren
14 novembre 2019 - 14:12
1
Leggendo la notizia mi è venuto in mente Tafazzi.
Ritratto di Cancello92
14 novembre 2019 - 14:24
Se non avessero accettato tutti i migranti comunitari (fra cui nostri connazionali) e extracomunitari che hanno fatto entrare ci sarebbe meno inquinamento la. Purtroppo in questo mondo globalizzato non è il benessere che si diffonde nel mondo ma le persone che sono costrette a inseguire il benessere e il lavoro. Aggiungo che questo non vuole essere un discorso razzista, infatti parlo di persone, l'inquinamento in una data area aumenta se aumenta la popolazione che lo genera, sia che si tratti di nord americani biondi sia che si tratti di congolesi.
Ritratto di Andre_a
14 novembre 2019 - 14:50
Il 7% degli abitanti del Belgio é un immigrato. Se anche fosse vero quello che dici, senza gli immigrati avrebbero potuto tenere il limite a 102 km/h.
Ritratto di Cancello92
14 novembre 2019 - 15:35
Il 7% di TUTTO l'inquinamento dei Paesi Bassi (riscaldamento industrie rifiuti utenze ecc) probabilmente rappresenta (stando bassi) almeno metà di quello prodotto dalle sole auto, quindi il limite si sarebbe potuto aumentare direi. Inoltre in Italia i soli extracomunitari sono quasi il 9% (fonte Istat) mi sorprende che in un paese molto più ricco come l'Olanda siano solo il 7%.
Ritratto di Andre_a
14 novembre 2019 - 16:06
Hai ragione, mi sono confuso: il 7% è in Belgio, in Olanda il 10. Fonte wikipedia, che non sarà il massimo, ma per l’Italia da l’8,3% che non mi pare troppo lontano dalla realtà.
Ritratto di Cancello92
14 novembre 2019 - 16:55
Dipenderà dal fatto che siamo più vicini ai confini "europei economici", comunque tornando al topic bisognerebbe arrestare il processo di concentrazione delle persone i pochi posti sul pianeta in modo che l'inquinamento sia diffuso in modo più omogeneo e gestibile.
Ritratto di Andre_a
15 novembre 2019 - 09:45
io amo spostarmi dove mi pare senza troppi fastidi, quindi di natura sono estremamente favorevole alla libera circolazione. Ammetto che, tra i vari argomenti contrari all'immigrazione, quello dell'inquinamento non l'avevo ancora sentito... approfondiró.
Ritratto di Ivan92
14 novembre 2019 - 15:14
12
Per coerenza visto che dalle 19:00 alle 06:00 il traffico è solo il 10% di quello delle "ore di punta" allora il limite in questo orario dovrebbe essere alzato a 160 km/h per completare l'equazione dei -30 km/h (100 km/h) diurni.
Ritratto di Blueyes
14 novembre 2019 - 15:28
1
Misura draconiana e punitiva, oltretutto ti fanno andare più veloce di notte con meno visibilità, che idea! Sono stato in Olanda, le uniche autostrade a 5 corsie le ho viste lì ed in America, come è possibile farci andare la gente a 100km/h?! Senza contare che là piove spessissimo e tira un vento che non vi dico, tutto questo problema nelle autostrade non lo vedo, soprattutto fuori dalle città.
Ritratto di Pavogear
14 novembre 2019 - 15:37
Eh sì perchè da 130 a 100 cambia...ma per favore, ridicoli.
Ritratto di Giuliopedrali
14 novembre 2019 - 16:21
Cosa che non capisco, penso vadano bene i 130, mica parliamo delle Autobahn tedesche, in USA però negli anni 70 ci fu la riduzione della velocità a 55 miglia orarie, 88 km orari, per motivi anche di consumo e inquinamento, però quello era un altro pianeta.
Ritratto di Francesco Pinzi
14 novembre 2019 - 16:30
mmm e sentiamo, che ne dite di ridurre la velocità delle navi portacontainer e degli aerei caccia e di linea (oh no, cadono)!??! sotuttipazzi
Ritratto di Robx58
14 novembre 2019 - 17:47
13
Quante fesserie.... Se così fosse, basterebbe andare tutti a 70 km/h e si ridurrebbero tutti i gas inquinanti. Ma l'Olanda detiene il più grande Porto al mondo, come cerco di documentare qui: "L'Europoort è il nome dell'area che si estende nei Paesi Bassi, sulle rive dell'Oceano Atlantico, e comprende il complesso formato dall'area portuale di Rotterdam e dall'adiacente zona industriale. L'Europoort, con una superficie di 3.600 ettari circa, è il porto più grande del mondo per quantità di merci scambiate, un primato reso possibile dalle sue caratteristiche di porto polivalente, ovvero nel quale vengono scambiate merci di più tipi, non solo di una particolare categoria. Nelle sue banchine, che si snodano per chilometri, si trovano i più grandi depositi di carburante di tutta l'Unione europea. Questo sito secondo gli ambientalisti inquina di meno o per niente rispetto a qualche decina di migliaia di auto che circolano in Olanda, dato che tutti vanno in bicicletta? Mha!!!
Ritratto di Scatnpuz
14 novembre 2019 - 19:37
In Italia alzerei il limiti nei centri urbani da 50 a 100: cosi la gente può arrivare più velocemente a destinazione ed inquinare di meno........ah, l’unico problema é che la velocità media .....é a passo d’uomo.......
Ritratto di Mbutu
14 novembre 2019 - 20:06
Ricordo uno studio uscito l'anno scorso e svolto sull'autobrennero in cui diminuendo il limite si ottenevano risultati ottimi sia in termini di inquinamento (-30% nox, -20% CO2) sia in termini di traffico (+8% di transiti). Quindi i benefici sono indiscutibili. Ora, non so quale sia l'impatto in Olanda dell'inquinamento da traffico autostradale; se hanno optato per questa soluzione avranno avuto le loro ragioni. Però a me sembra più una "mossa della disperazione". Il problema è che a furia di rimandare, giustificare ed offrire scappatoie ho paura che sempre più spesso assisteremo ad interventi radicali di questo tipo. Con buona pace di quelli che "tanto c'è tempo".
Ritratto di Ale767
14 novembre 2019 - 20:51
1
Se tu davvero sapessi di cosa parli ti saresti accorto in prima persona che sull'Autobrennero ogni giorno tutti i giorni il 99,9% dei conducenti va alla velocità che gli pare. Non cambia assolutamente nulla se c'è il cartello 130, 100, 80, 70, 150, 200, 60... ognuno va alla velocità che gli pare fregandosene della segnaletica. Se c'è il -30% nox, -20% CO2 non è di certo per dei limiti di velocità che nessuno si fila ma per le automobili sempre più efficienti (soprattutto targate Germania e Austria). Dal tuo ridicolo commento invece si può dedurre che l'Autobrennero sei abituato a farla seduto dentro un pullman...
Ritratto di treassi
14 novembre 2019 - 21:10
Ma che in quei giorni magari pioveva e tirava vento lo studio ne ha preso conto....?!?!?
Ritratto di Mbutu
14 novembre 2019 - 22:39
Treassi, dal momento che la sperimentazione è partita nel 2016 o 2017 direi che non c'è "in quei giorni". Poi, al solito, si è liberi di "prosciuttarsi" occhi ed orecchie.
Ritratto di Ale767
15 novembre 2019 - 04:32
1
Infatti qua dentro sei il migliore a prosciuttarti gli occhi, orecchie e anche il cervello. Ma dimmi la verità, davvero ci credi che sull'Autobrennero la gente rispetta i ridicoli limiti? No perchè allora tanto vale che ci parli anche di capucetto rosso, biancaneve, gesù e altre robe immaginarie...
Ritratto di treassi
15 novembre 2019 - 07:36
Mi immagino quante stazioni di rilevamento avranno messo su tutto il Brennero... si e no 2/3... magari prendendo i dati anche di notte... Anche io sono miliardario se mi metti a confronto con un barbone... Si sa che gli studi sono faziosi a seconda di chi e cosa vuol confutare...
Ritratto di Mbutu
15 novembre 2019 - 08:33
Treassi, per carità è nel tuo diritto pensare che si tratti di dati taroccati. Ecco, al limite sarebbe bello spiegarci, con qualche altro dato, cosa te lo fa pensare. Ma se è così c'è poco da aggiungere.
Ritratto di treassi
15 novembre 2019 - 09:12
Era uno studio fatto dal gestore autostradale... un pochino di parte????? Considerando quanto successo con il ponte Morandi e altri viadotti, i dubbi si decuplicano... buon prosciuttamento...
Ritratto di Andre_a
15 novembre 2019 - 10:21
dai, é evidente che andare piú veloce richiede piú energia e quindi fa consumare e inquinare di piú, é fisica elementare!! Possiamo discutere sul fatto che questo consumo e inquinamento extra sia giustificato dalla necessitá di muoverci in tempi accettabili, ma almeno le basi oggettive condividiamole. Che poi cosa ci guadagnerebbe un gestore di autostrade ad abbassare il limite a 100km/h? Per 10 km/h in meno penso che in tanti comincerebbero a pensare alle alternative gratuite.
Ritratto di treassi
15 novembre 2019 - 10:54
Lo dice l'articolo stesso.. Meno manutenzione, meno miglioramenti, meno costi = più ricavi per il gestore e più multe per lo stato..
Ritratto di Andre_a
15 novembre 2019 - 12:01
Io giá oggi prendo poco l'autostrada, se abbassassero il limite a 100 km/h senza abbassare anche i pedaggi non la prenderei mai. Peró il tuo discorso ha senso, puó essere che risparmierebbero piú soldi di quanti ne perderebbero.
Ritratto di Mbutu
15 novembre 2019 - 12:02
Treassi, come detto sei libero di restare della tua idea e credere al complotto. Ma per amor di verità mi occorre dire che la sperimentazione è stata condotta anche da altri enti quali Arpa ed università. Come poi dice andrea, non è che ci debba essere dietro chissà quale partigianeria per dire che a 100 si consuma meno che a 130 (a parità di mezzo).
Ritratto di treassi
15 novembre 2019 - 13:36
Complotto???? Certezza! Le UNICHE strade decenti, a parte qualche rara eccezione nel bene e nel male, sono le autostrade. Che senso avrebbe rifare manto stradale, magari drenante, guarda rail e via dicendo per una strada dove si va a 100kmh??? La prima cosa che farebbero? Una bella scorta di segnali di lavori in corsa e di limite 80km/h... Come se non li conoscessimo..........
Ritratto di treassi
14 novembre 2019 - 20:21
Che scemenza... ma lo sanno che poi quelle auto rimarranno accese di più... figuriamoci d'estate poi con il clima acceso...
Ritratto di geba
14 novembre 2019 - 21:24
Prossimo step?
Ritratto di Biondi stefano
14 novembre 2019 - 22:54
Se avete 2 minuti di tempo, leggete cosa scrive Wikipedia alla voce "POLVERI SOTTILI" Specialmente per quelle che stanno aree urbane.
Ritratto di acterun
15 novembre 2019 - 11:45
I Paesi Bassi potrebbero anche iniziare a ridurre il numero di mezzi pesanti delle aziende nazionali che girano l'Europa in lungo e in largo. Invece alla pari di Francia, Germania e di tutti quelli che si sono attaccati al carrozzone dell'ecologia a spese degli altri questo non accade.
Ritratto di Sprint105
15 novembre 2019 - 12:18
Questo provvedimento di abbassare il limite di velocità lo trovo semplicemente ridicolo
Ritratto di Dario 61
16 novembre 2019 - 18:02
Sembra un provvedimento italiano, tanto è surreale. E poi, come hanno fatto ad arrivare a questi punti?
Ritratto di edo1966
16 novembre 2019 - 18:20
100 all'ora ma stiamo scherzando ? Camion Autobus Macchine tutti uguali ? E per chi viaggia per lavoro tutti i giorni in autostrada ??
Ritratto di andi9
18 novembre 2019 - 13:40
I limiti vanno tolti, come in Germania, non abbassati. Quando la finiremo con questa fandonia dell'inquinamento per colpire le libertà personali di ognuno da parte dei talebani ambientalisti! Che poi saranno gli stessi che tengono in casa il riscaldamento a 21 gradi
Ritratto di aquilone
18 novembre 2019 - 14:18
Anche per chi viaggia, ad esempio, con una Tesla totalmente elettrica, valgono i 100 kmh?
Ritratto di MAUROXX
18 novembre 2019 - 17:18
Non sono assolutamente un esperto, mi viene solo un dubbio a cui non so dare risposta. schematizzando: a 130km/h per un viaggio di 260 km impiego due ore a 100km/h per un viaggio di 260 km impiego due ore e 36 minuti La riduzione di emissioni conseguente alla velocità inferiore compensa il maggior tempo di funzionamento del motore? E’ solo un dubbio, io non conosco la risposta, se qualcuno la conosce ne sarei felice.