PRIMO CONTATTO

Cadillac CTS Wagon: grande, muscolosa e con tanta voglia di correre

Un motore V8 da 564 CV rende questa americana la più veloce famigliare in listino. Agile anche fra le curve, ha una dotazione ricca; ma le finiture dovrebbero essere migliori e il baule più ampio.
Listino prezzi Cadillac CTS Wagon non disponibile
19 settembre 2011
  • Prezzo (al momento del test)

    € 84.767
  • Consumo medio (dichiarato)

    6,4 km/l
  • Emissioni di CO2 (dichiarate)

    370 grammi/km
  • Euro

    5
Cadillac CTS Wagon
Cadillac CTS Wagon CTS-V 6.2 V8 RWD
Ha “rubato” il motore alla Corvette

La vecchia immagine delle “giardinette” dalla guida tranquilla è stata da tempo cancellata dalle prestazioni di alcune super-famigliari; e ora anche la Cadillac vuole dire la sua in questo campo. Per farlo, ha preso una CTS Sport Wagon, incattivendone l’aspetto (già di per sé non certo tranquillo, viste le forme squadrate e minacciose) con nuovi paraurti dotati di ampie griglie a nido d’ape; dopo di che, vi ha calato dentro il motore di una Corvette, per di più “vitaminizzato” con l’aggiunta di un compressore volumetrico (stessa operazione già fatta con le CTS berlina e coupé: la “V” nel nome serve proprio per distinguere le versioni più spinte).

È la più veloce del listino

Il risultato è una station wagon da ben 306 km/h, dotata di una spettacolare accelerazione da 0-100 in soli 4,1 secondi, e da 0 a 200 in soli 13,4: dati (dichiarati) che rendono la Cadillac CTS-V Sport Wagon la famigliare più scattante e veloce sul mercato, e sufficienti per farla rivaleggiare con alcune supersportive. Naturalmente, sarà difficile sperimentare queste prestazioni sulle nostre strade. Senza contare che questa non è neanche un’auto da portare in pista: benché i potenti freni svolgano bene il loro lavoro, il peso supera le due tonnellate. Comunque, in alcuni tratti di autostrada in Germania (dove l’abbiamo guidata) siamo riusciti a valutare le impressionanti doti di ripresa del suo “motorone”: a ogni tocco al pedale dell’acceleratore corrisponde una prepotente spinta in avanti, indipendentemente dalla marcia inserita o dalla velocità del momento. Il tutto, accompagnato dal possente rombo che esce dai grossi scarichi.

Non è solo muscoli

Alla Cadillac, in ogni caso, hanno fortunatamente pensato non solo al numero dei cavalli, ma anche a come sfruttarli al meglio. Ecco, quindi, le sospensioni a controllo elettronico per limitare il coricamento laterale della vettura nelle curve più veloci (mentre, andando “a passeggio”, garantiscono un discreto assorbimento delle asperità dell’asfalto). Inoltre, il cambio è di tipo manuale a sei marce, con inserimenti rapidi e precisi (l’automatico, sempre a sei rapporti, è proposto in alternativa senza sovrapprezzo) e non delude nemmeno lo sterzo, piacevolmente preciso a qualunque andatura. Quando non la si “strapazza”, la CTS-V Sport Wagon si rivela anche una buona compagna di viaggio, con un abitacolo forse non ampio ma ben isolato dai rumori.

Occorre un portafogli sempre rifornito

Se i quasi 86.000 euro del prezzo di quest’auto non vi spaventano, allora non debbono preoccuparvi neppure i consumi (la casa dichiara una percorrenza media di 6,4 km/l). Il problema più grande, a questo punto, diventano i frequenti rifornimenti: con un serbatoio dalla capienza di “soli” 68 litri si percorrono, sempre secondo la Cadillac, in media non più di 434 chilometri, che scendono a 300 usando la vettura unicamente in città: insomma, un fine settimana al mare può costare oltre un centinaio di euro in benzina.

Dentro è ricca, ma non non sempre all’altezza

Ciò che non si può criticare della CTS-V Sport Wagon è la dotazione: navigatore, rivestimenti in pelle, sensori di parcheggio posteriori con telecamera sono di serie, e le quattro poltrone (il posto centrale del divano è praticamente solo per le emergenze) risultano larghe e comode. Dietro, però, la linea del tetto che curva rapidamente verso il basso non permette di ospitare con il giusto comfort passeggeri molto alti. Inoltre, cruscotto, plancia e rivestimenti delle portiere di questa Cadillac sono in plastica rigida, che imita la pelle: anziché impreziosire gli interni, si ottiene l’effetto contrario. Poche, infine, sono le auto con queste prestazioni che possono vantare un bagagliaio così capiente e ben sfruttabile (i passaruota non sporgono, il piano di carico resta piatto abbattendo lo schienale del divano, e non ci sono scalini fra soglia di carico e fondo) ma è anche vero che, per una famigliare di queste dimensioni, la capacità di carico non è eccezionale: siamo sui livelli di una wagon di categoria inferiore.

Secondo noi

PREGI
> Comfort. Si viaggia molto comodi e in un abitacolo silenzioso.
> Dotazione. Nonostante il prezzo non esagerato per il tipo di vettura (alcune concorrenti costano anche 25.000 euro in più), tutto quello che serve, e anche di più, è di serie. Compreso il tettuccio elettrico.
> Prestazioni. La cilindrata elevata e la sovralimentazione sono una miscela esplosiva: le prestazioni sono vicine a quelle delle supercar. Inoltre, quest’auto va forte non solo sul dritto.

DIFETTI
> Bagagliaio. Nonostante i quasi cinque metri di lunghezza, la capacità di carico non è elevata: ci sono rivali che offrono molto di più.
> Consumi. A questo motore si può chiedere tutto, tranne di “bere” poco.
> Quinto passeggero. L’ingombro del tunnel centrale e la struttura del divano sagomato per due “azzerano”, di fatto, il posto centrale del divano.

SCHEDA TECNICA

Cilindrata cm36162
No cilindri e disposizione8 a V
Potenza massima kW (CV)/giri415 (564)/6100
Coppia max Nm/giri747/3800
Emissione di CO2 grammi/km370
Distribuzione2 valvole per cilindro
No rapporti del cambio6 + retromarcia
Trazioneposteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioridischi autoventilanti
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm486/184/150
Passo cm288
Peso in ordine di marcia kg2040
Capacità bagagliaio litri412/1484
Pneumatici ant. (di serie)255/40 R19 ant.
Pneumatici post. (di serie)285/35 R19 post.
La familiare americana è disponibile solo con motori a benzina. Sono un 3.0 V6 da 276 CV e un 3.6 V6 da 311 CV abbinato anche alla trazione integrale: le altre hanno le due ruote motrici posteriori. La versione sportiva CTS-V utilizza il motore 6.2 V8 della Corvette, dotato di un compressore volumetrico: ha ben 564 CV.
VersionePrezzoAlimcm3CV/kWkm/h0-100km/lCO2kg
3.0 V6 Aut. Elegance51.914B2.994276/2032258,210,1

233

1890
3.6 V6 Aut. Sport Luxury57.102B3.564311/2292416,39,62451913
3.6 V6 AWD Aut. Sport Luxury59.593B3.564311/2292256,79,42502003
6.2 V8 Supercharged84.767B6.162564/4153064,16,43702040
Aggiungi un commento
Ritratto di P206xs
19 settembre 2011 - 18:06
1
esteticamente non mi piace........ma il prezzo e le prestazioni sono interessanti!!
Ritratto di mirkoV8
19 settembre 2011 - 18:43
bellissima altro che serie 3 o S4 avant...
Ritratto di Coscast
20 settembre 2011 - 12:16
….vista dal vero è sorprendente, non ci credevo nemmeno che in foto potesse sembrare tanto diversa. (Ho visto solo la CTS-V berlina). E`davvero elegante, aggressiva e muscolosa, mi sono innamorato a prima vista, solo la RS4 è al pari come estetica ma come motore e prestazioni non c'è storia, questa è la berlina più veloce al mondo sul Nurburging dopo la Panamera Turbo che però è di tutt'altra categoria (sia come prezzo sia come target clienti).
Ritratto di mirkoV8
20 settembre 2011 - 18:57
anche io l'ho vista dal vivo (ma la versione berlina) ed è molto bella però sugli interni o la qualità non so valutare...
Ritratto di supermax63
19 settembre 2011 - 19:29
Orribile ed Inutile soprattutto in Bianco
Ritratto di gig
19 settembre 2011 - 19:46
Io la prenderei, bianca.
Ritratto di Mister Grr
19 settembre 2011 - 20:04
ahahah, una versione sicuramente adatta al mercato europeo! ahah il bagagliaio è semplicemente ridicolo...la civic ha un baule enormemente più grande (e la bravo ne ha uno simile). Però è bella. Molto.
Ritratto di gig
19 settembre 2011 - 20:08
.
Ritratto di juvefc87
19 settembre 2011 - 23:15
cmq non sembra piccolo il baule, forse dalla cappelliera al pavimento c'è poca altezza ma sicuramente è + sfruttabile rispetto a bravo e civic..
Ritratto di Mister Grr
20 settembre 2011 - 11:20
quello della civic fa invidia a una wagon. Potrà anche essere rifinito con pelle umana, ma 415 litri di baule per una wagon (non berlina) da 5 metri è semplicemente ridicolo.
Ritratto di follypharma
20 settembre 2011 - 15:07
2
il baule rivestito in pelle umana .... AHAHA ... mi sa che prima o poi ci arriveremo ....
Ritratto di gig
20 settembre 2011 - 19:27
Bensì per correre.
Ritratto di lobe93
19 settembre 2011 - 20:29
1
grigia scura con le pinze gialle è la più carina.. comunque continuo ad apprezzare gli americani su questo punto di vista,quando mettono in commercio una versione sportiva di un modello optono quasi sempre il cambio manuale vecchia scuola. infatti è il primo mercato mondiale per la richiesta di auto sportive manuali!!
Ritratto di Andry9188
19 settembre 2011 - 20:34
Scandaloso.
Ritratto di Mister Grr
19 settembre 2011 - 21:09
un 10,8 litri.
Ritratto di das
20 settembre 2011 - 11:55
Dai però è Euro 5
Ritratto di das
20 settembre 2011 - 11:56
Dai però è Euro 5
Ritratto di Claus90
19 settembre 2011 - 20:34
Vabbè la cultura americana vuole che ci siano motori enormi su ogni mezzo però in europa queste sono auto inutili e il bello che le producono anche le case europee una familiare con un motore da supecar ma a che serve le trovo strane.
Ritratto di audi94
19 settembre 2011 - 20:43
1
macchina molto bella, con linee interne ed esterne molto gradevoli (una delle poche made in USA)... mi lascia perplesso il motore: a cosa serve un 6.2????? un 3.0 audi non autolimitato riuscirebbe a raggiungere la stessa velocità (secondo me)... benzina poi... bha... giusto perchè la benzina non inquina...
Ritratto di Dragon 88
6 ottobre 2011 - 23:30
Secondo te un 3.0 TDI da 240 cv può mai essere prestante quanto un 6.2 V8 da 564? Certo che no, è un assurdità! Ci sono 424 cavalli di differenza e inoltre il motore della Cadillac ha una cilindrata più grande.
Ritratto di audi94
19 settembre 2011 - 20:44
1
oddio l'ho visto adesso: ha il cambio MANUALE!!!!???? un'americana O_O... complimenti ad aV per il primo contatto fuori dal comune ;)
Ritratto di Al86
20 settembre 2011 - 14:41
Ma guarda che gli americani sulle sportive hanno sempre voluto il cambio manuale classico (e per fortuna direi, visto che il manuale è molto più "divertente" di un sequenziale con le palette al volante), poi guarda che tutto quel particolato che appesta l'aria che respiriamo viene emesso esclusivamente dai tanto amati motori diesel...
Ritratto di audi94
20 settembre 2011 - 15:45
1
cambio automatico sì, ma sulle sportive vere... non sulle sw pompate... c'avrei visto meglio un'automatico veloce... per quanto riguarda l'inquinamento, è risaputo che il particolato è del diesel, però nemmeno il monossido di carbonio della benzina fa troppo bene... ;)
Ritratto di Al86
20 settembre 2011 - 23:00
Bè un'automatico c'è (pure senza sovrapprezzo), però forse sono io all'antica, ma in un'auto sportiva, anche se non propriamente una sportiva, preferisco un manuale classico, l'automatico lo lascio alle auto "normali". Poi quello che volevo far intendere è che con l'inquinamento non si può dire che inquina solo il benzina/diesel, quando inquinano tutti i motori a combustione interna, pure l'elettrico oggi inquina (seppur indirettamente)
Ritratto di Gabryxxx
21 settembre 2011 - 12:34
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Al86
21 settembre 2011 - 14:25
Bè ma se io, privato cittadino, vado in pista (in realtà non ci vado, la mia auto non lo permette...) lo faccio in primo luogo per divertirmi, quindi controlli elettronici disattivati e cambio manuale classico, del tempo sul giro non me ne frega un'accidente, logico che chi va in pista "per professione", significa che fa gare in qualche campionato, e gli serve vincere, quindi deve avere per forza un cambio sequenziale (e infatti è così) e se c'è pure dell'elettronica a dargli una mano meglio
Ritratto di davitonin
19 settembre 2011 - 21:46
1
volevo un'auto che consumasse molto di più (;=()
Ritratto di juvefc87
19 settembre 2011 - 23:14
classe e prestazioni allo stato puro, forse un pò troppo potente cm motore (450cv basta e avanzano), purtroppo qui in Italia si va avanti a bmw mercedes e audi...
Ritratto di TurboCobra11
19 settembre 2011 - 23:43
mi piace molto, spero che le Cadillac possano diffondersi maggiormente in Italia, il problema è che senza Diesel in gamma è impossibile, non vedo l'ora di vedere la nuova ATS quest'altranno. Se ci fosse il 2.0cdti da 160-190cv potrebbe vendere bene. ...Ciao!
Ritratto di lucaclasseg
20 settembre 2011 - 00:32
molto americana in tutto, ma bella. Ben più interessante che la solita RS6
Ritratto di Dragon 88
6 ottobre 2011 - 23:36
Audi RS6, Bmw M5 e Mercedes Classe E 63 AMG, sono auto di tutto rispetto e dalla potenza davvero elevata, ma a livello prestazionale sono un gradino al di sotto della Cadillac e inoltre (anzi soprattutto) hanno un prezzo ben più elevato. Infatti il prezzo di quest'ultime supera i 110000€ mentre quello della Cadillac CTS-V berlina è di circa 79000€ ossia più di 30000€ in meno!
Ritratto di lucaclasseg
7 ottobre 2011 - 17:01
tutti i vittoriani della prim'ora di cui è zeppo sto sito grideranno allo scandalo che questa è comunque un'auto carissima e in periodo di crisi non dovrebbero nemmero produrle e tutto quanto, bla bla bla. Invece se ci pensi, con 110.000 euro, compro questa (e sono sicuro di essere l'unico ad averla nella cerchia "dei soliti") e con quello che risparmio compro una Polo GTI per andare a lavorare tutti i giorni! Ma poi stiamo parlando di Cadilllac! la gente che sta qui non sa neppure cosa vuol dire! vuoi mettere l'esotismo e il fascino della Cadillac?
Ritratto di Dragon 88
10 ottobre 2011 - 22:19
Resta il fatto che seppur 79000€ per la Cadillac CTS-V berlina, non siano tanti, quei 564 cv da mantenere restano roba veramente per "pochi". In ogni caso la convenienza c'è, più di 30000€ rispetto alle rivali tedesche. Bisogna smettere di elegiare soltanto Audi, Bmw e Mercedes (non mi riferisco a te), bisognerebbe invece essere più realisti e accettare che la Cadillac CTS-V nell'ambito delle berline super-sportive non ha rivali. Anche la Fiat, molto criticata, fa il suo dovere sia per via dei suoi piccoli ed economi MJT e anche per i potenti 3.0 TDI che vengono montati su auto di lusso come Mercedes e Jeep.
Ritratto di Etneo
20 settembre 2011 - 10:12
M i n c h i a!!! Con questi soldi mi compro una Porsche 911!!! Mah!!
Ritratto di giacomo murtino
20 settembre 2011 - 12:11
Oppure una nissan GTR,che è tutta un'altra cosa..
Ritratto di Etneo
20 settembre 2011 - 12:27
Ieri ne ho vista una a Bergamo...nera...c a t t i v i s s i m a. wow
Ritratto di audi94
20 settembre 2011 - 14:42
1
settimana scorsa alla cittadella in centro ce n'erano una decina nel parcheggio più altre in officina... spettacolari... mettono una voglia di correre!!!
Ritratto di follypharma
20 settembre 2011 - 15:11
2
un motore modernissimo (3.6 turbo altro che 6.2) e trazione 4 ruote motrici perfettamente simmetrica con 3 differenziali (ben altra cosa rispetto alla quattro audi con le frizioni haldex) con motore centrale , due alberi trasmissione (una all'ant e uno al post) simmetrici .... non c'e' paragone.... pero' questa e' una sw .... la gtr una coupe.... sono due mercati diversi ...
Ritratto di follypharma
20 settembre 2011 - 15:12
2
un motore modernissimo (3.6 turbo altro che 6.2) e trazione 4 ruote motrici perfettamente simmetrica con 3 differenziali (ben altra cosa rispetto alla quattro audi con le frizioni haldex) con motore centrale , due alberi trasmissione (una all'ant e uno al post) simmetrici .... non c'e' paragone.... pero' questa e' una sw .... la gtr una coupe.... sono due mercati diversi ...
Ritratto di Etneo
20 settembre 2011 - 15:31
quelle sono macchine pericolose...ma cazzutissime altro che questo cadillac da 85 mila euro... Roba da matti!
Ritratto di Dragon 88
6 ottobre 2011 - 23:27
Considera che la CTS-V berlina avente lo stesso motore costa 79141€, la nuova M5 invece sta sopra i 110000€, trovami un altra auto con tale potenza, ma a un prezzo inferiore: non ce ne sono. Inoltre con 84000€ non riesci a prenderti neanche una 911 base, dato che parte da circa 88000€ e inoltre di serie ha ben poco, bisogna infatti preventivare almeno 100000€, ma ti ritrovi solo 345 cv. Nell'ambito delle coupe a questo punto meglio puntare su un Audi TT-RS, auto per intenditori, ha prestazioni assurde e un prezzo non esagerato (nell'ambito delle sportive): 58950€. Altrimenti per le biposto sportive non molto costose, le Lotus sono un'ottima alternativa, altro che 911 e 100000€.
Ritratto di emergency
20 settembre 2011 - 11:02
E' un Hammer camuffato da berlinona
Ritratto di hornet72
20 settembre 2011 - 11:48
Per i miei gusti è troppo americana, pero è bella, dai, sopratutto originale.
Ritratto di Fede97
20 settembre 2011 - 14:51
strafiga è proprio un'auto per farsi notare **
Ritratto di jb007
20 settembre 2011 - 15:15
nn so se avete letto su quattroruote.it ke uscirà l'audi rs4 avant.nn mi dispiacerebbe un bel confronto su alvolante rivista,tanto x finire un po' l'infinita carrellata di prove di auto italiane...
Ritratto di hubertfiorentini
20 settembre 2011 - 18:54
adoro questo marchio , la versione sportwagon l'ho vista due anni fa al motorshow di bologna e subito mi ha fatto bella impressione , ho visto molti commenti che criticano la capacita del baule , be intanto non ci sono i passaruota che ingombrano il pianale di carico e scusate se è poco . Per i consumi posso dirvi che la 3.6 fa quasi i 9 km/l visto che ne sono un possessore della versione berlina , e che il problema di mantenimento di queste auto non sono i consumi ( 20 anni fa anche la fiat 128 non faceva 10 km /l. )ma le tasse italiane [ bollo assicurazioni e ora anche superbollo ]che ti obbligano ogni anno a versare nel mio caso 2.800 al governo senza motivo.
Ritratto di hubertfiorentini
20 settembre 2011 - 18:54
adoro questo marchio , la versione sportwagon l'ho vista due anni fa al motorshow di bologna e subito mi ha fatto bella impressione , ho visto molti commenti che criticano la capacita del baule , be intanto non ci sono i passaruota che ingombrano il pianale di carico e scusate se è poco . Per i consumi posso dirvi che la 3.6 fa quasi i 9 km/l visto che ne sono un possessore della versione berlina , e che il problema di mantenimento di queste auto non sono i consumi ( 20 anni fa anche la fiat 128 non faceva 10 km /l. )ma le tasse italiane [ bollo assicurazioni e ora anche superbollo ]che ti obbligano ogni anno a versare nel mio caso 2.800 al governo senza motivo.
Ritratto di Polar90
20 settembre 2011 - 23:46
Sei bella, sei grande, sei potente, sei elegante, sei robusta, sei americana. Mi piaci da impazzire
Ritratto di interceptor
21 settembre 2011 - 08:50
Potenza esagerata per una SW rifinita in modo approssimativo e un muso che sembra un boxer per quanto e' squadrato e non areodinamico: un muro !
Ritratto di abarth1285
21 settembre 2011 - 12:23
1
..i discorsi su consumi, costi di gestione, ecc ecc, i quali ritengo non abbiano senso fatti su un'auto simile, devo dire che avrei una gran voglia di provare un'auto con un motore simile!! La linea può piacere o non piacere, certo non si può negare che sia originale (almeno per gli standard europei), inoltre il prezzo a fronte delle caratteristiche offerte mi sembra adeguato... cavolo per arrivare a potenze simili e rimanere in Europa bisogna spendere almeno 30.000 € in più (vedi Mercedes Classe E SW AMG x esempio)..
Ritratto di Dragon 88
21 settembre 2011 - 19:45
Questi i suoi principali pregi, che non si possono negare. Basti pensare che le rivali come la nuova Bmw M5, Classe E AMG costano sopra i 110000€ e non solo hanno prestazioni inferiori (basta vedere le accelerazioni 0-100), ma sono anche limitate elettronicamente a 250 km/h il che rende quest'ultime inutili anche in pista. Se il bagagliaio fosse stato più grande di almeno un 300 litri allora quest'auto sarebbe stata un'ottima wagon. Altro difetto a mio parere è l'estetica, solo due scarichi e linee non esagerate, come dovrebbero essere, ma dopotutto M5 e Classe E non sono messe meglio.
Ritratto di supermax63
22 settembre 2011 - 02:53
Per essere precisi un incubo ambulante su quattro ruote
Ritratto di bmw.m3.go
26 settembre 2011 - 13:48
Un mostro! Motore della corvette
Ritratto di gig
26 settembre 2011 - 13:52
Parere personale
Ritratto di Dragon 88
27 settembre 2011 - 16:06
siccome si tratta di una versione sportiva e con motore ad altissimi livelli, potevano sicuramente migliorare l'estetica e renderla più sportiva, anche solo 4 terminali al posto di 2 avrebbero fatto la differenza. Del resto nulla da dire.
Ritratto di Challenger RT
17 gennaio 2013 - 02:02
Auto eccellente, anche se come motore avrei preferito il V8 7000 aspirato della Corvette Z06
Annunci