Codice della strada: droghe alla guida, punibili solo se ci sono ancora gli effetti

Quello la se posso intromettermi, il punto si concentra fondamentalmente nel fatto che verrebbe punita e perseguita una condotta che NON è pericolosa. Quindi si violerebbe la pari dignità dei cittadini davanti alla legge (art.3). Oltre che le norme su legittimità e proporzionalità della pena (art.27). Poi in realtà sono stati sollevati altri dubbi ma direi che già questi due bastano e avanzano.

Gli articoli della costituzione che contraddice sono svariati, io mi riferisco all'art. 27 della Costituzione qui c'è la spiegazione legale "Infine, secondo la GIP, il nuovo Codice della strada potrebbe violare anche l’articolo 27, comma 3, della Costituzione, che stabilisce che «le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato». La giudice ha sottolineato che la pena prevista «a fronte di un fatto inoffensivo», cioè la guida quando c’è positività a droghe, ma non alterazione, priverebbe la pena stessa anche della sua finalità rieducativa: una sanzione sproporzionata «non potrà mai essere avvertita come “giusta” dal reo e, conseguentemente, non potrà mai gettare le basi per alcun percorso rieducativo»." Inoltre viene contraddetto l'art. 3 della costituzione. Qui c'è la spiegazione legale "La GIP di Pordenone ha ipotizzato che il nuovo articolo 187 del Codice della strada violi il principio di uguaglianza sancito dall’articolo 3 della Costituzione, secondo cui «tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge». Secondo la giudice, la riforma vìola questo principio «sulla base di tre profili: ragionevolezza, proporzionalità e uguaglianza». Le nuove regole sarebbero irragionevoli e sproporzionate rispetto all’obiettivo di tutelare la sicurezza stradale e l’«incolumità dei suoi utenti», perché puniscono anche chi, pur risultando positivo ai test, non presenta alcuna alterazione psicofisica e quindi non rappresenta un pericolo alla guida. Inoltre, il Codice della strada tratta in modo diverso chi assume sostanze stupefacenti rispetto agli altri conducenti, senza che ci siano elementi che giustifichino una tale disparità. Secondo la GIP, l’eliminazione del requisito dello stato di alterazione non considera «l’incidenza concreta» dell’assunzione «rispetto alla guida». Ritenere «necessaria e sufficiente, ai fini della penale responsabilità, la mera positività del soggetto a una determinata sostanza stupefacente, senza effettuare alcuna indagine sugli effetti di tale dato sulla capacità di guida» implica una conseguenza rilevante. Viene infatti sanzionato anche chi, «non riportando alcuna sintomatologia ricollegabile all’avvenuta assunzione, si pone alla guida senza provocare alcun pericolo di lesione del bene giuridico protetto dalla norma incriminatrice»." Ma contraddice pure l'articolo 25 della costituzione. Qui c'è la spiegazione legale " Secondo la GIP, il nuovo articolo 187 del Codice della strada rischia poi di violare l’articolo 25, comma 2, della Costituzione, secondo cui «nessuno può essere punito se non in forza di una legge entrata in vigore prima del fatto». Da un lato, verrebbe violato il principio di tassatività e determinatezza: la norma «non consente né di selezionare adeguatamente le condotte penalmente rilevanti» né di tracciare chiaramente un’«esatta linea di confine fra l’area di illiceità e quella di liceità penale». Dall’altro lato, sarebbe violato il principio di offensività: punendo condotte che non ledono concretamente la sicurezza stradale, si finirebbe per sanzionare una semplice qualità personale, ossia la positività a sostanze."

No questa è una interpretazione social non funziona cosi se leggi l'articolo del codice della strada, il solito populista che scambia il mondo di fesibuk con quello reale

Se ti fermano ti sospendono la patente ed inizia il procedimento penale foglio o non foglio, poi potrai portare il foglio in sede di procedimento penale, eccepire l'incostituzionalità della legge etc. ma tanto devi sostenere TUTTE le spese legali razza di ignoranti analfabeti funzionali

Salvini sei tu? Da come parli si direbbe proprio

Pierfra continui a non rispondere in merito alla questione, al mio commento. Si vuole colpire individui che assumendo droghe diventano pericolosi alla guida, cosa c'entra populista social, le curve nord-sud....? Chi risulta positivo per altri motivi ha tutti i mezzi per dimostrare a quali sostanze è positivo, in che quantità e il perché tali sostanze sono presenti nel suo sangue. Chi invece non ha scampo è il drogato, chi assume coca, paste ecc.