UE e costruttori a confronto: passi avanti per l’e-car

Il woke è roba da manicomio, il progressismo segue a ruota

Voi imponente il ba pensiero come se fosse la divina realtà insidacabile mentre come dici tu chi si oppone è destra o centrodestra,sbaglia per cui va contestato se parla o addirittura nn permette di parlare allontanandolo o peggio ancora se riesce ad essere più forte della vs idea ,,,,lo sparate come fatto in America.....bravi. Non credo di essere il solo ad abbinare il woke alla sinistra...per cui chiedo ai veri compagni di sinistra perché nn vi ribellate a queste assonanze con il wokeee... I sx si trovano in corto circuito perché hanno fabbriche chiuse, famiglie sul lastricò ma son contenti perché il Green ha vinto?? Mente nn puoi infierire su tutto pe che il rispetto del woke lo impedisce??? Ma andate in medio oriente è dite loro cosa volete per l'Europa, vedrai che smetteranno di invaderci perché ci stiamo rovinando da soli...

Ergo (torno al punto di partenza) secondo me a prescindere se lasciata come ipotesi d'acquisto piuttosto "volontaria" => non se ne farebbe lo stesso niente in termini di acquisto. Per questo dicevo sopra che imho se ne escono solo lavorando all'unisono: gli uni la fanno ssa eventuale auto e gli altri nell'una o l'altra maniera finiscono per imporla come acquisto [insomma non tocca inventarsi niente di chissà cosa impegnativo cerebralmente; metti già solo la possibilità di targarla un'auto (solo se corrispondente a tale idea) in aree metropolitane, oppure vai a piedi; come altrove già avviene]

La UE non ha soldi suoi e la decarbonizzazione è una vaccata, come ogni genialata inventata da quei dementi

Non ho pregiudizi sull'auto elettrica perse, anzi le valuto pure. Non mi piace l'agenda volta a limitare il mercato(che cmq non è libero per finanziamenti pubblici massicci e cartelli autorizzati), ma sopratutto la scelta del consumatore. Detto questo, la partita con la Cina è bella che persa. A mio(ma non solo) avviso qui si tratta di versare acqua in una brocca rotta; certo, si può ancora avere il dominio sugli US, gli stessi che hanno regalato col nostro assenso le terre rare alla Cina, ma la filiera dipenderà sempre da loro. Difatti dipendiamo strettamente da loro per ogni elemento dell'auto elettrica, gli sforzi e i fondi per avere autonomia sono soldi buttati; si farebbe assai prima a sedersi ai tavoli a decidere di collaborare per isolare gli US, perché non c'è nessuna possibilità concreta di diventare indipendenti nella produzione di batterie. Difatto tutti i progetti europei indipendenti sono a 0, in ritardo di anni rispetto alle tabelle di marcia, si va avanti solo con le JV coi cinesi. Ciò detto, l'evoluzione di cui parli -a memoria- dipende da CATL, stranamente cinese. Ma sulle LFP i 200 sono teorici e da laboratorio, ergo c'è bisogno ancora di tutta la valutazione sulla produzione in volumi grandi a prezzi bassi; non è detto che ce la faranno per il 2026, non è detto che vogliano darcele subito. Così come non è detto che i prezzi le renderanno disponibili sulle generaliste. Per le NMC è praticamente assodato che la fase è CATL è in fase molto early, e sopratutto si parla di complessità che le renderanno disponibili almeno inizialmente su veicoli di fascia alta. Per tutte le altre tecnologie, solide in primis, di nuovo dobbiamo sperare pesantemente nella Cina, che però -a quanto pare- si tiene già strette le batterie semisolide, chiaro indicatore di cosa ci aspetta tra 2026-30. Ergo, togliendo gli spot e gli annunci sulle evoluzioni, alla fine c'è sempre un perenne ritardo nella tabella di marcia; insomma, sembra sempre che siamo li, poi alla fine il tempo passa e non c'è stato nient'altro che qualche test di laboratorio, o un 1000km su strada, o l'inizio della produzione in Cina per la Cina, ossia il nulla. Ergo direi che si può spostare tutto già al 2030. Però alla fine devi andare nel mercato, dove si gioca la partita, e le elettriche non sono nel punto dove dovrebbero essere. E il punto, per me assurdo, è che per rincorrere l'agenda si stiano sprecando troppe risorse, mentre dall'altro si chiede troppo a costruttori che non hanno capacità e filiera; il tutto dietro pesanti multe per il mancato raggiungimento degli obiettivi. Questo clima di incertezza a me pare che stia destabilizzando più l'Unione Europea che i suoi competitor. Concordo con te: non si può più tornare indietro, ormai la linea è tracciata. Ma continuare a fomentare e far male ai nostri costruttori potrebbe avere risvolti negativi. Però non si può certo continuare a volere indipendenza e a isolare la Cina quando tutte le strade portano a Pechino. E quest'incoerenza(anche mia personalmente) sta generando solo instabilità industriale.

In Giappone le usano tranquillamente le kei car in autostrada

Qui nessuno ti chiede di comprare ora un'eletrica se non rientra nelle tue esigenze. Qui si chiede di mantenere una stabilità alla politica di decarbonizzazione e quindi a mantenere il BAN del 2035. Questa stabilità ha solo lo scopo di dare regole certe all'industria e di trovare (ovvero l'industria deve farlo) un modo per produrre BEV che tutti possono comprare. Se non sono capaci allora possono anche fallire (per me), lo farà qualcun'altro. Visto che le regole del mercato dicono che chi non è in grado di reggere la competizione scompare. Poi qualcuno mi dirà che è un mercato falsato. Io rispondo che non è così, se non si vuole il farwest del mercato a me pare logico che la politica valuti se i beni proposti sono un bene o un male per la collettività su base oggettiva (ovvero scientifica). Con questi presupposti, la EU ha già vietato o limitato la commercializzazione di molti prodotti. Per motivi di salute ecc...

Vedendo i listini, la segmento A più economica termica è la Panda super-basica a 15.5k, la più economica elettrica è la Spring a 17.9k... non c'è un abisso, anche perchè la Spring paga la tassa del 10% essendo importata dalla Cina... La commissione europea vuole incentivare l'elettrico perchè vuol far recuperare terreno ai costruttori europei rispetto a quelli cinesi - certo gliene frega zero di quanto io o te paghiamo un'auto... Qualunque cosa faccia, credo sia sicuro che non riguarderà termico o ibrido - il cui prezzo oltretutto non può scendere oltre un tot anche a causa delle norme sulle emissioni (e di sicuro la commissione non ha intenzione di fare sconti sulle normative anti-inquinamento, visto che (almeno ufficialmente) tutto questo casino l'ha piantato su proprio per la questione della Co2...).

Lo scrivevo più in alto... se l'idea è una via di mezzo tra segmento A e i quadricicli pesanti, ci sono enooormi differenze in termini di sicurezza tra i due veicoli per fare qualcosa di sensato... Più che altro perchè mi sembra di aver capito che si tratta di creare una nuova categoria - altrimenti possono semplicemente stabilire degli incentivi economici nell'acquisto / gestione (bollo, assicurazione, ecc...) di BEV segmento A che soddisfano certe caratteristiche (fatte in europa, peso sotto un tot, ecc...).

Panda ha un bagagliaio irrisorio, mentre R5 ha un bagagliaio decentissimo. La differenza maggiore probabilmente è lì. Elettriche compatte ce ne sono: 500e - 363cm - posti dietro ridicoli - 185 litri bagagliaio, Spring - 370cm - posti dietro "ok" - 308 litri bagagliaio, T03 - 362 cm - posti dietro validi - 210 litri (ci sarebbero altre auto, ma parlo solo di auto in cui mi sono seduto dentro). Magari a 360 ci si arriva, oltre hai un'auto sacrificata... molte kei car, come la Honda N-One, per stare sui 350cm, riducono anche all'osso i paraurti. Viceversa, a livello di peso / costi / ecc... avere un limite a 380cm non credo comporti niente di che... mentre per chi compra può essere un po' di flessibilità in più.

Ma scusa, non mi è chiaro quale problema dovrebbe risolvere. Il prodotto si fa in base al bisogno del consumatore, qua mi pare che il bisogno sia quello dei produttori di riciclare motori vecchi. Elenchiamo i bisogni dei consumatori? #1: decongestionare le città. Si fa coi mezzi pubblici (bus, metro, taxi, robotaxi). Qualunque auto metti è una causa persa. #2: inquinare meno. Mezzi pubblici, vedi sopra. I motori 500 e 600 te li raccomando, sparano topi morti. #3: ridurre i costi, ovvero migliorare il rapporto prezzo/prestazioni. Si fa con l'usato. Questa iniziativa nasce perdente perché non nasce da un'analisi dei bisogni. Tra un robotaxi e una Mobilize Duo, io prendo il robotaxi. Tra una metro e una Mobilize io prendo la metro. La kei-car nasce in Giappone per via dei garage piccoli. A parte quelle, poi in Giappone (e in Cina o Corea) chi può va in giro con portaerei da 5 m e anche più, rigorosamente ibride. È la fascia dei 4 m che non esiste proprio là.

Ma infatti, per me (come da tempo sostengo) la macchinetta* di cui dico sopra ci starebbe tutta (posto di ricarica permettendo) in primis "per il mio caso". E' azzeccata, furba, economica (ancor prima che "ecologica" in ambito locale). Ma come te stesso hai detto sopra, devono esser bravi loro a farcela piacere rendendola "reale" (intendo per i contenuti rispetto al prezzo ci cui dicevo; eh sì, magari non ci faranno sopra chissà quali margini, ahiloro...) , altrimenti lo hai sottolineato a dovere: "la gente" continua a comprare altro, o si tiene quella che ha...