NEWS

Polo 1.2 TDI BlueMotion: consumi da record

30 luglio 2012

Il costruttore tedesco afferma di aver percorso con la Polo 1.2 TDI BlueMotion oltre 1.500 km con un pieno di gasolio in un test di consumi svolto su un percorso misto.

Polo 1.2 TDI BlueMotion: consumi da record

MEGLIO DEL DICHIARATO - Spesso le case automobilistiche vengono accusate di dichiarare consumi difficilmente eguagliabili nelle condizioni di guida di tutti i giorni. Un problema dovuto essenzialmente alle attuali regole di omologazione che non rispecchiano le condizoni reali (è al vaglio una revisione in sede europea, leggi qui). Per provare che, al di là dei dati dichiarati, la sua Polo 1.2 TDI BlueMotion è una vettura molto parca, la Volkswagen ha organizzato un test di consumo su strada: una vettura, strettamente di serie, secondo la casa, ha percorso ben 1.564 km con un pieno di gasolio. Una distanza che equivale a un consumo di 2,9 litri per 100 km (34,5 km/l), migliore del 3,3 litri per 100 km dichiarato dal costruttore.


Vw polo bluemotion 12 


OLTRE 1.500 KM - La prova è stata svolta in collaborazione con la società di revisioni e collaudi Dekra che si è preoccupata di sigillare il serbatoio carburante e verificare lo stato della vettura. Al volante della Polo 1.2 TDI BlueMotion si sono seduti a rotazione quattro istruttori della Volkswagen Driving Experience che hanno guidato l'utilitaria tedesca su un percorso misto (strade urbane, extraurbane e autostrada): sono partiti da Wolfsburg, passando per Lipsia, Monaco di Baviera, Stoccarda, Francoforte e Kassel, per fare ritorno al punto di partenza. A fine percorso la velocità media rilevata è stata di 84 km/h.


Vw polo bluemotion 4


CAMBIA NEI PARTICOLARI - Ricordiamo che la Polo BlueMotion è dotata di un 1.2 a tre cilindri turbodiesel da 75 CV abbinato al sistema Stop&Start e al cambio manuale a cinque marce. Secondo la Volkswagen è in grado di raggiungere i 173 km/h e accelerare da 0 a 100 km/h in 13,9 secondi. La percorrenza media dichiarata è di 29,4 km/l, mentre 89 g/km è la quantità di CO2 emessa. Rispetto alle altre Polo 1.2 TDI, la BlueMotion è dotata di alcuni accorgimenti per ridurre i consumi come la rapportatura specifica del cambio, l'adozione di pneumatici a bassa resistenza al rotolamento e un kit estetico specifico che migliora l'aerodinamica.

> Volkswagen Polo: i prezzi aggiornati

> Volkswagen Polo: le prove di alVolante



Aggiungi un commento
Ritratto di anton79
30 luglio 2012 - 16:38
....sicuramente ...gli tdeski sono i migliori....e ci credo .....che anno fatto tutti questi km....spingendola.....e facendola andar in discese con il motore spento ...vergognia a loro x sapare certe bufolate.....questo 1.2 tdci...consuma mooltisimo.....meglio evitarlo.....
Ritratto di Josè
30 luglio 2012 - 18:32
anzichè gli, sarebbe meglio usare semplicemente i ;)
Ritratto di anton79
30 luglio 2012 - 22:09
lingua italiana non e a portata di tutti....quindi .....chiudete un okio.....meglio cosi ...okio non vede....cuor non duole..
Ritratto di Carlo Recla
31 luglio 2012 - 12:07
Fa piacere osservare i grandi progressi compiuti negli ultimi anni nel campo dei consumi delle auto, tanto che ora, pare impossibile, diverse auto consumano meno della maggioranza delle moto (e addirittura di molti scooter, specie se ancora a due tempi). Va tuttavia calcolasta con cura anche la differenza del prezzo di acquisto rispetto a vetture che magari consumano poco di più, perché magari coi poniamo duemila euro di risparmio ancora oggi se ne fanno di chilometri... e valutando altre proposte (il millecento Kia montato sulla Rio pare non sia male, per esempio).
Ritratto di wheat70
31 luglio 2012 - 11:44
@ anton79 Prima impara a scrivere in italiano poi impara anche a pensare ed in fine prima di pubblicare un commento rileggilo 10 volte
Ritratto di board90
31 luglio 2012 - 18:19
5
Abbi pazienza forse non è italiano..
Ritratto di paolo1979
31 luglio 2012 - 19:51
ti do pienamente ragione...sembrava un sms scritto di fretta e senza nessun rispetto verso la lingua italiana.
Ritratto di steinge
31 luglio 2012 - 14:06
io sono un ex possessore della polo in oggetto, è stata la migliore automobile della mia vita in termini di guidabilità, prestazioni e consumi, quella se bene guidata, ovvero senza tirare il collo e senza riprese eccessive, percorreva veramente 20km/l, 52 litri alla pompa, 1030-1040 km percorsi. I diesel di oggi tra FIP FUP FAP DPS EGR ABC TRALLLALLLALLLA e cavolate varie sono tappatissimi, consumano come petroliere e hanno prestazioni inferiori.. Cara vecchia polo mi manchi...tanto tanto
Ritratto di beppe81
31 luglio 2012 - 20:46
come ti capisco! ce l'ho ancora (è del 2005, 180mila km) e se potessi ricomprarla domani nuova ma identica la pagherei volentieri 15.000 euro nonostante sia un'auto progettata più di 10 anni fa. concordo pienamente: senza spremerla, ma non per questo andando come un nonno, fa 20 al litro. e a differenza delle prove delle case con il clima acceso e in condizioni assolutamente ordinarie! però se sul nuovo modello tirassero fuori un motore a gasolio un po' più performante la sostituirei con la nuova (si parlava del gtd col 1.6 da 130 cv, ad esempio), ovviamente sperando che sia all'altezza del modello vecchio. e dopo cosa hai preso?
Ritratto di steinge
31 luglio 2012 - 22:03
la mia è arrivata a 267mila km e poi mi ha lasciato perchè si è sentita tradita (avevo ordinato l'auto nuova), ricordati che la polo sente quando la tradisci, a me era saltato un iniettore. Ero andato in VW per prendere l'attuale polo 1.6 TDI 5P HIGLINE con DSG, xeno e tettuccio, senza radio, mi hanno sparato solamente 25000€, costava meno la GTI 3P, volevo ripiegare su quella, poi ho scoperto di diventare papà, allora ho cambiato genere, ho comprato una Opel Astra Sport Tourer 1.7 CDTi 125 CV, un chiodo in termini di prestazioni, immaginati scendere dalla Polo e salire li, a basso regime è morta, poi entra il turbo e si sveglia, consumi? passiamo oltre, per contro l'ho pagata meno della Polo, mi hanno trattato decisamente meglio che in VW con l'usato, ed è super accessoriata. Sono molto contento dell'acquisto anche perchè non conoscevo il marchio e non ero mai stato su una opel. La Polo però mi è rimasta nel cuore
Ritratto di claudio 8888
1 agosto 2012 - 11:41
salve la polo tdi dal 2005 in poi la puoi ordinare devi andare alla volkswagen chiedere su ordinazione dovresti pagarla un po meno e un ottima auto
Ritratto di beppe81
1 agosto 2012 - 12:17
ma davvero? ma resta il 1.9tdi? e con la normativa euroX come la mettiamo? la mia è euro3... ps: in ogni caso suona davvero strano che producano ancora roba ormai fuori linea di produzione da qualche anno...
Ritratto di claudio 8888
1 agosto 2012 - 13:28
te lo dico perche un amico mio che ci lavora in vw mi ha fatto vedere cenerano 2 polo tdi 5serie 0 kilometri se l aquisti parte imatricolazione nel 2012 e per di piu aveva tutti gli accessori immaginabili ,guarda che anche sulla fiat puoi farlo puoi ordinare il modello precedente tipo la punto
Ritratto di madeinitaly73
1 agosto 2012 - 08:41
Ciao caro, io non leggo neanche più questi articoli, cmq se un tamarro vuoi sembrare una tedesca devi comprare!!! FALSI, W il Sergio...
Ritratto di claudio 8888
1 agosto 2012 - 11:29
salve ti stai sbagliando e anche di grosso,io sono salito su quest auto e provata e incredibe devi provarla prima di giudicare poi mi dici,pensa che io ho ancora il modello polo 1400tdi del 2003 ha litro consuma 23 percorso misto exstraurbano 25 a litro e incredibile paragonate ad altre vetture sicuramente non mi comprerei una fiat vai pure certo con tutti i problemi che mi ha dato.
Ritratto di claudio 8888
1 agosto 2012 - 11:32
salve ti stai sbagliando e anche di grosso,io sono salito su quest auto e provata e incredibe devi provarla prima di giudicare poi mi dici,pensa che io ho ancora il modello polo 1400tdi del 2003 ha litro consuma 23 percorso misto exstraurbano 25 a litro e incredibile paragonate ad altre vetture sicuramente non mi comprerei una fiat vai pure certo con tutti i problemi che mi ha dato.
Ritratto di miscone
30 luglio 2012 - 17:02
1
mi piacerebbe provarla per un paio di mesi per vedere quanto riesco a fare con un litro di gasolio. Credo che un dato realistico possa attestarsi sui 18/20 km con un litro. Chi l'ha guidata saprà dirci se è possibile.
Ritratto di apm
30 luglio 2012 - 19:12
Faccio 18km/l io con l'Aygo guidando tranquillamente, 18-20 non pare tanto impossibile, il difficile sarà superare i 25km/l o avvicinarsi davvero ai 29 medi dichiarati
Ritratto di osmica
30 luglio 2012 - 19:59
Questo è il consumo della Polo 1.2TDI (non bluemotion) dell'azienda quando la utilizzo io, con pneumatici 195 o 205 non "fuel saver". Non vado molto in città, ma nella mia "media" ci sta anche il percorso urbano (non è il traffico caotico di Roma/Milano). Se vai su strade extraurbane "tranquille" e utilizzi il cruise (quando la strada e il traffico lo permette), i consumi sono anche minori. In sostanza, non scendo sotto i 25 km/l. Aldilà della prova della Vw, la prova letta su Alvolante, dove neppure nel solo percorso extraurbano non superano i 20km/l, mi lascia dubbi su come vengono guidate le vetture.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 21:44
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 13:03
Guido senza accellerare inutilmente, se vedo il semaforo rosso rallento già prima... E non seguo i camion in quanto non vado spesso in autostrada e quando ci vado imposto il cruise a 110-120 (a seconda del traffico).
Ritratto di Cinque porte
31 luglio 2012 - 13:16
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 13:37
Rallentando in "folle" consumi di più che rallentando in marcia... E restando in marcia è cmq più sicuro che in folle (ma credo che lo fai quando è sicuro farlo).
Ritratto di Cinque porte
31 luglio 2012 - 15:27
È risaputo che in N si consuma meno... Comunque io disattivo le marce spessissimo (avvolte anche irresponsabilmente) quando si deve andare lenti, quando si va in discesa, quando quello davanti va piano e dovrebbe accelerare gli vado quasi addosso (in folle) per svegliarlo... Non ho una guida sicurissima ma i consumi diminuiscono moltissimo!
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
31 luglio 2012 - 15:33
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 15:43
Mai sentito del dispositivo "c,ut--off"? In rilascio, questo dispositivo tag,lia totalmente l'aflusso del carburante al motore. Se lasci in folle, il motore gira al minimo (e il carburante continua a scorrere). (scusa le varie virgole di troppo, ma mi fermava il filtro per il linguaggio... :P )
Ritratto di Cinque porte
31 luglio 2012 - 16:06
Io il CU*-0FF non l'ho mai usato, non so nemmeno se la mia auto ce l'ha! Comunque (se non erro) sotto un determinato numero di giri l’alimentazione deve essere ripristinata e il sistema si interrompe per evitare lo spegnimento del motore... (MA MI SPIEGATE CHE HO SCRITTO DI MALE PER ESSERE SOGGETTO ALL'ANTISPAM?!?!?)
Ritratto di beppe81
31 luglio 2012 - 20:59
confermo: con la marcia inserita il motore consuma di meno perchè non si immette benzina/gasolio nel motore, che resta acceso solo perchè la rotazione è imposta dalle ruote. in folle invece non sono le ruote a trascinare il motore ma questo resta in moto perchè viene immesso carburante, anche se al minimo. i discorsi sulla sicurezza è meglio lasciarli perdere... per il resto il cruise control fa miracoli sui consumi, senza bisogno di stare in scia ai camion.
Ritratto di mattias93
1 agosto 2012 - 01:56
Beppe l'ha spiegato perfettamente. Il rumore dei diesel è dovuto agli iniettori che iniettano carburante, quando lasci l'acceleratore e senti pochissimo rumore è perché non si sta iniettando gasolio nei cilindri (consumo 0). Non so se questo porta degli svantaggi in fatto di usura visto che i diesel sono autolubrificati dal carburante!
Ritratto di MatteFonta92
30 luglio 2012 - 17:03
3
Ma sono dati di test fatti dalla stessa VW... ragazzi, ricordate: non si chiede mai all'oste se il suo vino è buono... la risposta sarà scontata... e vale anche in questo caso.
Ritratto di belfagor
31 luglio 2012 - 17:35
...hai proprio ragione!
Ritratto di toni9357
30 luglio 2012 - 17:03
un pieno di gasolio di una cisterna per il trasporto di carburante con relativo rimorchio....ecco come ci sono riusciti.
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 17:11
Una versione volta all'efficienza aereodinamica, con marce lunghe e diverso settaggio della centralina, oltre sicuramente ad una pressione delle gomme superiore al normale e ad un percorso perfetto. Ottimo risultato, sicuramente. Però io i 30 al litro li supero con la Evo normale, senza spoiler o quant'altro. Ormai tutte consumano pochissimo, basta saperle guidare in modo intelligente
Ritratto di fabri99
30 luglio 2012 - 17:36
4
Se si guida economamente, si fanno anche i 30 km\l, senza Polo... Saluti ;)
Ritratto di paolo1979
31 luglio 2012 - 20:52
anche io ho la punto evo (95 cv s&s) ma ho una media di 18-19 km/l...
Ritratto di Montreal70
31 luglio 2012 - 20:59
20 cavalli in più fanno fare. Io di media in 20mila km di 22 km/l.
Ritratto di Robx58
30 luglio 2012 - 17:15
13
Quanta birra hanno bevuto per affermare questa bufala!!! nemmeno uno scooter riesce a fare tanto! Venite in Italia, nelle colline dell'Appennino a fare i test, no nelle monotone pianure tedesche, poi vedremo se riuscite a fare 34,5 km con un litro di gasolio.
Ritratto di mawerick69
30 luglio 2012 - 17:15
Bella botta sui denti delle ibride.
Ritratto di demarchig
30 luglio 2012 - 17:42
se fai un giro con quell'auto con l'unico scopo di consumare poco...forse ci riesci...ma se fai lo stesso giro con los copo di andare al lavoro, ho dei dubbi. In ogni caso penso che alla meglio se ne facciano 1000
Ritratto di IloveDR
30 luglio 2012 - 17:43
3
...volante della mia Polo 1.4 TDI, divento il tipico automobilista incassato descritto da Joele Dix di Zelig...riesco a fare a malapena i 15 Km al litro...di queste condizioni d'uso della Polo i tecnici VW non ne tengono conto???...sono solo buffonate pubblicitarie...Amici, non credeteci!!!
Ritratto di mawerick69
30 luglio 2012 - 18:11
siediti tranquillo al volante farai i 20 al litro e non metterai a rischio la tua incolumità, ma soprattutto quella degli altri :)
Ritratto di IloveDR
30 luglio 2012 - 18:44
3
di te... ;-))
Ritratto di Meolo
31 luglio 2012 - 16:42
io con l'ibiza 1.4tdi se evito la citta faccio 4.3 con gomme 195 senza stare attento e con anche qualche bella accellerata
Ritratto di IloveDR
31 luglio 2012 - 17:42
3
...e senza clima il 1,4 TDI non consuma molto e qualche bella accelerata me la faccio anch'io!!!
Ritratto di yeu
30 luglio 2012 - 18:20
Proprio Alvolante ha provato quest'auto e nel test è risultata che il motore 3 cilindri vibrava eccessivamente e i consumi erano addirittura superiori alla Opel Corsa dotata del 1248 diesel made in Fiat che però aveva la bellezza di 95cavalli e 4 cilindri. Dichiarare è facile, fare le prove in casa per poi dichiararle è discutibile, ma fare le prove comparative con la concorrenza nelle stesse condizioni d'uso e dallo stesso autista, è l'unica cosa che può dare dei dati reali e giusti. Tutto il resto sono solo chiacchiere. Chiunque tira sempre l'acqua al proprio mulino.
Ritratto di osmica
30 luglio 2012 - 20:08
Francamente: le due prove sono state fatte sullo stesso percorso? Sono state fatte con lo stesso traffico? Sono state fatte con lo stesso meteo? Sono state fatte dalla stessa persona? Sono state guidate con la stessa andatura? Non avrei dubbi in merito, che le due prove sono "comparabili", ma quando uso la Polo 1.2Tdi non bluemotion, con pneumatici 195 o 205 non fuel saver e ho consumi del 3,8-4% di media (entrando poco in città) mi sorgono dei dubbi. Guido seguendo il traffico, non accelerando inutilmente e rispettando i limiti... Ma quando leggo che il dato del consumo extraurbano di alvolante è molto distante dalla mia media (che comprende anche la città, seppur poco), qualche dubbio mi viene. Concordo che la Corsa consuma molto poco, e ha dalla sua 95cv e 4 cilindri. Cmq il "brontolio" del 3 cilindri è nettamente inferiore al vecchio 1.4tdi vw. La vettura rimane silenziosa e le vibrazioni sono poche (cmq un 4 cilindri in questo è migliore). Però esternamente la Polo 1.2tdi è più silenziosa del 1.3multijet (presumoun maggior sforzo sull'nsoronizzamento del cofano)
Ritratto di yeu
30 luglio 2012 - 23:13
Non so dirti se il pilota è lo stesso, ma il mio commento è riferito al fatto che 34,5km a litro è utopia pura. Se la prova viene fatta a parità di condizioni, i motori attuali, a parità di cilindrata, hanno delle percorrenze simili, magari con differenze minime, perchè nessuno fa miracoli, al massimo ci può essere differenza in base alla potenza, al peso, al cambio, alla aerodinamica, ecc. Nulla da togliere alla Polo, però la versione provata con pochissimi accessori veniva oltre i 18000euro, mentre la Corsa, che aveva una dotazione decisamente migliore, costava 16000euro. Per non parlare della ripresa che sulla Polo era veramente triste e in salita il motore faceva sentire le sue vibrazioni e la sua fiacchezza. Abbi pazienza ma per 18000 euro, da un'utilitaria, pretenderei qualcosina in più. Poi, tra l'altro, quando con il mio Mercedes classe E da 180cv, 2700 di cilindrata e da quasi 2 tonnellate percorro delle strade scorrevoli a 100 orari, mi segnala un consumo di 4,4km a litro e ho appurato che è giusto. La casa per la mia dichiara 18,9km di media ma nella realtà la mia media non è nemmeno di 14km e ti posso garantire che ho una guida molto pulita, eppure il consumo è quello. In poche parole ti sto dicendo che i dati dichiarati dalle case non ripecchiano neanche lontanamente la realtà ed è normale che un motore più potente, a parità di cilindrata, sforzi meno e quindi quello più potente, nelle salite, nelle riprese e a marce basse, consuma meno, mentre nei tratti dritti e fluidi e a velocità da crociera, quello meno potente ha la meglio. Se poi si ha una guida allegra, è meglio optare per quello a 4 cilindri e comunque più potente. Mi sembra quantomeno logico. Per la tua Polo non sto dicendo che non è un'auto valida anzi, tutt'altro. Parlo solo di consumi ma aggiungo che in un auto bisogna considerare anche altri aspetti come la qualità costruttiva, le finiture, i materiali, la tenuta, la sicurezza, ecc e in questo, a mio parere, hai fatto un'ottima scelta.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 23:24
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 00:27
Aldilà del Cx, quello che fa consumare ad un motore sono i cavalli. Purtroppo non ricordo bene la lezione, so per certo che un motore benzina 2t consuma 300x/y (dove x è l'unità di misura della benzina e y i cicli mi pare), benzina 4t 270 e un motore diesel 4t 170. Allora ti chiedi <<perché due auto con gli stessi cavalli e la stessa tipologia di motore spinte agli stessi giri al massimo e sfruttando gli stessi cavalli hanno consumi diversi?>> la risposta è semplice: l'efficienza. Un esempio semplice: quanti cavalli eroga il motore della veyron? 1001? no, quelli sono i cavalli "pubblicitari". 1060? no, QUELLI SONO I CAVALLI ALLA RUOTA. Il motore della veyron eroga all'incira 3000 cavalli, per un efficienza del 33% (il motore diesel più grande del mondo della Wartsila-Sulzer, il RTA96-C a 2t raggiunge un efficienza da record del 50%). Quando la macchina starà erogando 1060 cavalli alla ruota, consumerà quel che deve consumare un motore da 3000 cavalli. Si vede quindi, che le due auto di prima, avevano efficienze diverse!
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
31 luglio 2012 - 01:26
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Montreal70
31 luglio 2012 - 10:07
Per diversi fattori. Non tutto brucia nella giusta maniera e nel giusto momento all'interno della camera di combustione. Il potere chimico della benzina non viene sfruttato appieno. Inoltre, la sua energia non viene convertita tutta in cinetica, ma gran parte diventa energia termica, la quale non solo è inutile, ma richiede altra forza lavoro per annullarla (circuito di raffreddamento).
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 11:50
In parte ti ha risposto montreal, i 2000 cavalli che mancano all'appello sono principalmente "persi" in calore. 33% di efficienza sembra strano, ma è un gran risultato, c'è solo da fare i complimenti alla volkswagen per quei due v8 affiancati. anche se ora cominciano a sentire l'età sulle spalle! Tu pensa che questo discorso di calore dissipato vale anche per i microprocessori dei computer, quelli sono molto poco efficienti!
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 13:48
MA che, scerziamo? Allora: una vettura più pesante, consuma di più. Una vettura più alta (Cx...) consuma di più. Una vettura con gomme più larghe (maggior atritto), consuma di più. Questa è fisica, non pensiero ne filosofia. Un Suv è più alto, il baricentro della vettura è più alto, la stabilità è minore. Un Suv ha pneumatici con la spalla più larga, la stabilità diminuisce. Questa è fisica. Fiamola per una volta col dire che i Suv hanno consumi simili o minori(?!!?) ha una "banale" berlina. Finiamola col dire che i Suv hanno una stabilità uguale o migliore di una "banale" berlina.
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 13:34
Perchè è un'utopia fare i 34km/l? Se vai sul sito spritmonitor.de e fai la ricerca per la polo bluemotion vedrai che vari utenti hanno un consumo simile. Utopico? No... Ok, bisogna guidare attentamente (o intelligentemente...), non entrare in città (buona parte degli utenti di quel sito sono tedeschi, dove la "città" non ha nulla da vedere con le nostre). Se il tuo percorso casa-lavoro te lo permette, puoi realmente avere un consumo del 3%. Qualche anno fa, hanno fatto un test simile (guidavano anche i giornalisti) per l'Accord diesel (la precedente), stando molto attenti, anche lei aveva consumi bassissimi. Cmq, questo discorso vale per tutte le vetture. Per quanto riguarda i prezzi, la Polo è cara in Italia. Se ti dico che la Polo 1.2Tdi 5 porte con clima automatico, fendi, radio, 4 anni di garanzia te la porti a casa a 14.000€ nuova (da ordinare), non ci penseresti? E al momento dell'ordine puoi ancora trattare. La scelta della Polo è stata fatta sia per la generale qualità, il prezzo (la concorrenza costava di più, uguale o poco meno, ma la qualità si abbassava), e la precedente esperienza con la Tsi da 105cv (assistenza Vw, soddisfazione della Polo, consumi bassi - 6%). La Tdi non ha nulla da vedere con la potenza del Tsi, e le Corsa/Punto, ecc (nelle versioni da 90-95cv - praticamente tutte a 4cilindri) sul piano prestazionale sono migliori. Di contro il 1.2 Tdi, rispetto al Tsi, ha solo 5 marce contro le 6 (lo stesso vale per molte concorrenti). Ne consegue che le marce sono tutte lunghe (salvo la prima), i consumi dovrebbero ringraziare e il brio diminuisce. La 1.2tdi ha cmq una buona coppia, anche ai giri bassi. Forse non abbastanza per fare un sorpasso, ma mantiene la velocità nei sali-scendi senza affondare il pedale. Posso dire che la guido dai 1200 giri e cambio marcia prima dei 2000. Se devi fare un sorpasso devi salire un pò di giri, e dopo spinge. E spinge più che basta per fare tranquillamente i sorpassi e strade in salite impegnative. In questo sono molto soddisfatto: quando vuoi guidare in "economy", lo puoi fare ottimamente, e quando vuoi un pò affondare, puoi farlo tranquillamente. Se però vuoi guidare allegramente sempre... è meglio che ti orienti al 1.3 95cv oppure al 1.6tdi da 90/105cv. Sulla E, i tuoi consumi sono cmq buoni. Si tratta pur sempre di una vettura pesante, con un 2700 (che non è molto recente) e (forse automatica). Non so quanta città fai, ma i 4.4% di consmi nelle tratte a velocità costante sono molto buoni. Considera che poco tempo fa, la Vw ha presentato la Polo 1.4tsi che esclude 2 cilindri (fanno una versione sportiva, che dopo diventa economy... lo avrebbero fatto con la Tsi da 90 o 105cv avrebbe molto più senso). Cmq, la Vw dichiara, che a 100 costanti consuma il 1%. Vero o meno... forse il 1.2tdi consuma anche meno.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
31 luglio 2012 - 14:46
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 14:56
1) Perchè esistono le leggi della fisica? Le quali il suv non può superare in quanto proviene dal pianeta terra??? 2) Devo proprio mostrarti segno per segno e pure farti il disegnino? All'inizio del commento hai il sito, ma visto che non riesci neppure a leggere, devi sparare falsità in merito. Eccoti due link: mercedes E/ML, da anno 2010, da 220cv, diesel: Classe E media 8,83%, ML (il tuo suv che consuma di meno) 10,97%. http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2010&power_s=220&powerunit=2 http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/263-M-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2010&power_s=200&powerunit=2 Ora ti basta? Basta questo esempio? Capisco che è tremendamente difficile capire che una vettura più pesante, più alta, meno aerodinamica, con gomme più larghe, che in curva a causa del rollio perde meglio la valocità, consuma di più... O serve il disegnino?
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
31 luglio 2012 - 15:05
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 15:12
Io parlavo della Polo e sei arrivato tu chiedendo se la classe E consuma come la Ml... Sostieni il suv consuma di meno. Spiego che non può consumare di meno. Dici che la leggi della fisica sono utopia e pretendi dati. Ti elenco i dati e... E ora sono io che faccio non so quale propaganda. Ma che razza di discorsi sono? Poi dici che una differenza del 2% è irrivelante... Ma servono altre parole per esprimere il discorsone? Fai tu, saluti.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
31 luglio 2012 - 15:22
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 15:30
Questo discorso è talmente inutile e lo stai rendendo ancora più inutile. Faccio 40-50.000km/anno, una differenza del 2% non è irrivelante... p.s. mi spieghi che cosa intendevi con questa domanda? "Domanda: secondo te la tua classe E consuma di più dei suv prodotti da Mercedes?" Ho "solo confermato" la tua tesi...? Ma se pretendevi dati (quando ho già citato un sito valido dove reperire tutte le informazioni che vuoi, ma visto che i dati non ti danno ragione, ci giri intorno)... Senza parole... Al prossimo commento... Saluti.
Ritratto di yeu
31 luglio 2012 - 19:45
Beh, devo dirti che proprio la settimana scorsa sono stato con un amico che ha appena acquistato la fiat Cubo 1.3 multijet. Sull'autostrada A21, siamo andati a 90 km orari di media e il Display segnava una percorrenza di 29km a litro. Se a questo aggiungi che è un'auto alta e comunque sicuramente molto meno aerodinamica di un'utilitaria, beh questo è tutto dire. Come vedi nessuno fa miracoli ed è ormai risaputo che nelle fasi di omologazione tutte le case dichiarano il falso e proprio per questo motivo le varie associazioni per i diritti dei consumatori europee hanno protestato con la conseguente che tutte le case nel 2020 dovranno dichiarare dei dati sui consumi più o meno reali. Chiaramente quando dichiarano delle percorrenze, devono farlo con cognizione di causa almeno un pò e quindi non è proprio difficilissimo fare meglio dei dati dichiarati, ma sono solo specchietti per le allodole. Se ti fai un giro su internet sull'argomento, scoprirai che ci sono una miriade di clienti imbufaliti perchè credevano a dei consumi e poi se ne sono trovati altri e alcuni hanno anche acceso delle controversie contro le concessionarie che gli avevano garantito il falso. Preciso che non sto parlando nè di Vag e nè di Fiat, ma di tutti ad eccezione di nessuno.
Ritratto di mattias93
1 agosto 2012 - 02:11
Su 50000km una differenza del 2% porta ad un risparmio di benzina di 1000 litri. Prendendo in paragone quelle due auto si divide la % per 100 e si ottiene il consumo al litro. 11,82km/l la classe E e 9,11km/l la ML. Per 50000km necessiteranno la E di 4416 litri, la ML di 5488 litri. 1072 litri di differenza, 1977 euro di spesa in più se benzina, 1866 euro se diesel. se ti pare irrilevante, sono 160 euro in più al mese. Ed è solo il 2%.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
1 agosto 2012 - 03:00
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
1 agosto 2012 - 18:31
Il calcolo è semplice, si trasforma la % in km al litro (semplice: se è il 5% significa che consuma 5 litri per 100 chilometri, fai 100 diviso 5 e diventa 20km/l). Poi si divide la distanza percorsa (nel caso di osmica 50000 chilometri) per il consumo a litro (quindi 50000 diviso 20=2500 litri consumati). la controprova consiste nel moltiplicare i litri necessari (2500) per i chilometri percorsi con un litro (20) ed ecco che riescono i 50000km, quindi è confermato. La differenza del 2% come hai potuto vedere è netta per percorrenze così grandi, 160 euro al mese non sono poi pochi, per non parlare del fatto che i suv non costano affatto tanto.
Ritratto di DaveK1982
31 luglio 2012 - 10:45
7
nella prova confronto sul numero di al volante la ibiza 1.2 tdi le ha prese dalla rio 1.1. La rio è più sveglia e consuma meno. Ma la cosa più incredibile è che, nello stesso numero, hanno provato la qashqai col 1.6 130cv e... sorpresa! consuma meno la qashqai della ibiza!
Ritratto di Jinzo
30 luglio 2012 - 18:27
che ha fatto circa 2000 km con un pieno alla velocità di 70km /h circa??....io ci credo...a 80km/h la polo sicuro i 30km/l li fa
Ritratto di selectronic
30 luglio 2012 - 18:29
se uno se la prende con calma,ci può riuscire anche con macchine più grandi a fare 30 al litro...
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 19:27
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 19:33
Marcello, abitiamo non troppo lontani. Qualche volta ti faccio vedere quanto consuma un'auto moderna, non un suv. A disposizione.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 20:18
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 21:23
Credevo fosse sott'inteso che si trattasse di record in situazioni favorevoli. Nessun'auto al mondo fa i 30 in città. Sarò preciso. Viaggio extraurbano di notte, SS115, distanza 27 km in piano. Velocità media 90km/h. Clima acceso ma al minimo, già in temperatura da prima. Auto al massimo dell'efficienza, a 17mila km. Consumo medio segnato azzerando ad inizio viaggio, 31,5 km/l. Temperatura, 22 gradi. Ogni tanto faccio arrivare il rosso per fare il pieno e controllare i litri consumati, gli scarti sono a favore o a sfavore di 0,2-0,3 km/l, tranne in montagna, quando in discesa il computer non segna meno di 50 km/l, aumentando la media. Ruote sempre alla giusta pressione, di 2,3 bar, stile di guida fluido. Fiat Punto Evo 1.3 Multijet di seconda generazione da 75 cv, ruote 185r15 in lega. Più preciso di così non so essere.
Ritratto di osmica
31 luglio 2012 - 13:40
La Prius ha fatto 27km/l in città su varie riviste. Ok, è un ibrida non una vettura "normale". p.s. credo che volevi dire che il computer di bordo segna 50km/l quando fai la salita... quando vado io in discesa mi segna un 0,0 :)
Ritratto di Montreal70
31 luglio 2012 - 20:36
Mmmh... non ho capito. In discesa dovrei consumare infiniti km/l... Invece si ferma a 50... O.o Che vuoi dire???
Ritratto di osmica
1 agosto 2012 - 21:56
Ho letto male... Ho letti 50 l/100 (50 litri per 100km...), ed tale consumo elevato lo puoi fare in salita... (almeno sulla Polo mi segna solo il consuma in litri per 100km (es. 5%, sarebbero 20km/l, ma non mi può segnare in Km/l). Ma in discesa, è corretto 50km con un litro - presumo che cmq consuma di meno, è solo il computer che non segna una percorrenza più lunga.
Ritratto di Montreal70
1 agosto 2012 - 22:07
Appunto, per via del cu.t-off. Io dal menù posso scegliere l'unità di misura. Non male 'ste Fiat, eh? ;-D
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 21:26
P.S.: questi tentativi di record li faccio solo la notte al ritorno da casa, di giorno, mentre lavoro e ho fretta percorro mezza statale a 27km/l senza accorgimenti. In autostrada 25 andando a 110, 18 a 130.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 21:35
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 21:43
Quel motore risale al 2001, quasi immutato da allora. Il mio ha subito 3 modifiche, la cui ultima è stata piuttosto rilevante. Comunque, è l'auto di mio suocero, che guido spesso. Hai ragione, non è possibile fare simili percorrenze. Quel motore è un pò fiacco sotto i 2000 giri, il che aumenta i consumi. Il Mulijet invece, non solo ha 190nm di coppia (record della categoria), ma anche al regime più basso, che è di 1500 giri (altro record di categoria).
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 23:17
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 21:55
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 22:15
Nonostante la cilindrata impegnativa, la versione meno potente non ha l'erogazione descritta sopra per i multijet, scontando coppia ed elasticità inferiori. In consumi quindi ne risentono, mentre l'assicurazione costa inutilmente in più. Vince sul Fiat per quanto riguarda il dpf. L'italiano utilizza degli iniettori piezoelettrici velocissimi, che gli consentono le famose 8 iniezioni, dedicate prevalentemente alla rigenerazione passiva del filtro antiparticolato. Il franco-nipponico, utilizza invece una soluzione simile al best-in-class Toyota d4-d. Utilizza infatti un quinto iniettore dedito esclusivamente al Dpf. Tale soluzione è appunto l'active regeneration. I vantaggi sono dati da una rigenerazione che non necessita di far lavorare il motore a carico costante al fine di mantenere all'interno del filtro la fatidica temperatura di 600 gradi. Quindi non soffre di diluzione dell'olio motore a processo interrotto e non ha problemi nel girare esclusivamente nel traffico. Il 1.5 è un motore valido, da preferire per chi usa l'auto solo in città (anche se in tali condizioni, è meglio il benzina ovviamente, in quanto porta l'olio a temperatura più velocemente riducendo presto gli attriti). Dal punto di vista dell'efficienza, il multijet è un gioiello di tecnologia. Patisce solo quella soluzione classica del filtro, che all'atto pratico non da comunque particolari inconvenienti, in quanto adesso la sua nuova gestione elettronica ha eliminato tutti i difetti.
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 23:09
Il clima lo sopportano tutte le auto con circa 200nm di coppia, anche la mia resta brillante quand'è acceso e a pieno carico. Per le vibrazioni, quella di mio suocero aveva lo stesso problema, dovuto ad un difetto delle punterie. Sul dpf, si, sostanzialmente all'atto pratico sono simili, ma reputo il 1.5 migliore sotto quest'aspetto. Il dpf è stata una pessima invenzione. Non ha nessuna utilità ambientalistica. Per anni tutte le case extra-PSA hanno avuto diversi problemi. Oggi le migliori sono Toyota e Mazda. La prima ha l'unico filtro al mondo capace di eliminare il nox, la seconda ha gli unici motori al mondo talmente efficienti dal punto di vista chimico da non emetterne nulla e quindi di non avere bisogno di post-trattamenti.
Ritratto di Cinque porte
30 luglio 2012 - 20:04
Qua non usiamo mica tutti SUV che consumano come degli yacht...
Ritratto di bmwe34
30 luglio 2012 - 20:17
6
ciaoo caro, ma tu cosa pesni che un cenrto montreal sia una persona che capisce di auto??? io non penso proprio e ti posso dare pure eseempi a lui e agli altri...io non capisco perchè certi utenti parlano cosi male se una vettura che consumato cosi poco!!! se poi al massimo farà 20km con 1 litro vabbè ma ricordo a certa gente che la fiat punto con il 0.9 twinair ha fatto solo 14.5 km mentre nella dichiarava ben 23.8 km ??? cosa ne pensi tu di questo dato??? poi non so se hai letto bene la prova di 1-2 numeri fa di al volante dove stava la bmw 320d con 163 cv che è riuscita a fare ben 18.7 km con 1 litro mentre dichiarava 24km credo?????mentre nel numero di maggio c'è la prova della peugeot 208 1.6 da 92 cv che ha fatto 17.9 km??? detto questo io non capisco qualcosa qui e se devo essere sincero dico solo che certa gente di auto non capisce e pensa solo a dire tedeschi qua e tedeschi la..... ma per favore andiamo ad apprezzare dove c'è da apprezzare che altrimenti siamo proprio rovinati...attenzione sono numeri che ha dato al volante e non io...ciao montreal e rifletti un'po prima che cmq sia i tedeschi sanno fare le auto meglio degli giapponesi
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 23:09
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Cinque porte
31 luglio 2012 - 07:43
Chi si compra un'auto da 150.000 € non avrà problemi di benzina, no? A differenza chi si indebità fino al collo per un suvvone diesel spesso non c'ha manco i soldi per farci il pieno...
Ritratto di mattias93
30 luglio 2012 - 20:27
Roma-Ancona in inverno, andata e ritorno, astra station wagon 1.7cdti 101cv (vecchio isuzu) 23km/l andando un po sopra i limiti. 30km/l con quella macchinetta non mi parono irraggiungibili.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 20:31
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
30 luglio 2012 - 20:46
La distanza non conta, per la cronaca sono circa 400km, prima di a24 (curve su viadotti, ho trovato neve nebbia e ghiaccio) e poi autostrada adriatica che è tutto un cantiere. Io il clima cel'ho spento pure ora!
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 20:53
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
30 luglio 2012 - 21:02
Da noi fa sui 35, e aprendo i finestrini non è che faccia poi così caldo!
Ritratto di osmica
1 agosto 2012 - 17:29
Il clima sulla Polo consuma 0,5litri ogni ora... Se hai la media sui 100km/l questo consumo è decisamente irrisorio (visto che 2% è una differenza irrisoria, il 0,5% lo è ancora di più). P.s. aprendo i finestrini, l'aredinamica peggiore di motlo e alla fine consumi di più che col vetri chiusi e clima acceso.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 21:07
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
30 luglio 2012 - 21:22
Per i calcoli guardo il Pieno-Pieno. Per il viaggio avevo scritto che lo ho fatto in inverno con pioggia neve nebbia ecc... quindi il clima non serviva, bastava il calore del motore! in estate anche a 130 con i finestrini aperti sulla roma civitavecchia non ho mai problemi!
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 23:42
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 00:31
Si, sono io che sono strano, ma mi piace stare con i finestrini aperti! non è per evitare il clima. Con la pioggia si attiva e poi si spenge, non è che lo ripudi! Ci dormo con il climatizzatore! la roma-civitavecchia (a12) è un autostrada.
Ritratto di Cinque porte
31 luglio 2012 - 07:44
Ma se è quella che prendo io (sono di La Spezia) per andare in Toscana! Cosa centra col Lazio?
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 11:55
Vai su google maps e scrivi "civitavecchia". La a12 comincia a roma, poi arriva a civitavecchia per congiungersi con la e80, poi molto al nord c'è una deviazione e ritorna ad essere autostrada, di nuovo a12.
Ritratto di Cinque porte
31 luglio 2012 - 12:22
Avevo sempre ignorato quella deviazione (anche perchè non ci vado spesso)... Saluti...
Ritratto di Meolo
31 luglio 2012 - 17:08
Oltre 1100 con un pieno significa fare i 23 con l'astra. Conoscendo bene questa macchina lo vedo molto molto difficile, ho la 1.3 io 5 porte e a lavoro una 1.7 101 cv sw, inutile dirti che non riesco a consumare meno della mia anzi ci sono 2 km/l di differenza e lo stesso vale per il 110 cv ecoflex che dovrebbe consumare meno del mio 1.3 90 e meno del 101 e ti diro che a lavoro le auto montano 205/55r16 e 195/65r15 (le furgonate) la mia 225/45R17
Ritratto di selectronic
31 luglio 2012 - 12:22
senza molto impegno riesco a fare anche 22 a litro con la mia e credimi,nn è andando al bar che consuma meno..
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 12:39
Andando al bar (presumendo in città, e non in un autogrill) il consumo aumenta infatti!
Ritratto di selectronic
31 luglio 2012 - 12:46
è quello che dico,forse mi son spiegato male..
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 13:26
In realtà ti stavo dando ragione!
Ritratto di Meolo
31 luglio 2012 - 16:54
prima non potevo rispondere perchè non c'era il rispondi. Comunque si i suv in genere consumano di più per il sempice fatto che difficilmente una grossa berlina supera le 2 tonnellate, molto facile invece che un suv li superi, sono a trazione integrale e spesso hanno gomme immense che ne aumentano le masse non sospese e questo sottrae potenza al motore e quindi si alzano i consumi e poi l'aereodinamica a velocità autostradali si fa sentire ed ecco che un x5 consuma più di un serie 5
Ritratto di Bmw Xdrive
30 luglio 2012 - 19:36
ecco tutti contro i tedeschi se questo record lo avrebbe stabilito la nuova panda tutti avrebbero detto la fiat è forte bravissima complimenti ma no tutti contro i tedeschi. rassegnatevi tanto i tedeschi (almeno nelle auto) sono i migliori!!!!!! ciao a tutti
Ritratto di bmwe34
30 luglio 2012 - 20:20
6
ciao carissimo!!! io invece da grande stimatore della germania e degli tedeschi sai cosa ne penso??? che questa polo nelle realtà viaggiando con un piede leggero non farà mai i 1500km ma credo e penso che faccia tranquillamente 1300km te lo posso assicurare a te e agli altri...bmw x drive lascia perdere la gente perchè sparano parole grosse per gli tedeschi perchè a volte si sentono offesi da te e da me quando li superiamo con le nostre bmw è mercedes quindi non li prendere proprio in considerazione perchè hanno la memoria corta riferendosi alla bmw 120d da 184 cv quando e arrivato a fare ben 18.7km con 1 litro in autostrada addiritura meglio della punto evo del sig(montreal)... 1 altra cosa la gente ha una momoria scarsa perchè chi non ha auto tedesca non vuole credere che la bmw serie 3 320d versione 163 cv efficientsdynemics ha fatto ben 18.7 km con 1 litro e al volante stessa ha detto non abbiamo mai guidato auto cosi risparmiosa e con un certo brio...la gente sai cosa fa parla male della bmw o mercedes e va ad eloggiare la volvo perchè vede la v40 che dichiara 27.6 km con 1 litro però nella realtò ha fatto solo 16.7 km e specifico con soli 114 cv....lascia perdere certa gente, senti a bmwe34 questa volta...lascia perdere gente come montreal che dice che la lexus ls è meglio della classe s e della bmw serie 7
Ritratto di Bmw Xdrive
30 luglio 2012 - 21:00
concordo approposito tra un po dovrebbe uscire la mia prova sulla nuova a4 avant ti invito a leggerla. comunque io credo che questa polo faccia i 1500km perchè io con un piede molto pesante (e ne vado fiero) una volta ho fatto i 1200km con il mio s-max che aveva il doppio dei cavalli. ora ho una nuova classe c sw che va benissimo!!!!!!!!! è una bomba i 170cv uniti alla trazione posteriore mi fanno divertire moltissimo poi ne scriverò la prova dopo l'estate ciao :-)
Ritratto di Montreal70
30 luglio 2012 - 21:48
Non ho più dubbi. Sei il cugino ritardato di Stezaza.
Ritratto di bmwe34
30 luglio 2012 - 22:44
6
scusami ma perchè sono il cugino stezaza??? non riesco a capire il tuo pensiero??? forse ho detto cosa non giuste sui consumi della punto della bmw serie 1 serie 3 sulla 208??? fammi capire visto che dici cose senza senso??? intanto tu continua a parlar male della mercedes o bmw però sono le case più amate nel mondo( non parlo di supersportive) ciaooo e cmq sei il primo che mi dici che sei il cugini fi stezaza vergognati veergognati forse sono suo cogino visto che faccio prove di bmw e mercedes( perchè sono quelle le auto che ho in famiglia) tu intanto vai in giro con la punto pure se stimi la lexus....ripetto vergognati
Ritratto di apm
31 luglio 2012 - 13:03
Invece di dire agli altri di vergognarsi perché non hanno una Bmw o Mercedes (che poi tu a quanto pare le hai provate grazie al papino non perché te le sia sudate) vergognati tu per come scrivi...
Ritratto di onlyroma
31 luglio 2012 - 08:08
Con questo bel post mi hai confermato tutto quello che pensavo di te. Le tue parole sono un insulto al genere umano. Prima di pigiare sulla tastiera conta fino a 100,ops scusa,facciamo 10,dato che da come scrivi dubito fortemente la facoltà di raggiungere certe vette. Un consiglio spassionato,vendi le Bmw e le Mercedes del PAPI,e con i soldi che incassi,fatti assistere da un buon specialista.
Ritratto di bmwe34
31 luglio 2012 - 16:05
6
guarda io con la bmw 535i non vado in giro come molte persone ma lo uso quando mi serve e per divertirmi in pista poi ho una golf 2 mia poi ho una mercedes c 220 w 202 queste sono auto personali e inoltre forse non sapete ma lavoro e mi sveglio alla 3 di mattina faccio il trasportatore...auguriiii...inoltre le mie auto sono tutte d'epoca e quindi mi posso permettere di avere pure 10 auto visto che tra assicuarazione e bollo pago solo 230 euro ciaoooo...
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 00:33
Io vorrei incontrarla dal vivo certa gente. Non per menargli, parlargli male, insultarli o cose del genere. Ma sono per vedere se vanno in giro con l'accompagno.
Ritratto di Delicious
30 luglio 2012 - 19:53
3
Raramente i consumi dichiarati sono realistici, vale per qualunque casa automobilistica. Mi ricordo ancora un vecchio articolo di Top Gear sulla Polo Bluemotion e cito testuali parole: "Vi porterà dalla Terra alla Luna con un pieno ma sarà il viaggio più noioso della vostra vita". Francamente preferisco fare qualche km in meno con un litro ma almeno divertirmi un po' di più alla guida. Per chi fa davvero molti km ogni giorno può essere interessante.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 20:28
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di Meolo
31 luglio 2012 - 17:01
che fanno tanti km non significa nulla, un mio collega fa 60.000 km con l'auto aziendale, un giorno gli ho detto lo sai che ha 6 marce? E lui seiiiii non lo sapevo (l'auto aveva già 20.000 km) un giorno per andare a savona ha fatto l'intero viaggio in quarta con una focus affermando che l'auto può fare 130 anche in quarta. In un tratto di soli 5 km è capace di farti sentire male se guida lui. Penso che con gli accorgimeti della polo bluemotion i 30 non siano impossibili , faccio i 23 con la ibiza 1.4 tdi se non vado in città o ci vado poco ed è data per i 21 al litro
Ritratto di mattias93
30 luglio 2012 - 20:30
Infatti se tutti pensassero solo ai consumi non esisterebbero motori benzina, poi sparirebbero le cilindrate superiori a 1.3...
Ritratto di lada-niva22
30 luglio 2012 - 20:18
...con questa barzelletta dei 30 Km/l??? Dai su...sveglia!!!
Ritratto di Yellowt
30 luglio 2012 - 20:35
Tutti ingegneri qui eh? Ci vuole tanto a capire che lo hanno fatto davvero? Che poi siano professionisti, col piede leggero, gomme gonfiate il giusto e clima spento non cancella il fatto che si possono ottenere consumi così con qualche attenzione. Personalmente con una megane 1.5 dci 110cv ho fatto 900 km di autostrada con un consumo medio di 4.6 litri/100km a 130 con il cruise control quindi su una polo si fa sicuramente meglio. 3.5 - 4 mi sembrano abbastanza abbordabili... Se poi vivete nel 1980 con i motori di quelperiodomi spiace per voi...
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 20:44
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
30 luglio 2012 - 21:12
Se tu pensi che peso e Cx non abbiano influenza ti sbagli alla grande! nonché i pneumatici che offrono una resistenza al rotolamento più elevata con dimensioni più grandi.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 21:19
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
30 luglio 2012 - 21:25
Non è così. Il Cx ha un impatto veramente enorme sui consumi! E i suv pesano di più.
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 21:40
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di bmwe34
30 luglio 2012 - 22:47
6
marcello guarda che cx incide moltissimo basta che vedi i furgoni senza parlare del cammion.... non so se conosci i consumi dei furgoni ??? il mio daily o un fiat ducato consuam moltissimo perchè hanno un alto coefficiente(cx) ecco perchè consumano dai 8-12 litri per 100 km...ciaooo
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
30 luglio 2012 - 22:58
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 00:42
http://it.wikipedia.org/wiki/Coefficiente_di_resistenza_aerodinamica non trovo (o meglio, non mi va di trovare) dati espressi in percentuali riguardo i consumi. Ma ti rispondo con un semplice esempio pratico. La veyron con 1060 cavalli raggiunge i 407km/h. Per fargli raggiungere i 431 hanno dovuto innalzare la potenza del motore di 200 cavalli (si, 200 cavalli per soli 24km/h in più), poi dici che l'aerodinamica non conta! inoltre (cito) "Per raggiungere la velocità massima di 407 km/h, [...] tramite questo comando lo spoiler posteriore riduce al minimo l'angolo di incidenza rientrando nella sua sede, le prese d'aria anteriori si chiudono e l'auto si abbassa di 6 cm limitando così al minimo l'IMPATTO AERODINAMICO,"
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 00:46
Poi ti dico un caso in top gear riguardante james may: durante la competizione che consisteva nel percorrere una tratta con un solo pieno, ha deciso di ricoprire tutte le fessure esterne con dello scotch. Solo questo con un pieno fa risparmiare qualche centinaio di metri, figurarsi un C(x) (che è la resistenza che l'auto offre all'aria) basso cosa può fare... Ciò non toglie che io non penso che siano i 3-4km/l in più che cambino la vita. Per quel che mi riguarda le auto di oggi (raggruppando per categoria) consumano quasi tutte uguali (a vederle così).
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
31 luglio 2012 - 00:46
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 01:04
Le berline non hanno dei grandi C(x). Le sw, le shooting brake e le hatcback fanno di meglio. E comunque non mi pare ci fosse il bisogno di metterle a paragone. Per quel che riguarda i consumi... dillo a chi ha preso una duster!
Ritratto di evilwithin
30 luglio 2012 - 21:08
e tutte -simulando una guida fattibile, non un economy run nel deserto- hanno fatto MAX 18 KM/L di media. Senza l'allestimento bluemotion, consuma addirittura DI PIU' della TDI da 90 cv, anche perchè il diesel più grosso è meno tirato e lavora meno sotto sforzo. Quindi buonanotte a tutti. Anche il twinair benzina nelle prove di omologazione faceva i 25 con un L, poi nella realtà....
Ritratto di Giuss
30 luglio 2012 - 23:31
che sono veritieri quanto i soliti consumi omologati. Sono solo contento della mia Mito 1.4 Multiair 135cv turbobenzina che con clima e radio sempre accesi e una percorrenza al 35%urbano(milano) al 60% extraurbano e solo 5% autostrada fa 15km/L nel misto (si è vero in modalità normal). Quelli so che sono dati certi! saluti
Ritratto di francesco alfista
31 luglio 2012 - 02:01
senno' bmwxdrive ed e34 e marcello 86 piangono...!!ma la smettete di dire c...e che siete pesanti....questo c.e.s.s.o..questi km/l..li fa in discesa a folle....se nn proprio a motore spento..!!
Ritratto di onlyroma
31 luglio 2012 - 08:17
Ti diverti a denigrare questi poveri utenti che credono ancora a BABBO NATALE. Io ci credo che la Polo maglioncino Blu faccia 60km/lt,io con la mia 147 1,6 benza,viaggiando contro vento,con aria condizionata a palla,alla velocità di 190,naturalmente con il portapacchi sul tetto e finestrini abbassati,non scendo mai sotto i 50km/lt. Poi mi sveglio tutto sudato e capisco che stavo sognando,adesso speriamo che si sveglino anche i nostri cari amici da te menzionati.
Ritratto di francesco alfista
31 luglio 2012 - 13:19
consuma sempre piu' di un diesel...quindi...nn ce bisogno che fai questa ironia sulla 147...io sai con quella di un amico 2.0 ts faccio 4 km/l a 215...e sai come mi diverto tra le curve....ed e' la realta'...un alfa che consumi poco e' un sogno ma intanto la giulietta dati alla mano a motori molto piu' efficenti....della sua categoria..!!chissa' xche'....!!
Ritratto di marcello86
marcello86 (non verificato)
31 luglio 2012 - 14:37
Il commento è stato rimosso perché l'utente è stato disattivato per violazione della policy del sito. La redazione.
Ritratto di bmwe34
1 agosto 2012 - 17:15
6
conoscete per caso la vw touran 1.4 tsi a metano???? francesco questa domanda e per te in primis visto che hai r o t t o veramente parlando dei consumi....ehh stavo parlando della tuoran con il motore a metano da 150 cv io personalmente quando lo sceso dalla germania e precisamente da monaco di baviera ho fatto 1200km circa con soli 73 euro di metano hai capito bene e andando a velocità come da codice stradale quindi fatti una ragione che le auto tedesche al momento consumano meno di tutte in assoluto!!!! e ripetto a te e a tutti gli altri la bmw serie 3 nuova con il motore 320 da 163 cv ha fatto 20.2 km in extraurbano e ben 18.9 in autostrada quindi quindiiii cosa hai da dire che la tua alfa consuma di meno della bmw non credo proprio...e bastaaa che stiamo toccando il fondo...non è un caso che la germani sia un leader nel mondo delle auto
Ritratto di Mario85
31 luglio 2012 - 08:15
Questo motore risulta molto rumoroso poi x i consumi lasciamo perdere anche io possiedo un parco auto di sole ferrari
Ritratto di Punto96
31 luglio 2012 - 10:43
mio padre con una vw touran 2.0tdi in autostrada a 130km/h col motore a 2600g/m fa 17km/l... mi pare anche possibile la media della polo... guidando piano pero'.
Ritratto di Anonimo
Anonimo (non verificato)
31 luglio 2012 - 11:30
Il commento è stato rimosso a seguito della cancellazione dell'utente dal sito.
Ritratto di Massimo126
31 luglio 2012 - 11:41
.....FANNO TROPPO INQUINAMENTO E FANNO TUMORI LA GENTE,USCCESSO TELEGIORNALE...MEGLIO USARE "GPL" O "METANO" LO CONVIENE!! MEGLIO ELLIMINARE DIESEL FANNO SCHIFO!!!
Ritratto di money82
31 luglio 2012 - 12:17
1
La mia golf 1.4 tsi consuma in città una media di 13-14 km/l. Sulle strade extraurbane sfiorando il gas e fermandosi ai 70 km/h il consumo si attesta sui 18-19 km/l con cerchi da 16 impronta da 205. Penso che il traguardo sia fattibile ma solo centellinando il gas, certo la media di 84 km/h non è proprio da tartaruga e poi i conti non tornano molto con il test di alvolante. Qualche anno fa ho letto su quattroruote che un loro dipendente era riuscito a raggiungere una media record di 25 km/l con una skoda octavia wagon (non ricordo il motore), pertanto il traguardo dei 30 non lo vedo così irraggiungibile basta seguire una serie di "trucchetti" come rilasciare il gas evitando di frenare all' ultimo, avere la vista lunga, viaggiare a bassi regimi, se si è fermi al semaforo non avanzare lentamente ma restare fermi o spegnere la vettura ecc.. ecc..
Ritratto di Taikan
31 luglio 2012 - 13:15
Ho tutt'ora un astra 1.7dti dichiarata per 20,8 km/l che sino ai 200.000 Km, riusciva a percorrere di media anche 23/24 Km a litro. Ho comprato la Polo 1.2 TDI BlueMotion per mia moglie, ma anche con un'attenzione maniacale ai consumi, non riesco a superare i 22 km/l, neppure su strade extraurbane con medie intorno agli 80/90 e cruise control inserito. Con una guida tranquilla, i consumi della Polo di mia moglie che ha 11.000 Km si equivalgono a quelli della mia Astra che però ne ha 365.000, mi fanno entrambe 20 Km con un litro. Io non ci credo!!!!
Ritratto di mattias93
31 luglio 2012 - 13:29
Il 1700 isuzu è molto efficiente. ho un 1.7 cdti che ha 150k km e ha i tuoi consumi
Ritratto di emergency
31 luglio 2012 - 14:07
Ho dei dubbi che riesca a consumare così poco anche perchè dovrebbe essere fatta in fibra di carbonio e quindi pesare una piuma. Pochi cavalli e quindi quando necessità devi affondare il pedale di destra e quindi beve. A mio avviso non esistono ancora auto che non bevono e che possano fare quanto dichiarato Forse sarò San Tommaso ma questo è il mio pensiero. Un saluto a tutti i creduloni
Ritratto di l.gheza
31 luglio 2012 - 14:12
io ho una Ibiza 1.9TDi (motore VW della vecchia golf) 110 Cv.. attualmente faccio 22 Km/l..(abito nelle valli bresciane). dato che è un motore del 2000 a.c. spero che ,passati 12anni, i motori consumino moooooooooooolto meno. cmq W la WV !!!! ciao
Ritratto di varacarlo
31 luglio 2012 - 15:01
Come sempre le case automobilistiche, nessuna esclusa e quindi tedeschi compresi, ci propinano consumi 'fasulli'. Nella realtà le cose cambiano per noi utenti che ci troviamo a fare i conti con la quotidianità dei costi del carburante. E' chiaro che vi sono vetture più parche per questioni di peso e di tecnologia, ma i consumi dichiarati dalle case sono molto distanti dagli effettivi. Purtroppo neanche i tests delle riviste specializzate sono esenti da errori di valutazione in quanto sono molto dissimili tra loro per condizioni e altri fattori... Sarebbe molto più onesto avere un misuratore o ente unico per tutte la case al quale riferirsi per dare a noi consumatori la sicurezza che i dati non ci vengano propinati in modo falso. Ciò eviterebbe a molti di rivedere le proprie scelte a pochi mesi dall' acquisto della propria auto con esborso notevole di quattrini....
Ritratto di BOB52
31 luglio 2012 - 15:37
Forse non tutti sanno che esiste un accordo o tacito accordo o regola come dir si voglia fra le case automobilistiche ... certo è che le prove dei consumi... vengono fatte sui rulli a 2 o tre velocità costanti x circa 10 minuti ... ecco perchè i consumi dichiarati non rispecchiamo mai quelli reali.
Ritratto di Baq
31 luglio 2012 - 15:41
Vi spiego come ho fatto: - Ho montato un 50cc diesel Bluemotion -Ho tolto i sedili posteriori e ho messo un serbatoio da 300 litri. -Guido quasi solo in discesa ( per la salita chiamo il carroattrezzi ) - In autostrada imposto il cruise a 15 Km/h. MA COME CA**O SI FA A DIRE BOI**TE SIMILI!!! E il bello che c'e' chi gli crede!!!