PROVATE PER VOI

Skoda Fabia: se vai piano, col pieno vai lontano

Prova pubblicata su alVolante di
luglio 2015
Pubblicato 18 aprile 2016
  • Prezzo (al momento del test)

    € 14.330
  • Consumo medio rilevato

    15,6 km/l
  • Emissioni di CO2

    108 grammi/km
  • Euro

    6
Skoda Fabia
Skoda Fabia 1.0 MPI 75 CV Ambition

L'AUTO IN SINTESI

Piccola cinque porte che punta soprattutto sulla praticità d’uso e sulla spaziosità (il baule sarebbe adeguato anche a una macchina di dimensioni maggiori), la Skoda Fabia offre un valido comportamento stradale ed è molto curata dal punto di vista della sicurezza: può vantare cinque stelle nel test Euro NCAP (realizzato nel 2014) e una buona dotazione di accessori. Il tre cilindri 1.0 garantisce consumi contenuti, a patto di non volere (o dovere) sfruttare a fondo i suoi 75 cavalli, davvero poco vivaci: è un’auto che dà il meglio di sé quando viene guidata in maniera tranquilla.

Posizione di guida
4
Average: 4 (1 vote)
Cruscotto
4
Average: 4 (1 vote)
Visibilità
3
Average: 3 (1 vote)
Comfort
4
Average: 4 (1 vote)
Motore
3
Average: 3 (1 vote)
Ripresa
2
Average: 2 (1 vote)
Cambio
4
Average: 4 (1 vote)
Frenata
4
Average: 4 (1 vote)
Sterzo
4
Average: 4 (1 vote)
Tenuta di strada
4
Average: 4 (1 vote)
Qualità/prezzo
3
Average: 3 (1 vote)

PERCHÉ COMPRARLA

Pratica e sicura, ma non briosa
 
Skoda Fabia
 
Questa piccola a cinque porte, dalle forme moderne e decisamente spigolose, spicca per praticità e spazio: la capienza del bagagliaio (330 litri) è tra le migliori della categoria, e l’abitacolo (arioso e ampio) è ricco di portaoggetti. Basata su una nuova piattaforma, la Skoda Fabia è appena più corta (399 cm) del modello precedente, ma è più larga di nove e più bassa di tre; l’armonia delle proporzioni ne guadagna. La vettura da noi provata era spinta dalla versione più potente del tre cilindri 1.0, con 75 cavalli (c’è anche quella da 60); tuttavia, anche a causa delle “maxi-gomme” di 17” (optional a 880 euro), che peggiorano aerodinamica e scorrevolezza, le prestazioni sono risultate inferiori al dichiarato, e assai “tranquille”. Per muoversi con un po’ di brio occorre sfruttare a fondo il motore usando spesso il cambio (che si manovra molto bene), ma così i consumi di benzina, di solito bassi, crescono parecchio. Le ruote maggiorate, in compenso, migliorano il comportamento stradale: tenuta di strada, stabilità e spazi di frenata sono decisamente soddisfacenti, a livello di una piccola sportiva, e il comfort non è male. Unico neo: i freni, se sfruttati a fondo in situazioni-limite (discese ripide e tortuose affrontate con la vettura a pieno carico) tendono a perdere un po’ di mordente. La dotazione della Ambition è buona, in particolare per quanto riguarda la sicurezza: sei airbag, cruise control, specchi sbrinabili, frenata automatica d’emergenza. E l’avviso anti-colpo di sonno costa soli 50 euro. Scegliendo invece una Skoda Fabia Active si risparmiano 1.960 euro, ma occorre rassegnarsi al motore da 60 cavalli e rinunciare a dotazioni importanti (la chiusura delle porte con telecomando, i fendinebbia, il divano in due parti reclinabili e la radio). Di serie per entrambe, invece, il “clima” manuale. Da segnalare che, pur essendo un’utilitaria “tutta sostanza”, la Skoda Fabia può assumere un tocco sbarazzino scegliendo uno dei pacchetti optional Color Concept: tetto, cerchi in lega e gusci dei retrovisori esterni in colore bianco, nero o grigio metallizzato, a contrasto con il resto della carrozzeria.

VITA A BORDO

4
Average: 4 (1 vote)
Ha un bagagliaio ampio
 
Skoda Fabia
 
Plancia e comandi
Di facile accesso e luminoso, anche l’abitacolo della Skoda Fabia ha pannelli di forma spigolosa e si può personalizzare a piacere. L’auto del test aveva i sedili con rivestimento Blu Jeans (60 euro) e la plancia alleggerita visivamente da un’estesa fascia orizzontale bianca lucida. Le poltrone, dall’imbottitura piuttosto rigida, sono comode anche nei lunghi tragitti, mentre la posizione di guida è ampiamente personalizzabile, in base alla corporatura e alle proprie preferenze; c’è anche, di serie, la regolazione in altezza del sedile di guida. Tasche e cassettini sono distribuiti un po’ ovunque e i montaggi sono accurati, precisi e, all’apparenza, fatti per durare; un po’ sotto tono, invece, la qualità delle plastiche. La Skoda Fabia della prova montava la radio Bolero. Si tratta di un optional (330 euro) che include il Bluetooth e la funzione Mirror Link: tramite la presa Usb, sullo schermo “touch” di 6,5” (più grande di quello della radio di serie, che è di 5”) permette di visualizzare le app (inclusa quelle per navigare) degli smartphone compatibili.
 
Abitabilità
In rapporto alle misure esterne contenute, gli interni sono molto ospitali: in quattro si viaggia senza problemi. La particolare conformazione del divano (che è anche piuttosto infossato) lo rende invece scomodo nel caso si voglia stare in tre dietro.
  
Bagagliaio
Sono davvero poche le vetture lunghe non più di quattro metri capaci di offrire un baule di oltre 300 litri. La Skoda Fabia è fra di quelle: il vano è di ben 330 litri. La forma non è delle più regolari (i passaruota sono prominenti e, abbassando il divano, il piano di carico presenta un alto gradino), ma ci sono utili vani supplementari e ganci appendiborse. Non eccezionale la finitura, con feltro e (sulle pareti laterali) plastica, mentre il ruotino di scorta costa 80 euro (di serie c’è il kit gonfia&ripara).

COME VA

3
Average: 3 (1 vote)
Maneggevole, ma non “sveglia” 
 
Skoda Fabia
 
In città
La Skoda Fabia è compatta e offre una visibilità più che accettabile: muoversi nel traffico non è un problema, anche perché il 1.0 risponde con apprezzabile fluidità e prontezza, mentre sterzo e cambio richiedono uno sforzo minimo e si fanno apprezzare per precisione e fluidità di azionamento. Niente male anche i consumi: lungo il nostro percorso di prova, abbiamo ottenuto 14,9 km/litro.  
 
Fuori città
È un’auto che mette subito a proprio agio: sterzo preciso, ottima tenuta di strada e stabilità notevole. Potente la frenata, che può perdere un po’ di efficienza solo nelle discese lunghe e affrontate di fretta, mentre il tre cilindri è fiacco ma, se non gli si “tira il collo”, consuma davvero poco: i nostri strumenti hanno misurato 20,2 km/litro.  
 
In autostrada
Tenendo conto che la punta massima è inferiore ai 160 km/h, quando si viaggia a 130 orari si chiede già molto al piccolo tre cilindri (che, in quinta, lavora a 4400 giri). Non ci sono problemi né per il rumore né per l’affidabilità, ma il consumo ne risente: abbiamo percorso 12,5 km con un litro di benzina. Se non si ha proprio fretta, allora, è meglio viaggiare sui 110-120 orari: si risparmia parecchio, e si ha più margine per le riprese.

PERCHÉ SÌ

Cambio 
La leva ha movimenti brevi e innesti precisi e non duri: meno male, perché il cambio va usato spesso.
 
Guidabilità
Lo sterzo è preciso anche alle andature più elevate, e la tenuta di strada più che buona.
 
Praticità
La Fabia ha porte ampie, portaoggetti in quantità e un bagagliaio da record tra le piccole.
 
Sicurezza
Stabilità e spazi d’arresto sono di alto livello per un’utilitaria; numerosi i dispositivi che aiutano a evitare gli incidenti (o a ridurne le conseguenze). 

PERCHÉ NO

Consumo in autostrada
A 130 km/h non si è lontani dal limite dell’auto, e il tre cilindri “tracanna” benzina.
 
Materiali interni
Le plastiche sono meno raffinate di quelle di molte rivali.
 
Prestazioni
Anche per colpa delle maxi-gomme (optional), la Fabia accelera e riprende con molta flemma.
 
Quinto posto
Il divano è fatto per due; in tre, si viaggia davvero scomodi.

SCHEDA TECNICA

Cilindrata cm3999
No cilindri e disposizione3 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri55 (75)/6200
Coppia max Nm/giri95/3000-4000
Emissione di CO2 grammi/km108
Distribuzione4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio5 + retromarcia
Trazioneanteriore
Freni anterioridischi autoventilanti
Freni posterioritamburi
  
Quanto è grande 
Lunghezza/larghezza/altezza cm399/173/147
Passo cm247
Peso in ordine di marcia kg980
Capacità bagagliaio litri330/1150
Pneumatici (di serie)185/60 R15

 

 

I NOSTRI RILEVAMENTI

VELOCITÀ MASSIMA RilevataDichiarata
  158,1 km/h172 km/h
    
ACCELERAZIONESecondiVelocità di uscitaDichiarata
0-100 km/h16,2 14,7 secondi
0-400 metri20,2112,1 km/hnon dichiarata
0-1000 metri37,3138,2 km/hnon dichiarata
    
RIPRESASecondiVelocità di uscitaDichiarata
1 km da 40 km/h in 4a39,7131,2 km/hnon dichiarata
1 km da 60 km/h in 5a38123,7 km/hnon dichiarata
da 40 a 70 km/h in 4a11 non dichiarata
da 80 a 120 km/h in 5a24,1 non dichiarata
    
CONSUMO RilevatoDichiarato
In città 14,9 km/litro17,2 km/litro
Fuori città 20,2 km/litro23,8 km/litro
In autostrada 12,5 km/litronon dichiarato
Medio 15,6 km/litro20,8 km/litro
    
FRENATA RilevataDichiarata
da 100 km/h 36,9 metrinon dichiarata
da 130 km/h 61,8 metrinon dichiarata
    
ALTRI VALORI RilevatiDichiarati
A 130 km/h effettivi il tachimetro indica 133 km/hnon dichiarata
Diametro di sterzata tra due marciapiede 10,9 metri10,4

 

 

Skoda Fabia
TI PIACE QUEST'AUTO?
I VOTI DEGLI UTENTI
70
50
84
51
108
VOTO MEDIO
2,8
2.78788
363
Aggiungi un commento
Ritratto di Vrooooom
18 aprile 2016 - 15:04
OMG che è quella fascia bianca? Insomma beve, non frena, il motore è loffio , la plastica è quella che è, ed è pure scomoda in tre dietro...riuscitissima direi!!
Ritratto di MAXTONE
18 aprile 2016 - 16:27
Concordo, e dire che le Skoda vengono sempre elogiate a prescindere. Chissà perché a 15.000€ di alternative ce ne sono tante, personalmente le preferirei anche la Punto in odor di pensionamento...non solo e'ancora attuale, anche se l'ultimo restyling l'ha resa più cheap nell'aspetto, ma mi sembra abbia plastiche interne di qualità e aspetto migliori e anche meccanicamente direi non abbia nulla da invidiare alla Fabia anzi. Aggiungiamo il fatto che costa meno, a fine serie le vetture sono praticamente perfette e la tenuta dell'usato e la rivendibilità sono superiori.
Ritratto di Francesco110
18 aprile 2016 - 22:18
Sì certo la punto ahahahah. Per finire al cimitero. Questa ha 5 stelle non zero. E la frenata pessima chi lo dice? 36,9 metri nel 100-0 non sono niente male. La 500L ne impiega 38,9 secondo la prova di AlVolante quindi ha i freni peggio di una bicicletta? Poi questa non costa certo così tanto, andate sul configuratore costa 10400€. La versione twin color che è praticamente full optional costa 10900 se il secondo colore è argento e 100€ in più se nero.
Ritratto di MAXTONE
19 aprile 2016 - 11:44
Mi spiace Francesco ma la mia valutazione, con tutta l'obiettività possibile, non va oltre 1 volante. E noto senza sorprendermi di essere in buona compagnia.
Ritratto di Flavio Pancione
19 aprile 2016 - 13:04
8
Concordo ampiamente con Max. Le novitá che il mondo automobilistico ci riserva sono sempre da prendere con le pinze.. onestamente che la Fabia sia più connessa della Punto può fregarmene ampiamente. E nella sostanza non vedo che handling migliore possa avere ma anzi abbiamo solo motori e design peggiori e su questo non ci piove, nonostante la Punto sia oggettivamente anziana. Infine secondo le valutazioni della EuroNCAP, danno TROPPO spazio alla sicurezza passiva, certamente è un incentivo per le case nell' adottare sulle le nuove auto queste soluzioni ma hanno immediatamente infangato le auto di poco pochi anni alle spalle. Che di certo nel momento in cui faccio un frontale, con o senza sicurezza passiva "io nel muro ci sono andato" per cui..mi frega poco della frenata automatica.
Ritratto di littlesea
19 aprile 2016 - 11:45
1
Se non hai mai visto gli interni di una Punto non puoi giudicare...La frenata?...E a che mi serve che freno la prima volta (con gomme larghe 200 mm o più) in 37 metri scarsi e poi non freno più?...E inoltre...tu la compari alla 500L, più pesante e magari con quali gomme?...Ma perché dovete parlare tanto per riempire il forum?
Ritratto di Il demagogo
19 aprile 2016 - 14:36
perchè tu con una macchina del genere vai in pista e quindi ti servono freni per fare solo staccate vero? Nella guida di tutti i giorni è un continuo inchiodare eh
Ritratto di Helio
19 aprile 2016 - 15:03
Su questo aspetto mi trovo d'accordo. Anzi ci aggiungerei pure che tolta la pista (che l'acquirente di quest'auto di certo non vedrà mai) l'altro contesto in cui i freni vengono effettivamente sollecitati è la montagna quando stai in discesa. Ma a tal punto meglio rendersi conto che il problema più che a scendere causa frenata che diventa un po' più lunga è molto di più il motore fiacchissimo, che se pur non ti impedisce in toto di salire sicuramente ti obbliga a fare da tappo per tutti gli altri automobilisti che in coda fra i tornanti ti bestemmieranno e azzarderanno, anche con le semplici Panda o Aygo, improbabili sorpassi con rischi per l'incolumità di ambo le vetture.
Ritratto di db78
1 aprile 2019 - 11:10
Immagino che ti preoccupi soprattutto per l'incolumità degli altri eh? ;-) Per chi se la può permettere è una buona macchina. Se poi avete tutti il Range Rover allora state già a posto no?
Ritratto di alemontini
28 aprile 2016 - 09:14
Hai ragionissima Max..poi nella Fabia io ci sono stato e l'ho provata: davvero mettersi le mani nei capelli..al di là del design e delle plastiche. Proprio una macchina negativa a mio avviso.. (ps: stesso prezzo e ti prendi una Mazda2, e ho detto tutto)
Ritratto di db78
1 aprile 2019 - 11:08
Hai visto i test Euroncap della Punto? Ecco.
Ritratto di rikykadjar
18 aprile 2016 - 21:43
3
Concordo sul motore veramente sottodimensionato ma non sulla frenata (4 stelle).
Ritratto di Vrooooom
18 aprile 2016 - 21:59
c'è scritto *Potente la frenata, che può perdere un po’ di efficienza solo nelle discese lunghe e affrontate di fretta* e abitando in montagna per me questo non è bene: magari per un uso di fondovalle ( dove si pensa di meno pure per il motore) può essere sufficiente, ma se l'hanno fatto notare nel testo, qualche dubbio viene, aldilà delle stelle
Ritratto di Francesco110
18 aprile 2016 - 22:21
36,9 metri sono molto buoni per una piccola auto. Se anche aumentasse di 2-3 metri non farebbe altro che raggiungere la 500L che già in partenza ne impiega 38,9 e non è certo immune agli affaticamenti in discesa. Inoltre con 90€ si prendono i dischi che magari migliorano anche le prestazioni.
Ritratto di Vrooooom
19 aprile 2016 - 09:12
e quindi? l'articolo di alvolante parla chiaro : ha spazi soddisfacenti ma in determinate condizioni ( per me MOLTO rilevanti) ' perde mordente' ( tradotto: si allunga la frenata, anche se non sappiamo quanto, ma deve essere un bel po' per notarsi nell'uso) . Che la 500L ci metta il doppio a fermarsi è non rilevante, visto che parliamo di fabia che, tra le altre cose, pesa il 50% in meno ( 4 quintali) della 500L che è di altro segmento: e cmq nella prova di ALVOLANTE non si parla di fading dell'impianto della 500L, come non se ne parla in nessuna prova di altre auto della categoria ( altro che 500L) come la Clio o la Fiesta . Poi se per te frena bene perché fa UNA frenata a 37m fai pure, per me no di certo, e cmq le altre magagne - benissimo evidenziate nell'articolo e nei commenti - restano tutte . Scaffale!!
Ritratto di littlesea
19 aprile 2016 - 19:31
1
ancora con sta 500L...stai confrontando due vetture di diversa categoria e, magari, con diversa gommatura...lo capisci o hai bisogno del vocabolario?
Ritratto di phoenix
20 aprile 2016 - 14:28
Io ho una mii con la stessa motorizzazzione, sceso dai nebrodi abbastanza sciolto e da quel giorno i freni ballano un pochino quando freno. Quindi non elogerei tanto questo tipo di auto come frenata, possibilmente hanno uno spazio d'arresto inferiore, ma ho dovuto spesso sostituire pastiglie e olio prima dei tagliandi per evitate di cambiare i dischi.
Ritratto di alemontini
22 aprile 2016 - 10:48
Che brutta sta macchina..
Ritratto di francu
19 aprile 2016 - 07:20
se vai piano consuma poco,ma a parte che tutte le auto se vai piano consumano poco ma questa con sto motore va anche forte
Ritratto di francoborgu
18 aprile 2016 - 15:41
ho lo stesso motore sulla citigo e siamo abbastanza all limite per le prestazioni, pure sulla citigo ci vedrei il 1000 tre cil. turbo della A1 con 90cv figuriamoci sulla Fabia, macchina per me riuscita ed in certi allestimenti bicolore molto bella. I consumi concordo, consuma davvero poco fintanto non si va a richiamare i cavalli (pochi appunto). Come si comincia a sfruttare i giri del motore il consumo aumenta di parecchio.
Ritratto di Helio
18 aprile 2016 - 15:43
Sulla ripresa i valori ci stanno pure: uno dà per scontato che l'ultima / le ultime 2 marce sono lunghe e che eventualmente va messo mano al cambio se vuole più sprint per sorpassi e affini. Ma col dato dell'accelerazione alla mano significa che anche se tirata/strozzata l'auto non si muove, e così diventa pure pericoloso andarci in giro. Cioè 16.2 sec nello 0-100 sono un'eternità che fanno sembrare i 75CV dichiarati poco realistici; non oso immaginare il dato per la 60CV, roba da ritrovarsi superati da 16enni in microcar e anziani con la bici elettrica. Ovviamente il giochetto, lo si capisce, è quello di spingere l'acquirente verso il macinino turbo (che poi nel caso di vw è un 1.2, quindi nemmeno tanto macinino) da 90CV. Solo che già quella del presente articolo fa 14.330e di listino che, se non ho capito male come funzionano gli sconti in skoda, significa difficilmente meno di 12.700-13.000e chiavi in mano. Ora senza voler ripiegare sulle coreane a, prezzi chiavi in mano, 10-11.000e col 1.2 86cv o su una Punto sì da 69CV ma trovabilissima a Km0 a 9.000-9.500e, conviene di certo molto di più una Clio a 11.000e oppure suppergiù a 13.000e una Fiesta 100Cv che rispetto a questa Fabia ci fa la figura dell'auto da corsa.
Ritratto di francoborgu
19 aprile 2016 - 15:09
il 1.2 va in pensione, arriva il mille 3 cil turbo, lo monteranno pure da subito sulla octavia, per la octavia avrà 116cv sulla fabia vedremo, news fresche, vivo in rep. ceca quindi fonti certe. ribadisco quello che ho già scritto sopra, ho una citigo che pur essendo più leggera nei sorpassi è lenta e ha bisogno di scalare in 3a ma essendo una macchina che consuma poco per andare al lavoro come seconda mi va bene
Ritratto di Pagani_Z
18 aprile 2016 - 15:50
1
Bello avere un bolide 3 cilindri da 158,1 km/h che in autostrada riesce pure a consumare più del Porsche Macan diesel provato un po' di tempo fa :D Inoltre credo che abbia il primato assoluto di accelerazione più scarsa della storia di AlVolante :D
Ritratto di db78
1 aprile 2019 - 11:12
Beato te che hai la Porsche eh? Fenomeno...
Ritratto di AlexTurbo90
18 aprile 2016 - 17:54
No, un momento... Perché qui in questa prova si afferma che le plastiche sono molto meno curate di quelle di tante rivali, mentre sulla rivista cartacea (nella sezione dei listini) si scrive: "Dentro appare ordinata e spaziosa e mostra materiali robusti e di qualità"? Non sto ponendo questa domanda con vena polemica eh (non sono assolutamente "vaggaro")
Ritratto di tomkranick
18 aprile 2016 - 20:17
Ha le stesse prestazioni del Fire 1.2 da 69cv, senza contare che il cilindro in più e la lunghezza delle marce addormentano il motore a 3500/3800 giri a 130 km/h. Perchè allora tornare ad un tre cilindri aspirato? Credo che questo downsizing sia utile soltanto con motori turbo
Ritratto di LOL25
18 aprile 2016 - 20:55
Più passa il tempo e più mi rendo conto che questi motori a tre cilindri sono inutili, consumano tanto e sono pure rumorosi. Questa Fabia 1.0 consuma poco meno della mia TTS, anzi in autostrada consuma addirittura di più
Ritratto di armyfolly
18 aprile 2016 - 21:00
Dati da truffa.
Ritratto di armyfolly
18 aprile 2016 - 21:00
Ci risiamo, dichiarano una cosa te ne danno un'altra.
Ritratto di Anonima_Lombarda
18 aprile 2016 - 21:01
158 all'ora (14 meno del dichiarato...), uno scatto bruciante di ben 16,2s (1,5s paggiore del dichiarato) e ben 12 al litro in autostrada... non c'è che dire, in vw i motori li sanno proprio fare :D
Ritratto di Ale94
18 aprile 2016 - 21:26
Cesso!
Ritratto di fiattaro
20 aprile 2016 - 21:52
impara l'educazione.
Ritratto di superblood
29 aprile 2016 - 12:00
Gabinetto?!?!? ahahah
Ritratto di superblood
29 aprile 2016 - 12:00
Gabinetto?!?!? ahahah
Ritratto di alemontini
2 maggio 2016 - 10:48
chiamiamole mostri..anzi......Yeti..ahaha
Ritratto di Francesco110
18 aprile 2016 - 22:24
Tenete d'occhio il fatto che il prezzo per l'auto in questione va dai 10400€ agli 11000€ per la twin color full optional ai 12900€ per la full optional twin color 1.2 90cv. La prova è vecchia, è di luglio 2015 e il prezzo non c'entra nulla con quello di ora.
Ritratto di Helio
19 aprile 2016 - 08:54
In verità il prezzo riportato da Al Volante è quello a listino che ancora oggi è lo stesso. E già confondere un prezzo a listino con un prezzo chiavi in mano, ma vabbè... Ad ogni modo, parlando dell'oggi, con la promozione nazionale in corso (e non mi risulta sia mai esistita concessionaria che sia spinta oltre una promozione, anzi bisogna ancora vedere se vi aderisce) ce ne vogliono circa 10.000 (9.600 + ipt) solo per avere la Active 1.0 MPI 44 kW/60 CV ma NB con la SOLITA FORMULA DEL FINANZIAMENTO (taeg 3,17% quindi aggiungici altri 300€). Ora non so se hai presente ma la Active è la versione d'ingresso-ingresso-ingresso-ingresso-ingresso (tipo che non ha nemmeno la radio o il telecomando per la chiusura porte, per dire). Quella della prova in questione, che ti risulterebbe portabile via a 10.400€, è 2 allestimenti e uno step di potenza più in alto -> mi sembra veramente difficile che te la facciano portar via circa allo stesso prezzo di, ribadisco, l’auto in promozione (e col vincolo del finanziamento) che sta 2 allestimenti e uno step di potenza più in basso.
Ritratto di Helio
19 aprile 2016 - 08:57
Cioè la Active è la classica “offerta civetta”, ma (non sono del settore quindi potrei pure sbagliarmi su come funzionino queste cose) in genere un’offerta civetta è un’offerta tale che vai in concessionaria in virtù del prezzo allettante visto in promo ma poi ti accorgi che l’auto proposta è troppo sotto le aspettative e ti rendi disponibile a spendere di più per una versione più accessoriata e meglio motorizzata, e NON significa invece che la concessionaria ti attira da lei per darti allo stesso prezzo di quella in promozione un’auto che a listino viene 2-3.000 euro in più. Penso.
Ritratto di Helio
19 aprile 2016 - 09:31
Se poi in virtù del dieselgate le concessionarie abbiano abbassato notevolmente il tiro non lo so.
Ritratto di torque
18 aprile 2016 - 22:30
A me a pensare a quest'auto viene in mente soltanto la nuova, indecente pubblicità per la versione twin color, con lo speaker esageratamente spocchioso e cafone, a cui darei un ceffone giusto per fargli un regalo, che ricorda che la macchina è davvero comoda/connessa. "Se ti diciamo che è comoda, è perché E' comoda": e chi ti ha detto niente? Bah, campagna di marketing da zero al quoto, non conoscendo l'auto me ne compromette completamente l'immagine.
Ritratto di niko91
19 aprile 2016 - 11:13
Questo allestimento e l'abbinamento colore interno/esterno sono senza dubbio i più riusciti. Molto meno il motore che, a confornto del precedente 1.2, rappresenza un passo indietro. Sviluppa meno coppia pur avendo una potenza superiore, anche se di poco, e rende la Fabia, prodotto complessivamente validissimo, solo una seconda auto da famiglia, in quanto le percorrenze autostradali sono da valutare attentamente. Secondo me è un peccato perchè il corpo vettura ben si presta ad un uso polivalente.
Ritratto di Mattia Bertero
19 aprile 2016 - 16:34
3
FABIA. La sto rivalutando, come qualità ha poca da invidiare con le cugine più blasonate (tranne la A1 che è un gradino più in alto rispetto solamente la Polo), è costruita come si deve ed ha un bel comportamento stradale. I dati sul 1.0 75 Cv non mi sorprendono, non si possono di certo pretendere chissà quali prestazioni. E' un motore adatto chi va tranquillo e non ha sprazzi sportivi, altrimenti punta a motorizzazioni più potenti e più efficienti.
Ritratto di Avant88
19 aprile 2016 - 17:31
non riesco a trovare un solo valido motivo per comprare questo invece di una qualsiasi altra macchina segm. b della concorrenza :(
Ritratto di CV
19 aprile 2016 - 19:57
Se questa da 75 cv non è un mostro di prestazioni e a 130 il 3 cilindri va a 4400 giri non oso pensare alle fulminee prestazioni della versione da 60 cavalli.....
Ritratto di Gasswagen
21 aprile 2016 - 13:39
Io personalmente mi sento assolutamente preso per i fondelli da AV: "se vai piano, col pieno vai lontano". Ma ci siete, voi alla redazione, o ci fate? Prendetemi una auto qualsiasi che se va piano non va lontano. E basta! Capisco i danè, ma il troppo è troppo. Porto solo un esempio della cialtroneria della stampa specializzata di (ex) riferimento: dopo circa un mesetto, una quarantina di giorni dalla acquisizione della skoda da parte di volksgasswagen detta rivista osò dire <<che già si vedeva la mano degli ingegneri tetteschi>>. Ma staiamo scherzando veramente o cosa? Con tutta la buona volontà manco il fornitore dei bulloni e delle viti sarebbero riusciti a cambiare! Ma per favore, tra tutti vergognatevi. Invece io orgoglioso di appartenere al popolo che ha inventato il "motore a combustione interna". Ciaparatt (cacciatori di ratti)
Ritratto di ALB774
22 aprile 2016 - 11:59
Sono deluso dal gruppo volkswagen dopo il caso dieselgate sono tentato a comprare una 500X 4X4 premetto che non ho mai avuto macchine del gruppo FCA.
Ritratto di Gasswagen
22 aprile 2016 - 16:23
Ca@@o Alb774 non indugiare assolutamente. Primula Coupè (1967) 90.000 Km. (a manetta) 3 anni 0 Problemi; 124 Sport Spider 86.000 Km. (a manetta) in 3 anni, 0 problemi; Lancia Beta 1.600 90.000 Km (quasi a manetta) in 3 anni pompa olio; audi 100 cd 5d 120.000 Km (non a manetta) in 3 anni a piedi 5 (cinque) volte e molte altre cacatine; Citroen CX2.2 2000.000 km in tre anni invivibile; Stendo un velo pietoso su MB e opel rekord. 131 2.000 diesel (usata) 340.000 un vero mulo; mai tradito; Ritmo 1.9 TD 240.000km 5 anni 0 problemi; Regata WE Riviera 320.000 Km in 6 anni, pompa acqua ma non a piedi; CROMA 2.000 16 V 396.000 Km. (quasi a manetta) in 8 anni MAI E POI MAI UN PROBLEMA, ma che dico: un PROBLEMINO. Vedi tu!
Ritratto di dacifra
23 aprile 2016 - 08:22
ma che cavolo vuol dire se vai piano vai lontano bella forza con tutte le auto se vai piano concumi poco no???? io con la 500L se vado in pianura a 90 all'ora con un filo di gas faccio 25 con un litro di benzina bella forza!!!! testala in una salitone con cinque persone a bordo + bagaglio e poi dimmi dove fai con 75 cavalli.... consuma piu' di una ferrari!!!!
Ritratto di preda
29 aprile 2016 - 09:18
Se poi vai in discesa in folle e con il vento a favore, consuma ancora meno......:)
Ritratto di niko tsi
29 settembre 2016 - 09:05
Mi dispiace dirlo (essendo cliente vw ma con seat ) ma se fossi proprietario di una golf o polo mi sentirei preso per il c..o onestamente! Gli interni sono gli identici ,non simili ,ma proprio gli stessi pessi (volante ) !! Molto bella e ha fatto parecchi passi avanti ! Le nuove skoda sono stupende ,superb voto 10 questa un bel 7 per i progressi !
Ritratto di fusa_ste
21 novembre 2016 - 20:42
E' una bella macchina, giovanile simpatica e spaziosa pur essendo una citycar; ma le prestazioni.....
Ritratto di Florecer
9 gennaio 2017 - 22:19
Sapete dirmi quanto è il consumo a 120 km/h e a quanti giri è il motore?
Annunci

Skoda Fabia usate

Prezzo minimoPrezzo medio
Skoda Fabia usate 20189.00011.38013 annunci
Skoda Fabia usate 201910.70013.17022 annunci
Skoda Fabia usate 20208.80013.22019 annunci
Skoda Fabia usate 202112.70015.13011 annunci
Skoda Fabia usate 202214.90017.57034 annunci
Skoda Fabia usate 202315.30017.65040 annunci
Skoda Fabia usate 202419.70019.8002 annunci

Skoda Fabia km 0

Prezzo minimoPrezzo medio
Skoda Fabia km 0 201813.50013.5001 annuncio
Skoda Fabia km 0 202319.25021.17012 annunci
Skoda Fabia km 0 202418.50019.2205 annunci